Пример готовой дипломной работы по предмету: Трудовое право
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава
1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика вовлечения
несовершеннолетнего в совершение преступления 7
§
1. Понятие вовлечения несовершеннолетнего в совершение
преступления 7
§
2. Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в уголовном законодательстве зарубежных
стран 11
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика вовлечения
несовершеннолетнего в совершение преступления 14
§
1. Объект вовлечения несовершеннолетнего в совершение
преступления 14
§
2. Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в
совершение преступления 24
§
3. Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в
совершение преступления.46
Глава
3. Проблемы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за вовлечение несовершеннолетнего в
совершение преступления.66
Заключение..77
Список использованных источников..80
Приложение 184
Приложение 285
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития российского общества существенную угрозу его национальной безопасности составляет преступность. Вызывая тревогу и озабоченность со стороны политиков, работников правоохранительных структур, исследователей, криминальная ситуация в стране демонстрирует крайне негативную динамику совершаемых преступлений, в том числе и преступлений против интересов развития и воспитания несовершеннолетних, количество которых за последние десять лет удвоилось. Необходимость защиты детей от криминального насилия и криминализирующего влияния взрослых, осознанная мировым сообществом и национальным законодателем, обусловила принятие ряд нормативно-правовых актов, направленных на пресечение преступной деятельности лиц, пытающихся привить несовершеннолетним взгляды и убеждения преступного мира и их личного поведения. Особое место занимает Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусматривающий ст.
15. ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совршение преступления.
Норму о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений можно отнести к числу традиционных уголовно-правовых запретов. Эта норма, возникнувшая в российском законодательстве в середине XIX столетия и неоднократно корректировавшаяся, всегда сохраняла свою социальную значимость — защищать нравственные интересы подрастающего поколения, препятствовать распространению преступности в подростковой среде, дисциплинировать лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетних.
Таким образом, можно утверждать, что в современной уголовно-правовой литературе отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию проблемы конструирования и применения уголовно-правовой нормы об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Сказанное обусловливает актуальность избранной темы исследования и предопределяет его объект и предмет.
Объект дипломного исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью противодействия фактам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, реализующиеся в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, и состоящие в криминализации данного общественно опасного деяния, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за него.
Предметом дипломного исследования определены нормативные предписания ст.
15. УК РФ, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а также практика применения данной уголовно-правовой нормы следственно-прокурорскими и судебными органами.
Целью дипломного исследования нами обозначена разработка предложений по усовершенствованию российского уголовного законодательства в части криминализации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и дифференциации ответственности за него, а также составление рекомендаций по квалификации данного преступления и назначению наказания за него.
В соответствии с нею задачами исследования являются:
1)изучение истории российского уголовного законодательства в части
регламентации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в
совершение преступления;
2)определение понятия «вовлечение несовершеннолетнего в
совершение преступления»;
3)анализ современного зарубежного уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений;
4)уголовно-правовая характеристика признаков состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления;
5)изучение имеющихся средств дифференциации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления;
6)разработка новых возможных квалифицирующих признаков состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления;
7)анализ санкций за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и практики назначения наказания за него.
Решение поставленных задач достигается на основе анализа комплекса нормативных, эмпирических и теоретических источников.
Нормативная база дипломного исследования представлена международными, национальными и иностранными правовыми актами.
Эмпирическую основу диссертации составляют материалы обобщений судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность, проводимые Верховным Судом РФ; статистические данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае; материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ; материалы уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют классические произведения представителей отечественной уголовно-правовой науки, посвященные:
1. проблемам изучения признаков состава преступления (А. Н. Трайнин, Н. И. Коржанский, П. С. Дагель и др.);
2. вопросам квалификации преступлений (В. Н. Кудрявцев, Л. Д. Гаухман и др.);
3. проблемам дифференциации уголовной ответственности (Т. А. Лесниевски-Костарева, Ю. Б. Мельникова и др.);
4. проблемам индивидуализации уголовного наказания (Г. И. Чечель, И. И. Карпец и др.).
В диссертационном исследовании обобщены работы, изданные ранее по проблемам квалификации преступлений против несовершеннолетних, подготовленные Н. И. Трофимовым, К. К. Сперанским, К. К. Кусниденовым, В. Ф. Ивановым, В. С. Савельевой, С. Ш. Ахмедовой, Ю. Е. Пудовочкиным и
др.
Изучение проблем ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления осуществлялось комплексом классических методов научного познания. Универсальным методом любого научного исследования является диалектика, предъявляющая к процессу изучения правовых явлений требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины.
В качестве теории среднего уровня был применен системный подход, позволяющий рассмотреть состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления в качестве системы взаимосвязанных объективных и субъективных признаков, включенной в систему уголовно-правовых норм о защите несовершеннолетних в России. Основными частнонаучными методами, использованными в работе, являются сравнительно-правовой метод, дающий возможность рассматривать современное состояние соответствующих правовых норм в различных национальных системах права и в истории отечественного уголовного права; и догматический метод, предполагающий толкование основных понятий и институтов уголовного права.
Структура дипломной работы определяется стоящими перед ней целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие параграфы, заключение и список использованных источников.
ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В
СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§
1. Понятие вовлечения несовершеннолетнего в совершение
преступления
Непременным условием качественного применения любого закона
является правильное уяснение смысла и значения содержащихся в нем
понятий. Особую значимость проблема определения понятий приобретает в
сфере уголовно-правового регулирования. Тем не менее, в теории уголовного
права точному значению слов и понятий не всегда уделяется должное
внимание, что порой способствует ошибкам в построении уголовно-
правовых норм, а значит, и в их толковании в ходе применения.
Уголовный Кодекс России изменил диспозицию действовавшей ранее уголовно- правовой нормы о вовлечении несовершеннолетних в антиобщественную деятельность (ст.
21. УК РСФСР), выделив вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в самостоятельный состав преступления. В действующем законодательстве диспозиция статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, сконструирована по типу описательной диспозиции и содержит характеристику способов вовлечения, его субъекта и направленности. Однако сам термин «вовлечение» в законе не раскрывается, что порождает на практике его различное толкование .
Следует заметить, что официального толкования понятия «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» на сегодняшний день нет. Оно исследуется в науке уголовного права, но Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем последнем постановлении по рассматриваемым проблемам не уделил данному вопросу внимания. В связи с этим возникает необходимость сопоставить имевшиеся ранее разъяснения Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) с современной формулировкой признаков данного преступления.
В 2000 году, 14 февраля, Пленум Верховного Суда РФ постановлением № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» отменил все ранее действовавшие постановления, принятые по проблемам квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, однако какого-либо определения рассматриваемого понятия в нем, к сожалению, не содержится. Не нашли своего отражения проблемы толкования понятия вовлечения несовершеннолетних в пьянство и в Обзоре о рассмотрении судами Российской Федерации дел о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность .
Также неоднозначно понятие «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» трактуется и наукой уголовного права. Основные проблемы при определении данного понятия вызывают: характер действий взрослого лица (должны ли они быть систематическими или однократными); характеристика состава преступления (формальный или материальный); характеристика самого несовершеннолетнего (точнее уровня его развития и возраста).
Так, некоторые юристы утверждают, что под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность следует понимать длительное пагубное воздействие взрослых на несовершеннолетних, предлагая считать преступлением «вовлечение в неоднократное совершение преступления в качестве исполнителя, пособника или укрывателя». Этой же позиции придерживались исследователи, утверждавшие, что вовлечение представляет собой такой вид деятельности, которая предполагает намерение превратить несовершеннолетнего в преступника. Другие — напротив, признавали наличие состава преступления уже в однократных действиях взрослого лица. В частности, К. К. Сперанский указывал, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут образовывать действия взрослого, направленные на подстрекательство несовершеннолетнего к совершению одного или нескольких преступлений.
Наконец, в рамках третьей проблемы оформился подход, согласно которому для квалификации действий взрослого как преступления необходимо, чтобы несовершеннолетний достиг определенного уровня развития или возраста (С. Ш. Ахмедова называет таким возрастом 3 года, Кибальник А. Г. и Соломоненко И. Г. — возраст достижения несовершеннолетним нижней границы уголовной ответственности); а также сложилось мнение, что возраст вовлекаемого несовершеннолетнего не имеет значения для квалификации действий взрослого .
Столь различное понимание вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления представителями науки уголовного права не может оказать позитивного влияния на практику применения соответствующей уголовно-правовой нормы.
При характеристике понятия «вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления» следует осветить вопрос о понятии «несовершеннолетний». УК РФ для обозначения лиц, не достигших совершеннолетия, использует несколько понятий: малолетний; лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста; лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность; несовершеннолетний; ребенок, дети; лицо, не достигшее возраста
1. лет; лицо, достигшее возраста
1. лет; лицо, не достигшее возраста
1. лет; лицо, достигшее возраста
1. лет; лицо, не достигшее возраста
1. лет. Подобная градация уместна, поскольку благодаря ей более отчетливо проводится принцип индивидуализации и дифференциации, к тому же, возраст и лица, совершившего преступление, и жертвы является одним из факторов, обусловливающих общественную опасность деяния.
Выдержка из текста
§
2. Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления
Объективная сторона преступления, по верному определению В. Н. Кудрявцева, представляет собой «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемы законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». При этом известно, что не все признаки объективной стороны преступления входят в содержание объективной стороны состава этого преступления. Законодатель отбирает и фиксирует в тексте закона лишь наиболее важные, узловые, отражающие общественную опасность деяния признаки. При этом в науке определены условия, при которых достигается паритет между общественно опасными видами поведения и их уголовно-правовым отражением. В частности, для достижения такого паритета необходимо, чтобы:
1) описание объективной стороны общественно опасного деяния охватывало все варианты поведения индивидов, способные причинить вред, на предотвращение которого направлена норма;
2) описание объективной стороны строилось так, чтобы предусматривать все реальные обстоятельства, при которых возможно причинение одинаково опасного вреда охраняемому объекту;
3) признаки, при которых действительно увеличивается общественная опасность содеянного, выделялись как отягчающие обстоятельства и строго ранжировались по степени общественной опасности;
4) описание субъекта включало всех лиц, которые своим поведением способны вызывать наступление одних и тех же общественно опасных последствий.
С этих позиций попытаемся рассмотреть, насколько адекватно норма о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступление отражает общественную опасность данного преступления и соответствует задачам всесторонней охраны прав и интересов несовершеннолетних.
Законодатель, определяя преступность деяния, различным образом конструирует описание объективной стороны, включая или не включая наступление последствий в число минимально необходимых признаков, в зависимости от чего определяется момент окончания преступления. Рассматриваемый нами состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления является формальным, а это означает, что наступление последствий выходит за рамки состава, то есть совокупности минимальных и необходимых признаков, и для возложения уголовной ответственности достаточно совпадения характеристик совершенного деяния с его признаками, зафиксированными в диспозиции статьи Особенной части УК. Наступление же последствий иногда может заслуживать самостоятельной уголовно-правовой оценки или, во всяком случае, учитываться судом при назначении наказания.
Вместе с тем, в науке встречается и другой подход к определению вида состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. В частности, С. Ш. Ахмедова утверждает: «состав вовлечения малолетнего или несовершеннолетнего в совершение преступления по описанию в законе его объективной стороны относится к материальным. Оконченным преступление должно считаться в момент наступления общественно опасных последствий — совершение малолетним иди несовершеннолетним преступления, хотя бы на стадии приготовления к нему». Аналогичного мнения придерживаются А. Г. Кибальник и И. Г. Соломоненко, указывая: «представляется более правильным считать моментом окончания этого преступления начало совершения вовлеченным несовершеннолетним собственно преступных действий (как минимум — приготовления к преступлению, в которое тот вовлечен)». И. П. Лановенко и В. И. Попов также пишут, что вовлечение без всяких видимых последствий — это не так преступление, как проявление несостоявшимся вовлекателем своего аморального «Я», что вовлечение — это не только деяние, но и последствие, под которым они понимают реальный ущерб нормальному развитию несовершеннолетнего .
Такой подход основывается на утратившем силу постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03. 12. 1976 г., согласно которому, если, несмотря на воздействие взрослого лица, «подросток не стал участвовать в совершении преступления (хотя бы на стадии приготовления или покушения), действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность».
В современных условиях считаем приведенные позиции несостоятельными. Еще в 1972 году в определении Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР по делу У. и Ц. указывалось, что ответственность по ст.
21. УК РСФСР за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность наступает независимо от фактического совершения несовершеннолетним преступления или участия в нем.137 Этот подход нашел подтверждение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14. 02. 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», согласно которому «преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и
15. УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий». К такому же решению вопроса склоняется и большинство ученых, анализирующих проблемы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Г. М. Миньковский и Г. З. Брускин говорят о том, что состав рассматриваемого преступления является формальным, поскольку вовлечение представляет собой определенный процесс воздействия взрослого на несовершеннолетнего. В. Ф. Иванов утверждает, что состав является формальным, поскольку последствия преступления не могут быть точно определены и зафиксированы. С. С. Яценко (в условиях прежнего УК) аргументировал формальный характер данного состава преступления тем, что факт совершения деяния представляет собой и процесс нарушения общественного порядка. Пудовочкин Ю. Е. утверждает, что «если исходить из того, что преступление окончено с момента причинения вреда объекту посягательства, то необходимо признать, что вред развитию несовершеннолетнего причиняется не в результате совершения им преступления (точнее сказать, вред ему причиняется и в этом случае, но это вред, причиненный себе самому), а в процессе негативного воздействия взрослого лица. Поэтому вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления следует считать оконченным с момента выполнения виновным действий по вовлечению».
Вместе с тем, формальный характер состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления не означает, что данное преступление является беспоследственным. М. И. Ковалев совершенно справедливо заметил, что «любая форма активности, даже самое элементарное телодвижение, вызывает соответствующие изменения во внешнем мире». Вместе с тем, характеристике последствий вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления в уголовно-правовой литературе уделяется незначитеьное внимание. Н. Бабий указывает, что в результате вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность вред причиняется всему нравственному и физическому развитию несовершеннолетнего. Е. А. Худяков также пишет, что объективным последствием преступления, предусмотренного ст.
21. УК РСФСР является нарушение правильного нравственного развития несовершеннолетних. В тоже время К. К. Сперанский определил последствия вовлечения в преступную деятельность как угрозу причинения подростку нравственного и физического вреда .
Для правильного определения последствий вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, необходимо решить поднятые в науке теоретические вопросы о том, может ли выступать в качестве последствия преступления угроза причинения вреда или последствие представляет собой всегда реальный вред; а также вопрос о том, могут ли выступать в качестве последствий преступления изменения во внешнем мире, не описанные в статье Особенной части УК РФ. На первый вопрос следует дать, безусловно, положительный ответ, поскольку законодатель и сам признает возможность наступления общественно опасных последствий в качестве последствий некоторых преступлений (см., например, ст.
21. УК РФ).
Постановка же второго вопроса представляется не вполне правомочной, поскольку она не учитывает различия между последствиями реального преступления и последствиями как элементом состава преступления; первые могут быть и не указаны в законе, а вторые становятся признаком состава преступления только в случае, если указываются в законе.
Таким образом, и реальная деградация личности несовершеннолетнего, и угроза таковой, не являясь признаком состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, могут иметь место в реальной практике. Законодатель стремится не просто предотвратить распад социально значимых и одобряемых связей, но и исключить саму возможность последнего, а потому и не связывает наступление уголовной ответственности за вовлечение с фактом причинения или угрозы причинения вреда развитию несовершеннолетнего.
Формальный состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления включает в число признаков объективной стороны лишь признаки действия и описание способов его совершения. В качестве преступного действия в ст.
15. УК РФ закон называет вовлечение. Содержание данного понятия было раскрыто нами ранее. В рамках настоящего раздела работы отметим лишь те его характеристики, которые имеют непосредственное отношение к квалификации данного преступления.
Список использованной литературы
Конвенция о правах ребенка (1989) // Права человека: Основные международные документы. М., 1989.
2.Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах (1966) // Права человека: Основные международные документы. — М., 1989.
3.Конституция РФ. М., 1993.
4.Уголовный Кодекс РФ (1996) по состоянию на 1 сентября 2002 г. //Консультант плюс — Справочная правовая система.
5.Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового УК, принятом Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. № 4.
6.Бабий Н. А. Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних. Мн., 1986.
7.Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве России. Ставрополь, 2007.
8.Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2007.
9.Доценко Е. Л. Механизмы межличностной манипуляции // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
14. Психология. 2003. № 4.
10.Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Мн., 1971.
11.Жигарев Е. С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. Учеб. пособие. М., 1990.
12.Завьялов В. Ю. Психологические аспекты формирования алкогольной зависимости / Отв. ред. Ц. П. Короленко. Новосибирск, 1988.
13.Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: (сравнительное исследование) / Р. Радева, Ф. Кратохвил, Дао Чи Ук и др.; Отв. ред. М. М. Ларин. М., 2003.
14.Зелинский А. Ф. Квалификация повторных преступлений. Учеб. пособие. Волгоград, 1976.
15.Иванов В. Ф. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних путем понуждения в преступную и иную антиобщественную деятельность.- В сб.: Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты. Межвуз. науч. сб. Саратов, 1987. Вып. 3.
16.Кистяковский А. Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления с обозрение русских учреждений. Киев, 1878.
17.Ковалев М. И. Общественно-опасные последствия и диспозиция уголовного закона // Советское государство и право. 2000. № 10.
18.Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции: проблемы построения, классификации и измерения. Красноярск, 1989.
19.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2006.
20.Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. пособие / Ред. Е. И. Гринин. Волгоград, 1976.
21.Кривошеин П. К. Повторность в уголовном праве (теоретические и практические проблемы).
Киев, 2004.
22.Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
23.Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 1998.
24.Максимова Н. Ю. О склонности подростков к аддиктивному поведению // Психологический журнал. Т.17. 2006. № 3.
25.Мясищев В. Н. Психология отношений: Избранные психологические труды. М., Воронеж, 2005.
26.Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001.
27.Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.
28.Питецкий В. В. Соотношение физического насилия с преступлениями против личности. — В сб.: Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. М., Тюмень, 2004.
29.Программа воспитания у школьников сопротивления к приему наркотиков. — В сб.: Борьба с преступностью за рубежом (По материалам зарубежной печати).
Ежемесячный информационный бюллетень. М., 1997. Вып. 5.
30.Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2007.
31.Пудовочкин Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2005.
32.Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу //Российская юстиция. 2008. № 2.
33.Савченко Е. А. О готовности старшеклассников противостоять аморальным проявлениям // Вопросы психологии. 2007. № 3.
34.Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.
35.Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории (Конференция в ИГП РАН) // Государство и право. 1994. № 6.
36.Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.
37.Сперанский К. Понятие вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность // Советская юстиция. 1989. № 13.
38.Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Гоударство и право. 2003. № 4.
39.Ткаченко В. И. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Государство и право. 2002. № 12.
40.Уголовный Кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л. Л. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль, 2004.
41.Чечель Г. И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 2001.
42.Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2007.
43.Юричка Ю. И. Диагностика и социализация личности несовершеннолетнего правонарушителя. Бирск, 2004.
44.Якушин В. А. Значение мотива и цели для субъективного влияния // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер.11, Право. 2005. № 6.
45.Ахмедова С. Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность. Уголовно-правовые и криминологические аспекты: (12.00.08 — уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право).
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
46.Бусурин С. В. Криминологические проблемы правовой социализации несовершеннолетних: (12.00.08 — уголовное право, криминология, исправительно-трудовое право).
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.
47.Дмитриевский Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную
деятельность (криминологический аспект): (12.00.08 — уголовное право,
криминология, исправительно-трудовое право).
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.
48.Кудлай Т. П. Теоретические основы развития системы предупреждения
социальных отклонений несовершеннолетних (криминологический и
организационно-правовой аспекты): (12.00.08 — уголовное право,
криминология, исправительно-трудовое право).
Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 2001.
49.Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: (12.00.08 — уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право).
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
50.Ускова Ю. В. Уголовно-правовая охрана семьи: (12.00.08 — уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право).
Автореферат дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
