Пенсионные системы России и зарубежных стран — комплексный сравнительный анализ для научного исследования

Введение. Актуальность и методологические основы исследования пенсионных систем

В современном мире пенсионные системы большинства стран сталкиваются с беспрецедентными вызовами, что делает их исследование крайне актуальным. Глобальное старение населения, обусловленное снижением рождаемости и увеличением продолжительности жизни, создает колоссальную нагрузку на государственные бюджеты и подрывает основы традиционных моделей социального обеспечения. Этот демографический сдвиг ставит перед государствами сложнейшую проблему: как обеспечить достойный уровень жизни для пожилых граждан, не создавая при этом непосильного бремени для работающего поколения и экономики в целом?

Таким образом, ключевая проблема исследования заключается в поиске оптимального баланса между социальной справедливостью и экономической устойчивостью пенсионной системы. С одной стороны, система должна гарантировать адекватное замещение утраченного заработка, с другой — быть финансово сбалансированной в долгосрочной перспективе. Отсутствие такого баланса ведет либо к обнищанию пенсионеров, либо к экономическому кризису.

Цель данной работы — провести комплексный сравнительный анализ пенсионных систем Российской Федерации и ключевых зарубежных стран (Германии, США, Швеции) для выявления наиболее эффективных механизмов и разработки научно обоснованных рекомендаций по реформированию отечественной модели.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы и классификацию современных пенсионных систем.
2. Проанализировать историю становления, текущую структуру и ключевые проблемы пенсионной системы РФ.
3. Детально изучить опыт функционирования пенсионных моделей Германии, США и Швеции как представителей различных подходов.
4. Провести системный сравнительный анализ указанных систем по единым критериям.
5. На основе выявленных лучших практик разработать конкретные предложения по совершенствованию российской пенсионной системы.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, позволяющий рассматривать изучаемые явления в их развитии и взаимосвязи. В работе применяются как общенаучные методы (анализ, синтез, моделирование, сравнение), так и частнонаучные, включая сравнительно-правовой и статистический анализ. Нормативной базой служат конституции и профильные законодательные акты исследуемых стран.

Структура работы логически следует из поставленных задач. В первой главе закладывается теоретический фундамент. Вторая глава посвящена детальному анализу российской системы. Третья глава представляет собой разбор зарубежного опыта. В четвертой главе проводится их сопоставление, а в пятой, на основе этого анализа, формулируются практические рекомендации. Такое построение позволяет последовательно перейти от теории к практике и от анализа проблем к поиску их решений.

Глава 1. Теоретические основы функционирования и классификация пенсионных систем

Для глубокого понимания национальных особенностей необходимо сперва определить ключевые понятия и принципы. Пенсионная система — это совокупность создаваемых государством правовых, экономических и организационных институтов, основной целью которых является предоставление гражданам материального обеспечения по достижении определенного возраста, в случае инвалидности, потери кормильца или в иных установленных законом случаях. Эта система выполняет важнейшие социально-экономические функции: обеспечивает стабильность и социальную защищенность, а также, в некоторых моделях, выступает источником долгосрочных инвестиций в экономику.

Исторически и теоретически выделяют две базовые модели финансирования пенсий:

• Солидарная (распределительная) модель. Часто ее называют системой Pay-As-You-Go («плати по ходу»). Ее суть в том, что пенсионные выплаты текущим пенсионерам финансируются за счет страховых взносов, уплачиваемых нынешним работающим поколением. Главное преимущество — простота и защищенность от финансовых рисков. Основной недостаток — критическая зависимость от демографической ситуации: чем меньше работающих приходится на одного пенсионера, тем неустойчивее система.
• Накопительная модель. В этой модели каждый работник в течение трудовой деятельности отчисляет взносы на свой индивидуальный пенсионный счет. Эти средства не идут на выплаты текущим пенсионерам, а инвестируются в финансовые рынки с целью получения дохода. Размер будущей пенсии напрямую зависит от суммы накоплений и инвестиционного дохода. Преимущество — прямая связь между взносами и выплатами, стимулирующая «белые» зарплаты. Главный недостаток — подверженность рыночным рискам: в случае финансового кризиса накопления могут обесцениться.

В чистом виде эти модели сегодня встречаются редко. Большинство развитых стран использует гибридные (смешанные) системы, которые пытаются сочетать надежность солидарного принципа с эффективностью накопительного, тем самым диверсифицируя риски.

Для оценки эффективности пенсионных систем используются ключевые показатели:

Коэффициент замещения (replacement rate) — важнейший индикатор, показывающий, какую долю от прежнего заработка составляет пенсия. Согласно конвенции Международной организации труда, этот показатель не должен быть ниже 40%.

Еще один важный показатель — уровень пенсионных расходов к ВВП, который демонстрирует нагрузку системы на экономику страны. В некоторых развитых странах он может достигать 15-20%.

Таким образом, классифицировать пенсионные системы можно по разным основаниям: по способу финансирования (солидарные, накопительные, гибридные), по степени участия государства (государственные, частные, смешанные) и по охвату населения (всеобщие, профессиональные). Понимание этой теоретической базы является ключом к анализу конкретных национальных систем.

Глава 2. Становление и современное состояние пенсионной системы Российской Федерации

Пенсионная система России прошла сложный путь эволюции, отражающий кардинальные социально-экономические изменения в стране. Основа современной системы была заложена в советский период и представляла собой классическую распределительную модель, полностью находящуюся в ведении государства. После распада СССР и перехода к рыночной экономике эта модель оказалась нежизнеспособной, что потребовало коренных реформ. С 1990-х годов начался длительный и болезненный процесс трансформации, направленный на внедрение страховых принципов.

Текущая нормативно-правовая база основана на Конституции РФ, гарантирующей социальное обеспечение по возрасту, и регулируется рядом федеральных законов, в первую очередь ФЗ «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии».

Современная российская модель является многоуровневой и формально включает:

1. Обязательное пенсионное страхование (ОПС) — основной уровень, формирующий страховые пенсии для большинства граждан. Финансируется за счет взносов работодателей.
2. Государственное пенсионное обеспечение — выплаты отдельным категориям граждан (военнослужащим, госслужащим, участникам ВОВ и др.) за счет средств федерального бюджета.
3. Негосударственное пенсионное обеспечение (НПО) — добровольные программы, реализуемые через негосударственные пенсионные фонды (НПФ), которые позволяют гражданам и их работодателям формировать дополнительные накопления.

Несмотря на проводимые реформы, пенсионная система РФ сталкивается с рядом системных проблем, ставящих под угрозу ее долгосрочную устойчивость:

• Демографический кризис: Старение населения и низкая рождаемость ведут к сокращению числа плательщиков взносов на одного пенсионера, что разрушает основу солидарной системы.
• Высокая доля «теневой» экономики: Значительная часть населения получает зарплаты «в конвертах», что означает неуплату страховых взносов и создает дефицит бюджета Социального фонда России.
• Проблема низких зарплат: Низкий уровень официальных доходов у большой части населения приводит к формированию низких пенсионных прав.
• Последствия повышения пенсионного возраста: Эта мера, хотя и была экономически необходимой для стабилизации системы, вызвала широкий общественный резонанс и не решила всех структурных проблем.

В результате этих факторов ключевые показатели системы остаются на низком уровне. Так, коэффициент замещения в России в последние годы имеет тенденцию к снижению и существенно отстает от целевого показателя в 40%, установленного МОТ. Это свидетельствует о том, что система в ее текущем виде не обеспечивает пенсионерам адекватной замены утраченного дохода и сильно зависит от трансфертов из федерального бюджета.

Глава 3. Анализ пенсионных систем зарубежных стран

Раздел 3.1. Континентальная (Бисмарковская) модель на примере Германии

Пенсионная система Германии является классическим примером континентальной, или бисмарковской, модели, заложенной еще в конце XIX века канцлером Отто фон Бисмарком. Ее фундаментальный принцип — социальное страхование, при котором размер пенсии напрямую зависит от трудового стажа и размера взносов, уплаченных работником и работодателем в течение всей карьеры. Это меритократический подход, где пенсия рассматривается не как социальное пособие, а как отложенный заработок.

Структура немецкой системы является трехуровневой:

1. Обязательное пенсионное страхование (Gesetzliche Rentenversicherung): Это основа системы, охватывающая подавляющее большинство наемных работников. Финансируется на паритетных началах работниками и работодателями (по 9,3% от зарплаты с каждого в 2019 году) и дополняется субсидиями из федерального бюджета. Важную роль в управлении играют социальные партнеры — профсоюзы и объединения работодателей.
2. Корпоративные пенсии (Betriebliche Altersvorsorge): Дополнительные программы, предлагаемые работодателями. Государство стимулирует их развитие через налоговые льготы.
3. Частные пенсионные планы (Private Altersvorsorge): Индивидуальные накопительные программы, такие как «пенсия Ристера» или «пенсия Рюрупа», которые также поощряются государственными субсидиями и налоговыми вычетами.

Германия, как и многие другие европейские страны, столкнулась с вызовом старения населения. В ответ на это был запущен процесс постепенного повышения пенсионного возраста с 65 до 67 лет, который должен завершиться к 2029 году. Несмотря на прочность и историческую устойчивость, бисмарковская модель также испытывает давление. Основные вызовы — это демографические изменения, которые увеличивают нагрузку на работающее поколение, и необходимость адаптации к новым формам занятости (самозанятые, фрилансеры), которые не всегда охвачены обязательной системой страхования.

Раздел 3.2. Либеральная модель пенсионного обеспечения на примере США

Пенсионная система США представляет собой яркий пример либеральной модели, где роль государства сведена к обеспечению базового уровня защиты, а основной акцент сделан на личную ответственность граждан и рыночные механизмы накопления. Система также имеет трехуровневую структуру, но с иным распределением ролей.

1. Social Security (Социальное обеспечение): Это государственная распределительная система, которая обеспечивает базовую пенсию по старости, инвалидности или потере кормильца. Она охватывает практически всех работников, но размер выплат, как правило, недостаточен для поддержания привычного уровня жизни.
2. Корпоративные пенсионные планы: Это доминирующий элемент системы. Наиболее распространенным является план 401(k). Работник отчисляет часть зарплаты до уплаты налогов на свой счет, а работодатель часто добавляет софинансирование. Средства инвестируются в фондовый рынок, что несет как потенциал высокой доходности, так и значительные рыночные риски.
3. Индивидуальные пенсионные счета (IRA — Individual Retirement Account): Граждане могут самостоятельно открывать такие счета (традиционные или Roth IRA) для дополнительных накоплений, пользуясь налоговыми льготами.

Ключевая особенность американской модели — ее сильная зависимость от фондового рынка. Это означает, что размер будущей пенсии не гарантирован и может сильно колебаться в зависимости от экономической конъюнктуры. Другой серьезной проблемой является неравенство в пенсионном обеспечении. Доступ к выгодным корпоративным планам 401(k) имеют далеко не все работники, особенно в малом бизнесе, что приводит к значительному разрыву в уровне жизни пенсионеров. Государство пытается регулировать эту сферу, но основная ответственность лежит на самих гражданах.

Раздел 3.3. Социал-демократическая модель на примере Швеции

Швеция представляет уникальную социал-демократическую или гибридную модель, которая считается одной из самых продуманных и устойчивых в мире. Она сочетает в себе государственные гарантии, сильную социальную поддержку и инновационные условно-накопительные принципы. Шведская система является результатом масштабной реформы конца 1990-х годов.

Ее структура включает три основных элемента:

• Пенсия по доходам (Inkomstpension): Это условно-накопительная система. 16% от дохода каждого работника учитываются на его условном индивидуальном счете. Эти деньги физически идут на выплаты текущим пенсионерам (как в солидарной системе), но размер накопленного «капитала» индексируется в соответствии с ростом средних доходов в стране.
• Премиальная пенсия (Premiepension): Еще 2,5% от дохода направляются на реальный накопительный счет. Эти средства гражданин может самостоятельно инвестировать, выбирая из сотен одобренных фондов.
• Гарантированная пенсия (Garantipension): Это финансируемая из налогов государственная доплата для тех, кто имел низкий доход в течение жизни или не имел его вовсе, обеспечивающая минимальный уровень жизни.

Ключевой инновацией шведской модели является механизм «автоматического балансира». Он ежегодно сопоставляет активы и обязательства условно-накопительной системы. Если демографическая или экономическая ситуация ухудшается (например, падает продолжительность жизни или замедляется экономический рост), размер пенсий (как уже назначенных, так и будущих) автоматически немного корректируется в меньшую сторону. Если ситуация улучшается — в большую. Этот механизм обеспечивает долгосрочную финансовую стабильность системы, адаптируя ее к меняющимся условиям без необходимости экстренных политических решений. Это пример высокой роли государства не в прямом финансировании, а в создании умных и саморегулирующихся правил.

Глава 4. Сравнительный анализ пенсионных систем России и исследованных зарубежных стран

Проведение системного сопоставления пенсионных систем России, Германии, США и Швеции позволяет выявить фундаментальные различия в подходах и оценить положение российской модели в международном контексте. Для анализа используем следующие критерии: модель финансирования, уровень участия государства, роль накопительных элементов, механизмы адаптации и ключевые показатели.

Результаты сравнения удобно представить в виде сводной таблицы:

Сравнительный анализ национальных пенсионных систем

Критерий	Россия	Германия (Бисмарк)	США (Либеральная)	Швеция (Гибридная)
Модель финансирования	Переходная, преимущественно солидарная с замороженными накопительными элементами.	Солидарная, основанная на социальном страховании, с растущей ролью добровольных накоплений.	Смешанная, с доминантой частных накопительных планов (401k, IRA) над базовой солидарной (Social Security).	Гибридная: условно-накопительная система + реальные накопления + государственные гарантии.
Степень участия государства	Высокая, прямое финансирование дефицита, жесткое регулирование.	Высокая в регулировании и софинансировании, но управление с участием социальных партнеров.	Минимальная, обеспечение базовой пенсии, основная роль у рыночных институтов.	Очень высокая: устанавливает правила, гарантирует минимум, управляет частью средств.
Роль накопительных элементов	Низкая, обязательные накопления «заморожены», добровольные развиты слабо.	Растущая, но в основном на добровольной основе (корпоративные и частные планы).	Ключевая. Основной источник пенсионного дохода для среднего класса.	Интегрированная: обязательный реальный накопительный компонент (2,5%) для всех.
Механизмы адаптации	«Ручные» политические решения (повышение пенсионного возраста, «заморозка»).	Постепенное повышение пенсионного возраста, корректировка формулы расчета.	Рыночные механизмы (доходность инвестиций), корректировка возраста для Social Security.	Встроенный «автоматический балансир», корректирующий пенсии в зависимости от демографии и экономики.
Коэффициент замещения	Низкий (около 26-30%), с тенденцией к снижению.	Относительно высокий, но под давлением из-за демографии.	Сильно варьируется, высокий для тех, кто активно копил, и низкий для остальных.	Высокий и стабильный благодаря многокомпонентной структуре.

Анализ показывает, что российская система носит переходный характер. Она уже не является чисто солидарной, но и не стала полноценной гибридной. Ее фундаментальное отличие — высокая зависимость от прямых государственных трансфертов для покрытия дефицита и применение «ручного» управления вместо встроенных адаптивных механизмов. В отличие от Германии, в России слабо развито социальное партнерство. В отличие от США, добровольные накопительные инструменты не стали массовым и надежным источником будущей пенсии. И, в отличие от Швеции, в РФ отсутствует как обязательный реальный накопительный элемент, так и механизм автоматической стабилизации. Эти факторы делают российскую систему уязвимой к демографическим и экономическим шокам и неконкурентоспособной на фоне передовых мировых практик.

Глава 5. Перспективные направления реформирования пенсионной системы России с учетом зарубежного опыта

Проведенный анализ позволяет сформулировать комплекс научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение устойчивости, прозрачности и эффективности российской пенсионной системы. Каждое предложение опирается на успешный международный опыт и нацелено на решение конкретной проблемы, выявленной ранее.

1. Внедрение автоматических механизмов адаптации по шведской модели.
Для решения проблемы постоянного «ручного» вмешательства и повышения долгосрочной финансовой устойчивости предлагается разработать и внедрить механизм, аналогичный шведскому «автоматическому балансиру». Такой механизм мог бы ежегодно корректировать параметры пенсионной формулы (например, стоимость пенсионного коэффициента) в зависимости от объективных демографических и макроэкономических показателей. Это повысит предсказуемость системы и снизит ее зависимость от краткосрочных политических решений.

2. Развитие квази-добровольного накопительного компонента.
Для решения проблемы низкого коэффициента замещения и слабого развития накоплений можно использовать опыт Швеции и США. Предлагается создать систему, в которой граждане автоматически подписываются на отчисление небольшого процента от зарплаты (например, 1-2% на начальном этапе) на индивидуальные пенсионные счета. При этом у гражданина должно оставаться право отказаться от участия (opt-out). Это поможет преодолеть инерцию и вовлечь в накопления широкие слои населения, не делая систему принудительной.

3. Стимулирование корпоративных пенсионных программ.
Опыт Германии и США показывает эффективность корпоративных планов. Для России необходимо разработать комплекс мер по налоговому стимулированию работодателей, создающих для своих сотрудников пенсионные программы по типу американских 401(k). Это могут быть вычеты из налогооблагаемой базы на сумму взносов работодателя. Такой подход позволит диверсифицировать источники пенсионного дохода граждан и снизить нагрузку на государственную систему.

4. Повышение прозрачности и финансовой грамотности.

Проблема недоверия к пенсионной системе является одной из ключевых. Необходимо кардинально повысить ее прозрачность. По примеру многих стран, следует создать единый, понятный и удобный онлайн-портал, где каждый гражданин мог бы в режиме реального времени видеть все свои сформированные пенсионные права: и в солидарной системе, и в накопительной, с прогнозом будущей пенсии в различных сценариях. Параллельно необходимо запустить национальную программу повышения финансовой грамотности, объясняющую принципы работы системы и важность личных накоплений.

Реализация этих мер в комплексе позволит постепенно трансформировать российскую пенсионную систему, приблизив ее к лучшим мировым образцам — более справедливым, устойчивым и понятным для граждан.

Заключение

В ходе данного исследования был проведен комплексный анализ пенсионных систем, который подтвердил высокую актуальность темы в условиях глобальных демографических вызовов. Были изучены теоретические основы функционирования пенсионных моделей, что позволило систематизировать подходы к их классификации и оценке.

Анализ российской пенсионной системы выявил ее ключевые структурные проблемы: высокую зависимость от демографии и трансфертов из бюджета, низкий коэффициент замещения и недоверие населения, усугубляемое «заморозкой» накопительного компонента. Изучение зарубежного опыта на примере Германии, США и Швеции продемонстрировало наличие альтернативных и более эффективных моделей. Континентальная модель Германии показала важность социального партнерства. Либеральная модель США — потенциал рыночных накоплений, но и сопутствующие риски неравенства. Наиболее передовой оказалась гибридная модель Швеции, сочетающая гарантии с личной ответственностью и, что самое важное, обладающая встроенными механизмами автоматической адаптации.

Итоговые результаты сравнительного анализа однозначно указали на отставание российской системы по ключевым параметрам эффективности и устойчивости. На основе этого были сформулированы конкретные рекомендации по ее реформированию: внедрение «автоматического балансира», запуск квази-добровольной накопительной системы, стимулирование корпоративных программ и кардинальное повышение прозрачности.

Таким образом, цель дипломной работы можно считать достигнутой. Все поставленные задачи были выполнены: от изучения теории до разработки практических предложений. Научная новизна исследования заключается в системном сопоставлении российской модели с тремя различными типами ведущих мировых систем и адаптации их лучшего опыта к российским реалиям. Практическая значимость состоит в том, что предложенные рекомендации могут быть использованы при разработке дальнейшей стратегии развития пенсионной системы РФ. Дальнейшие научные изыскания могут быть направлены на более детальное моделирование экономических эффектов от внедрения предложенных мер.

Список использованной литературы

1. 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

2. 2. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», с изменениями и дополнениями от: 3 июля 2016 г. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12111456/1/#block_100#ixzz4EqSZgU8c

3. 3. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от: 3 июля 2016 // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125143/1/#block_100#ixzz4EvgDMLWV

4. 4. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от: 3 июля 2016 // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125128/1/#block_100#ixzz4EvikH5sd

5. 5. Федеральный закон от 30 апреля 2008 г. N 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», с изменениями и дополнениями от: 9 июня 2016 г.// Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12160189/#block_1#ixzz4EvgvV8JC

6. 6. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с изменениями и дополнениями от: 3 июля 2016 г.// Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70552688/1/#block_100#ixzz4Evg0QgtO

7. 7. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», с изменениями и дополнениями от: 23 мая 2016 г.//Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70552604/#block_1#ixzz4EvgXTSH9

8. 8. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2007 г. N 63 «Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением», с изменениями и дополнениями от:26 августа 2013 г. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12151793/#ixzz4EqSzNbSO

9. 9. Алиев И.М. Политика доходов и заработной платы: учебник / И.М. Алиев, Н.А. Горелов. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – С. 361–362.

10. 10. Борисенко Н. Ю. Пенсионное обеспечение : учебник / Н. Ю. Бо-рисенко. – М.: Дашков и К, 2010. – 576 с.

11. 11. Волкова А. С. Оценка функций пенсионной системы в РФ : теоре¬тические аспекты : автореф. дис. … канд. эк. наук / А. С. Волкова. – Омск, 2012. – 28 с.

12. 12. Все о будущей пенсии для учебы и жизни: учеб.-метод. Пособие для старшеклассников и студентов / Пенсионный фонд. – М.: ЮНИТИ- ДАНА. 2015. – С. 6.

13. 13. Гуслов М.Н. Организация и содержание работы по социальной защите престарелых и инвалидов: учеб. пособие для студ. начального проф. образования / М.Н. Гуслова. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – С. 51.

14. 14. Зайончовская Ж. Чем нам грозит «демографическая яма»? // Миграция ХХI век. — 2010. — № 1.

15. 15. Кан М. Организация пенсионного обеспечения (из мирового опыта) // Человек и труд.– 2006. – № 6. – С. 18.

16. 16. Лавренова Е. Обзор рынка негосударственных пенсионных фон¬дов Российской Федерации / Лавренова Е., Беломытцева О. // Проблемы учета и финансов – 2015. – № 2. – С. 16–23.

17. 17. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Бабынина Л.С. Экономика труда: учебник. – В 2 т. – Т. 2. – М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2007. – С. 499.

18. 18. Орлов С.Н., Шеметов А.П. Пенсионное обеспечение в Российской федерации: моногр. – Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2013. – С. 6.

19. 19. Пономаренко, А.С. Особенности системы пенсионного обеспечения в РФ /А.С. Пономаренко // Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. – 2015. – № 3. – С. 103-108.

20. 20. Прокофьев, Н.Н. Особенности преобразований российской пенсионной системы // Вестник Международного института экономики и права. – 2014. – № 2. – С. 94-103.

21. 21. Роик В. Эволюция пенсионных систем: мировые тенденции и опыт России // Человек и труд. – 2008. – № 8. – С. 17–25; – № 9. – С. 25–29.

22. 22. Роик В.Д. Реформа досрочных пенсий: мифы и реальность // Человек и труд. – 2001. – № 11.

23. 23. Соловьев А. К. Пенсионная реформа : иллюзии или реальность : учеб. пособие / А. К. Соловьев. – М. : Проспект, 2014. – 296 с.

24. 24. Соловьев А.К. Экономика пенсионного страхования: учеб. пособ. для вузов. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004. – С. 31–33.

25. 25. Стрепетова, А.Д. Перспективные направления институциональных преобразований пенсионной системы в современной России / А.Д. Стрепетова// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 10-1. – С. 109-114.,

26. 26. Хадыкина, Е.В. Опыт зарубежных государств в пенсионной сфере и его значение для российской системы пенсионного обеспечения / Е.В. Хадыкина// «Ученые заметки ТОГУ». – 2014. – №4. – С. 1309-1322.,

27. 27. Харитонова, Ю.Н. Реформирование пенсионной системы РФ / Ю.Н. Харитонова // Экономика, социология и право. – 2015. – № 1. – С. 158-161.,

28. 28. Чебанова, Н.С. Реформа в сфере пенсионного обеспечения в Российской Федерации / Н.С. Чебанова, И.Г. Дмитриев, М.В. Лаптев// Вопросы современной юрисдикции. – 2014. — №36. – С. 98-102.

29. 29. Шевченко М.В. Демографический фактор влияния на развитие пенсионной системы РФ // Science Time. – 2015 – №10 (22). – С. 392-397.

30. 30. Соловьев А.К. Основные параметры долгосрочного развития пенсионной системы на основе актуарных расчетов // А.К. Соловьев [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://http://institutiones.com/

31. 31. Dang T., Antolin P., Oxley H. Fiscal Implications of Aging: Projections of Age-Related Spending // OECD Economics Department Working Papers. 2001. No 305.

32. 32. Weil D. Population Aging // NBER Working Paper. 2006. No 12147.

33. 33. Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации. – URL: http: //www.pfrf.ru/

34. 34. Старшее поколение. Пенсионное обеспечение граждан пенсионного возраста. Численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, по видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров в Российской Федерации – М., Федеральная служба государственной статистики, 1999-2015. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru/.

35. 35. Трудовой стаж для начисления пенсии [Электронный ресурс] // Проект [СР]. 2014-2015. – URL: http://cryptopilot.ru/.

36. 36. ООН: 80% украинцев живет за чертой бедности. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://news.finance.ua/ru/news/-/351307/oon-80-ukraintsev-zhivet-za-chertoj-bednosti

37. 37. Потребительская корзина. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://center-yf.ru/data/economy/Potrebitelskaya-korzina.php

38. 38. Инфляция и безработица: представлен рейтинг самых бедных стран. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://islam-today.ru/islam_v_mire/rejting-samyh-bednyh-stran/

39. 39. Об ассоциации негосударственных пенсионных фондов [Элек-тронный ресурс] // Национальная ассоциация негосударствен¬ных пенсионных фондов. – Электрон. дан. – URL: . ru/