Пример готовой дипломной работы по предмету: История Отечества
Введение
1.Предпосылки, причины и движущие силы революции 1905-1907 гг.
2. Ход событий первой русской революции
2.1.Первый этап. С 9 января до конца сентября 1905 г. — начало и развитие революции по восходящей линии, развертывание ее вглубь и вширь.
2.2.Второй этап. Октябрь — декабрь 1905 г. — высший подъем революции.
2.3Третий этап. С января 1906 по 3 июня 1907 г. — спад и отступление революции.
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
В первую очередь, выделим монографию Л.Л. Левандовского, которая посвящена научному творчеству А. Корнилова. Левандовский уделяет внимание историческим и политическим взглядам Корнилова, отмечая, что на мировоззрение Корнилова повлияли либеральные и марксистские историки. В монографии использовал обширный материал – научно-публицистические работы Корнилова, архивные данные. Вместе с тем, Левандовский мало уделяет внимание общественно-политической деятельности Корнилова, самому процессу становления его либеральных взглядов .
Историографические анализы литературы, посвященные первой русской революции и отдельным ее вопросам стали появляться тогда, когда литература по данной теме уже была накоплена. Приймака «Советская историография первой русской революции 1905-1907 годов» в «Советской историографии классовой борьбы и революционного движения в России».
Аграрный вопрос был наиболее острым в русской революции, одной из основных задач которой являлась ликвидация помещичьего землевладения.Расстрел петербургских рабочих 9 января 1905 года стал началом первой русской революции.
В годы революции в России значительно выросло производство книжной продукции.
Разработка законопроекта об учреждении Государственной думы была поручена министру внутренних дел А. Г. Булыгину. В июле 1905 г. им был представлен проект создания высшего законосовещательного представительного органа (так называемой Булыгинской думы).
Воспоминания политических и партийных деятелей с той и с другой стороны раскрывают политическую подоплеку событий, скрытую партий-ную и личностную борьбу, которая современникам революции была не вид-на. Таковы работы Милюкова П.Н., Керенского А.Ф., Ленина В.И., Троцкого Л.И., Подвойского Н.И., Антонова В.А. и др.
Бесспорно, власть могла не доводить дело до кровавых событий 9 января 1905 г., положивших начало первой российской революции. Можно было вовремя прикрыть деятельность гапоновского «Собрания», дать более конкретные и щедрые обещания в царском указе от
1. декабря 1904 г. об усовершенствовании государственного порядка в России или погасить пламя вспыхнувшей в Петербурге забастовки, приняв на работу всех четверых членов гапоновского общества, уволенных перед этим. Сам царь или его уполномоченные могли вступить в переговоры с манифестантами, принять их петицию, пообещать разобраться в причинах противостояния власти и народа. Однако ничего подобного сделано не было. Николай II просто-напросто умыл руки, покинув столицу и передав решение вопроса о шествии рабочих к Зимнему дворцу военным. Последние же привыкли полагаться только на силу, стянули в столицу огромное количество войск и приказали раздать солдатам боевые патроны. При этом ни один из министров не набрался смелости раскрыть царю глаза на серьезность создавшейся ситуации, а сам он, получив доклад министра внутренних дел П.Д. Святополка-Мирского, отнесся к нему достаточно легкомысленно. В итоге 9 января стало Кровавым воскресеньем — настоящим преступлением власти против собственного народа, причем царь не только не чувствовал никакой вины за произошедшую трагедию, но не нашел ничего лучшего, как заявить принятой им через
1. дней специально подобранной полицией депутации рабочих, что он «прощает» их.
Это был новый тип буржуазно-демократической революции, гегемоном которой впервые в истории выступил пролетариат во главе с марксист-ской партией. Приняв на себя основную тяжесть борьбы против самодержавного строя, принося наибольшие жертвы, рабочие выдвигали на первый план не частные, про-фессиональные, а общенародные задачи.
Степень научной разработанности темы. Проблема истории полиции Самары является не достаточно изученной проблемой в научной и учебной литературе. Современные исследования затрагивают самые различные вопросы, начиная от вопросов развития правоохранительных органов в целом и заканчивая особенностями некоторых территорий.
Список источников информации
1.Большая Советская Энциклопедия. Электронная версия, 2002.
2.Вернадский Г.В. Русская история. М., Аграф,1997. 544 с.
3.Верт Н. История Советского государства. М., Весь мир, 2002.560с.
4.Ленин В.И. Сборник произведений В.И.Ленина. Для учащихся сред.школ и сред.спец.учеб.заведений.М.,Политиздат,1976. 511с.
5.Личман Б.В. История России. Екатеринбург, Феникс,2005. 306с.
6.Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. Учебник. М., Проспект, 1998. 544 с.
7.Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. М., Проспект,1999. 592с.
список литературы
