Пример готовой дипломной работы по предмету: Литература
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Петровский миф в культуре 6
1.1. Космогоническая мифология личности Петра I 6
1.2. Эсхатологический петровский миф 10
Выводы по первой главе 15
Глава
2. Петровская тема в творчестве М. В. Ломоносова 16
2.1. Личность Петра Великого в одах Ломоносова 16
2.2. Образ Петра в поэме «Петр Великий» 33
Выводы по второй главе 41
Глава
3. Особенности петровской темы в трудах А. Н. Радищева 42
3.1. Образ Петра в статье «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего» 42
3.2. Петровская идея в романе «Путешествие из Петербурга в Москву» 51
Выводы по третьей главе 57
Заключение 58
Список литературы 61
Выдержка из текста
Введение
Истоки петровской мифологии следует относить еще к XVIII веку, времени, когда был основан Санкт-Петербург. Уже тогда начинали возникать первые трактовки личности Петра и его характеристики его начинаниям. Впоследствии эти мифологемы начали проявлять себя в культуре, воплотившись в концепции Петра-божества и Петра-антихриста. На основании двух этих положений было выстроено представление о петербургском мифе, столь широко распространенное в петербургской культуре – города музея, некоего Рая на земле, возникшего как по волшебству, и города-призрака, который порождает сумасшедших и самоубийц.
Примечательно, что, отмечая значимость петровского и петербургского мифа, исследователи начинают говорить о нем только, начиная с XIX века, а точнее, с произведений А. С. Пушкина и Н.В. Гоголя. В то же время, культурологический миф получил свое распространение еще при жизни Петра и отразился в литературе в елизаветинское и екатерининское время. Ярчайшими представителями ранней литературной традиции стали труды М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева, в которых личность Петра оценивается неоднозначно. Именно в творчестве этих литераторов формируется первоначальное представление концепта петровской темы.
Но область литературы того времени с точки зрения петровской мифологемы изучена недостаточно.
Зародившись более трех столетий назад, миф этот не потерял своей актуальности, продолжая возникать и в современной литературе. Думается, что именно значимостью данного мифа в литературе, огромной его распространенностью на протяжении всего существования искусства и недостаточной изученностью темы у истоков мифологемы и объясняется актуальность данной темы.
Цель работы – проанализировать отражение петровской темы в трудах М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева.
Эта цель предполагает решение следующих конкретных исследовательских задач:
1. Охарактеризовать две личины Петра I в культурологическом мифе, находящие свое отражение в русской литературе;
2. Проанализировать особенности петровской темы в творчестве М. В. Ломоносова;
3. Выделить основные черты мифологемы личности Петра I в творчестве А. Н. Радищева.
Объектом настоящей работы является петербургский и петровский миф в русской литературе.
Предмет исследования – явление петровского мифа на ранней стадии развития литературы – в творчестве М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева.
В качестве методологической основы исследования использованы принципы анализа художественного текста, заложенные работами М. М. Бахтина, анализа неомифологического текста (Д. Е. Максимов, 3. Г. Минц), методы мотивного анализа (А. Н. Веселовский), анализа символистского текста (С. П. Ильев), элементы структурального анализа (Ю. М. Лотман), принципы рассмотрения эстетических категорий (А. Ф. Лосев), методы историко-литературного анализа текста (С. С. Аверинцев, А. В. Лавров, Л. К. Долгополов, В. А. Келдыш, Д. М. Магомедова, Е. М. Мелетинский, И. С. Приходько и др.).
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществляется анализ петровского и петербургского мифа в ранней русской литературе (допушкинское время).
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в изучение петровской темы. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть применены для дальнейшего изучения мифа как ранней литературы, так и литературы современной.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в университетских курсах литературы при изучении мифологемы, также исследование может послужить основой для дальнейшего анализа мифа в русской литературе.
Материалом исследования послужили произведения М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева.
Структура работы: введение, три главы, заключение и список литературы.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Абрамзон Т. Е. ПОЭТИЧЕСКИЕ МИФОЛОГИИ XVIII ВЕКА Ломоносов. Сумароков. Херасков. Державин. М. — 2007. – 540 с.
2. Агаева Т. И. Петербург как культурное пространство в русской литературе
1. века: (Мифологический аспект) / Т. И. Агаева // Язык и культура (Мова i культура).
- Киев, 1997. — Т. 4. — С. 3-4.
3. Амусин М. В Зазеркалье Петербургского текста / М. Амусин // Нева. — 2001.-№ 5.-С. 184-189.
4. Анисимов Е. Петербург времен Петра Великого : монография / Е. Анисимов. — М. : Центрполиграф, 2010. — 432 с.
5. Анциферов Н. П. Быль и миф Петербурга : монография / Н. П. Анциферов ; сост. и коммент. К. А. Купман, А. М. Конечного. — М. : Книга, 1991 (репринт, воспроизв. изд.: Пг. : Брокгауз-Ефрон, 1924).
- 68 с.
6. Аркин Д. Е. «Град обреченный» / Д. Е. Аркин // Петербург как феномен культуры. — СПб., 1994. — С. 71-72.
7. Бочаров С. Г. Петербургское безумие / С. Г. Бочаров // Пушкинский сборник / сост. И. Лощилов, И. Сурат. — М., 2005. — С. 305-317.
8. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М., 1953. С. 154— 155.
9. Буровский A. M. Величие и проклятие Петербурга. Три Петербурга: метафизика второй столицы : монография / А. М. Буровский. — М. : Эксмо, 2009. – 352
10. Виролайнен M. Н. Петровский парадиз как модель Петербургского текста / M. Н. Виролайнен. — Режим доступа: lit.phil.pu.ru/article.php
11. Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I по материалам «Преображенского приказа». М., 1957– 338 с.
12. Гребенюк В. П. Петр I в творчестве М. В. Ломоносова, его современников, предшественников и последователей // Ломоносов и русская литература. М.: Наука, 1987. – 444 с.
13. Гришанин Н. В. Текст, символ, миф в семиотическом анализе городской культуры : дис. … канд. культурологии / Н. В. Гришанин. — СПб., 2007. — 160 с.
14. Гуковский. Г. А Ломоносов – критик // http://feb-web.ru/feb/lomonos/critics/ling/ltl/ltl-069-.htm
15. Живов В.М. Государственный миф в эпоху Просвещения и его разрушение в России конца XVIII века.// Из истории русской культуры. Том IV (XVIII — начало XIX века).
М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – 118 с.
16. Жуков К. С. Пётр Великий — культурный герой Петербурга / К. С. Жуков // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2001. — Т. IV, № 2. — С. 136-144.
17. Жуков К. Петербург без мундира / К. Жуков, Р. Клубков. — М. : Олма Медиа Групп, 2008. — 448 с.
18. Западов А. В. Поэты XVIII века (М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин).
М., Изд-во Московского университета, 1979. – 311с.
19. Инфантьев Б. Пётр Великий в русском фольклоре / Б. Инфантьев // Русский мир и Латвия : альманах общества Seminarium Hortus Humanitatis. — Рига, 2010. — Вып. XXIII: Проблемы перевода в диалоге социокультурных парадигм. — С. 149-155.
20. Каган М. С. Град Петров в истории русской культуры / М. С. Каган. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб. : Паритет, 2006. — 480 с.
21. Криничная Н. А. Легенды о невидимом граде Китеже: мифологема взыскания сокровенного града в фольклорной и литературной прозе / Н. А. Криничная // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. — Петрозаводск, 2005. — Вып. 4. — С. 53-66.
22. Куценогий М. В. Петербург: Конспекты по истории и культуре (1703-1917) / М. В. Куценогий. — СПб. : ПапиРус, 2003. — 264 с.
23. Ломоносов М.В.. Ода на день тезоименитства его императорского высочества государя великого князя Петра Феодоровича 1743 года // http://www.rvb.ru/18vek/lomonosov/01text/01text/01ody_t/006.htm
24. Ломоносов М.В.. Ода на день восшествия на всероссийский престол ея величества государыни императрицы Елисаветы Петровны, самодержицы всероссийския, 1746 года // http://ilibrary.ru/text/1944/p.1/index.html
25. Ломоносов М.В.. Слово похвальное блаженныя памяти государю императору Петру Великому, говоренное апреля
2. дня 1755 года // http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo 0/lo 8/lo 8-5842.htm
26. Ломоносов М.В..Ода на прибытие ее величества великия государыни императрицы Елизаветы Петровны из Москвы в Санкт-Петербург 1742 года по коронации // http://www.rvb.ru/18vek/lomonosov/01text/01text/01ody_t/005.htm
27. Ломоносов М.В..Ода ее императорскому величеству всепресветлейшей державнейшей великой государыне императрице Елизавете Петровне, самодержице всероссийской, на пресветлый и торжественный праздник рождения ее величества и для всерадостного рождения государыни великой княжны Анны Петровны, поднесенная от императорской академии наук Декабря
1. дня 1757 года // http://www.rvb.ru/18vek/lomonosov/01text/01text/01ody_t/015.htm
28. Ломоносов М.В.. Ода на день тезоименитства великого князя Петра Феодоровича 1743 года // http://az.lib.ru/l/lomonosow_m_w/text_1761_ibrannye_stihotvoreniya.shtml
29. Ломоносов М.В..Ода на рождение его императорского высочества государя Великого Князя Павла Петровича сентября 20 1754 года.// http://www.rvb.ru/18vek/lomonosov/01text/01text/01ody_t/014.htm
30. Ломоносов М.В.. Поэма Петр Великий // http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo 0/lo 8/lo 8-696-.htm
31. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. — М. : Изд-во полит, лит-ры, 1991. — 526 с.
32. Лотман Ю. М. Миф — имя — культура / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Ученые записки Тартуского университета (Труды по знаковым системам).
- 1973. — T.VI, вып. 308. — С. 282-303.
33. Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города / Ю. М. Лотман // Учёные записки Тартуского университета (Труды по знаковым системам).
- Тарту, 1984. — Вып. 664, № 8. — С. 30-45.
34. Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л. : Художественная литература, 1989. – 73 с.
35. Михайлова И. М. Мифологизация русской истории в художественном творчестве Д. С. Мережковского: роман «Антихрист (Петр и Алексей)». – С.-Пб. – 2009. – 317 с.
36. Марченко Н. А. Литературный миф Петербурга / Н. А. Марченко. — Режим доступа: http://lib.lseptember.ru/2003/02/4.htm
37. Повх Ю. А. Петербургский миф в русской прозе 1990-2000-х годов. – Астрахань. – 2011. — 218 с.
38. Проскурина В. Петербургский миф и политика монументов: Пётр Первый Екатерине Второй // Новое литературное обозрение: Теория и история литературы, критика и библиография. 2005. № 72. – с. 103 – 117
39. Радищев А. Н. Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего //http://www.rvb.ru/18vek/radishchev/01text/vol_1/03prose/018.htm
40. Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву // http://readr.ru/aleksandr-radischev-puteshestvie-iz-peterburga-v-moskvu.html
41. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. М.: Изд-во Московского университета, 1955. – 257 с.
42. Теория литературы: В 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. Т. 1. М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 513 с.
43. Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М. : Изд. группа «Прогресс» — «Культура», 1995. – 624 с.
44. Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды. М., 1967. – 259 с.
