Программы инновационного развития российских компаний с госучастием: анализ и оценка эффективности

Введение, определяющее актуальность и структуру исследования

В условиях современной экономической конъюнктуры ключевую роль для устойчивого роста играет инновационная политика государства. Она направлена на высокоэффективное использование научно-технического и интеллектуального потенциала страны. Центральным инструментом этой политики стали программы инновационного развития (ПИР), разрабатываемые компаниями с государственным участием с 2010 года. Анализ и повышение эффективности этих программ является критически важной задачей, что и обуславливает актуальность данного исследования.

Целью дипломной работы является анализ практики реализации ПИР и выработка рекомендаций по повышению их эффективности. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Исследовать роль компаний с госучастием в национальной инновационной системе.
• Рассмотреть цели, задачи и структуру ПИР как инструмента стратегического планирования.
• Проанализировать связь ПИР с общей государственной инновационной политикой.
• Систематизировать методы оценки эффективности инновационной деятельности и выявить проблемы их применения.
• Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию ПИР.

Объектом исследования выступает инновационное развитие экономики России, а предметом — непосредственно программы инновационного развития компаний с государственным участием. Работа имеет классическую академическую структуру и состоит из трех частей: теоретической, аналитической и практической (рекомендательной), что позволяет последовательно раскрыть тему от общих основ до конкретных выводов.

Часть I. Теоретические основы инновационного развития

1.1. Какова роль компаний с госучастием в национальной инновационной системе

Компании с государственным участием были выбраны в качестве «локомотивов» модернизации не случайно. Обладая значительными ресурсами и занимая стратегические позиции в экономике, они являются ключевыми проводниками государственной инновационной политики. Их роль не сводится к обычной коммерческой деятельности; на них возложены обязательства по реализации национальных приоритетов в сфере технологий и инноваций.

Государственная политика в этой области строится на принципах равноправного государственно-частного партнерства. Перед госкомпаниями ставятся конкретные задачи:

• Реализация приоритетных направлений инновационного развития.
• Формирование спроса на передовые технологии и разработки.
• Разработка и выработка собственной инновационной и научно-промышленной политики.

Для выполнения этих задач компании активно взаимодействуют с ключевыми институтами развития, такими как ОАО «РВК», Фонд «Сколково» и ГК «Внешэкономбанк». Ожидается, что такая синергия ускорит технологическую модернизацию всей экономики страны.

1.2. Программы инновационного развития как инструмент стратегического планирования

Программа инновационного развития (ПИР) — это комплексный документ стратегического планирования, определяющий цели, задачи и мероприятия компании в области инноваций на среднесрочный и долгосрочный периоды. Эти программы стали обязательным элементом управления для крупнейших госкомпаний с 2010 года, и к 2015 году они были утверждены уже у 60 таких организаций.

Ключевые цели, преследуемые в рамках ПИР, включают:

1. Разработку, производство и вывод на рынок передовых продуктов и технологий.
2. Модернизацию производственных мощностей и технологическое развитие самой компании.
3. Повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках за счет технологических преимуществ.

Типовая структура ПИР охватывает все аспекты инновационной деятельности — от НИОКР до коммерциализации разработок и управления интеллектуальной собственностью. Особое внимание уделяется кооперации с внешней средой. Приоритетом для Минобрнауки России является налаживание эффективного взаимодействия между компаниями, реализующими ПИР, и ведущими университетами и научными организациями страны для совместного решения технологических задач.

Часть II. Анализ практики реализации и оценки ПИР

2.1. Как программы госкомпаний встроены в государственную инновационную политику

Программы инновационного развития — это не изолированные корпоративные инициативы, а важный элемент государственной инновационной политики. Они напрямую связаны с макроуровнем, способствуя достижению целей, заложенных в рамках 35 национальных технологических платформ. ПИР выступают инструментом, который транслирует общегосударственные приоритеты на уровень конкретных компаний.

Через механизмы ПИР генерируется и дополнительный спрос на инновации. Госкомпании, реализуя свои программы, формируют заказы для малых и средних инновационных предприятий, научных и образовательных организаций. Это взаимодействие является критически важным фактором для развития всей инновационной экосистемы. Однако, несмотря на эти усилия, предварительный анализ показывает, что результаты инновационной деятельности группы госкомпаний с ПИР в целом сопоставимы со среднероссийскими показателями, что указывает на наличие как успехов, так и системных проблем.

2.2. Ключевые подходы к оценке эффективности инновационной деятельности

Оценка эффективности ПИР является одной из самых сложных задач. Существующие методики можно условно разделить на две большие группы: финансовые (учетные и дисконтированные) и качественные (нефинансовые).

Среди финансовых методов наиболее распространены:

• ROI (Return on Investment) — показывает рентабельность инвестиций, но слабо применим для долгосрочных и рискованных проектов.
• NPV (Net Present Value) — чистая приведенная стоимость, учитывает стоимость денег во времени и является одним из ключевых показателей для инвестиционных решений.
• IRR (Internal Rate of Return) — внутренняя норма доходности, показывает ставку дисконтирования, при которой NPV проекта равен нулю.

Однако для инновационных проектов, особенно на ранних стадиях, одних финансовых показателей недостаточно.

Ключевая проблема заключается в том, что этап разработки инноваций является полностью затратным, и его невозможно оценить через призму немедленной прибыли.

Поэтому все большее значение приобретают качественные показатели: оценка новизны технологии, степень удовлетворения запросов потребителей, анализ жизненного цикла продукта и использование сбалансированной системы показателей, включающей нефинансовые метрики.

2.3. Специфика и проблемы мониторинга инновационных проектов в госкомпаниях

Процесс мониторинга ПИР в российских госкомпаниях сталкивается с рядом системных проблем. Одной из ключевых является преобладание менее рискованных механизмов развития. Компании часто предпочитают модернизировать основные фонды путем приобретения готового современного оборудования за рубежом, а не инвестировать в собственные, более рискованные НИОКР. Таким образом, технологические заимствования преобладают над созданием уникальных технологий.

Эта практика напрямую связана с главной проблемой оценки: на этапе исследований и разработок (НИОКР), который является полностью затратным, стандартные финансовые метрики, такие как ROI или NPV, не работают. Это создает перекос в системе мотивации и мониторинга: фокус смещается с достижения реального технологического прорыва на формальное освоение выделенных бюджетов. Существующая система контроля плохо адаптирована к высокорисковой природе инновационного процесса, что тормозит реализацию по-настоящему прорывных проектов.

Часть III. Направления повышения эффективности ПИР

3.1. Какие резервы существуют для совершенствования программ

На основе проведенного анализа можно выделить несколько ключевых направлений для повышения эффективности программ инновационного развития, которые могут лечь в основу практической части дипломной работы.

1. Совершенствование системы KPI. Необходимо сместить фокус с чисто финансовых и количественных показателей на сбалансированную систему. Важно внедрять нефинансовые метрики, такие как уровень технологической готовности (TRL), количество полученных патентов на прорывные технологии и индекс технологической новизны продукции.
2. Стимулирование собственных НИОКР. Следует разработать механизмы, которые бы делали инвестиции в собственные исследования и разработки более привлекательными, чем закупка готовых решений. Это может включать налоговые льготы, специальные фонды для финансирования НИОКР и изменение системы мотивации менеджмента.
3. Углубление кооперации с научной средой. Необходимо переходить от формального взаимодействия с университетами и стартапами к созданию реальных совместных лабораторий и проектных команд. Это позволит ускорить трансфер знаний и технологий в реальный сектор.
4. Гибкое финансирование рискованных проектов. Важно создать внутри компаний механизмы венчурного финансирования для поддержки ранних, высокорисковых стадий инновационных проектов, где традиционные методы оценки и контроля неприменимы.

Реализация этого комплекса мероприятий позволит перейти от освоения бюджетов к достижению стратегических технологических преимуществ.

Заключение, обобщающее результаты исследования

В ходе данной работы было установлено, что программы инновационного развития являются центральным элементом государственной политики, нацеленным на технологическую модернизацию экономики через компании с госучастием. Они служат связующим звеном между стратегическими целями государства и корпоративным планированием.

Анализ показал наличие ряда системных проблем, сдерживающих эффективность ПИР. Ключевыми из них являются: ориентация на закупку готовых технологий вместо собственных НИОКР и неадекватность существующих систем мониторинга, которые основаны на традиционных финансовых метриках и плохо приспособлены к рисковой природе инноваций. Это приводит к смещению фокуса на освоение бюджетов, а не на достижение технологических прорывов.

В качестве решения были предложены конкретные направления совершенствования: внедрение сбалансированной системы KPI с нефинансовыми показателями, создание экономических стимулов для собственных НИОКР, углубление кооперации с научной средой и внедрение гибких механизмов финансирования. Практическая значимость работы заключается в том, что эти рекомендации могут быть использованы для корректировки как государственной политики в сфере инноваций, так и корпоративных практик управления ПИР.

Список использованных источников и Приложения

Полный перечень использованных в ходе исследования научных статей, монографий и нормативно-правовых актов должен быть оформлен в виде библиографического списка в соответствии с требованиями ГОСТ. Дополнительные, объемные материалы, которые могут загромождать основной текст, целесообразно выносить в раздел «Приложения». Например, в Приложение № 1 может быть включен полный перечень акционерных обществ с государственным участием, реализующих программы инновационного развития, для подтверждения масштаба анализируемого явления.

Список использованной литературы

1. Информационно-коммуникационная площадка Министерства образования и науки Российской Федерации [Интернет-ресурс: http://innoedu.ru/projects/pir/about/; доступ 18.04.2016]
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года
3. Методические материалы по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (одобрены решением Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря 2011 г., протокол № 45–АК)
4. Методические указания по подготовке положения о порядке разработки и выполнения программы инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, решение Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря 2011 г., протокол № 45-АК
5. Методические указания по ежегодной оценке реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий
6. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2011 года
7. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2012 года
8. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2013 года
9. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2014 года
10. Официальный сайт Правительства России [Интернет-ресурс: http://government.ru/news/19837/; доступ на 20.04.2016 ]
11. Официальный сайт Реестра федерального имущества [Интернет-ресурс: http://esugi.rosim.ru/; доступ на 20.04.2016]
12. Официальный сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом [Интернет-ресурс: http://rosim.ru/documents/127146; доступ на 13.05.2016]
13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Интернет-ресурс: http://www.gks.ru/; доступ на 20.04.2016]
14. Перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4
15. Положение о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3.08.2010 г., протокол № 4
16. Рекомендации инновационным компаниям по участию в программах инновационного развития государственных компаний
17. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 1 апреля 2011 г. (протокол № 2)
18. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 5 июля 2011 г. (протокол № 3)
19. Решения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. (протокол № 4)
20. Решения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 30 января 2012 г. (протокол № 1)
21. Решение Президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21 февраля 2012 г. (протокол № 2)
22. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года
23. Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г. [Электронный ресурс: http://miptic.ru/publications_inv/a_4vwerv.php; доступ на 25.04.2016]
24. Александров В.Н. Программы инновационного развития госкомпаний электроэнергетической отрасли: инициация, формирование, реализация // Экономический журнал ВШЭ. – 2013. — № 2. – с. 301-322
25. Аленина Е.Э., Медянкова Е.В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в современной России // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. – 2012. – № 2. – с. 145-149
26. Арташов О.А. Роль государственного сектора в национальной экономике и мировом хозяйстве: автореф. дис. …..канд. эк.наук (08.00.01) / Арташов О.А.; ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». – М., 2009. – 21 с.
27. Большой энциклопедический словарь: [А – Я] / Гл.ред. Прохоров А.М. – 2-е изд. – Спб.: Норинт, 1997. – 1408 с.
28. Ваганов Д.А. Особенности организации стратегического планирования в крупных компаниях с государственным участием // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. –2014. – No 1. – 38 с.
29. Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / ред. Гохберг Л.М., Клепач А.Н., Рудник П.Б. и др. – М.: НИУ ВШЭ, 2015. – 127 с.
30. Гершман М.А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги // Форсайт. – 2013. — № 1. – с. 28-43
31. Довгий В.И. Организация взаимодействия акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий с вузами и научными организациями в рамках программ инновационного развития [Интернет-ресурс: http://www.pk-k.ru/upload/iblock/e78/e7882d410446fdfd4f8be649c9b34d1d.ppt; доступ на 25.04.2016]
32. Интернет-издание «Наука и технологии России – strf.ru» [Интернет-ресурс: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=100667&rated=ok#.Vx9eYvmLS02; доступ на 26.04.2016]
33. Информационный портал Инновации в России [Интернет-ресурс: http://innovation.gov.ru/ru/taxonomy/term/2476; доступ на 15.05.2016 ]
34. Информационный портал [Интернет-ресурс: http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0; доступ на 20.04.2016]
35. Каширин А.И. Предложения по рекомендациям по актуализации Программ инновационного развития и порядку работы [Интернет-ресурс: https://issek.hse.ru/data/2015/07/03/1082207751/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%9A%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD.pdf; доступ на 15.05.2016 г.]
36. Краткий словарь экономиста. — М.: Инфра-М. Н. Л. Зайцев. 2007
37. Ляпина С.Ю., Устич Д.П. Мониторинг реализации программ инновационного развития на крупных российских предприятиях: монография / Ляпина С.Ю., Устич Д.П. – М.: Перо, 2014. – 159 с.
38. Мергалиева Л.И. Национальные компании в геополитике государства: анализ функций, целей, факторов // Российское предпринимательство. – 2008. – № 5. – с. 56-60
39. Минеева Т. В., Фомичев А.А. Инновационное развитие России на современном этапе // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2011. — № 2. – с. 21-24
40. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Вопросы культурологии. — 2001. — № 3. – с. 86-90
41. Официальный сайт газеты Коммерсант [Интернет-ресурс: http://www.kommersant.ru/doc/2759787; доступ на 26.04.2016]
42. Официальный сайт Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ [Интернет-ресурс: https://imi.hse.ru/RnDclub; доступ на 20.05.2016]
43. Официальный сайт Института статистических исследований и экономики знаний [Интернет-ресурс: https://issek.hse.ru/news/152511131.html; доступ на 26.04.2016]
44. Официальный сайт Клуба директоров по науке и инновациям [Интернет-ресурс: http://irdclub.ru/club; доступ на 20.05.2016]
45. Официальный сайт ОАО «Газпром» [Интернет-ресурс: http://www.gazprom.ru/investors/structure/; доступ на 20.04.2016]
46. Попов В.Л. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 336 с.
47. Рейтинг программ инновационного развития государственных корпораций и компаний с государственным участием. – М.: Эксперт РА, 2012. – 26 с.
48. Толковый словарь Инновационная деятельность: термины инновационного менеджмента и смежных областей (от А до Я) / Отв. ред. Суслов В.И. – 2-е изд., доп. – Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2008. – 224 с.
49. Унанян А. Особенности инновационного развития экономики // Логистика. – 2011. — № 2. — с.62-63
50. Фонотов А.Г. Роль государственной научно-технической политики в повышении инновационной активности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. – 2013. – № 3. — С. 35-47
51. Хасбулатов Р.И. Государство и экономика: проблема оптимальности в со��тношениях форм собственности // Гуманитарные науки. – 2012. – № 4. – с. 10-24
52. Chesbrough Henry. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. – Harvard Business School Press, 2003. – 227 p.
53. Chesbrough Henry, Vanhaverbeke Wim, West Joel. Open Innovation: Researching a New Paradigm. – OUP Oxford, 2006. – 373 p.
54. Gershman M., Bredikhin S., Vishnevskiy K. The Role of Corporate Foresight and Technology Roadmapping in Companies’ Innovation Development: The Case of Russian State-owned Enterprise // Technological Forecasting & Social Change. – 2015
55. Hanmin Liu and Xingxiu Wang. The Nature, Features and Governance of State-owned Energy Enterprises // Energy Procedia. – 2011. – №5. – p. 713-718