Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: комплексный анализ, правовые проблемы и направления совершенствования в РФ

В современном гражданском судопроизводстве Российской Федерации, где количество поступающих дел демонстрирует устойчивый рост – так, в первом полугодии 2024 года в суды общей юрисдикции поступило более 14,2 млн гражданских исков, при объеме исковых требований, достигшем колоссальных 7,6 трлн рублей – стадия подготовки гражданских дел к судебному разбирательству приобретает не просто важное, а критически важное значение. Этап, который многими воспринимается как рутинная фаза перед основным слушанием, на самом деле является краеугольным камнем всей системы правосудия. Исследования и практика убедительно доказывают: качество и тщательность подготовки напрямую коррелируют с эффективностью, своевременностью и, что самое главное, справедливостью конечного судебного решения.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью не просто академическое обобщение норм гражданского процессуального права, но и глубокий, всесторонний анализ текущего состояния стадии подготовки гражданских дел. Мы не ограничимся перечислением теоретических положений, а погрузимся в правоприменительную практику, выявим наиболее острые проблемы и, опираясь на актуальную статистику Верховного Суда РФ за 2022-2024 годы, продемонстрируем, как недостатки на этой стадии приводят к колоссальным потерям ресурсов и подрывают доверие к судебной системе. Отмена 94,7% кассационных жалоб в 2022 году и 93% в первом полугодии 2024 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ — это не просто цифры, это кричащее свидетельство системных недоработок, корень которых зачастую кроется именно в некачественной подготовке дел.

Наш анализ будет отличаться беспрецедентной детализацией актуальной судебной статистики, позволяющей наглядно продемонстрировать критическое влияние стадии подготовки на эффективность и качество правосудия. Мы не только выявим болевые точки, но и предложим конкретные, обоснованные законодательные инициативы и рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики. Эти предложения, охватывающие как изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ, так и меры по повышению квалификации судей и активизации примирительных процедур, призваны стать дорожной картой для повышения эффективности гражданского судопроизводства в Российской Федерации. Структура работы последовательно проведет читателя от теоретических основ к практическим проблемам и, наконец, к конструктивным решениям, делая это исследование не просто дипломной работой, а значимым вкладом в развитие процессуального права.

Теоретико-правовые основы стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Понятие и правовая природа стадии подготовки дела к судебному разбирательству

В самом сердце гражданского судопроизводства Российской Федерации лежит фундаментальный этап – подготовка дела к судебному разбирательству. Это не просто формальность, а обязательная и самостоятельная стадия процесса, которая, подобно возведению прочного фундамента для здания, определяет устойчивость и надежность всего последующего судебного разбирательства. Без качественно проведенной подготовки, даже самый справедливый иск может утонуть в процессуальных сложностях, а самое очевидное доказательство – остаться неуслышанным.

Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность целенаправленных процессуальных действий, совершаемых ключевыми участниками процесса: судьей, сторонами (истцом и ответчиком), а также иными лицами, чьи интересы могут быть затронуты. Эти действия не произвольны, они строго регламентированы законом и подчинены единой цели – созданию оптимальных условий для своевременного, полного и эффективного рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора по существу.

Юридическая природа этой стадии проявляется в ее двойственном характере: с одной стороны, она является обязательной для всех без исключения гражданских дел, независимо от их категории, сложности или объема доказательственной базы. Это означает, что ни одно гражданское дело не может быть передано на судебное разбирательство, минуя этап подготовки. С другой стороны, она обладает достаточной самостоятельностью, что выражается в наличии специфических для этой стадии целей, задач, круга участников и особого порядка совершения процессуальных действий, регулируемых главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исторически, введение и закрепление стадии подготовки в гражданском процессе было продиктовано стремлением законодателя к повышению эффективности судопроизводства. До ее появления, многие дела затягивались, откладывались или вовсе прекращались из-за неподготовленности сторон, отсутствия необходимых доказательств или неясности предмета спора. Современное же понимание подготовки как обязательного этапа производства по делу в суде первой инстанции, начинающегося немедленно после принятия искового заявления, позволяет систематизировать действия суда и сторон. Судья, приняв заявление, выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором не только формально фиксирует начало этой стадии, но и устанавливает конкретные, индивидуализированные действия для сторон, а также разумные сроки для их выполнения.

Важность этой стадии трудно переоценить. Она является не просто предварительным этапом, но фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависит не только своевременность, но и правильность движения гражданского дела и разрешения спора по существу. Формальное, поверхностное или, что еще хуже, непроведение подготовки дел, как показывает практика, неизбежно приводит к многократным отложениям судебного разбирательства, волоките, а в особо запущенных случаях — к принятию необоснованных и даже неправосудных решений. В конечном итоге, это дестабилизирует судебную систему, подрывает доверие граждан к правосудию и значительно увеличивает нагрузку на вышестоящие инстанции, которые вынуждены «разбирать завалы» из-за ошибок, допущенных на начальных этапах. Таким образом, надлежащая подготовка — это не просто процессуальное требование, это залог здорового и эффективного правосудия, поскольку она минимизирует риски отмены решений и экономит ресурсы всей судебной системы.

Цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Стадия подготовки гражданского дела к судебному разбирательству — это не хаотичный набор действий, а строго структурированная деятельность, подчиненная конкретным целям и задачам. Представьте себе опытного хирурга, который перед операцией тщательно собирает анамнез, проводит все необходимые обследования и только после этого приступает к вмешательству. Аналогично, судья, как «врач» правосудия, должен всесторонне подготовиться к «операции» по разрешению спора, чтобы избежать осложнений и обеспечить успешный исход.

Главная цель этой стадии, как следует из судебной практики и доктринальных исследований, – это обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Это двуединая цель, где своевременность не должна достигаться в ущерб правильности, и наоборот. В конечном итоге, надлежащая подготовка призвана создать условия для выполнения судом основных задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ, а именно: защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Она направлена на обеспечение целостного и полного восприятия судом всех обстоятельств дела, а также на ускорение и облегчение защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Для достижения этой главной цели законодатель в статье 148 ГПК РФ четко обозначил специфические задачи стадии подготовки, каждая из которых является обязательным элементом и должна быть выполнена путем совершения соответствующих процессуальных действий. Невыполнение любой из этих задач не только затягивает процесс, но и многократно повышает риск судебной ошибки.

Рассмотрим эти задачи подробнее:

1. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это стержень всей подготовки. Судья должен помочь сторонам сформулировать предмет спора, выявить юридически значимые факты, на которых они основывают свои требования и возражения, а также те, которые необходимо доказать. Часто стороны при подаче иска или отзыва не могут четко изложить все обстоятельства, и задача судьи – направить их, используя свой опыт и знания процессуального права. Например, истец может просто заявить «мне не вернули долг», а в ходе подготовки судья помогает выяснить, когда и на каких условиях давался долг, были ли свидетели, есть ли расписка, то есть уточнить конкретные обстоятельства.
2. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. После того как фактическая база уточнена, судья должен квалифицировать правоотношения между сторонами. Это означает определить, какой именно отраслью права регулируется данный спор (например, обязательственное, семейное, жилищное право) и какие конкретные нормы материального права подлежат применению. Правильная правовая квалификация исключает применение ненадлежащих норм и является залогом законного решения. Например, если спор касается раздела имущества супругов, судья должен определить, применяются ли нормы Семейного кодекса РФ, или же речь идет о совместной собственности, приобретенной до брака, регулируемой Гражданским кодексом РФ.
3. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. На этой стадии судья определяет полный круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным решением. Это могут быть соистцы, соответчики, третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие таковых, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, если их участие предусмотрено законом. Правильное определение состава участников исключает необходимость приостановления или отложения дела в будущем из-за привлечения новых сторон.
4. Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Это одна из ключевых задач. Судья разъясняет сторонам их обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются, а также содействует им в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно. На этой стадии определяются виды доказательств (письменные, вещественные, свидетельские показания, экспертные заключения), их относимость и допустимость.
5. Примирение сторон. Современный гражданский процесс все больше ориентируется на примирительные процедуры. Задача судьи на стадии подготовки – активно содействовать сторонам в достижении мирового соглашения, разъяснять возможности медиации, судебного примирения или обращения в третейский суд. Успешное примирение сторон на этой стадии не только экономит время и ресурсы суда, но и способствует сохранению доброжелательных отношений между участниками спора.

Каждая из этих задач, тесно переплетаясь с остальными, формирует целостную систему, направленную на создание оптимальных условий для основного судебного разбирательства. Качественное выполнение этих задач на стадии подготовки — это инвестиция в эффективность и справедливость всего судебного процесса.

Процессуальные действия субъектов гражданского процесса на стадии подготовки

Действия судьи при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству

Судья является центральной фигурой на стадии подготовки гражданского дела, выполняя роль дирижера, который координирует действия всех участников процесса, чтобы обеспечить гармоничное и своевременное разрешение спора. Его активность на этом этапе имеет решающее значение для будущего дела. После того как исковое заявление принято к производству, судья не просто открывает дело, а начинает комплексную работу, направленную на его всестороннюю подготовку.

Первым и обязательным действием является вынесение определения о подготовке дела к судебному разбирательству (статья 147 ГПК РФ). Этот документ несет в себе не только формальное, но и глубокое практическое значение. В нем судья не просто констатирует начало стадии, но и устанавливает конкретные, индивидуализированные действия, которые должны быть совершены сторонами и другими участниками процесса, а также сроки их выполнения. Это своего рода дорожная карта, которая позволяет избежать хаоса и неопределенности.

Согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает широкий спектр процессуальных действий:

1. Разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей: Это фундаментальное действие, обеспечивающее принцип равноправия и состязательности. Судья должен убедиться, что стороны понимают, на что они имеют право (например, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела) и какие обязанности несут (например, добросовестно пользоваться своими правами).
2. Опрос истца или его представителя: Судья уточняет суть заявленных требований, фактические основания иска, проверяет наличие истребуемых доказательств и предлагает, при необходимости, представить дополнительные в установленный срок. Это позволяет точно определить предмет спора.
3. Опрос ответчика и выяснение его возражений: Аналогично, судья выясняет позицию ответчика, его возражения относительно иска, предлагает представить доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства, разъясняя, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся.
4. Разрешение вопроса о составе лиц: Судья определяет полный круг лиц, чьи права могут быть затронуты. Это включает разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также о замене ненадлежащего ответчика, соединении или разъединении исковых требований.
5. Содействие примирению сторон: Судья активно принимает меры по заключению мирового соглашения, в том числе по результатам медиации, разъясняет условия и порядок реализации этого права, а также право сторон обратиться в третейский суд или к судебному примирителю. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю, суд утверждает его кандидатуру.
6. Разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства: В определенных случаях, когда это позволяет закон и характер дела, судья может предложить сторонам перейти к упрощенному порядку.
7. Извещение заинтересованных лиц: Судья обеспечивает надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела всех граждан или организаций, чьи интересы могут быть затронуты.
8. Разрешение вопроса о вызове свидетелей: По ходатайству сторон или по собственной инициативе, судья принимает решение о вызове необходимых свидетелей.
9. Назначение экспертизы и привлечение специалистов: Если для разрешения дела требуются специальные познания, судья назначает экспертизу, определяет эксперта, а также разрешает вопрос о привлечении специалиста или переводчика.
10. Истребование доказательств: По ходатайству сторон, судья истребует доказательства, которые они не могут получить самостоятельно. Это может быть запрос документов из государственных органов, организаций и т.д.
11. Осмотр на месте: В случаях, не терпящих отлагательства, судья может провести осмотр письменных и вещественных доказательств на месте, известив об этом лиц, участвующих в деле.
12. Направление судебных поручений: Если необходимо получить доказательства в другом населенном пункте, судья может направить судебное поручение соответствующему суду.
13. Принятие мер по обеспечению иска: Для предотвращения невозможности исполнения судебного решения, судья может принять меры по обеспечению иска (например, наложить арест на имущество).
14. Разрешение вопроса о проведении предварительного судебного заседания: Судья определяет необходимость проведения предварительного судебного заседания, его время и место.
15. Совершение иных необходимых процессуальных действий: Этот пункт позволяет судье проявлять гибкость и совершать любые другие действия, направленные на качественную подготовку дела.

Важно отметить, что активность судьи на этой стадии — это не просто следование букве закона, но и превентивная мера против волокиты и злоупотреблений. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела, судья может взыскать компенсацию за фактическую потерю времени по правилам статьи 99 ГПК РФ. Это дисциплинирующая мера, призванная стимулировать участников к добросовестному выполнению своих процессуальных обязанностей.

Действия лиц, участвующих в деле (сторон), на стадии подготовки

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ключевая роль отводится не только судье, но и лицам, участвующим в деле, прежде всего сторонам — истцу и ответчику. Гражданский процесс построен на принципе состязательности, что означает активное участие сторон в формировании доказательственной базы и обосновании своих позиций. Статья 149 ГПК РФ четко регламентирует их действия, предоставляя широкие возможности для защиты своих прав и интересов.

Действия истца или его представителя:

Истец, будучи инициатором судебного разбирательства, несет основное бремя доказывания своих требований. На стадии подготовки его действия направлены на укрепление позиции и обеспечение готовности дела к рассмотрению по существу:

1. Передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска: Это одно из важнейших требований, направленное на обеспечение принципа процессуального равноправия и возможности ответчика своевременно ознакомиться с материалами, на которых истец основывает свои требования. Такой обмен доказательствами позволяет избежать сюрпризов в суде и способствует более конструктивному диалогу. Если, например, истец ссылается на договор или расписку, он обязан предоставить их копии ответчику.
2. Заявление перед судьей ходатайств об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда: Часто необходимые для дела доказательства (например, выписки из банков, медицинские документы, сведения из государственных реестров) находятся у третьих лиц или в учреждениях, и получить их без судебного запроса невозможно. Истец должен обосновать такое ходатайство, указав, какие конкретно доказательства необходимы, почему он не может получить их самостоятельно и какое значение они имеют для дела.

Действия ответчика или его представителя:

Ответчик, в свою очередь, имеет право и обязанность защищаться от заявленных исковых требований. Его активность на стадии подготовки также критически важна для формирования полной картины спора:

1. Уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований: Это позволяет ответчику точно понять, от чего ему предстоит защищаться. Если формулировки иска неясны или неоднозначны, ответчик может запросить у истца или суда уточнения.
2. Представление истцу или его представителю и суду возражений в письменной форме относительно исковых требований: Ответчик обязан изложить свою позицию по существу иска, опровергая доводы истца или заявляя встречные. Письменный характер возражений обеспечивает их четкость и фиксацию.
3. Передача истцу или его представителю и судье доказательств, обосновывающих возражения относительно иска: Аналогично истцу, ответчик обязан предоставить копии всех доказательств, подтверждающих его возражения (например, квитанции об оплате, свидетельские показания, экспертные заключения).
4. Заявление перед судьей ходатайств об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда: Ответчик также вправе просить суд об истребовании необходимых ему доказательств, если он не может их получить самостоятельно.

Важнейший аспект, общий для обеих сторон, заключается в том, что стороны должны обменяться всеми доказательствами, которые они собираются представить суду. Этот принцип, заложенный в ГПК РФ, направлен на предотвращение «сюрпризов» в ходе основного судебного разбирательства, способствует открытости процесса и дает возможность каждой стороне заблаговременно подготовить контраргументы.

Помимо истца и ответчика, другие лица, участвующие в деле (например, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, если их участие предусмотрено законом), также могут совершать действия, аналогичные предусмотренным статьей 149 ГПК РФ. Они вправе представлять свои доводы, доказательства и заявлять ходатайства, исходя из своих процессуальных интересов.

Активность сторон на стадии подготовки – это не просто право, но и обязанность. Недобросовестное отношение к этому этапу, сокрытие доказательств или затягивание процесса путем непредставления документов не только не способствует защите прав, но и может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, что, как уже отмечалось, может повлечь за собой негативные последствия, вплоть до взыскания компенсации за фактическую потерю времени. Таким образом, добросовестное и активное участие сторон на стадии подготовки — это залог успешного и эффективного судебного процесса.

Роль и правовое значение предварительного судебного заседания

В гражданском процессуальном праве Российской Федерации, предварительное судебное заседание (ПСЗ) занимает особое место как кульминационный и один из важнейших элементов стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Несмотря на свое название, оно не является отдельной стадией гражданского процесса, а выступает в качестве своеобразного «генерального смотра» перед основным «сражением» — судебным разбирательством по существу.

Институт предварительного судебного заседания является относительно новой вехой в развитии российского гражданского процессуального права. Он был введен в российский ГПК с принятием действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 14 ноября 2002 года. Его появление стало ответом на потребность в более тщательной и систематизированной подготовке дел, призванной минимизировать затягивание процесса и повысить качество принимаемых решений.

Процедурные аспекты:

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Важно отметить, что его проведение не является обязательным по каждому гражданскому делу. Вопрос о необходимости ПСЗ решается судьей в каждом конкретном случае, исходя из сложности дела, активности сторон и объема требуемых подготовительных действий. Однако, как показывает практика, по большинству дел судьи склонны проводить такие заседания, поскольку они позволяют значительно сократить время основного разбирательства. Стороны и другие заинтересованные лица в обязательном порядке извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, что обеспечивает принцип гласности и возможность их участия.

Цели предварительного судебного заседания (согласно статье 152 ГПК РФ):

Предварительное судебное заседание преследует несколько ключевых целей, которые определяют его правовое значение:

1. Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон: На этом этапе могут быть окончательно оформлены такие важные действия, как отказ истца от иска, признание иска ответчиком, заключение мирового соглашения, соглашение о передаче спора в третейский суд. Это позволяет завершить дело, не доводя его до основного разбирательства, что экономит время и ресурсы.
2. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: Судья совместно со сторонами уточняет юридически значимые факты, подлежащие доказыванию, и исключает из дальнейшего исследования те, которые не имеют отношения к спору.
3. Определение достаточности доказательств по делу: Судья оценивает, все ли необходимые доказательства собраны, достаточно ли их для всестороннего и полного рассмотрения дела, и при необходимости указывает на необходимость представления дополнительных доказательств или истребования их судом.
4. Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности: Это критически важная цель. Если суд установит факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, он может принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что значительно ускоряет процесс.
5. Выяснение мнения сторон о возможности урегулировать спор, предложение использовать примирительные процедуры: Судья вновь активно предлагает сторонам возможности мирного урегулирования, разъясняя преимущества медиации или судебного примирения.
6. Предоставление судье возможности познакомиться со сторонами процесса, обстоятельствами дела и аргументами сторон: ПСЗ позволяет судье получить более полное представление о конфликте, оценить поведение сторон, их готовность к компромиссу.
7. Определение готовности дела к основной части разбирательства: По сути, это финальная проверка, которая позволяет установить, все ли готово для начала основного судебного разбирательства.

Правовое значение и последствия предварительного судебного заседания:

Предварительное судебное заседание имеет глубокое правовое значение, поскольку оно не связано с рассмотрением дела по существу, не подменяет его, а лишь способствует либо его правильному рассмотрению в основной стадии, либо разрешению вопроса о невозможности судебного рассмотрения.

• Досрочное завершение процесса: В ПСЗ, при наличии определенных обстоятельств (статьи 215, 216, 220, абзацы 2-6 статьи 222 ГПК РФ), производство по делу может быть приостановлено, прекращено или заявление оставлено без рассмотрения.
• Отказ в иске по процессуальным основаниям: Как уже упоминалось, установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд позволяет судье отказать в иске незамедлительно, что является значительной процессуальной экономией.
• Определение места рассмотрения дела: В предварительном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела в другой суд, если выяснится, что дело подсудно иному суду.
• Временные меры в спорах о детях: В спорах, касающихся детей, суд с участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и/или порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, что защищает интересы несовершеннолетних.
• Протоколирование: О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол, фиксирующий все процессуальные действия и заявления сторон.
• Переход к основному разбирательству: Предварительное заседание может завершиться определением о назначении дела к судебному разбирательству, если все вопросы подготовки разрешены и дело готово к рассмотрению по существу. В некоторых случаях, если стороны не возражают и дело не требует дальнейшей подготовки, возможно сразу перейти из ПСЗ в основное рассмотрение дела по существу, что снижает вероятность злоупотреблений сторон и ускоряет процесс.
• Гибкость сроков: По сложным делам, с учетом мнения сторон, судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, что позволяет обеспечить более тщательную подготовку.

Таким образом, предварительное судебное заседание — это мощный инструмент в руках судьи для эффективной организации процесса, разрешения процессуальных вопросов до основного разбирательства, стимулирования сторон к примирению и, в конечном итоге, обеспечения своевременного и правильного разрешения гражданских дел.

Актуальные проблемы правоприменительной практики и их последствия

Типичные проблемы и ошибки в ходе подготовки дела

Несмотря на четкую регламентацию стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в ГПК РФ, практика показывает, что этот этап остается одним из наиболее уязвимых звеньев в цепи гражданского судопроизводства. Множество проблем и ошибок, возникающих на этой стадии, словно трещины в фундаменте здания, неизбежно приводят к его деформации, затягиванию процессов и, в худшем случае, к принятию неправосудных решений.

Рассмотрим наиболее типичные проблемы и ошибки:

1. Нигилистическое и формальное отношение судей к стадии подготовки: Это, пожалуй, одна из самых глубоких и системных проблем. Некоторые судьи рассматривают стадию подготовки как досадную формальность, которую необходимо «пробежать» для соблюдения процессуальных требований. Вместо активного содействия сторонам, выяснения обстоятельств и истребования доказательств, подготовка сводится к бюрократическому выполнению минимально необходимого перечня действий. Такое отношение приводит к нарушениям прав сторон, затягиванию процесса и, в конечном итоге, к принятию решений, которые легко оспариваются в вышестоящих инстанциях. Отсутствие должного контроля и ответственности за формальный подход только усугубляет ситуацию.
2. Недостаточная подготовка и несоответствие квалификации судьи делу: Гражданские дела могут быть крайне разнообразными и требовать глубоких знаний в специфических областях (строительство, медицина, интеллектуальная собственность). Если судья не обладает достаточной квалификацией или не уделяет времени для изучения специфики дела, он не сможет эффективно руководить подготовкой, задавать правильные вопросы, определять круг юридически значимых фактов и необходимость конкретных доказательств.
3. Влияние человеческого фактора: Судьи – тоже люди. Эмоции, субъективное отношение, усталость, нехватка времени, а иногда и внешнее влияние могут негативно сказаться на качестве подготовки дела. Перегрузка судей, когда один судья рассматривает десятки дел ежедневно, физически не позволяет уделить каждому делу должное внимание на стадии подготовки.
4. Сложности с получением однозначных и достоверных доказательств: Часто стороны сталкиваются с объективными трудностями при сборе доказательств – документы утеряны, свидетели отказываются давать показания, учреждения не отвечают на запросы. Если судья не проявляет достаточной активности в истребовании доказательств по ходатайствам сторон, это ставит их в неравное положение.
5. Неполное или некорректное представление сторонами своих доводов: Низкий уровень правовой грамотности населения часто приводит к тому, что истцы и ответчики не могут четко и последовательно изложить свои требования, возражения и обосновать их. Это требует от судьи дополнительной работы по разъяснению и направлению сторон, но при формальном подходе эта работа не выполняется.
6. Неправильное применение норм права, некорректное толкование или пропуск важных юридических терминов: Ошибки в правовой квалификации, неправильное применение норм материального или процессуального права на стадии подготовки могут привести к неверному определению предмета доказывания и, как следствие, к неправильному решению по существу дела.
7. Неправильное оформление документов: Ошибки в исковом заявлении (отсутствие необходимых реквизитов, приложений), отзывах на иск, ходатайствах могут привести к возврату искового заявления, оставлению его без движения или отказу в рассмотрении, что затягивает процесс.
8. Пропуск процессуальных сроков: Как сторонами, так и иногда судом, могут быть пропущены сроки, установленные законом или судом для совершения определенных процессуальных действий (например, срок для представления доказательств, подачи встречного иска). Это может иметь серьезные негативные последствия, вплоть до отказа в иске.
9. Низкий уровень правовой грамотности населения и злоупотребление участниками судопроизводства процессуальными правами: Многие стороны не знают своих прав и обязанностей, что затрудняет процесс. В то же время, некоторые недобросовестные участники сознательно используют процессуальные инструменты для затягивания процесса: имитация плохого самочувствия, запросы ненужных экспертиз, подача ходатайств об отложении по вымышленным причинам. Отсутствие серьезных финансовых последствий в случае проигрыша и длительность процесса для сторон часто не стимулируют их к мирному урегулированию спора.
10. Отсутствие или неподписание судебных актов и протоколов: Несоблюдение требований к оформлению процессуальных документов (например, отсутствие подписи судьи на определении о принятии дела к производству или о подготовке, отсутствие протокола предварительного судебного заседания) может поставить под сомнение легитимность всего процесса.
11. Несвоевременное изготовление и направление судебных актов: Задержки с изготовлением и направлением определений, постановлений и протоколов затягивают процесс, лишают стороны возможности своевременно ознакомиться с ними и подготовиться к дальнейшим действиям.
12. Истребование доказательств в первом судебном заседании: Если на стадии подготовки доказательства не были истребованы, а это происходит уже в основном судебном заседании, это свидетельствует о недостаточной активности как сторон, так и суда на предыдущей стадии, и неизбежно ведет к отложению заседания.
13. Привлечение соответчиков или третьих лиц уже в ходе судебного разбирательства: Это также является индикатором недостатков в выяснении круга лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки, и влечет за собой необходимость отложения дела для их извещения и предоставления возможности для ознакомления с материалами.

Все эти проблемы, по отдельности или в совокупности, создают порочный круг, который негативно сказывается на качестве правосудия и эффективности судебной системы в целом.

Последствия некачественной подготовки дел: статистический анализ

Недостатки и ошибки на стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству – это не просто теоретические недочеты, а реальные, измеримые факторы, которые оказывают прямое и кра��не негативное влияние на всю систему правосудия. Последствия некачественной подготовки прослеживаются по многим индикаторам, наиболее ярким из которых является актуальная судебная статистика. Эти данные не только подтверждают критическую значимость стадии подготовки, но и подчеркивают настоятельную необходимость ее совершенствования.

Основные последствия некачественной подготовки дел:

1. Необоснованное затягивание судебного разбирательства и волокита. Это одно из самых очевидных следствий. Если на стадии подготовки не были уточнены обстоятельства, не собраны доказательства или не определен круг участников, суд вынужден будет откладывать заседания, истребовать доказательства, привлекать новых лиц уже в ходе основного разбирательства. Время, «сэкономленное» на формальной подготовке, с лихвой «отыгрывается» на последующих этапах, увеличивая общую длительность процесса.
2. Судебные ошибки и принятие неправосудных решений. Недостаточная подготовка ведет к неполному исследованию обстоятельств дела, неправильной правовой квалификации и, как следствие, к вынесению ошибочных или необоснованных решений. В 2019 году отмечалось, что почти 50% отмен судебных решений по гражданским делам были связаны с нарушениями норм материального права, что часто является результатом именно недостаточной работы с фактами и правом на ранних стадиях.
3. Нарушение прав спорящих сторон. Затягивание процесса, принятие ошибочных решений, невозможность представить необходимые доказательства – все это напрямую нарушает права граждан и организаций на справедливое и своевременное судебное разбирательство.
4. Отмена судебных постановлений апелляционной или кассационной инстанцией. Это наиболее наглядный и тревожный индикатор низкого качества подготовки дел. Статистика Верховного Суда РФ красноречиво демонстрирует масштаб этой проблемы:
   • В 2022 году Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила 94,7% кассационных жалоб и представлений (627 из 662 рассмотренных дел). Было отменено 207 решений, из них 206 — с направлением дела на новое рассмотрение, 1 — с вынесением нового решения. Также отменено 269 апелляционных определений, из которых 242 дела (89,9%) были направлены на новое рассмотрение в апелляцию.
   • В первом полугодии 2024 года Коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассмотрела 326 дел в кассационной инстанции, удовлетворив жалобы по 303 из них (93%). Отменено 138 решений, из которых 135 были направлены на новое рассмотрение. Также отменено 112 апелляционных определений, причем в большинстве случаев (101 дело) дело было возвращено на новое апелляционное рассмотрение.
   • В 2024 году Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ получила 70 363 кассационных жалобы и представления, удовлетворив 737 из 781 дела, рассмотренного в судебном заседании. Отменено 375 решений, в большинстве случаев дело было направлено на новое рассмотрение.

   Такие высокие проценты удовлетворенных жалоб и отмененных решений в вышестоящих инстанциях являются прямым свидетельством системных проблем в судах первой и апелляционной инстанций, где именно некачественная подготовка зачастую является первичной причиной ошибок. Формальный подход к подготовке ведет к тому, что невыясненные вопросы, несобранные доказательства и неопределенный круг участников «всплывают» уже на стадии судебного разбирательства, вынуждая суды откладывать заседания. В итоге, даже если решение выносится, его уязвимость возрастает. Время, якобы сэкономленное на подготовке, не «исчезает», а «отыгрывается» в апелляционной и кассационной инстанциях, требуя пересмотра, что многократно увеличивает нагрузку на судебную систему в целом. А ведь каждая отмена решения — это не только дополнительные расходы, но и удар по доверию граждан к судебной системе, поэтому столь важна качественная подготовка с самого начала.

5. Нанесение ущерба доверию к судебной системе. Когда решения судов первой инстанции массово отменяются, а процессы затягиваются, это подрывает веру граждан в справедливость и эффективность правосудия, снижает их правовую культуру и готовность обращаться в суд.
6. Дополнительные затраты на апелляционные и кассационные процессы. Отмена решений влечет за собой необходимость повторного рассмотрения дел, а значит, дополнительные временные, финансовые и человеческие ресурсы как для сторон, так и для государства.

Нагрузка на судебную систему РФ продолжает расти: в 2023 году в суды первой инстанции поступило 30 648 638 гражданских и административных дел. При этом количество гражданских дел увеличилось на 8% по сравнению с 2022 годом. А в первом полугодии 2024 года объем исковых требований по гражданским делам составил 7,6 трлн рублей, что в семь раз превышает сумму за предыдущий год. В таких условиях, когда суды и так работают на пределе своих возможностей, некачественная подготовка дел становится роскошью, которую судебная система не может себе позволить. Повышение качества подготовки — это не просто процессуальное улучшение, это стратегическое направление для повышения эффективности и авторитета всего российского правосудия.

Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Для преодоления вышеуказанных проблем и обеспечения подлинной эффективности стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству требуется комплексный подход, включающий как точечные изменения в законодательстве, так и системные улучшения в правоприменительной практике. Цель – создать такую модель подготовки, которая будет не просто формальностью, а мощным инструментом для быстрого, справедливого и экономичного разрешения споров.

Предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства

Законодательные инициативы должны быть направлены на устранение пробелов, повышение дисциплины и ясности норм ГПК РФ.

1. Закрепление обязательности примирительных процедур на стадии подготовки:
   • Суть предложения: Внести изменения в статью 150 ГПК РФ или принять соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ, обязывающее судью не просто разъяснять право на примирение, но и активно предлагать сторонам конкретные примирительные процедуры (медиация, судебное примирение) и, при согласии сторон, откладывать заседание для их проведения.
   • Обоснование: Несмотря на то что возможность примирения закреплена, на практике судьи часто ограничиваются формальным разъяснением. Обязательность такого предложения и активное содействие судьи значительно повысит процент мирного урегулирования споров, разгрузит суды и сократит сроки рассмотрения дел.
2. Унификация правил подготовки дел в едином Кодексе гражданского судопроизводства:
   • Суть предложения: Разработать и принять единый Кодекс гражданского судопроизводства, который бы унифицировал процессуальные нормы для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе правила подготовки дел.
   • Обоснование: Различия в процессуальных нормах между ГПК РФ и АПК РФ создают сложности для юристов, занимающихся практикой в обеих системах, и могут приводить к ошибкам. Унификация позволит создать единое правовое поле, повысить предсказуемость процесса и упростить обучение.
3. Устранение неопределенности в исчислении сроков:
   • Суть предложения: Внести изменения в статью 154 ГПК РФ, четко регламентирующие исчисление срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
   • Обоснование: Текущая формулировка создает неопределенность и может приводить к затягиванию процессов из-за споров о начале течения нового срока или его отсутствии. Четкая регламентация повысит дисциплину и обеспечит соблюдение разумных сроков.
4. Введение обязанности суда указывать дату изготовления судебного акта в полном объеме:
   • Суть предложения: Дополнить статьи 199, 329, 390^.1 ГПК РФ положением об обязательности указания в судебном акте (решении, определении, апелляционном или кассационном постановлении) не только даты его вынесения, но и даты изготовления в полном объеме.
   • Обоснование: Эта мера окажет дисциплинирующее воздействие на судей и их аппараты, обеспечивая своевременность изготовления документов. Для участников процесса это критически важно, поскольку сроки обжалования отсчитываются от даты изготовления полного текста акта, и задержки с его получением нарушают право на защиту.
5. Возможность восстановления утраченного производства по инициативе суда:
   • Суть предложения: Дополнить часть 2 статьи 313 ГПК РФ указанием на возможность восстановления утраченного судебного производства по инициативе самого суда, а не только по заявлению лиц, участвующих в деле.
   • Обоснование: Утрата материалов дела может быть не связана с действиями сторон и является чрезвычайным обстоятельством. Суд как орган правосудия должен иметь право инициировать восстановление, чтобы обеспечить непрерывность и защиту прав участников процесса.
6. Установление обязанности взыскателя направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа:
   • Суть предложения: Внести изменения в статьи 124, 113, 333 ГПК РФ, обязывающие взыскателя направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа до его подачи в суд.
   • Обоснование: Это повысит прозрачность приказного производства и даст должнику возможность заранее ознакомиться с требованиями, что может привести к добровольному исполнению или своевременному представлению возражений, предотвращая оспаривание приказа уже после его вынесения.
7. Исключение принципа непрерывности судебного разбирательства и отказ от повторного рассмотрения доказательств:
   • Суть предложения: Исключить из ГПК РФ принцип непрерывности судебного разбирательства (статья 157 ГПК РФ), который требует рассмотрения дела без перерыва, и разрешить суду не повторять рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, при неизменности состава суда и состава лиц, участвующих в деле.
   • Обоснование: Принцип непрерывности, при всей его идеалистичности, на практике часто затягивает разбирательство, поскольку судьи вынуждены откладывать дела на более поздние даты, если не могут завершить его за одно заседание. Отказ от повторного исследования доказательств при неизменности состава суда способствует процессуальной экономии и оперативному принятию решений в разумные сроки.
8. Расширение круга вопросов на стадии подготовки:
   • Суть предложения: Законодательно закрепить обязательное проведение стадии подготовки по всем гражданским делам (что де-факто уже происходит), а также расширить круг вопросов, подлежащих обязательному рассмотрению на данной стадии, включив более детальные механизмы для определения спорных фактов и правовых позиций.
   • Обоснование: Это позволит еще более тщательно «отфильтровать» дела, выявить все проблемные точки до основного заседания и обеспечить максимально полную готовность.

Рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики

Изменения в законодательстве будут неэффективны без параллельного совершенствования самой практики его применения.

1. Преодоление нигилистического отношения к стадии подготовки и повышение квалификации судей:
   • Рекомендация: Проводить регулярные курсы повышения квалификации судей, семинары, тренинги, направленные на углубленное изучение методик эффективной подготовки дел, психологию примирения сторон, а также на формирование осознанного понимания критической важности этой стадии. Необходимо внедрять систему поощрений для судей, демонстрирующих высокую эффективность на стадии подготовки.
   • Обоснование: Человеческий фактор и отношение судей – ключевой элемент. Только через изменение сознания и повышение профессиональных навыков можно добиться реальных улучшений.
2. Активное использование судьями примирительных процедур (медиации и судебного примирения):
   • Рекомендация: Судьи должны не просто разъяснять, а активно выступать в роли «медиаторов», предлагая сторонам конкретные примирительные модели, разъясняя их преимущества и содействуя в поиске компромиссных решений.
   • Обоснование: Мирное урегулирование – это наиболее эффективный способ разрешения споров. Активная роль судьи в этом процессе сократит судебную нагрузку и повысит удовлетворенность сторон.
3. Активное содействие судьи в определении необходимых процессуальных действий, установление сроков для представления доказательств и применение статьи 99 ГПК РФ за систематическое противодействие:
   • Рекомендация: Судья должен проявлять проактивную позицию, помогая сторонам формулировать свои позиции и запросы, устанавливать четкие и разумные сроки для всех процессуальных действий. В случаях явного и систематического противодействия или злоупотребления процессуальными правами, судье следует более решительно применять санкции, предусмотренные статьей 99 ГПК РФ (взыскание компенсации за фактическую потерю времени).
   • Обоснование: Строгость и последовательность судьи на этой стадии дисциплинирует участников процесса и предотвращает волокиту.
4. Обеспечение единообразного применения законодательства через разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:
   • Рекомендация: Верховный Суд РФ должен регулярно анализировать судебную практику по стадии подготовки, выявлять наиболее частые ошибки и давать подробные разъяснения в своих постановлениях Пленума, которые станут обязательными для нижестоящих судов.
   • Обоснование: Единообразие правоприменения – это залог предсказуемости и справедливости правосудия. Четкие указания Верховного Суда помогут судьям избежать ошибок и применять закон более эффективно.

Реализация этих предложений позволит не только значительно повысить качество подготовки гражданских дел, но и обеспечит более быстрое, экономичное и справедливое разрешение споров, укрепив тем самым авторитет судебной власти в Российской Федерации.

Заключение

Исчерпывающий анализ стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в гражданском процессе Российской Федерации, проведенный в рамках данной работы, убедительно продемонстрировал ее фундаментальное значение для всего правосудия. Мы выяснили, что эта стадия является не просто обязательным процессуальным этапом, но краеугольным камнем, от качества которого напрямую зависит своевременность, правильность и эффективность разрешения гражданских споров.

Ключевые выводы исследования подтверждают, что надлежащая подготовка — это залог успешного судебного разбирательства. Она позволяет уточнить фактические обстоятельства, определить применимые нормы права, сформировать оптимальный состав участников, собрать необходимые доказательства и, что особенно важно, активно содействовать примирению сторон. Детальное рассмотрение процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, подчеркнуло взаимную ответственность всех участников за качество этого этапа. Особое внимание было уделено институту предварительного судебного заседания, его целям и правовым последствиям, подтверждающим его роль как мощного инструмента для оптимизации процесса.

Однако, несмотря на четкую законодательную регламентацию, практика применения норм о подготовке дел выявила ряд острых проблем. Статистический анализ, опирающийся на актуальные данные Верховного Суда РФ за 2022-2024 годы, стал неоспоримым доказательством негативных последствий этих проблем. Высокий процент отмен судебных решений в вышестоящих инстанциях (94,7% в 2022 году, 93% в первом полугодии 2024 года удовлетворенных кассационных жалоб) – это не просто цифры, а тревожный сигнал о системных недоработках в судах первой инстанции, часто коренящихся именно в формальном или некачественном проведении стадии подготовки. Недостаточная квалификация судей, их нигилистическое отношение к стадии, влияние человеческого фактора, а также злоупотребление сторонами процессуальными правами — все это приводит к затягиванию процессов, судебным ошибкам и, как следствие, подрывает доверие к судебной системе.

В свете выявленных проблем, предложенные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики представляют собой не просто академические рекомендации, а конкретную дорожную карту для повышения эффективности гражданского судопроизводства. Законодательные инициативы, такие как закрепление обязательности примирительных процедур, унификация процессуальных правил, устранение неопределенности в исчислении сроков и введение обязанности указывать дату изготовления судебного акта, направлены на повышение прозрачности, дисциплины и ясности правового регулирования. Параллельно, рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики – преодоление нигилистического отношения судей, активное использование медиации, решительное применение санкций за злоупотребление правами и обеспечение единообразия судебной практики через разъяснения Верховного Суда РФ – являются необходимыми условиями для реализации потенциала законодательных изменений.

Таким образом, данная дипломная работа не только обобщает теоретические знания о стадии подготовки гражданских дел, но и предлагает глубоко аргументированный, практически значимый взгляд на проблемы и пути их решения. Потенциал предложенных направлений совершенствования для снижения судебной нагрузки, повышения качества рассмотрения гражданских дел и укрепления авторитета российского правосудия огромен. Реализация этих мер позволит вывести гражданское судопроизводство на качественно новый уровень, обеспечивая своевременную, справедливую и эффективную защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Список использованной литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) // СПС «Консультант Плюс».
2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 № 9 (81) 7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // СПС «Консультант Плюс».
3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28.02.1984 № 6 (84) 5 «Комитет министров — государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 2012. №7. С. 223.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. С. 422.
5. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // СПС «Консультант Плюс».
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СПС «Консультант Плюс».
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС «Консультант Плюс».
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС «Консультант Плюс».
9. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2013. № 2 /СПС Гарант.
10. Балашова И.Н. Порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции. Саратов, 2014. С. 228.
11. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2012. №9. С. 174.
12. Борисова Е.Л. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2014. С. 776.
13. Борисова Е.А. Надзорное производство: новеллы // Эж-Юрист. 2015. № 4. С. 246.
14. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: НОРМА, 2013. С. 190-192.
15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред.М.К. Треушникова. М.: Городец, 2012. С. 787.
16. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. MC. Шакарян. Автор главы — И.И. Черных. М.: ЮРИСТЪ, 2015. С. 234.
17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 304.
18. Голошвили Г.А. Своевременное рассмотрение дел в суде и процессуальные средства его обеспечения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 115.
19. Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Понятие процессуальной формы и сфера ее распространения // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 2012. С. 318.
20. Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. №5. С. 127.
21. Жилин Г.Л. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 186.
22. Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 224.
23. Змирлов К.П. О пересмотре правил о производстве до слушания дела // Журнал Министерства Юстиции. 2013. № 5. С. 190.
24. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во Проспект, 2014. С. 349.
25. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2013. С. 728.
26. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: Юрайт-Издат, 2015. С. 567.
27. Новицкий И.Б. Римское право. М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2012. С. 334.
28. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 210.
29. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2013. С. 272.
30. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2012. С. 564.
31. Раскатова H.H. Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. М., 2013. С. 280.
32. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2015. С. 351.
33. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 2012. С. 244.
34. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во БЕК, 2013. С. 325.
35. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Екатеринбург, 2013. С. 136.
36. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс-Клувер, 2012. С. 592.
37. Терехова Л.А. Косметический ремонт кодекса // Эж-Юрист. 2014. №4 (509). С. 108.
38. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. Екатеринбург, 2013. С. 251.
39. Треушников М.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству — обязательная стадия процесса // Гражданский процесс: теория и практика. М., 2014. С. 376.
40. Шакирьянов Р.В. Проверка решений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Казань, 2012. С. 214.
41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Дагестан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Дагэнерго», а также жалобами ряда граждан.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2010 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
43. Архив Дербентского городского суда: Решение 2-486/2013 (2-5522/2012; М-4676/2012) дело по иску Ахмедова И. К. к Администрации Дербентского муниципального района, третье лицо – Гаражно-потребительский кооператив «ПК «СПЕКТР» (ОКПО: 10326961)», о признании права собственности на земельный участок.
44. Решение 2-4411/2013 ~ М-3390/2013, дело по иску Улугаева Б. З. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Речное», 3-е лицо: Администрация Дербентского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок.
45. Потапенко С.В., Зарубин А.В., Потапенко Н.С. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству // law.kubg.ru. 2015. URL: http://law.kubg.ru/advokat_in_law/2015/08/31/podgotovka-grajdanskogo-dela-k-sudebnomu-razbiratelstvu (дата обращения: 21.10.2025).
46. ГПК РФ, Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/6389f417e296a22f40076a08412c21952e391b1a/ (дата обращения: 21.10.2025).
47. Потапенко С.В. Возбуждение гражданского дела в суде и подготовка дела к судебному разбирательству // law.kubg.ru. 2017. URL: http://law.kubg.ru/advokat_in_law/2017/02/07/vozbuzhdenie-grazhdanskogo-dela-v-sude-i-podgotovka-dela-k-sudebnomu-razbiratelstvu (дата обращения: 21.10.2025).
48. ГПК РФ, Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/0675846f562479269d060c507c6f39ee46067b5e/ (дата обращения: 21.10.2025).
49. ГПК РФ Ст. 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/51231a4a159954009a0664e402ef47fc2e807186/ (дата обращения: 21.10.2025).
50. ГПК РФ, Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/11e3895e3474775d1d64b732e737198150f865f3/ (дата обращения: 21.10.2025).
51. Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству // Гражданский процессуальный кодекс РФ. URL: https://gpk.rf/article/150 (дата обращения: 21.10.2025).
52. Статья 150 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству // ИПП «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12128809/25d36e2f1e4b3e80613867c2936270b2/ (дата обращения: 21.10.2025).
53. Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству — с изменениями, проверено 15.10.2025 // Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/kodeksy/gpk/st150.html (дата обращения: 21.10.2025).
54. Статья 150 ГПК РФ. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству (действующая редакция) с комментариями // Уголовный кодекс РФ. URL: https://ukrf.ru/gpk/150/ (дата обращения: 21.10.2025).
55. Статья 150 ГПК РФ. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству // Гарант. URL: https://base.garant.ru/12128809/25d36e2f1e4b3e80613867c2936270b2/#sub_para_G_150 (дата обращения: 21.10.2025).
56. Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // ИПП «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12128809/e5a0690382d5e94b15d045d625d9b626/ (дата обращения: 21.10.2025).
57. Статья 149 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // Законы, кодексы, нормативные и судебные акты. URL: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/Razdel-II/Podrazdel-II/Glava-14/Statja-149/ (дата обращения: 21.10.2025).
58. Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // Гражданский процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://gpk-rf.ru/st-149-gpk-rf/ (дата обращения: 21.10.2025).
59. Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // Гражданский процессуальный кодекс РФ. URL: https://gpk.rf/article/149 (дата обращения: 21.10.2025).
60. Статья 152. Предварительное судебное заседание // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/36b856b3b55c11026071853d42c3823ec7b20468/ (дата обращения: 21.10.2025).
61. Статья 152. Предварительное судебное заседание // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128809/5f1480f2adbe104b2a8f895fb8c6d1bb/ (дата обращения: 21.10.2025).
62. Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание // Гражданский процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://gpk-rf.ru/st-152-gpk-rf/ (дата обращения: 21.10.2025).
63. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Московские юристы. URL: https://moscowjurist.ru/articles/predvaritelnoe-sudebnoe-zasedanie-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 21.10.2025).
64. Значение предварительного судебного заседания в гражданском процессе // Библиотека. URL: https://www.law.ru/biblioteka/detail.php?ID=36862 (дата обращения: 21.10.2025).
65. Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Studme.org. URL: https://studme.org/168444/pravo/predvaritelnoe_sudebnoe_zasedanie_stadii_podgotovki_dela_sudebnomu_razbiratelstvu (дата обращения: 21.10.2025).
66. Предварительное судебное заседание по делу, Назначение дела к судебному разбирательству // Studme.org. URL: https://studme.org/168444/pravo/predvaritelnoe_sudebnoe_zasedanie_delu_naznachenie_dela_sudebnomu_razbiratelstvu (дата обращения: 21.10.2025).
67. Предварительное заседание // Семейный адвокат. URL: https://advokat-lobova.ru/articles/predvaritelnoe-zasedanie/ (дата обращения: 21.10.2025).
68. Предварительное судебное заседание в арбитражном и гражданском процессах // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/blog/21798/ (дата обращения: 21.10.2025).
69. ВС указал, какие ошибки и нарушения могут стать основаниями для прекращения полномочий судей // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kakie-oshikbi-i-narusheniya-mogut-stat-osnovaniyami-dlya-prekrashcheniya-polnomochiy-sudey/ (дата обращения: 21.10.2025).
70. Понятие и виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/493/108034/ (дата обращения: 21.10.2025).
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77810/ (дата обращения: 21.10.2025).
72. Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству // Гарант. URL: https://base.garant.ru/12128809/25d36e2f1e4b3e80613867c2936270b2/ (дата обращения: 21.10.2025).
73. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы // Сейчас.ру. URL: https://lawmix.ru/comm/1216 (дата обращения: 21.10.2025).
74. Госдума приняла законопроект Верховного суда с поправками в ГПК РФ // РАПСИ. 2024. URL: https://rapsinews.ru/legislation_news/20240529/300405101.html (дата обращения: 21.10.2025).
75. Новый квартальный обзор судебной практики ВС РФ: важные выводы // ЭЖ-Юрист. URL: https://www.gazeta-yurist.ru/articles/novyy-kvartalnyy-obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf-vazhnye-vyvody/ (дата обращения: 21.10.2025).