Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОДСУДНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Возникновение и становление понятия подсудности в российском государстве
1.2. Понятие и значение подсудности в современном уголовном процессе
1.3. Субъекты, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса, и их правомочия
ГЛАВА
2. ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
2.1. Предметная (родовая) подсудность
2.2. Территориальная (местная) подсудность
2.3. Специальная (персональная) подсудность
2.4. Альтернативная подсудность и подсудность по связи дел
ГЛАВА
3. ИЗМЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
3.1. Основания изменения территориальной подсудности уголовного дела
3.2. Процессуальный порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Подсудность в уголовном процессе
Подсудность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому, или другому суду постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду.
Судебная власть – это вид государственной власти, осуществляемый самостоятельно и независимо только специальными органами государства – судами (в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей) по выполнению возложенных на них законом задач, функций посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства, создающего гарантии законности и справедливости принимаемых судами решений.Актуальность темы состоит в том, что согласно Конституции РФ (ч.1 ст.118) правосудие в РФ осуществляется только судом. Никакой другой орган или должностное лицо в государстве не вправе осуществлять эту деятельность и принимать такие решения.
Таким образом, подсудность, из способа упорядочения работы арбитражных судов становится подчас решающим аргументом стороны. Не случайно, решение спорных вопросов подсудности — один из способов пересечения распространения корпоративных конфликтов и вынесения заведомо неправосудных решений в России.
Подведомственность и подсудность в гражданском процессе
Целью данной работы является — анализ действующего законодательства в сфере правового регулирования обжалования процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.Объектом исследования выступают процессы становления и развития законодательства в сфере правового регулирования обжалования процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.Предметом исследования является совокупность правоотношений, регулирующих обжалование процессуальных действий и решений в уголовном процессе дел.
Юридические последствия по уголовным делам, рассматриваемым в суде, определяются благодаря правосудию. За правосудием остается последнее решающее слово в оправдании или обвинении лица, которому вменяется преступное деяние. Приговор – это вывод и результат судебного толкования дела, он выносится на основе внутреннего убеждения , но так как он является правоприменительным актом, он должен соответствовать определенным требованиям, прописанным в законе.
любого уголовного дела предшествует сложная и многообразная работа по обнаружению, собиранию и оценке доказательств, от качества которой напрямую зависит степень всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела и, как следствие справедливое применение мер уголовно-правовой ответственности к лицам, посягающим на права и законные интересы субъектов уголовно-правовых Особое значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Уголовное судопроизводство является такой сферой государственной деятельности, в которой права граждан затрагиваются наиболее ощутимо. В уголовно-процессуальную деятельность вовлекаются не только лица, привлекаемые к уголовной ответственности, фактически виновные в совершении уголовно-наказуемых деяний, но и лица, пострадавшие от данных преступлений и другие граждане. Права указанных лиц также должны быть обеспечены надлежащим образом, при этом особое внимание требует обеспечение прав личности в досудебной стадии процесса, так как именно там меры процессуального принуждения применяются особенно часто.
Особым видом квалифицированной юридической помощи является помощь, которая оказывается в рамках уголовного судопроизводства лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, их защитниками.
• обозначение усиления статуса, роли и возможностей адвоката в уголовном процессе;• анализ уголовных дел с участием адвокатов в качестве защитника в условиях несовершенства уголовного закона;
Тема доказывания является одной из наиболее широких и сложных в уголовном процессе. Нормы о доказывании тесно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, которые определяют задачи, принципы и гарантии судопроизводства, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок осуществления следственных и судебных действий. Следует отметить, что решения суда по конкретному уголовному делу всегда основывается на данных и логических заключения, сделанных в процессе доказывания.
Свидетель в уголовном процессе создается самим фактом преступления. Неотъемлемой обязанностью свидетеля является обязанность дачи показания. Как у любого участника уголовного процесса, свидетеля обладает комплексом прав и обязанностей.
Проблема обеспечения законности в уголовном судопроизводстве является одной из важнейших составляющих безопасности государства, общества, граждан. Немаловажная роль в этом деле принадлежит прокурору, являющемуся должностным лицом, в пределах своей компетенции осуществляющим от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде. Функция обеспечения законности и обоснованности уголовного преследования и поддержания обвинения в суде от имени государства универсальна.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк,
1. декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44.
2.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск,
2. января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2. С. 3.
3.Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан. Москва,
2. января 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №
47. Ст. 4573.
4.Договор аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан. Москва,
1. декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №
35. Ст. 4369.
5.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета.
2. декабря 1993 года.
6.Федеральный конституционный закон от
3. декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №
1. Ст. 1; 2011. №
50. Ст. 7334.
7.Федеральный конституционный закон от
2. июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №
26. Ст. 3170; 2011. №
7. Ст. 899.
8.Федеральный конституционный закон от
3. мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изм. от 7 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №
23. Ст. 2277; 2005. №
10. Ст. 753.
9.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №
25. Ст. 2954; 2011. №
50. Ст. 7362.
10.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №
52. Ст. 4921; 2011. №
50. Ст. 7362.
11.Закон РФ от
2. июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. от 8 декабря 2011 г.) // Российская газета. 1992.
2. июля; Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №
50. Ст. 7364.
12.Закон РФ от
2. июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» (с изм. от 8 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №
41. Ст. 4673; 2011. №
46. Ст. 6407.
13.Федеральный закон от
2. марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. от 8 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №
13. Ст. 1475; 2011. №
50. Ст. 7366.
14.Федеральный закон от
2. мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм. от
1. декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №
22. Ст. 2331; 2011. №
51. Ст. 7448.
15.Федеральный закон от
1. декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. от
1. июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №
51. Ст. 6270; 2011. № 30 (часть I).
Ст. 4588.
16.Федеральный закон от
2. декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. от 6 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №
1. Ст. 45; 2011. №
45. Ст. 6324.
17.Указ Президента РФ от
2. января 1998 г. №
6. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №
5. Ст. 561.
18.Федеральный закон от
2. декабря 1996 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №
52. Ст. 5881. Прекратил действие.
19.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от
2. октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №
40. Ст. 592; Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 53 (Часть I).
Ст. 5028. Утратил силу.
20.Постановление Конституционного Суда РФ от
1. марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи
4. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи
12. Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №
12. Ст. 1459.
21.Определение Конституционного Суда РФ от
1. апреля 2000 г. № 69-О «По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи
42. УПК РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №
24. Ст. 2657.
22.Определение Конституционного Суда РФ от
1. декабря 2004 г. № 452-О «По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи
44. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
23.Определение Конституционного Суда РФ от
2. мая 2011 г. № 679-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 35 и частью первой статьи
23. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. № 6.
24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4; 2007. № 5.
25.Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. мая 2004 г. № 81-О 04-12 «При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, из которых хотя бы одно подсудно областному суду, уголовное дело подлежит рассмотрению по существу в областном суде» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 1.
26.Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. октября 2005 г. № 64-О 05-13 «Постановление областного суда об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности дела оставлено без изменения» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11.
27.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2009 г. № 88-О 09-22 «Постановление областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела признано законным и обоснованным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.
28.Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. № КАС 11-532 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 12.
29.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.
30.Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12.
31.Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 9.
32.Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за третий квартал 2007 года // Судебный вестник Чувашии. 2007. № 4.
33.Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2006 года (по уголовным делам) // Архив Верховного Суда РТ, 2006.
34.Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от
1. октября 2011 г. № 22-13034 // Архив Московского городского суда, 2011.
35.Постановление Президиума Иркутского областного суда «Об изменении территориальной подсудности» (извлечение) // Архив Иркутского областного суда, 2002.
36.Судебная практика по уголовным делам Алтайского краевого суда за III квартал 2010 г. // Архив Алтайского краевого суда, 2010.
37.Справка Кемеровского областного суда от 6 февраля 2007 г. № 01-19/69 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений, постановленных судами общей юрисдикции Кемеровской области в 2006 году // Архив Кемеровского областного суда, 2007.
38.Уголовное дело № 1-74/2007 // Архив Чеховского городского суда Московской области, 2007.
39.Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный).
7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
40.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. Проспект, 2011.
41.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: Волтерс Клувер, 2010.
42.Ивасенко К.В. Апелляция в российском уголовном судопроизводстве: законодательные новеллы // Законодательство. 2011. № 10.
43.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2009.
44.Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. 2003. № 2.
45.Лыскова О.Б. О подсудности уголовных дел // Вестник Удмуртского университета. 1998. № 1.
46.Лыскова О.Б. УПК 2001 года и подсудность уголовных дел // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2003.
47.Порцева О.Б. Альтернативная подсудность – новый вид подсудности по УПК РФ // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2004.
48.Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел мировым судьям // Вестник Удмуртского университета, 2004. № 1.
49.Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Ижевск: 2004.
50.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. — 5-е изд., перераб. и доп. Издательство Юрайт, 2011.
51.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Система ГАРАНТ, 2010.
52.Фадеева Е.И. Коллегиальность при рассмотрении уголовных дел в судах: проблемы и пути их разрешения // Адвокат. 2010. № 11.
53.Халиуллин А.Г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: требуется новая редакция // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.
список литературы
