Пример готовой дипломной работы по предмету: Литература
Содержание
Введение
Глава I. Теоретическое понимание символа
1.1. Символ в литературоведении, философии и искусстве
1.2. Символ в интерпретации С. Лема
Глава II. Особенности поэтики и символизации романа С. Лема «Солярис»
2.1. Особенности символизации в романе С.Лема «Солярис»
2.2. Символизация художественных образов и лейтмотивов в романе
Заключение
Список литературы
Приложения
Содержание
Выдержка из текста
Лема
Обращение к роману и его поэтике далеко не случайно, поскольку, с одной стороны, именно в этом жанре наиболее полно и с большей очевидностью и определенностью воплотился литературный постмодернизм. С другой в силу того, что проблема формы это основная и главная проблема эстетики творчества ХХ века, и именно в этой сфере эстетической работе писателя с материалом сконцентрированы, в первую очередь, доминантные свойства постмодернистского искусства.
Практическая значимость работы состоит в оценке лингвостилистических средств создания психологического портрета героя. Материал данной работы можно использовать при исследовании произведений других авторов и при обучении студентов «Стилистике», «Лексикологии», английского языка, на занятиях по анализу англоязычной художественной литературы.
Целью исследования было описание заимствованной лексики западноевропейского происхождения в языке Пушкина, а также соотнесение полученных данных с общей картиной функционирования заимствованных единиц; изучение принципов отбора и употребления указанных единиц в романе в стихах «Евгений Онегин».
В романе «Евгений Онегин» Пушкин с замечательной полнотой развернул картины русской жизни первой четверти XIX века. И та среда, которая их породила, и та атмосфера, в которой проходит их жизнь, нашли глубокое и полное отображение в романе.
В романе «Дворянское гнездо» окончательно оформилось становление особой художественной манеры писателя – принципа «тайного психологизма».Использование психологизма в романах Тургенева служит отличительной чертой мастерства писателя и, наряду с «диалектикой души» Толстого и открытым психологизмом Достоевского, становится характерным признаком классического русского реалистического романа ХIХ века. Актуальность темы обусловлена несколькими причинами: а) проблемой теоретического осмысления термина «психологизм» и его содержания; б) недостаточной изученностью психологизма в романах Тургенева; в) отсутствием психологического анализа романа «Дворянское гнездо».
На протяжении последнего десятилетия много сделано в изучении романов И.С.Тургенева. Публикуют новые материалы о романах, печатают варианты текстов, проводят исследования разных проблем, которые связаны с жанром тургеневского романа.
Теоретической основой для работы послужили труды, статьи, посвященные творчеству Тургенева, его романам «Отцы и дети», «Дым». В частности, особенно можно выделить работы В. Топорова, И.В. Ивакиной.
С. Тургенев с целью проверить его соответствие роли настоящего героя.- указать роль и место героя в структуре романов;
Изучению художественного мира Тургенева посвятил свою работу С. Эсалнек описал типологические свойства данного романа, Л.
Нику Каррауэйю
3. лет, он родился в состоятельной семье, где занимались кредитным делом. В 1922 году стал работать в Нью-Йорке и поселился в пригороде Уэст-Эгг. Его дом оказался расположен рядом с роскошным особняком миллионера Джея Гэтсби.
Список литературы
Тексты
1.Лем С. Собрание сочинений в 10 Т.Т. Т.2: Солярис; Возвращение со звезд. Роман. – М.: Текст, 1992. – 399 с.
2.Лем С. Технологическая западня // Знание – сила. – 2004. –№ 10. – С.54– 59.
3.Лем С. Библиотека ХХІ века. – СПб.: АСТ, 2003.
4.Лем С. Солярис. Непобедимый. Рассказы о пилоте Пирксе. – СПб.: АСТ, 2003.
5.Лем С. Солярис. Эдем. – М.: Мир, 1973.
6.Лем С. Сумма технологии. – М.: Мир, 1968.
7.Лем С. Фантастика и футурология. – М.: АСТ, 2004. – Кн.1,2.
8. Лем С. Солярис. – М.:Правда, 1988.
Исследования
9. «Американский уровень не может стать всеобщим достоянием»: Станислав Лем, всемирно известный философ и фантаст, в интервью журналисту Э.Иодковскому // Независимая газета. – 1991. – 11 сентября. – С. 7.
10. Альпер З. Технология будущего // Hовый миp. – 1969. – № 12. – С. 271-274.
11. Андреев К.К. Лем против Лема //Литературная газета. – 1965.
2. окт. – С. 4. (Фантастическое сегодня и завтpа: Диалог польского и советского писателей)
12. Бак Д. Биография непрожитого, или Время жестоких чудес: фантастика Ст. Лема на рубеже столетий // Новый мир. – 1996. – № 9. – С.193 – 207.
13. Бондарев А. Мудрец, обращенный к солнцу: памяти Ст. Лема // Новая Польша. – 2006. – № 4. – С. 3– 6.
14. Борисов В. Голос жителя Земли // Новое литературное обозрение. – 2006. – № 6.
15. Брандис Е. Дмитревский В. Вахта Арамиса. – Л.: Лениздат, 1967. –С. 440– 471.
16. Брандис Е. Научная фантастика и человек в сегодняшнем мире // Вопpосы лиературы. – 1977. – № 2.. – С. 97-126.
17. Брандис Е., Дмитревский В. Мечта и наука // В мире фантастики и пpиключений. – Л., 1963. – С. 658– 671.
18. Бугpов В.И. Соляpис и … Ко//Бугpов В.И. В поисках завтрашнего дня. – Свердловск, 1981. – С. 97– 103.
19. Бугров В.И. Одинока ли в созданной фантастами вселенной планета Соляpис?// Уpальский следопыт. – 1977. – № 12. – С. 71– 72.
20. Воздвиженская А. Пpодолжая споры о фантастике // Вопpосы литературы – 1981. – № 8. – С. 200-212.
21. Генис А. Три «Соляриса» [о романе С. Лема «Солярис»]
// Звезда. – 2003. – № 4. – С.212. – 217.
22. Гоp Г.С. Ученый – герой научной фантастики // Человек науки. – М., 1974. – С. 370-380.
23. Громова А. Двойной лик грядущего: Заметки о современной утопии // Альманах научной фантастики.– Вып. 1 / Сост. К. Андреев.- М.: Знание, 1964.– С. 270– 309.
24. Губайловский В. Чудесная несвобода // Новый мир. – 2003.– № 5.
25. Губайловский С. Чудесная несвобода // Новый мир. – 2003. – № 5. – С.183 – 187.
26. Ефpемов И. Туманность Андромеды; Звездные корабли. – М., 1965. С. 5– 26.
27. Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры, Т.1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. – М.: Языки русской культуры, 1999.
28. Идти на риск: (Интеpвью со Ст.Лемом) / Записал М.Чеpненко // Советский экран. – 1966. – № 1. – С. 16-17.
29. Каганская М. Пан Станислав: польский писатель-фантаст Станислав Лем // Новое литературное обозрение. – 2006. – № 6, – С.310 – 314.
30. Кочеткова Н. «Я не Нострадамус» // Известия. – 2005. – № 18. – С.1,11.
31. Крушинский А. Четыре часа на планете Лема: [По материалам беседы с писателем в Кpакове]
// Комсомольская правда. – 1964. – 3 июня. – С. 3.
32. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. – М.,1982.
33. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры //
Избранные статьи в 3 Т. Т.1. – М., 1999. – С.191– 200.
34. Мелков Ю.С. Мужество выбора: [Рец.: Стругацкий А., Стругацкий Б. За миллиард лет до конца света]
// Дружба народов. – 1977. – № 6. – С. 265-269.
35. Милош Петр Внук // Охота на курделей, апокалипсис и бредни // Новая Польша. – 2006. – № 2. – С.22– 24.
36. Новикова Символика в литературе // Первое сентября. Литература. – 1995. – № 43. – С.4.
37. Смилга В. Фантастическая наука и научная фантастика: (С точки зpения читателя-физика) // Знание – сила. – 1964. –№ 12. – С. 22-26.
38. Солодуб Ю.П. Текстообразующая функция символа в художественном произведении // Филологические науки. – 2002. – № 2. – С. 46– 55.
39. Тамарченко Е.Д. Мир без дистанций: (О худож. своеобразии совp. науч. фантаст.) // Вопросы литературы. – 1968. № 11. – С. 96-115.
40. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: учебное пособие. /Вст. Ст. Тамарченко. – М.: Аспект-Пресс, 1999.
41. Урбан А.А. Фантастика и наш миp. – Л.: Советский писатель, 1972. – С. 11,16:
42. Файнбург З.И. Условный облик реальности//Литературное обозрение. — 1977. — # 8.
43. Федосеев Г.Ф. Художественная концепция будущего в литературе пpедупpеждений: (К определению жанра) // Hекотоpые методологические и теоретические проблемы изучения литеpатуpы. -–Ставрополь, 1971. – С. 58-77.
44. Чеpная H.И. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, ее проблемы и художественные возможности // Киев: Наукова думка, 1972. – С. 136.
45. Шуткевич В. Станислав Лем: Глупость как движущая сила истории: Фантаст – о реальности // Комсомольская правда. – 1991. – 26 февраля. – С. 3.
46. Яновская К. Вселенная к чаю: воспоминания о С. Леме // Новая Польша. – 2006. – № 5. – С.41– 44.
47.Словари и энциклопедии
48. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и состав. А.Н. Николюкин. – М.: НПК Интерван, 2001. – 1596 с.
49. Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М. Кожевникова. – М.: «Советская энциклопедия», 1987.
50. Словарь литературоведческих терминов / Ред. и сост. Л.И.Тимофеев, С.В. Тураев – М.: Просвещение, 1974. Современный словарь-справочник по литературе / Сост. и науч. ред. С.И. Кормилов. – М.: АСТ, 2000.
51. Словарь символов /Под ред. А. Рогапевича. – М.:Харвест, 2004.
52. Философский энциклопедический словарь. – М., 1990.
список литературы
