Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ:
- ВВЕДЕ-НИЕ………………………………………………………………………………..3
ГЛАВА I. Общая характеристика доказательств по уголовному делу
§
1. Понятие доказательств и источники доказа-тельств………………………………………..
§
2. Классификация доказа-тельств………………………………………………………………………..
ГЛАВА II. Понятие заключения эксперта и судебная экспертиза как источник доказательств
§
1. Судебная экспертиза как один из источников доказательств по уголовному делу ………………………………………………………………………………………………
§
2. Понятие заключения эксперта, как доказательст-ва…………………………………
§
3. Структура заключения эксперта и его содержа-ния………………………………..
ГЛАВА III. Процессуальное положение эксперта, условия и порядок проведения экспертизы
§ 1.Процессуальное положение экспер-та……………………………………………….
§
2. Заключение эксперта как доказательство в су-де…………………………………………….
§
3. Порядок назначения судебной медицинской эксперти-зы…………………………
§
4. Проведение судебной экспертизы……………………………………………………
§
5. Оценка заключения экспер-та…………………………………………………………………………
Заключение………………………………………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………………..
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время борьба с преступностью – одна из первоочередных задач для государства, так как преступность в настоящее время выступает в роли тормоза развитию общества, а то и как регресс для общества. Для успешного раскрытия преступления в первую очередь, необходимо грамотно собрать доказательственную базу. Важным оружием в такой борьбе является судебная экспертиза, которая позволяет наиболее эффективно использовать при расследовании преступления новейшие достижения науки и техники.
Заключение эксперта нередко является важным, а зачастую и решающим доказательством по уголовному делу. В дипломной работе рассмотрены вопросы оценки заключения эксперта как судебного доказательства. Тема «Заключение эксперта как вид доказательств» является актуальной проблемой, т. к. уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета не всегда однозначны. Необходимо обратить внимание и на роль эксперта, на степень его объективности.
Если в уголовном процессе Российской Федерации объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства.
Изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование. Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.
Целью данного исследования выступает всестороннее изучение такого вида доказательства по уголовному делу как показание эксперта.
Объектом дипломной работы выступает правовое регулирование деятельность эксперта в уголовном процессе по даче показании.
Задачи данного исследования:
- — дать определение понятию доказательств по уголовному делу, отразить источники получения данных доказательств;
- — обозначить классификацию доказательств в уголовном процессе;
- — рассмотреть судебную экспертизу как один из источников доказательств по уголовному делу;
- — рассмотреть показания эксперта как вид доказательств по уголовному делу;
- — изучить особенности процессуального положения эксперта, условия и порядок проведения экспертизы.
Структура данной работы состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
- Нормативно- правовые акты:
1. Конституция РФ
2. АПК РФ. Рипэл плюс. Новосибирск. 2002
3. ГПК РФ. М. Инфра-М. Вып. 2 / (22) 2003
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М. 2002
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
6. ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе-дерации» от
3. мая 2001 года № 73-ФЗ
7. ФЗ РФ «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002. № 1-ФЗ // Федеральный закон. Вып.
6. Инфра-М. М. 2002.
Монографическая литература:
8. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата. 1991
9. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам .1894. Т. 2
10. Александров А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность. 2002. № 2
11. Алиев И.А. Проблемы судебно-экспертной профилактики. Дис. на соискание уч. степени д.ю.н. Киев. 1989
12. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказы-вание. Приор. М. 2002
13. Анцупов А.Я, Шипилов А.И. Конфликтология. Юнити. М. 2001
14. Арсеньев В.Д. Теория судебной экспертизы и теория доказательств // Не-которые вопросы судебной экспертизы: тезисы научных сообщений. М. 1975
15. Аронсон Э. и Пратканис Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения. Повсе-дневное использование и злоупотребление. СПб: ЕВРОЗНАК. 2002.
16. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974
17. Бабаева Е.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. Экзамен. М. 2001
18. Бабаков В.А. О системе средств доказывания в гражданском процессе. // Материалы международной научно-практической конференции “Права человека: пути их реализации”. Саратов. 1999
19. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1992
20. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: Юр. лит., 1969
21. Белкин А.Р. Теория доказывания. Норма. М. 2000
22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001
23. Бентам И. Тракт о судебных доказательствах. Киев. Типография М.П. Фрица. 1876
24. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб. 1996
25. Буркова И.В., Мурзикова А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. Транзит-Икс. Владимир. 2001
26. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экс-пертизе. Алма-Ата. 1994
27. Васильев А.Н. Следственная тактика. М. 1976
28. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М. 1981
29. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. 1984
30. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М. 2000
31. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания. Норма. М. 2002
32. Воскресенский В. Проблема доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. № 4
33. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. № 6. 1961
34. Винберг В.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология – новая отрасль науки // Социалистическая законность. № 11. 1973
35. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Харьков 1882 или переиздание – Авторгаф. Тула. 2000
36. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Изд. Юрлитинформ. М. 2000
37. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М. 1946
38. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. (досудебные стадии).
МЗ-Пресс. М. 2001
39. Вятр Е. Социология политических отношений. М. 1979
40. Ворожейкин И.Е, Кабанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. Инфра-М. М. 2001
41. Гаврило В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М. 1973
42. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула. Автограф. 2001
43. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание 5-е. СПб. 1913
44. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950
45. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция № 12. 1968
46. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980
47. Горшенев В.М. Юридическая деонтология. Харьков. 1990
48. Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использо-вание результатов оперативно-розыскной деятельности. Приор. М. 2001
49. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюции. Архив криминологии и судебной медицины. 1925. № 1
50. Громов Н.А., Пономаренков А.Н., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Приор. М. 2001
51. Давыдов Г.П. и др. Тактика следственных действий. Госюриздат. М. 1959
52. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. Юр. лит. М. 1973
53. Допустимость электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4
54. Дорохов В.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв ред. Жогин Н.В. Юр.лит. М. 1973
55. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Под ред. Власихина В.А. Юрист. М. 2000
56. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. № 3. 1993
57. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. // Государство и право. № 5. 1995
58. Джатиев С.В. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф докт. дис. СОГУ им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ. 1995
59. Егошин В.В. Методика расследования незаконной охоты. Юрлитинформ. 2002
60. Еникеев М. И. Юридическая психология. Приор. М. 2001
61. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Амалфея. Минск. 2000
62. Жижина М.В. Назначение криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе. Право и Закон. М. 2002.
63. Зажицкий В. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: язык и стиль // Советская юстиция. 1993. № 13
64. Звягенцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Норма. М. 2000
65. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Юрайт.М. 2002
66. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. Юрлитинформ. М. 2001
67. Зорин Г.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. “Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам”. Юрлитинформ. М. 2001
68. Зинин А.М., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. МИСИ. М., Воронеж. 2002
69. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по граждан-ским делам: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М. 1966
70. Карас И.З. Юридические доказательства в интеграционных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. № 11
71. Кисилёв Я.С. Защитная речь советского адвоката в суде // Сб. Защита по уголовным делам. ЛГУ. Л. 1967
72. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М. 1995
73. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. Прогресс. М. 1987
74. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Норма. М. 2002
75. Корухов Ю.Г. Формирование общей теории судебной экспертизы // Мате-риалы Учёного совета ВНИИСЭ. М. 1989
76. Коломыйцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам.. Юр. лит. М 1978
77. Комарков В.С. Тактика допроса. Харьков. 1975
78. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов. 1987
79. Котляр И.И. Права человека. Тесей. Минск. 2002
80. Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Акту-альные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984
81. Колдин В.Я. Судебная идентификация. ЛексЭст. М. 2002
82. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972
83. Краснокутский В.А. Очерк гражданского процессуального права. Кинеш-ма.1924
84. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. № 9. 1995
85. Курылев С.В. Объяснения сторон, как доказательство в советском граж-данском процессе. Госюриздат. М. 1956
86. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. БГУ. Минск. 1969
87. Кукушкин В.М. Полицейская деонтология. М. 1994
88. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Изд. Казанского университета. Казань. 1982
89. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. Новый Юрист. М. 1997
90. Линьковский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. ЛексЭст. М. 2001 – переизданное
91. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М. 1981
92. Малахов В.П. Логика для юристов. Академический Проект – Деловая книга. М., Екатеринбург. 2002
93. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.
1. СПб., 1876
94. Малютин М.И. Тактические приёмы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. Автореф. канд. дис. КГУ. Краснодар. 2001
95. Минцбергом Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции, проблемы, решения. Питер. СПб. 2001
96. Миттермаер К. Руководство к судебной защите по уголовным делам. Изд. Грачева. М. 179.
97. Мурадян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция.1975. № 22
98. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. Спарк. М.1996
99. Мохов А.А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5
100. Нейман Дж.фон Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. М. 1970
101. Новицкий В.А. Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ-ХХ века в области доказательственного права (гражданско-процессуальный аспект).
Дис на соискание уч. степени к.ю.н. СГУ, Ставрополь. 2000
102. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения.. Ставрополь: СГУ. 2002
103. Опусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на- Дону. 1977
104. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Проспект. М. 2000
105. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе// Ар-битражный и гражданский процесс. 2002. № 2
106. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. МГУ. М. 1995
107. Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте. Современные психотехно-логии убеждающего воздействия. Дело. М. 2002
108. Пашин С.А. Применение электронно-вычислительной техники и доказательственное право// Право и информатика. М. 1990
109. Пахман С.В. Гражданское судопроизводство, литографированный курс лекций. М. 1851
110. Петрова И.В., Кузьмина М.И. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Невинномысск. НИЭУП. 2000
111. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе. ВЮЗИ. М. 1982
112. Поварин С.И. Общие сведения о споре // Юридический Консультант. № 11-12. 2000
113. Полумордвинов Д.И. Признание стороны в гражданском процессе. М. 1940
114. Полевой Н.С., Ткачёв А.В. К вопросу о возможности использования в качестве доказательств процессуальных документов, подготовленных ЭВМ и переданных по техническим каналам связи при производстве судебных экспертиз // Роль судебной экспертизы в социалистическом государстве. Минск. НИИСЭ.1989
115. Поляков М.А., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Пятигорск. 1998
116. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. Иркутск. 1997
117. Психология влияния. Хрестоматия. Питер. СПб., М., Харьков, Минск. 2001
118. Ратнер Л.С. Свидетель, как субъект гражданских процессуальных правоотношений. Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР». Калинин: «КГУ», 1984
119. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М. 1955
120. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. Филин. М. 1997
121. Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе. // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М. 2001
122. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском граж-данском судопроизводстве. Норма. М. 2000
123. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М. 1997
124. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7
125. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.1999
126. Селивёрстов В.И., Власова Н.А. Уголовный процесс. Юриспруденция. М. 2000
127. Сергеечева В. Как говорить убедительно.Питер.СПб.-М-Харьков-Минск.2002
128. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки.2-е изд. Спб.1913
129. Столяренко А.М. Психологические приёмы в работе юриста. Юрайт. М. 2000
130. Следственная тактика. ВЮЗИ. М. 1982
131. Смирновой С.М. Эксперт в правоприменительном процессе. Питер. СПб., М., Харьков, Минск. 2001
132. Смирнова Н.Н. Юридическая психология. Альфа. СПб. 2000
133. Современные возможности судебной экспертизы. Триада-Х. М. 2000
134. Соловьёв А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. Изд. Юрлитинформ. М. 2002
135. Социальны конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разре-шения. Вып. 1 М.1991
136. Ткачёв А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. МГУ. М. 2000
137. Топорков А.Н. Использование результатов оперативно-розыскных меро-приятий в доказывании по уголовным делам // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции от 19.04.02. Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина. Ставрополь. 2002
138. Тихиня В.Г. Особенности применения криминалистической тактики в гражданском судопроизводстве. // Вестник Белорусского ун-а. Серия 3. № 2. 1973
139. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск. 1976
140. Тихомиров Ю.А. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М. 1994
141. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. СПб. 1915
142. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. МГУ. М. 1982
143. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е. испр. и до-полненное. М. 1973
144. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Го-сюриздат. 1959
145. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М. 1915
146. Хахалева Н.П. Проблемы исследования допустимости доказательств судом присяжных // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции от 19.04.02. Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина. Ставрополь. 2002
147. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М. 1979
148. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов. 1982
149. Челдини Р. Психология влияния. Питер. СПб., М., Харьков, Минск. 3-е международное изд. 2000
150. Чельцов-Бебутов М.А. Вып.II. Харьков. 1929
151. Шейнов В.П. Искусство убеждать. Приор. М. 2001
152. Шляхов А.Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы // Сб. Вопросы криминалистической и судебной экспертизы. Алма-Ата. 1959
153. Шляхов А.Р. Проблемы классификации в криминалистической экспертизе и её практическое значение // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. М. 1974
154. Шумиловым А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации. Издатель Шумилова И.И. М. 2000
155. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., Л. 1966
156. Эпплман Дж. Алан. Техника перекрестного допроса. Скорпион. Тюмень. 1992
157. Эйсман А.А. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств // Правовая кибернетика. М. 1970
158. Эйсман А.А. Логика доказывания. М. 1971
159. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-ое издание. Ярославль. 1912
160. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. Госюр-издат. М. 1959
Комментарии законодательства:
- 161. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Юрайт. М. 2000
162. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. Норма М. 2002
163. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Про-спект. М. 1997
164. Гуреев П.П. Комментарий к ГПК РСФСР. М., 1976
Литература на иностранных языках:
- 165. Сross R., Wilkins. Outline of the Law of Evidence. L. 1986; Merphy P. A practical approach to evedence. 3-rd. L. 1988
166. Keune A. The modern Law of evidence – Abingolon: Professional books. 1985
167. Lampert R.O., Saltzburg S.A. A modern approach to evidence. Text, problems, transcripts and cases. 6 th ed. St. Paul. 1982
168. Levi-Bruhl H. La preuve judiciaire chez les “primitifs” // Receuils de la Sociátá J. Bodin. T. ХVIII “La preuve”. Bruxelles. 1963
Учебная, справочная и иная литература:
- 169. Абрамов С.А. Гражданский процесс. Учебник для юридических школ. М. 1946
170. Аверьянов Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминали-стика. Норма. М. 1999
171. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. Л. 1927
172. Бахрах Д.Н. Административное право России. Норма. М. 2000
173. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Изд. в 3-х томах. Юрист. М. 1997
174. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М. 1979 Т.3
175. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-ое. М. 1917
176.Вестник ЛГУ. Вып. 2. 1964. № 11
177.Власова Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций. М. 2001
178. Гражданский процесс. М., 1968
179.Гражданский процесс. М.: »Бек», 1995
180.Гражданское процессуальное право России / Под ред. проф. Шакарян М.С. М.: “Былина”, 1998.
181.Ковалёв В.А. Уголовный процесс развивающихся государств социалисти-ческой ориентации: Учебное пособие для иностранных слушателей вузов МВД СССР. – Академия МВД СССР. 1990.
182. Криминалистика. Юр. лит. М. 1993
183. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. Юрист. М. 1995
184. Криминалистика. Отв. ред. Н.П. Яблоков. Изд. Бек. М. 1995
185. Криминалистика. Отв. ред. А.Ф. Волынский. Спарк. М. 1998
186. Криминалистика. / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Дранкина. – Высшая школа. М. 1994
187. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Юрист. М. 2002
188. Определение Судбной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. № 11
189. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издательство “Советская энцикло-педия”. М. 1970
190. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
1. марта 1993 г. N 12/13-Методические рекомендации. Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве.
191. Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Пособие. Изд. 2е прераб. и доп. Юрайт. М. 2001.
192. Протасов В.Н. Теория государства и права. Пособие. Юрайт. М. 2002.
193. Рулан Н. Юридическая антропология. Норма. М. 2000.
194. Рыжаков А.П. Курс уголовного процесса. Контракт – Норма – М. М. 2001.
195. Советский гражданский процесс. М., 1970.
196. Советский гражданский процесс / Под ред. проф. М.А. Гурвича. М., 1975.
197. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2002
198. Справочник следователя. Вып.
3. Российское право. М. 1992
199. Теория государства и права. Изд
2. Норма- инфа. М. 2001
200. Уголовный процесс. М. 1948.
201. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и фа-культетов. Под ред. Гуценко К.Ф. М.; Зерцало, 1997
202. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. Лупин-ской П.А. М.; “ЮРИСТЪ”. 1999.
203. Учебник гражданского процесса / Под ред. проф. Треушникова М.К. Спарк. М. 1996
204. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1931 .
205. Юридический словарь. Государственное издательство юридической литературы. М. 1953
206. Юридический энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. М. 1987
207. Юридическая конфликтология. Институт государства и права РАН. М. 1995
208. Хрестоматия. Психология влияния. Питер. СПб, М., Минск, Харьков. 2001
