Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Определения, обозначения и сокращения……………………………………………… 6
Введение……………………………………………………………………………………. 8
1 Общая характеристика показаний свидетеля и потерпевшего как источника доказательств………………………………………………………………………………………………………
12
1.1 Показания как источник доказательств………………………………………… 12
1.2 Особенности показаний потерпевшего и свидетеля…………………………… 14
2 Особенности собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего и свидетеля………………………………………………………………………………….
22
2.1 Особенности собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего………. 22
3 2.2 Особенности собирания, проверки и оценки показаний свидетеля…………….
Вопросы повышения эффективности собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего и свидетеля………………………………………………………………
3.1 Вопросы повышения эффективности собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего………………………………………………………………
3.2 Вопросы повышения эффективности собирания, проверки и оценки показаний свидетеля………………………………………………………………… 30
35
35
40
Заключение………………………………………………………………………………. 53
Список использованных источников…………………………………………………… 56
Выдержка из текста
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что коренные преобразования, происходящие в нашей стране, идущей по пути реформирования сферы уголовного правосудия, применение новых правил уголовного процесса, основанных на представлении об уголовном судопроизводства, как сфере, гарантирующей права и свободы граждан, естественным образом требуют усиления внимания к вопросам совершенствования практики борьбы с преступностью при безусловном соблюдении прав участников уголовного процесса. В связи с этим в работе всех правоохранительных органов, в том числе органов следствия и дознания, необходимы серьезные, качественные изменения в обеспечении полного и всестороннего расследования каждого уголовного дела, защите прав и свобод граждан.
Недостаточно высокая раскрываемость преступлений и неумение изобличить преступников в совершенном преступлении нередко является следствием неумелого подхода к анализу обстоятельств преступления, неправильной проверке выдвинутых по делу версий. Успех в решении важной задачи борьбы с преступностью и соблюдения гарантированных прав участников предварительного следствия в решающей мере зависит от правильного проведения следователем, дознавателем отдельных следственных действий в оптимальной последовательности, чем обеспечиваются полнота, всесторонность и объективность исследования обстоятельств каждого преступления.
Любое следственное действие применительно к конкретной следственной ситуации обладает определенными потенциальными возможностями по собиранию доказательств, обусловленными наличием тех или иных следов преступления либо их отсутствием. Успешная их реализация находится в прямой зависимости от уровня теоретической разработки тактических приемов, наличия научно обоснованных рекомендаций практическим работникам по оптимальному получению искомой информации для предварительного расследования.
В трудах ученых-юристов неоднократно подчеркивалось, что совершенствование производства тех или иных следственных действий возможно лишь при условии их комплексного анализа с позиций теории уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной психологии, других смежных наук. В полной мере сказанное относится к одному из важных видов доказательств — показаниям свидетеля и потерпевшего.
В процессе расследования, особенно на начальном этапе, следователь сталкивается с различными формами сопротивления поиску истины, с той или другой пристрастной интерпретацией преступного события. По этой причине процесс расследования протекает в борьбе за истину, в противостоянии отдельных лиц и целых групп, интересы которых затрагиваются событием преступления и результатами его расследования. Для проведения допроса, позволяющего получить показания, содержащие наиболее полную и достоверную информацию о событии преступления или связанных с ним лицах, событиях, необходимо умелое, построенное на научных основах, применение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций. Знания из области уголовного процесса особенно необходимы практикам для решения сложных поисково-познавательных ситуаций.
Вопросы тактики оценки, собирания показаний свидетеля и потерпевшего в силу своей актуальности всегда интересовали отечественных ученых процессуалистов.
Вместе с тем, показания потерпевшего и свидетеля позволяют правильно квалифицировать содеянное, установить наличие или отсутствие состава преступления, определить степень общественной опасности как самого противоправного деяния, так и лица его совершившего; выявить условия, способствовавшие совершению преступления (в том числе и виктимность поведения потерпевшего), выработать более эффективные меры предупреждения преступлений (общая и специальная превенция). Все это требует широкого и комплексного изучения и обобщения опыта допроса свидетеля и потерпевшего, выдвижения новых, перспективных подходов к дальнейшему углубленному исследованию проблем тактики и психологии допроса свидетелей и потерпевшего. По нашему мнению, можно говорить о бесспорной актуальности и недостаточной изученности указанных выше вопросов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления таких следственных действий, как допрос потерпевшего и свидетеля, применения российского уголовно-процессуального законодательства при производстве этих следственных действий, закреплении их результатов, а также оценке показаний свидетеля и потерпевшего как источника доказательств по уголовному делу.
Предметом исследования выступили положения действующего уголовно-процессуального законодательства, материалы судебной практики, учебная, научная и специальная литература.
Цель исследования заключается во всестороннем комплексном исследовании и анализе статей российского законодательства, регулирующих и определяющих показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств.
Названная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
— всестороннее и комплексное изучение и анализ российского и зарубежного законодательства, регулирующего процесс получения и закрепления показаний свидетелей и потерпевших;
— изучение научных работ современных ученых-процессуалистов, для выявления общих и специфических характеристик одного из важнейших видов доказательств по уголовному делу;
— ознакомление с приемами и методами получения максимально правдивых показаний, правильной их оценки для полного и объективного расследования уголовных дел;
— анализ судебной практики для выявления возможных проблем при получении и оценке показаний свидетеля и потерпевшего, поиск путей их решения.
Решение указанных выше задач исследования позволяет полнее уяснить факторы и условия, способствующие успешному собиранию, проверке и оценке показаний свидетеля и потерпевшего, выявить специфические отрицательные факторы, детерминирующие процесс формирования показаний свидетелей и потерпевших и предложить способы устранения их вредного воздействия на исход всего процесса расследования.
В процессе выполнения работы использовались как общенаучные методы исследования (системный подход — анализ, синтез, логико-теоретические методы индукция, дедукция, абстрагирование, аналогия), так и частно — научные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Теоретическую основу работы образуют научные труды отечественных ученых криминалистов и процессуалистов: Д.Т. Арабулина, Р.С. Белкина, А.Б. Барихина, В.А. Васильева, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, Г.М. Кармашева, Л.М. Карнеевой, Ш.М. Мажитова, М.Н. Нагимова, Н.И. Порубова, Р.А. Ратинова, А.Б, Соловьева, Т.А. Сорокина, М.П. Якуба и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ и иностранных государств (Белоруссии, Германии), федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного суда РФ.
Теоретическая и практическая ценность результатов исследования заключается в том, что в нем уточнена специфика формирования показаний и допроса свидетелей и потерпевших, которая определяется их психологическим состоянием и категорией уголовных дел. Для практики имеет значение использование работниками следствия и органов дознания содержащихся в дипломной работе предложений по проведению допроса свидетелей и потерпевших, в том числе и граждан иностранных государств. Результаты исследования, кроме того, могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами по курсу криминалистики и уголовного процесса.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, содержащего выводы, сделанные на основании проведенного исследования, списка библиографических источников.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты и иные официальные материалы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №4. Ст. 445.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 06.05.2010) //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; "Российская газета", № 99, 11.05.2010.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.04.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.05.2010) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I), Ст. 4921; "Российская газета", № 99, 11.05.2010.
4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63 – ФЗ (ред. От 02.07.2013)«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (31 мая 2002 г.) // «Парламентская газета», № 104, 05.06.2002 г.
Судебная практика:
5. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. №44 — О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета — 2004. 7 апреля.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — №5.
Законодательство зарубежных государств:
7. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М., 1994.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года[Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство стран СНГ [сайт]. – Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=19872.
9. Уголовно-процессуальный кодекс республики Молдова от 14.03.2003 (Опубликован : 07.06.2003 в Monitorul Oficial Nr. 104-110 статья №: 447 Дата вступления в силу: 12.06.2003
Литература:
10. Арабулин Д.Т. Проблемы оказания адвокатом юридической помощи в уголовном процессе//Проблемы права. 2003. № 1. 254 с.
11. Бандурин С. Г., Громов Н. А. О проблемах свидетельского иммунитета // Следователь. — 2004. — № 7 (75). 43 с.
12. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. — М.: Книжный мир, 2013. 721 с.
13. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 480 с.
14. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств // М.: Юристъ, 1966.- 210 с.
15. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебник.- М.: Издательство: Альфа-Пресс, 2007. – 168 с.
16. ГриненкоА.В. Уголовный процесс : учебник 2-е изд., перераб. — М.: Норма 2009 — 496 с.
17. Груничева Г. А., Гурова Е. А. Особенности допроса на первоначальном этапе расследования дел об убийствах // Российский следователь. 2006. № 7.
18. Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы. — М.: Юристъ, 2006. — 225 с.
19. Ефимчев С. П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Допрос: учеб. пособие. — Волгоград, 2002. — 347 с.
20. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография — Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. — 220 с.
21. Жиляев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2006. — 179 с.
22.Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе (часть особенная). – М., 1967. – 312 с.
23. Зайцев О.А. Свидетели и иные лица, содействующие правосудию // Следователь. М., 2008. № 2.
24. Золотарев Р. Г. Особенности производства допроса потерпевших и свидетелей по делам о заведомо ложных показаниях// Закон и право — 2004. — № 5.
25. Зорин Г. А. Многовариантные программы допросов: Технологии построения и применения — М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2007. — 213 с.
26. Капустянский В. В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. — 2006. — № 8.
27. Коновалова В. Е. Раскрытие тяжких преступлений против личности. — М., 1973. — С.87. // Научный журнал КубГАУ, №62(08), 2010 года
28. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика). Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность // Под редакцией Власихина В.А. – М., 2007. – 130 с.
29. 29 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. — М.: Юрид. лит., 2006. — 451 с.
30. Лифанова М.В. О мотивации ложных показаний // Право и рынок: материалы Всероссийской научной конференции. – Барнаул, 1984. – 120 с.; Лифанова М.В. Разоблачение лжи и ложных показаний: психологические аспекты проблемы // Западно- Сибирские криминалистические чтения: межвузовский сборник научных трудов. – Тюмень, 1997.
31. Лоскутова Т.А.Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США // Адвокат – 2007, № 11
32. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Лупинской П.А.// — М.: Юрист, 2009.- 456 с.
33. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Под ред. Лупинской П.А. — М.: Юристъ, 2013. — 797 с.
34. Макеев А.В. Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2004. – 120 с.
35. Манова Н.С. Уголовный процесс //Пособие для сдачи экзаменов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2008.- 148 с.
36. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. Петрухина И.Л. — М.: Юристъ, 2002. – 362 с.
37. Морозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) // Под общ. ред. генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, доцента Гирько С.И., члена-корреспондента Российской академии наук, доктора юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук Барцица И.Н. — М., 2003. – 552 с.
38. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно- практическое пособие. – М., 2000. – 111 с.
39. Орлов Ю.К. Теория доказательств в уголовном процессе (часть особенная). – М., 2009. – 146 с.
40. Осипов С.А. Предписания ч.3 ст.281 УПК РФ и психолингвистический аспект достоверности показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 2004. — № 6.
41. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Проспект, 2006. — 642 с.
42. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. — Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2013. — 318 с.
43. Победкин А.В. О понятии показаний в уголовном процессе //Следователь. — 2005. — № 12.
44. Ратинов А.Р., Адамов Ю.Л. Лжесвидетельство. — М., 1976. – 85 с.
45. Рахимов Ю.М. Процессуально-психологические проблемы допроса и оценки показаний по уголовно-процессуальному кодексу республики Узбекистан: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. – Ташкент, 2000. – 114 с.
46. Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права и обязанности. Показания свидетеля: Научно практическое руководство. – М.: Экзамен, 2007. – 156 с.
47. Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения // Российский следователь. — 2005. — № 12.
48. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего в советском уголовном судопроизводстве: (Процессуальные и криминалистические проблемы). — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. 265 с.
49. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 1981. – 140 с.
50. Сокол В.Ю. Методологические и организационные аспекты тактико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений. — Краснодар, 2003. — 311 с.
51. Соловьёв А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. – М., 2001. – 45 с.
52. Сорокина Т.А. Тактико-психологические приёмы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. – Санкт Петербург, 2010. – 123 с.
53. Степанов А.А. Криминалистический анализ показаний потерпевших // Закатов А.А. В сборнике: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 8. — Норма, 2009. – 67 с.
54. Тарик Дафалла Эль-Имам. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Судана. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2008. – 170 с.
55. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний // О.М. Ушаков. Дис. канд. юрид. наук. — Владивосток, 2004. – 138 с.
56. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: Проблемы теории и правового регулирования — М.: Норма, 2008. — 239 с.
57. Якуб М. Л. Показания свидетелей и потерпевших. — М.: Юрид. лит., 1981. – 276 с.