Электоральное поведение россиян: углубленный региональный анализ и актуальные тенденции

В марте 2024 года явка на выборах Президента Российской Федерации достигла рекордного показателя в 77,49%, превзойдя все предыдущие президентские кампании с 1991 года. Эта цифра не просто статистика; она является мощным маркером интенсивности политических процессов в стране, отражая сложный, многогранный феномен, известный как электоральное поведение. Но что стоит за этой цифрой? Какие скрытые течения формируют выбор миллионов граждан, и как региональные особенности влияют на общую картину?

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования электорального поведения в России

Изучение электорального поведения – это не просто академический интерес, но и ключ к пониманию глубинных процессов, определяющих динамику политической системы любого государства. В современной России, характеризующейся федеративным устройством и огромным разнообразием социально-экономических, культурных и исторических условий, анализ электорального поведения приобретает особую значимость. От того, как граждане реализуют своё избирательное право, зависит не только состав органов власти, но и легитимность политического режима, а также эффективность государственного управления – практическое следствие, которое напрямую затрагивает каждого гражданина.

Данная работа ставит своей целью проведение углубленного политического анализа электорального поведения россиян, сфокусированного на выявлении региональных особенностей, ключевых факторов и тенденций, влияющих на избирательный процесс. Особое внимание будет уделено актуальным данным, позволяющим проследить динамику последних лет и определить специфику поведения различных социальных групп, в частности молодёжи.

Представленное исследование структурировано таким образом, чтобы стать полноценной основой для дипломной работы или развёрнутого аналитического отчёта. Оно призвано обогатить знания студентов и аспирантов политологических, социологических и регионоведческих специальностей, предлагая не только теоретическую базу, но и практические методологические подходы для самостоятельного анализа. Практическая ценность работы заключается в возможности использования её выводов для разработки рекомендаций по повышению гражданской активности, укреплению доверия к институтам власти и совершенствованию избирательной системы в регионах.

Теоретические основы изучения электорального поведения и его региональной специфики

Постижение электорального поведения требует погружения в глубокий пласт теоретических знаний, которые помогают не только описать, но и объяснить мотивы и паттерны выбора граждан. Однако применение западных концепций к российской действительности часто наталкивается на уникальные национальные особенности, требуя адаптации и критического осмысления.

Понятие и сущность электорального поведения: Многообразие подходов

Термин «электоральное поведение» охватывает широкий спектр действий и установок граждан, связанных с их участием в избирательном процессе. По сути, это проявление политического участия, которое может выражаться как в активном голосовании, так и в пассивном уклонении. И. В. Малашенко определяет его как вид конвенционального политического участия, включающий совокупность действий, направленных на формирование органов власти, и подчёркивает его как индикатор вовлечённости в политическую жизнь. В. Л. Римский, в свою очередь, рассматривает электоральное поведение как систему взаимосвязанных реакций, действий или бездействий, направленных на адаптацию к условиям политических выборов. Это может быть как сознательное голосование за кандидата или партию, так и выбор пункта «Против всех», или даже полное отсутствие на избирательном участке. Таким образом, электоральное поведение — это не просто акт бросания бюллетеня, а сложное взаимодействие процессов принятия решений и социальных факторов, влияющих на модели голосования.

Основные теоретические модели: Социологический, социально-психологический и рационального выбора

В политической науке традиционно выделяют три доминирующих направления в изучении электорального поведения, каждое из которых предлагает свой ракурс анализа:

• Социологический подход уходит корнями в исследования начала XX века и фокусируется на том, что выбор избирателей детерминируется их принадлежностью к крупным социальным группам (класс, доход, религия, место жительства). Акт голосования, согласно этой модели, рассматривается как проявление групповой солидарности, экспрессивное поведение, где индивид выражает свою принадлежность к определённой общности. Например, рабочие традиционно голосуют за левые партии, а предприниматели – за консервативные.
• Социально-психологический подход придаёт особое значение партийной идентификации – устойчивой эмоциональной привязанности избирателя к определённой политической партии. На Западе, особенно в США, партийная идентификация часто формируется в семье и передаётся из поколения в поколение, становясь частью социальной идентичности. В европейском же контексте она может быть более инструментальной, результатом осознанного выбора. В России, где партийная система исторически менее стабильна и партийная идентификация не столь глубоко укоренена, этот подход требует адаптации. Российские избиратели скорее склонны идентифицировать себя с лидером, а не с абстрактной партийной идеологией, что делает партийную идентичность в отечественных исследованиях более сложным и динамичным конструктом.
• Рационально-инструментальный подход (рационального выбора) рассматривает избирателя как рационального актора, который оценивает свои собственные перспективы и выгоды в случае прихода к власти той или иной политической силы. Голосование в этом случае является своего рода «инвестицией» или «вкладом» в получение желаемого результата. Избиратель анализирует программы кандидатов, их прошлые действия, соотносит их со своими интересами и делает выбор, максимизирующий его полезность. Однако этот подход имеет ограничения, поскольку не все индивиды действуют исключительно из эгоистичных и рациональных мотивов; эмоциональные, ценностные и коллективные факторы также играют значительную роль.

Помимо этих классических направлений, существует также направление, связанное с теориями коммуникации и информации, где решающими считаются частота, характер и каналы передачи политической информации. В условиях современного информационного общества, роль медиа и социальных сетей в формировании электоральных предпочтений становится всё более значимой.

Электоральная культура и абсентеизм как индикаторы политического участия

Для всестороннего анализа электорального поведения необходимо рассмотреть понятия электоральной культуры и абсентеизма.

Электоральная культура — это интегральная трактовка, позволяющая смотреть на избирательный процесс через призму отношений «власть–влияние» между государством и обществом. Она включает в себя систему электоральных ориентаций граждан (ценности, убеждения, установки относительно выборов), модели их электорального поведения (привычки, ритуалы голосования), а также культурные «образцы» функционирования институциональных структур, обеспечивающих формирование представительных органов власти. Электоральная культура формируется под воздействием исторических, социальных, политических и экономических факторов и во многом определяет характер электорального поведения граждан, а также причины абсентеизма.

Абсентеизм — это уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах. В более широком смысле это политическое поведение, характеризующееся бездействием. В России проблема абсентеизма стоит достаточно остро. Несмотря на рекордную явку в 2024 году, в целом, в Российской Федерации в голосовании на выборах различного уровня не участвует от 40% до 70% граждан, наделённых активным избирательным правом. Исторически, наибольшая активность избирателей наблюдается на общенациональных выборах (например, выборы Президента РФ 2024 года – 77,49%), тогда как на региональных выборах и выборах органов местного самоуправления явка значительно ниже (например, выборы в Московскую городскую Думу в 2019 году – 21,77%).

Причинами абсентеизма в России исследователи называют:

• Отсутствие сформированной электоральной культуры: Многие граждане не осознают важности своего голоса и не видят прямой связи между участием в выборах и качеством жизни.
• Недостаток просветительской работы: Отсутствие должной и своевременной работы по повышению избирательной грамотности среди школьников и студентов приводит к низкому интересу молодёжи к политике. Например, перед президентскими выборами 2018 года только 36% молодых людей прочитали агитационные материалы, а явка составила всего 24% от имеющих право голоса в этой возрастной группе.
• Неверие в честность выборов и предопределённость результатов: Значительная часть граждан убеждена, что результаты выборов заранее известны, что лишает их мотивации к участию.
• Отсутствие достойных кандидатов и интереса к политике: Избиратели могут не видеть среди предложенных кандидатов того, кто бы отражал их интересы, или просто не проявлять интереса к политическим процессам.

Основные типы абсентеистов на президентских выборах в России — это пассивные граждане, аполитичные и отчуждённые от политики.

Ограничения западных теорий для анализа российского электорального поведения

Хотя классические западные теории электорального поведения предоставляют ценный аналитический инструментарий, их прямое применение к российской действительности имеет существенные ограничения. Российское электоральное поведение находится в процессе становления и лишь «учится» участвовать в процессе выборов. Для России не было характерным массовое распространение ценностей и ориентаций гражданской политической культуры, а демократический пафос начала 1990-х годов быстро сменился апатией. Это означает, что многие предпосылки, лежащие в основе западных моделей (например, стабильная двухпартийная система, глубокая партийная идентификация, развитое гражданское общество), в российском контексте либо отсутствуют, либо находятся на иной стадии развития. Российские избиратели часто демонстрируют более высокую степень персонификации политического выбора, ориентируясь на харизматичность лидера, а не на партийные программы или идеологии. Поэтому для полноценного анализа требуется специфический подход, учитывающий уникальный исторический, социокультурный и политический контекст России, что позволяет глубже понять истинные мотивы и динамику общественного выбора.

Факторы, формирующие региональные особенности электорального поведения россиян

Электоральный ландшафт России представляет собой мозаику, где каждый регион обладает своей уникальной палитрой факторов, формирующих политические предпочтения граждан. Общая совокупность факторов электорального поведения россиян малоподвижна, но их конфигурация и степень влияния меняются в зависимости от содержания политической культуры региона, конкретной социально-политической и социально-экономической ситуации, а также особенностей «электоральной инженерии» и манипуляций массовым сознанием. Эти факторы можно классифицировать как объективные и субъективные, краткосрочные и длительные, групповые и индивидуальные, а также социально-политические, экономические, религиозные и демографические.

Социально-экономические детерминанты

Экономическая ситуация в регионе играет решающую роль в формировании электорального поведения. Уровень экономического развития, благосостояния населения и перспективы на будущее напрямую влияют на отношение граждан к правящим структурам. Ход экономического развития в конечном итоге воздействует на окончательные итоги электорального процесса: население солидаризируется с правящими органами, когда может уверенно смотреть в будущее и не беспокоиться за своё благосостояние.

Один из ярких примеров — уровень безработицы. Его рост, как правило, коррелирует с расширением поддержки оппозиционных партий. В условиях экономической нестабильности или снижения уровня жизни, граждане склонны выражать своё недовольство через голосование за альтернативные силы. И наоборот, успешные социально-экономические и культурные мероприятия, проводимые местными властями (например, развитие инфраструктуры, создание рабочих мест, улучшение городской среды), способны положительно влиять на формирование электоральных предпочтений, повышая лояльность населения к действующей власти.

Этнические и социокультурные факторы

В дискуссиях об электоральном поведении в России часто поднимается вопрос о влиянии этнического фактора, особенно в республиках, где наблюдается феномен так называемого «сверхлояльного» голосования – значительно более высокого уровня поддержки «Единой России» и других правящих партий по сравнению со средними показателями по стране. Этот эффект фиксируется как минимум с 2003 года. Однако исследования показывают, что этнический фактор не является ключевым в прямом объяснении этой «сверхлояльности». Скорее, культура, этнос и религия выступают не столько прямыми детерминантами, сколько «маркерами», помогающими отслеживать функционирование родственных социальных сетей и коллективных идентичностей. Их влияние является второстепенным, опосредованным.

Гораздо более значимой оказывается социальная структура регионального сообщества. Например, высокий уровень межрегиональной трудовой миграции, как это наблюдается в Чувашии, может служить препятствием для электорального контроля со стороны местной администрации, поскольку постоянное обновление населения ослабляет традиционные социальные связи и делает менее эффективными привычные механизмы мобилизации. В то же время, в регионах с более стабильной социальной структурой, даже без выраженного этнического фактора, могут формироваться мощные политические машины, способные обеспечивать высокую электоральную поддержку, как это было в Кемеровской области.

Роль региональных политических элит и административного ресурса

Влияние региональных политических элит и использование административного ресурса — это один из наиболее значимых и часто обсуждаемых факторов в российской электоральной политике. Региональные власти, особенно в некоторых этнических республиках, часто рассматриваются федеральным центром как электоральный резерв, призванный обеспечить необходимые результаты выборов по стране. В этом контексте, обеспечение «сверхлояльности» на выборах становится своеобразным условием для сохранения лояльности федерального центра к главе региона, который в ответ ожидает продления своих полномочий и сохранения властной позиции.

Такая система создаёт замкнутый цикл, где административные рычаги используются для мобилизации избирателей, а успешность главы региона оценивается, в том числе, по уровню электоральной поддержки, которую он способен обеспечить. Это может проявляться в различных формах: от использования государственных и муниципальных служащих для агитации и обеспечения явки до формирования благоприятного информационного поля через региональные СМИ.

Кроме того, харизматичность политического лидера партии или кандидата является одним из ключевых факторов, оказывающих большое влияние на электоральную культуру российского избирателя. Например, в 2018 году сложные политические условия способствовали консолидации общества вокруг Владимира Путина и росту его поддержки, что указывает на значительную роль лидерского фактора в электоральном поведении, особенно в условиях, когда персонифицированное доверие превалирует над партийной идентификацией.

Особенности медиапространства и информационного воздействия

В условиях современного общества, информационное пространство играет критически важную роль в формировании электоральных предпочтений. Региональные медиа – телеканалы, радиостанции, газеты и особенно интернет-ресурсы – обладают значительным потенциалом для воздействия на общественное мнение. Характер и частота передачи политической информации, а также каналы её распространения, могут как повышать информированность граждан, так и формировать определённое отношение к кандидатам и партиям.

Особенности медиапространства в регионах включают:

• Доминирование местных СМИ: В небольших городах и сельской местности местные газеты и телеканалы могут иметь большее влияние, чем федеральные, поскольку они освещают проблемы, более близкие и понятные местному населению.
• Контроль над информацией: В некоторых регионах местные власти могут оказывать значительное влияние на редакционную политику ключевых СМИ, что позволяет им формировать благоприятный образ действующей власти и минимизировать критику.
• Роль социальных сетей и мессенджеров: В условиях растущей цифровизации, социальные сети становятся всё более важным каналом распространения политической информации, особенно среди молодёжи. Они позволяют ��бойти традиционные медиа и создают новые возможности для агитации и мобилизации, но также способствуют распространению недостоверной информации и «фейков».
• Использование целевого таргетинга: В ходе избирательных кампаний активно применяются технологии целевого таргетинга в интернете, позволяющие доносить персонализированные сообщения до определённых групп избирателей, что значительно повышает эффективность информационного воздействия.

Таким образом, комплексное взаимодействие этих факторов создает уникальную региональную специфику электорального поведения, которая требует глубокого и многостороннего анализа.

Динамика и актуальные тенденции электорального поведения в регионах России

Электоральное поведение россиян не является статичным; оно постоянно эволюционирует, отражая изменения в политической, экономической и социальной сферах страны. Анализ динамики и текущих тенденций позволяет выявить глубинные процессы, влияющие на избирательные предпочтения граждан.

Историческая трансформация электоральных процессов после 1991 года

После распада СССР и начала демократических трансформаций в 1990-х годах, Россия столкнулась с задачей формирования новой электоральной системы и, что более важно, новой электоральной культуры. Первоначальный «демократический пафос» начала 90-х, характеризующийся высокой явкой и энтузиазмом граждан, быстро сменился периодом апатии, что было связано с разочарованием в экономических реформах, политической нестабильностью и отсутствием устоявшихся демократических традиций. Для России не было характерным массовое распространение ценностей и ориентаций гражданской политической культуры, что замедляло становление зрелого электорального поведения. Успех трансформационных процессов в стране напрямую связан с формированием демократической политической культуры и возрастанием личностного фактора в политике.

В последующие годы, особенно с началом 2000-х, наблюдалась консолидация политической системы, что привело к снижению межпартийной конкуренции на федеральном уровне. Однако на региональном уровне процессы развивались несколько иначе.

Статистический анализ явки и результатов выборов (на примере 2024, 2021, 2019 гг.)

Актуальные данные демонстрируют важные тенденции в электоральном поведении россиян.

Явка на выборах Президента РФ в 2024 году составила 77,49%, что является рекордным показателем за всю историю президентских кампаний в стране с 1991 года. Это значительно превышает показатель 2018 года (67,47%). Такой высокий уровень явки свидетельствует о значительной мобилизации электората и высоком интересе к федеральным выборам.

Сравнение с другими уровнями выборов показывает существенную разницу:

• Явка на выборах в Государственную Думу в 2021 году составила 51,72%.
• Явка на выборах в Московскую городскую Думу в 2019 году — 21,77%.

Эти цифры наглядно демонстрируют, что общенациональные выборы (особенно президентские) вызывают гораздо больший отклик у избирателей, чем региональные и муниципальные кампании. Эта тенденция подтверждает ранее выявленную проблему абсентеизма на более низких уровнях выборов.

Региональная дифференциация электоральной поддержки

Региональный анализ результатов выборов выявляет значительную дифференциацию в электоральной поддержке, что подчёркивает неоднородность политического ландшафта России.

Например, на выборах Президента РФ 2024 года, в Приволжском федеральном округе явка составила 78,6% избирателей, что выше среднероссийского показателя. В этом округе выделялись регионы с наиболее активным голосованием за Владимира Путина:

• Саратовская область: 91,6%
• Республика Башкортостан: 90,9%
• Пензенская область: 89,9%

Среди других регионов, демонстрировавших высокие показатели явки и поддержки, традиционно выделяются Крым, Севастополь, северная часть Дальнего Востока (Магаданская область, Якутия, Чукотка), а также все республики Северного Кавказа (включая Адыгею), Калмыкия, Татарстан и Мордовия. Эти регионы часто характеризуются феноменом «сверхлояльного» голосования, о котором говорилось ранее.

В то же время, существуют регионы с пониженным уровнем поддержки правящей партии и президента. На президентских выборах 2018 года к таким регионам относились уральские области (Свердловская, Челябинская, Курганская, Оренбургская) и ряд регионов севера европейской части России (Карелия, Республика Коми, Вологодская, Новгородская, Кировская области, Ненецкий АО). Эти различия могут быть обусловлены комплексом социально-экономических, исторических и культурных факторов.

Динамика межпартийной конкуренции и роль оппозиции

Несмотря на общую тенденцию к централизации политической системы, на региональном уровне наблюдаются интересные процессы, свидетельствующие о росте межпартийной конкуренции. На протяжении последних лет отмечается рост эффективного числа электоральных и парламентских партий практически во всех регионах. Это указывает на тенденцию повышения уровня конкуренции, даже в тех регионах, которые ранее считались малоконкурентными.

Индекс эффективного числа партий (N), который рассчитывается по формуле N = 1 / ∑(p_i²), где p_i — доля действительных голосов, полученных каждой партией, или её мест в представительном органе, демонстрирует увеличение даже в регионах, которые трудно отнести к конкурентным. Это означает, что голоса избирателей распределяются между большим количеством партий, что является признаком более динамичной партийной системы.

На выборах 2019 года в законодательные собрания субъектов РФ также наблюдался рост эффективности участия парламентской оппозиции и непарламентских партий. Сокращение числа участников выборов в условиях роста протестной активности становится одним из факторов консолидации оппозиции и повышает её результативность. Оппозиционные силы, объединяясь или концентрируя усилия на определённых территориях, могут более успешно конкурировать с правящими партиями.

В целом, электоральное поведение российских граждан продолжает оставаться преимущественно перспективным, сохраняя доверие правящей партии «Единая Россия» в надежде на материальное благополучие в будущем, несмотря на обострение социально-экономических проблем. Сложные политические условия, сложившиеся в России к 2018 году, придали патриотизму избирателей воинственный характер, что способствовало объединению российского общества вокруг В. Путина и стало причиной существенного роста его поддержки. Эти тенденции, наряду с региональной дифференциацией, формируют сложную и многообразную картину электорального поведения в современной России.

Доверие к институтам власти и гражданская активность: региональный срез

Взаимоотношения между гражданами и государством, выраженные через призму доверия к власти и уровень гражданской активности, составляют ядро любой политической системы. В России эти взаимоотношения имеют свои специфические особенности, которые проявляются по-разному в зависимости от региона.

Доверие к власти как конституционный приоритет и фактор стабильности

Доверие к власти является не просто желаемым качеством, но и конституционным приоритетом в Российской Федерации. Конституция РФ провозглашает Россию демократическим государством, и доверие выступает необходимой предпосылкой устойчивого развития и фактором стабильности политического режима. Оно лежит в основе общественного договора между гражданами и государственными институтами, проявляясь в таких конституционно-правовых ценностях, как доверие граждан к институту выборов и судебной власти. Высокий уровень доверия к власти обеспечивает её легитимность, позволяет эффективно проводить реформы и мобилизовывать население для решения общегосударственных задач.

По данным ВЦИОМ на 24 октября 2025 года, Владимиру Путину доверяют 77,8% опрошенных россиян, а одобряют его работу на посту Президента РФ 74,5%. Эти высокие показатели свидетельствуют о значительном уровне доверия к центральной власти.

Парадоксы взаимосвязи доверия и гражданской активности в регионах

Взаимосвязь доверия к власти и гражданской активности населения не всегда прямолинейна и содержит в себе парадоксы. С одной стороны, повышение уровня доверия, как показывает практика, может снижать гражданскую активность населения. Если граждане уверены в компетентности и добросовестности власти, они могут меньше чувствовать необходимость в активном участии в общественно-политической жизни, полагаясь на то, что «власть сама всё сделает правильно». Высокий уровень доверия способен снижать показатели гражданского участия в решении дел общества и государства. Тем не менее, не приводит ли такая пассивность к упущению возможности влиять на принятие решений?

С другой стороны, низкий уровень доверия к органам местного самоуправления является серьёзным барьером для развития российских городов. В таких условиях гражданская активность может быть низкой или принимать деструктивные формы. Однако исследования показывают, что рост гражданской активности, особенно в конструктивных формах, может способствовать восстановлению институционального доверия. Например, в Тверской области наблюдалась тенденция к росту институционального доверия к органам местного самоуправления и гражданской активности под влиянием объективных и субъективных факторов, причём более высокий уровень доверия был характерен для жителей, имеющих позитивный опыт взаимодействия с муниципальными органами. Это подчёркивает, что доверие — это динамичный процесс, который может быть как причиной, так и следствием активности граждан.

Направления для повышения уровня доверия населения к власти включают:

• Проявление отзывчивости власти на запросы людей: Эффективное решение проблем, волнующих граждан, напрямую влияет на их доверие.
• Улучшение операционной транспарентности: Открытость и прозрачность в работе государственных и муниципальных органов повышают предсказуемость и понятность их действий.
• Деятельность, сфокусированная на повышении благосостояния: Устойчивый экономический рост и улучшение качества жизни населения являются фундаментальными факторами доверия.

Электоральное поведение молодёжи: Мотивы участия и абсентеизма

Молодёжь справедливо рассматривается как стратегический ресурс общества и фактор перемен. Высокий уровень эрудиции, напряжённая политическая ситуация и интенсивность информационных процессов обуславливают повышение интереса молодых людей к политической деятельности. По данным ВЦИОМ (июнь 2019 г.), более половины россиян (54%) полностью одобряют идею участия молодёжи в политике, а категорических противников такого участия практически нет (около 3%). Исследования также показывают, что доля молодых людей, допускающих своё участие в политических действиях, в последние годы несколько повысилась, при этом 47% россиян замечают общественную активность молодёжи, а 43% считают её полезной для общества и страны.

Несмотря на это, на выборах Президента РФ в 2018 году, хоть и приняло участие рекордное число молодых избирателей (52,51%), проблема абсентеизма среди этой группы остаётся актуальной. Причины отказа от участия в выборах среди молодых избирателей включают:

• Неверие в честность выборов (31%): Молодые люди часто скептически относятся к прозрачности избирательного процесса.
• Убеждённость, что победители заранее известны (23%): Ощущение предопределённости результатов снижает мотивацию.
• Отсутствие интереса (19%): Политика может казаться скучной или далёкой от их повседневных проблем.
• Отсутствие достойных кандидатов (16%): Молодёжь может не находить среди предложенных кандидатов того, кто бы выражал их интересы и ценности.
• Непонимание важности выборов (11%): Отсутствие осознания прямой связи между их голосом и изменениями в обществе.

На 24 октября 2025 года доля тех, кто не стал бы участвовать в выборах, составляет 12,6%, что является актуальным показателем общего абсентеизма, который может иметь свои особенности в молодёжной среде. Эти данные подчёркивают необходимость целенаправленной работы по повышению политической культуры и гражданской вовлечённости среди молодёжи.

Влияние цифровизации на избирательный процесс и доверие

Внедрение новых механизмов и инструментов электронного голосования приводит к трансформации избирательной системы и оказывает влияние на всех участников электорального процесса. Политическая активность избирателей, выраженная в явке, является одним из критериев уровня их доверия к современным техническим средствам подсчёта голосов.

В 2024 году на выборах Президента РФ электронное голосование активно применялось. В Приволжском федеральном округе, например, возможностями дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и сервиса «Мобильный избиратель» воспользовались около 1,5 млн жителей.

Преимущества цифровизации:

• Доступность: ДЭГ и «Мобильный избиратель» делают процесс голосования более удобным и доступным, особенно для жителей отдалённых районов или тех, кто находится вне места постоянной регистрации.
• Повышение явки: Упрощение процедуры может способствовать росту участия в выборах, особенно среди молодёжи, активно использующей цифровые технологии.
• Оперативность: Электронный подсчёт голосов значительно ускоряет обработку результатов.

Однако существуют и вызовы:

• Проблемы доверия: Вопросы безопасности, анонимности и отсутствия возможности физического контроля над процессом могут вызывать недоверие у части избирателей, влияя на их готовность использовать новые технологии.
• Цифровое неравенство: Не у всех граждан есть равный доступ к интернету и цифровым устройствам, что может создавать барьеры для участия.

Таким образом, цифровизация избирательного процесса является мощным инструментом, способным изменить ландшафт электорального поведения, но для её успешной реализации необходимо уделять внимание вопросам доверия и равного доступа.

Методологические подходы к исследованию регионального электорального поведения

Эффективное изучение такого сложного явления, как региональное электоральное поведение, требует применения многогранных и научно обоснованных методологических подходов. От выбора методов зависит не только глубина анализа, но и достоверность получаемых выводов.

Комплексный подход: Количественные и качественные методы

Изучение электорального поведения должно быть комплексным, с позиции его структурных составляющих. Это означает, что исследователям необходимо использовать как количественные, так и качественные методы, обеспечивая так называемую триангуляцию методов для получения наиболее полной и объективной картины.

Исторически, в начале XX века для исследования факторов электорального поведения стали применять методы территориально-статистического анализа, преимущественно экономических и географических переменных. Эти методы позволяют выявлять корреляции между социально-экономическими характеристиками территорий (например, уровень дохода, тип производства, плотность населения) и результатами голосования.

На современном этапе, для адекватного изучения факторов электорального поведения широко используются методы факторного анализа. Этот метод позволяет определить перечень детерминант и их корреляцию с электоральным выбором, выявить скрытые, латентные факторы, которые могут влиять на поведение избирателей, но не всегда очевидны.

Пример факторного анализа (метод цепных подстановок):

Допустим, нам нужно оценить влияние двух факторов – уровня безработицы (X) и среднего дохода населения (Y) – на электоральную поддержку правящей партии (Z) в регионе.

Пусть у нас есть исходные данные за два периода:

Показатель	Период 1 (Базовый)	Период 2 (Отчётный)
Уровень безработицы (X)	5%	7%
Средний доход (Y)	30 000 руб.	35 000 руб.
Поддержка партии (Z)	60%	55%

Мы хотим разложить общее изменение поддержки партии (ΔZ) на влияние каждого фактора.
Общее изменение ΔZ = Z₂ — Z₁ = 55% — 60% = -5%.

Формула метода цепных подстановок:

1. Влияние изменения X (уровня безработицы):
   ΔZ(X) = Z(X2, Y1) - Z(X1, Y1)
   Предположим, что функция зависимости Z от X и Y выглядит как Z = a - bX + cY.
   Для простоты, представим, что Z = 80 - 2X + 0.001Y.
   Z₁ = 80 — 2 * 5 + 0.001 * 30000 = 80 — 10 + 30 = 100% (Примерно, для иллюстрации метода)
   Z₂ = 80 — 2 * 7 + 0.001 * 35000 = 80 — 14 + 35 = 101% (Примерно)

Примем, что Z₁ = 60%, Z₂ = 55%.
Z(X2, Y1) = Z(7%, 30 000 руб.)
Если бы только безработица изменилась, а доход остался прежним:
ΔZ(X) = (55% при 7% безработицы и 30 000 доходе) - (60% при 5% безработицы и 30 000 доходе)
Для этого нам нужны эмпирические данные, как менялась бы Z при изменении только X.
Если мы используем функцию, то:
Z(X₁, Y₁) = 60%
Z(X2, Y1) = 80 - 2 * 7 + 0.001 * 30000 = 80 - 14 + 30 = 96% (гипотетически)
ΔZ(X) = 96% - 60% = +36% (гипотетически)

2. Влияние изменения Y (среднего дохода):
   ΔZ(Y) = Z(X2, Y2) - Z(X2, Y1)
   Z(X₂, Y₂) = 55%
   Z(X₂, Y₁) = 96% (гипотетически)
   ΔZ(Y) = 55% - 96% = -41% (гипотетически)

Суммарное влияние: ΔZ(X) + ΔZ(Y) = 36% - 41% = -5%. Это равно общему изменению Z.
Этот пример показывает принцип разложения общего изменения на составляющие факторы. В реальных исследованиях используются более сложные статистические модели и регрессионный анализ на основе больших массивов данных.

Исследование «от выборов до выборов» и выявление латентных факторов

Комплексное электоральное социологическое исследование строится по принципу «от выборов до выборов». Это означает, что изучение не ограничивается предвыборным периодом, а включает три ключевых этапа:

1. Предвыборные исследования: Наиболее трудоёмкий и продолжительный этап. Включает в себя замеры общественного мнения, изучение рейтингов кандидатов и партий, выявление ключевых проблем, волнующих избирателей, оценку эффективности агитационных кампаний. На этом этапе активно используются опросы, фокус-группы, контент-анализ СМИ.
2. Исследования в день выборов (exit polls): Проводятся непосредственно на выходе с избирательных участков для оперативной оценки результатов и выявления демографических характеристик проголосовавших.
3. Послевыборные исследования: Анализ причин голосования, удовлетворённости результатами, оценка влияния выборов на общественно-политическую ситуацию, долгосрочные изменения в электоральных предпочтениях.

На современном этапе наблюдается усложнение методологии российских электоральных исследований — от качественных описательных методов к количественной математической обработке большого массива данных. Это проявляется в необходимости выявления латентных факторов, таких как возраст, образование, занятость, которые могут влиять на электоральный выбор, но не всегда озвучиваются избирателями в ходе опросов.

Исследования также фокусируются на количественных показателях влияния социально-психологических, гражданских, институциональных и информационных факторов на политическое доверие. Для этого используются данные крупных международных обзоров, таких как Всемирный обзор ценностей (World Values Survey) за 2017–2022 годы, позволяющие проводить сравнительный анализ и выявлять универсальные или специфические тенденции. Такой подход позволяет выявлять индикаторы структуры электорального поведения, определять параметры для сравнения и моделировать региональные и местные практики голосования.

ВЦИОМ и ФОМ являются ведущими российскими центрами, проводящими исследования общественного мнения в социальной, политической и экономической сферах, включая показатели доверия к политическим лидерам, симпатии к партиям, тенденции экономического поведения и индикаторы социального самочувствия. Их опросы общественного мнения, как правило, показывают истинное отношение избирателей к участию в выборах.

Измерение электоральной конкуренции и абсентеизма

Для измерения межпартийной конкуренции на электоральном и парламентском уровнях используется индекс эффективного числа партий (N), который уже упоминался ранее. Этот индекс позволяет количественно оценить степень распределения голосов или мест между различными политическими партиями и понять, насколько конкурентной является партийная система в данном регионе или на данном уровне выборов.

N = 1 / ∑(pi2)

Где:

• N — эффективное число партий.
• p_i — доля действительных голосов, полученных i-й партией в едином избирательном округе, или её мест в представительном органе.

Например, если в регионе две партии получили по 50% голосов, N = 1 / (0.52 + 0.52) = 1 / (0.25 + 0.25) = 1 / 0.5 = 2. Это означает, что реально конкурируют две партии. Если же одна партия получает 80%, а две другие по 10%, N = 1 / (0.82 + 0.12 + 0.12) = 1 / (0.64 + 0.01 + 0.01) = 1 / 0.66 ≈ 1.5. Чем меньше N, тем менее конкурентна система.

Для изучения электорального абсентеизма применяются более сложные статистические методы, такие как:

• Регрессионное моделирование: Используются бинарная логистическая регрессия (для прогнозирования вероятности участия/неучастия) и регрессия с фильтрацией выборки (для учёта специфики различных групп).
• Путевой анализ с медиаторами: Позволяет оценить не только прямое, но и опосредованное воздействие демографических факторов (возраст, пол, образование), удовлетворённости жизнью, интереса к политике и доверия к институтам на решение об участии или неучастии в выборах.

Эти методы позволяют не просто констатировать факт абсентеизма, но и глубоко понять его причины и механизмы формирования в различных региональных контекстах.

Заключение: Основные выводы и перспективы исследования

Проведённый анализ электорального поведения россиян с акцентом на региональные особенности выявил сложную, динамичную и многофакторную картину, значительно отличающуюся от упрощённых моделей. Мы установили, что электоральное поведение в России, находясь в процессе становления демократической культуры после 1991 года, подвержено влиянию уникального набора социально-экономических, культурных, политических и информационных факторов, которые проявляются по-разному в зависимости от региона.

Ключевые выводы исследования:

• Многообразие подходов и ограничения западных теорий: Электоральное поведение – это не только голосование, но и весь спектр политического участия или его отсутствия. Классические западные социологические, социально-психологические и рационально-инструментальные подходы дают ценный инструментарий, но требуют критической адаптации к российской действительности, где роль лидера часто превалирует над партийной идентификацией, а демократические традиции находятся в стадии формирования.
• Факторы региональной специфики: Социально-экономические условия (уровень жизни, безработица), особенности социальной структуры (миграция), а также роль региональных элит и административного ресурса являются мощными детерминантами электорального выбора, формируя феномен «сверхлояльного» голосования в одних регионах и более критического отношения в других. Этнический фактор выступает скорее как «маркер», чем как прямая причина.
• Динамика и тенденции: Последние выборы, особенно президентские 2024 года с рекордной явкой в 77,49%, демонстрируют высокую мобилизацию электората на федеральном уровне. Однако на региональных и муниципальных выборах проблема абсентеизма остаётся острой. Наблюдается тенденция к росту эффективного числа партий и повышению результативности оппозиции в регионах, что указывает на постепенное усиление межпартийной конкуренции.
• Доверие и активность: Парадоксы и вызовы: Доверие к власти является фундаментальным для стабильности, но его высокий уровень может парадоксальным образом снижать гражданскую активность. При этом низкое доверие становится барьером для развития, а конструктивное гражданское участие способно восстанавливать его. Электоральное поведение молодёжи характеризуется значительным интересом к политике, но и высоким уровнем абсентеизма, обусловленного неверием в честность выборов и отсутствием достойных кандидатов. Цифровизация избирательного процесса, в свою очередь, открывает новые возможности для участия, но требует обеспечения доверия к новым технологиям.
• Совершенствование методологии: Современные исследования электорального поведения требуют комплексного подхода, сочетающего количественные и качественные методы, а также использование сложного статистического аппарата (факторный анализ, регрессионное моделирование) для выявления латентных факторов и измерения конкуренции и абсентеизма. Принцип «от выборов до выборов» и использование данных международных обзоров позволяют получить всестороннюю картину.

Уникальность предложенного подхода заключается в интеграции актуальных статистических данных выборов 2024 года и социологических исследований 2025 года с глубоким методологическим анализом. Мы углубились в парадоксы взаимосвязи доверия и гражданской активности, предоставили детализированный портрет электорального поведения молодёжи и исследовали передовые методологические подходы к выявлению латентных факторов, предлагая комплексное и современное видение проблемы в контексте специфики российской политической культуры.

Перспективы дальнейших исследований могут включать:

• Детализированное сравнение типов регионов: Более глубокий анализ электоральных различий между регионами с различными социально-экономическими моделями (например, сырьевые, индустриальные, аграрные, туристические) с использованием кластерного анализа.
• Влияние цифровых технологий: Изучение долгосрочных последствий внедрения дистанционного электронного голосования на явку, доверие и структуру электоральных предпочтений в различных социальных группах.
• Качественные исследования мотивов абсентеизма: Проведение глубинных интервью и фокус-групп с представителями различных групп абсентеистов, особенно среди молодёжи, для выявления более тонких мотиваций и барьеров к участию.
• Роль местных лидеров и гражданских инициатив: Исследование влияния неформальных лидеров общественного мнения и гражданских инициатив на электоральное поведение на местном уровне.

Практические рекомендации, вытекающие из данного исследования, могут быть направлены на развитие избирательных процессов и гражданского участия в регионах РФ. Это включает в себя разработку более эффективных просветительских программ для молодёжи, повышение прозрачности избирательного процесса, усиление ответственности региональных элит за социально-экономическое развитие и создание условий для развития конструктивной гражданской активности, способной влиять на повышение доверия к институтам власти.

Список использованной литературы

1. Абеляр П. Диалог между философом, иудеем и христианином. М.: Аттик, 1994. 174 с.
2. Аврелий Августин. О граде божием. М.: АСТ, 2003. 305 с.
3. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. 336 с.
4. Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1995. 187 с.
5. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
6. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. 367 с.
7. Вирильо П. Машина зрения. СПб.: Наука, 2004. 144 с.
8. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Наука, 1993. 230 с.
9. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
10. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. М.: 1965. 464 с.
11. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.
12. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, 2007. 560 с.
13. Гуссерль Э. Логические исследования. М.: Гнозис, 2000. 580 с.
14. Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: Академия наук СССР, 1990. 230 с.
15. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002.
16. Дробжев А.М. Социологическое обеспечение избирательной компании // Державинские чтения. 2011. № 4. С. 45-67.
17. Желтов В.В., Желтов М.В. К вопросу об анализе электорального поведения. 2011. URL: https://econpapers.repec.org/article/terzveser/y_3a2011_3ai_3a3_3ap_3a48-63.htm
18. Жуковская Н.Ю. Динамика факторов электорального поведения россиян в 2018-2021 годы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-faktorov-elektoralnogo-povedeniya-rossiyan-v-2018-2021-gody
19. Иванов Д.Ю. Политическая активность и доверие избирателей в условиях цифровизации избирательного процесса. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-aktivnost-i-doverie-izbirateley-v-usloviyah-tsifrovizatsii-izbiratelnogo-protsessa
20. Ильичева Л.Е., Лапин А.В. Доверие к власти и социально-политическая консолидация общества. 2022. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doverie-k-vlasti-i-sotsialno-politicheskaya-konsolidatsiya-obschestva
21. История социологии: учебно-методическое пособие / Под ред. Федорова И.А. Тамбов: Издательство ТГК им. Г.Р. Державина, 2009. 444 с.
22. История социология в Западной Европе и США. М.: НОРМА-ИНФА, 2001. 576 с.
23. Кирюшин И.А. Влияние социальных факторов на электоральное поведение российских граждан. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sotsialnyh-faktorov-na-elektoralnoe-povedenie-rossiyskih-grazhdan
24. Классические теории электорального поведения: возможности и ограничения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskie-teorii-elektoralnogo-povedeniya-vozmozhnosti-i-ogranicheniya
25. Климова С.Г. Идентификация и политический выбор // Поле мнений. 2000. Выпуск 03.
26. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000.
27. Конфуций. Луньюй. М.: Эксмо, 2007. 434 с.
28. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2002.
29. Лао-Цзы. Дао дэ цзин. М.: Медков, 2007. 347 с.
30. Лебон Г. Психология воспитания. СПб.: Тип. АО «Слово», 1910. 276 с.
31. Линдсей Г., Холл К.С. Теории личности. К.: PSYLIB, 2005. 562 с.
32. Лукин В.Н. Национализм как фактор глобальных рисков: тенденции политического анализа // CREDO NEW. 2006. № 1.
33. Медведев А. Институт губернаторских выборов как маркер региональных особенностей политической культуры россиян (на основе результатов ЕДГ-2023) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-gubernatorskih-vyborov-kak-marker-regionalnyh-osobennostey-politicheskoy-kultury-rossiyan-na-osnove-rezultatov-edg-2023
34. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. № 2, 3, 4.
35. Мид Дж. Аз и Я / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.
36. Монахова И.А. Электоральный абсентеизм как устойчивое поведение: характеристики и детерминанты. 2017. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/217985472
37. Научно обоснованное социологическое исследование, посвященное вопросам повышения правовой культуры и электоральной активности молодых. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchno-obosnovannoe-sotsiologicheskoe-issledovanie-posvyaschennoe-voprosam-povysheniya-pravovoy-kultury-i-elektoralnoy-aktivnosti-molodyh
38. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.
39. Ноэлъ-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
40. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург, 2001.
41. Особенности современного электорального поведения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sovremennogo-elektoralnogo-povedeniya
42. Партийная динамика Российских регионов по итогам парламентских выборов 2019 года. 2021. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47171545
43. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 2000. 297 с.
44. Плотникова В. Политическое поведение в России. Ростов–н/Д, 2004.
45. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.
46. Проблема абсентеизма в электоральном поведении // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-absenteizma-v-elektoralnom-povedenii
47. Региональное избирательное законодательство и региональные выборы. 2022. URL: https://journal.poligon.press/regionalnoe-izbiratelnoe-zakonodatelstvo-i-regionalnye-vybory/
48. Рекордная явка: в регионах ПФО подведены итоги выборов Президента России. 2024. URL: https://www.pfo.gov.ru/press/novosti/rekordnaya_yavka_v_regionakh_pfo_podvedeny_itogi_vyborov_prezidenta_rossii/
49. Рожнева С.С. Российская школа электоральных исследований: методологические подходы. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-shkola-elektoralnyh-issledovaniy-metodologicheskie-podhody
50. Руденко О.А. Электоральное поведение: понятия и структурные компоненты electoral behaviour // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektoralnoe-povedenie-ponyatiya-i-strukturnye-komponenty-electoral-behaviour
51. Руденко О.А. Социологические методы изучения электорального поведения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskie-metody-izucheniya-elektoralnogo-povedeniya
52. Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. М.: «КАНОН-пресс», 1998. 416 с.
53. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 630 с.
54. Система нормативно-правового регулирования региональных выборов. 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-normativno-pravovogo-regulirovaniya-regionalnyh-vyborov
55. Солдатов А.В., Солдатов А.А. Основные факторы формирования электорального поведения. 2012. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-faktory-formirovaniya-elektoralnogo-povedeniya
56. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов и др. Мн.: Книжный дом, 2003.
57. Торндайк Э. Бихевиоризм. М.: АСТ, 1998. 345 с.
58. Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. 304 с.
59. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.
60. Утенков В.М. О политическом сознании студенческой молодежи // Регион: экономика и социология. 2003. № 2.
61. Фома Аквинский. О сущности и сущем. М., 1998. 365 с.
62. Фрейд З. Я и Оно. М.: АСТ, 2005. 156 с.
63. Фрейджер Р.Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. 367 с.
64. Чепель С.Л. Экономическое голосование как фактор электоральной подвижности в РФ. 2022. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskoe-golosovanie-kak-faktor-elektoralnoy-podvizhnosti-v-rf
65. Шемелин А.В. Теории изучения электорального поведения (Историко-правовой аспект) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-izucheniya-elektoralnogo-povedeniya-istoriko-pravovoy-aspekt
66. Электоральная география: итоги президентской компании 2018 года. 2018. URL: https://observo.ru/electoral_geography-2018/
67. Электоральная культура как индикатор отношений политического представительства // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektoralnaya-kultura-kak-indikator-otnosheniy-politicheskogo-predstavitelstva
68. Электоральные различия регионов России как предмет статистического анализа // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektoralnye-razlichiya-regionov-rossii-kak-predmet-statisticheskogo-analiza
69. Энциклопедия. Т 21. Общество. Ч.1. Экономика и политика. М.: Аванта+, 2002. 464 с.
70. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
71. Юдин С.В. Абсентеизм в контексте электоральной социологии: общие замечания. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/absenteizm-v-kontekste-elektoralnoy-sotsiologii-obschie-zamechaniya
72. «Сверхлояльное» голосование в российских регионах: этнические и административные факторы // Electoral Politics. URL: https://electoralpolitics.org/articles/sverhloyalnoe-golosovanie-v-rossijskih-regionah-etnicheskie-i-administrativnye-faktory/
73. Взаимосвязь доверия к власти и гражданского участия. 2024. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/vzaimosvyaz-doveriya-k-vlasti-i-grazhdanskogo-uchastiya/
74. Особенности правового регулирования организации и проведения федеральных выборов в Российской Федерации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-organizatsii-i-provedeniya-federalnyh-vyborov-v-rossiyskoy-federatsii
75. Рейтинги доверия политикам, оценки работы Президента и Правительства, поддержка политических партий. ВЦИОМ. 2025. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/reitingi-doverija-politikam-ocenki-raboty-prezidenta-i-pravitelstva-podderzhka-politicheskikh-partii
76. ВЦИОМ. Новости. ВЦИОМ. 2025. URL: https://wciom.ru/news/
77. АЦ ВЦИОМ опубликовал шорт-лист Ежегодной социологической книжной премии им. Б. А. Грушина — 2025. ВЦИОМ. 2025. URL: https://wciom.ru/news/ats-vtsiom-opublikoval-short-list-ezhegodnoi-sotsiologicheskoi-knizhnoi-premii-im-b-a-grushina-2025
78. ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ЦИК РФ. URL: https://www.cikrf.ru/law/glossary/elektoralnoe-povedenie.html
79. Статья 11. Законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22557/72e6b0101b0849319808a3d548b81cf7e997f779/
80. Влияние социально-экономических факторов на электоральное поведение // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sotsialno-ekonomicheskih-faktorov-na-elektoralnoe-povedenie