Пример готовой дипломной работы по предмету: Международные отношения
Содержание
Оглавление
Введение 3
Глава 1 Дипломатическая стратегия стран Антанты в отношении Советской России 11
1.1 Предпосылки изменения политики стран Антанты 11
1.2 Дипломатическая борьба стран Антанты с Советской Россией 27
Глава 2 Военные усилия стран Антанты в России 42
2.1 Цели стран Антанты и их союзников в интервенции и гражданской войне 42
2.2 Итоги участия стран Антанты в интервенции 51
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 57
Выдержка из текста
Введение
Актуальность. Политика Англии, Франции и США в отношении России играла важную роль на разных этапах российской истории.
Политика этих стран в отношении России в период окончания первой мировой войны и в условиях революции 1917г. определялась не моральными обязательствами, симпатиями или антипатиями к той или иной стороне русских баррикад, но, прежде всего, своими национальными интересами в России, и в первую очередь экономическими.
В основе «помощи» белым правительствам лежало не только стремление предотвратить расползание революции по всему миру и не допустить многомиллиардных потерь от проведённой советской властью национализации имущества, но по возможности ослабить страну как экономического и политического конкурента путём расчленения на ряд самостоятельных государственных образований. Зарубежные страны оказывали существенную военно-техническую, экономическую и политическую поддержку то одним, то другим группам, ведущим борьбу в России.
Доктор исторических наук Н. А. Нарочницкая называет не соответствующими действительности утверждения о том, что целью иностранной интервенции было сокрушение большевизма и помощь Белому движению, отмечает хищническое отношение Англии к своей бывшей союзнице России, а также факт оказания Антантой помощи ленинскому правительству и предательства Антантой в итоге именно белых: смысл так называемой интервенции в России заключался также совсем не в цели сокрушить большевизм и коммунистическую идеологию, но и не в цели помочь Белому движению восстановить прежнюю единую Россию. Главные побуждения были всегда геополитическими и военно-стратегическими, что и объясняет попеременное сотрудничество или партнёрство то с Красной армией против белой, то наоборот, закончившееся в целом предательством Антантой именно белой армии. Политика Антанты явилась образцом неблагородства по отношению к своей союзнице России и отразила отношение к ней как к добыче для расхищения .
Страны Антанты, равно как Германии, США и Японии, не были заинтересованы в восстановлении сильной России, а стремились к её расчленению, захвату природных и материальных ресурсов, поддерживали возникшие на окраинах империи самостоятельные государства, преследовали в первую очередь свои собственные интересы.
Если проанализировать события второй мировой войны, можно проследить схожие черты в политике этих стран. Вторая мировая война стала, по существу, продолжением Первой, но в отличие от Первой на межимпериалистические противоречия наложились еще противоречия между капитализмом и социализмом. Проводя параллель с Первой мировой войной, можно проследить, что оба империалистических блока (Англия, Франция, США с одной стороны и Германия, Италия – с другой) старались либо уничтожить Советский Союз, либо его настолько ослабить, чтобы подчинить своим интересам.
Но ввиду агрессивной политики Германии, правящие круги Англии и Франции были вынуждены идти на сближение с СССР, но одновременно они вели переговоры с Германией. Сближение с Советским Союзом могло служить для западных стран средством давления на Гитлера, чтобы склонить его к уступкам и втянуть СССР в конфликт с Германией, оставаясь в стороне до поры до времени.
Вторая мировая война принесла огромные перемены в международные отношения, изменила соотношение сил на международной арене. Только США вышли из войны обогатившимися и усилившимися. Их и без того значительный производственный потенциал еще более увеличился, они имели мощные вооруженные силы, крупнейший золотой запас и совсем не пострадали от войны материально. США не скрывали своих претензий на
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Великий Октябрь и прогрессивная Америка. Сборник документов и материалов. — М.: 1967. — С. 124
2. Вильгельм II События и люди 1878— 1918. – Минск: Харвест, 2003. — С. 51-52
3. Гофман М. Записки и дневники, 1917— 1918 гг. Перевод с немецкого. / М. Гофман — Л.: 1929. — С. 101.
4. Договор о дружбе и братстве между Российской социалистической федеративное Советской Республикой и Турецкой Республикой. Москва,
1. марта 1921 г. // Международные отношения и внешняя политика СССР. Сб. документов. — М.: 1957. — № 29. – С.68-69
5. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов, т. 2. — М.: 1961. — С. 42.
6. Иоффе Г.
3. Крах российской монархической контрреволюции. / Г.
3. Иоффе — М.: 1977. — С. 105
7. Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока. 2 ноября (3 декабря) 1917 г. // Международные отношения и внешняя политика СССР. Сб. документов. — М.: 1957. — № 21 – С.52
8. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары, т. V. Перевод с английского. / Д. Ллойд Джордж — М.: 1938. — С. 63.
9. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. / Д. Ллойд Джордж — М.: 1937. — Т. 1 – С.31
10. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914— 1918 гг., Т. 2 Перевод с немецкого. / Э.Людендорф — М.: 1924. — С. 218.
11. Манифест об отречении Николая II. Ставка, 2 марта 1917 // Мировые войны XX века. Книга
2. Первая мировая война. Документы и материалы. — М.: 2002 — С. 283-284
12. Милюков П.Н. Почему и зачем мы воюем. / П.Н. Милюков — М., 1917 – С.43-44
13. Мирный договор между РСФСР, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией с другой стороны, заключенный в Брест-Литовске 3 (7) марта 1918 г. // Мировые войны XX века. Книга
2. Первая мировая война. Документы и материалы. — М., 2002. — С. 474-476
14. Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора. Сборник документов (далее — Советско-германские отношения…), т. 1. – М.: 1968. — С. 322.
Литература
15. Ахтамзян А. От Бреста до Киля. Провал антисоветской политики германского империализма в 1918 году/ А. Ахтамзян — М.: 1963. — С. 181.
16. Березкин А. В. Октябрьская революция и США, 1917— 1922 гг. / А. В. Березкин — М.: 1967. — С. 91.
17. Верт Н. История Советского государства / Н. Верт – М.: 2006. — С. 142.
18. Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции советского государства. / Ф.Д. Волков М. – М.: 1954. — С. 120– 133
19. Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925 гг.).
/ Д. Л. Голинков — М.: 1975 – 213 с.
20. Емец В.А. Проблема Черноморского проливов во внешней политике России в период первой мировой войны. // Россия и Черноморские проливы (XVI 11 -XX столетия).
/ В.А. Емец — М.: 1999 — С. 346-347
21. Иванов Л.Н. Морская политика и дипломатия империалистических государств. / Л.Н. Иванов — М.: 1964 – С.28-37.
22. История внешней политики СССР. 1917— 1945 гг., т. 1. — М.: 1976. — С. 99.
23. История дипломатии, т. 2. — М.: 1945. — С. 373— 375.
24. История Коммунистической партии Советского Союза, т.
3. кн. 2, — М.. 1995. — С. 155, 232— 233;
25. Ксенофонтов И. Н. Мир, которого хотели и который ненавидели. / И. Н. Ксенофонтов — М.: 1991. — С. 168-169
26. Мальков В. Л. Вудро Вильсон и Новая Россия (февраль 1917 — март 1918г.) / В. Л. Мальков // Новая и новейшая история. — 2000. — № 1. — С.125
27. Машевский А.П. Проблема Черноморских проливов в международных отношениях (1870- гг. — Начало 1920-х гг.).
/ А.П. Машевский– К.: 2010
28. Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции. — М.: 1968. — С. 82— 84.
29. Норден A. Между Берлином и Москвой. К истории германо-советских отношений. Перевод с немецкого. / A.Норден — М.: 1956. — С. 150-153.
30. Очерки истории министерства иностранных дел России. Т. II. — М.: 2002. — С. 43– 44.
31. Покровский А. С. К истории заговора Р.Локкарта (1918 г.).
: Доклад К. А. Петерсона председателю ВЦИК Я. М. Свердлову / А. С. Покровский // Исторический архив. 1962. — № 4. — С. 234— 237.
32. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник. / В.В. Похлебкин — М.: 1992. — С. 227– 232.
33. Просчет Локарта. //Составители: В. Гончаров, А. Кокурин Гвардейцы Октября. Роль коренных народов стран Балтии в установлении и укреплении большевистского строя. — М.: Индрик, 2009. — С. 365.
34. Садуль Ж. Записки о большевистской революции. 1917-1919 гг. / Ж.Садуль – М.: 1990. — С. 111-112.
35. Системная история международных отношений. Т. 1. – М.: 2007. — С. 85.
36. Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. / П. Г. Софинов – М.: 1960.
37. Тихомиров А. Брестский мир 1918 г. и Беларусь / А. Тихомиров // Белорусский журнал. междунар. права и междунар. отношений. 1999. — № 2. — С. 45
38. Xауз Э. Архив полковника Хауза. Избранное в двух томах. / Э. Xауз — М.: 2004.
39. Черчилль У. Мировой кризис. Перевод с английского. / У.Черчилль — М.: 1992 — 553 с.
40. Чубарьян А. О. Брестский мир. / А. О. Чубарьян — М.: 1964. — С. 189— 190.
41. Шпилькова В.И. Империалистическая политика США в отношении Турции (1914-1920) / В.И. Шпилькова — М.: 1960. — С. 41-43.
42. Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919— 1920 гг.).
/ Б. Е.Штейн — М.: 1949. — С. 386
43. Щадрин И. Константинополь и Проливы. Перепечатывается из Казанской рабочей газеты. / И.Щадрин – Казань: 1917 – С.12
44. Graves PP The question of the Straits. — L., 1971 – р.162, Warth D. Soviet Russia in world politics. — New York, 1964 — p. 31-32
45. Laurence E. United States policy and the partition of Turkey, 1914-1924. – Baltimore: 1965. – р.22
46. Tradition, Klassenkampf, Sozialismus. Von den Anfängen der Geschichte des deutschen Volkes bis zur Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft in der Deutschen Demokratischen Republik. – Berlin: 1974, — S. 396.
47. Polling Н. Winston Churchill. – London: 1974. — p. 275
