Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение
Глава
1. История становления института взятничества и его общая характеристика
1.1. Становление и развитие законодательства о взятничестве в России
1.2. Общественная опасность и распространенность взяточничества
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика взятничества
2.1. Элементы составов преступлений предусмотренных ст.ст.290-291? УК РФ
2.2. Квалифицирующие признаки взяточничества
Глава
3. Проблема назначения наказания за взяточничество
3.1. Особенности и проблемы назначения наказания за взяточничество. Применение общих принципов УК РФ при назначении наказания
3.2. Влияние санкций в составах о взяточничестве на практику назначения наказания
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Дача взятки: уголовно-правовые аспекты.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовая характеристика дачи и получения взятки. Предмет исследования – объективная и субъективная стороны состава дачи и получения взятки в доктрине уголовного права и правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составили общенаучные, а также частные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический, логико-юридический, статистического анализа и обобщения.
Правовую основу дипломной работы составляют: Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство, нормы административного и гражданского права, материалы практики Верховного суда Российской Федерации и Верховного суда СССР, концептуальные положения теории права, науки уголовного права, криминологии, результаты собственного конкретно-социологического исследования.
Объектом исследования являются особенности дачи взятки как деяния, трансформирующего широкий круг общественных отношений в уголовно-правовые. Предметом исследования является возникновение оснований для уголовной ответственности за его совершение.
Необходимым условием достижения поставленной цели является целостная система современных научных методов познания, разработанных в рамках философии, юриспруденции и социологии. При проведении исследования были применены как общенаучные (диалектический, системный, логический), так и ряд частнонаучных методов (системного анализа, сравнительного правоведения).
исполняемых Российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с экономической преступностью, принципиальное пространство отводится совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования общественно-государственных отношений в сфере таможенной политики, а также нарушаемых в данной сфере экономических прав хозяйствующих субъектов, сообщества Насколько оптимально законодатель подошел к решению вопроса правовой легитимности перемещения продуктов и других ценностей через таможенные посты государственных пределов, зависит финансовая защищенность раздельно стал резкий скачок преступности в таможенной сфере, наблюдаемый в последнее десятилетие, что не может не привлекать к себе интерес как представителей уголовно-правовой науки, так и практических работников
Заслуживает внимание тот факт, что в США, Германии, Франции некоторых других государствах важную роль в механизме предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы отводится налоговой администрации. В ст.31 НК РФ целесообразно вернуть положение о праве налоговых органов контролировать соответствие крупных расходов физических лиц их доходам, а так же создать механизм реализации данного положения. Говоря о практике предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Германии, необходимо отметить, что снижение коррупции в этой стране способствовало принятие закона «О борьбе с коррупцией». Согласно нему весьма принципиально была ограничена возможность для государственных служащих заниматься дополнительной оплачиваемой деятельностью. В свою очередь Великобритания является одной из первых стран, которая приняла закон «О предотвращении коррупции». Изучение зарубежного опыта реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции позволяет сделать вывод о том, что многие государства сформировали идентичные административно-правовые средства предупреждения коррупции, которые не зависят от национальной специфики.
Уголовно-правовая характеристика основного состава получения взятки Индивидуализация наказания за получение взятки в уголовном законе Назначение наказания за получение взятки в судебной практике
Введение……………………………………………………………………….31.Понятие и криминологические особенности взяточничества…………..62. Особенности детерминации взяточничества. ………………………….133. Меры предупреждения взяточничества. …………………………….…
19 Заключение………………………………………………………………….23Список использованных источников……………………………………….26
В зависимости от характера этих общественно опасных деяний суд назначает различные меры уголовного наказания, в том числе увольнение от должности. При рассмотрении дел о преступлениях против интересов государственной службы суды могут применять такую меру уголовного наказания, как лишение государственного служащего должностного лица права занимать соответствующие государственные должности.
В системе преступлений против собственности по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимает первое место, хотя и не является самым опасным среди них, о чем свидетельствует статистика МВД РФ.
Нарушения правил эксплуатации транспортных средств и дорожного движения стали куда как более динамично развивающейся и меняющейся правовой средой. Борьба с такими нарушениями стала носить более острый, а в плане правовой политики, более пристальный характер. Социальная значимость последних нововведений в главу
2. Уголовного Кодекса РФ не вызывает сомнений, хотя и вызывает определенные споры у правоведов.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.- 1993.- № 197.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 7 декабря 2011) // СЗ РФ.- 1996.- № 25.
3.Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. – 2003.– № 231
4.Кодекс РФ об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 № 195-ФЗ //Российская газета. –– 2001.–– № 119
5.Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Гарант [Справочно-правовая система]
2012
Материалы практики и статистики
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень ВС РФ. – 2000. — №. 3.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. октября 2009 г. №
1. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Гарант [Справочно-правовая система]
2012
8.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2010 г. по делу Шаткова и Веретенникова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 г. (по уголовным делам).
// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2010. — № 11.-С.42.
9.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. № 76-П 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011 — № 10. — С.21.
10.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. ноября 2011 г. № 50-О 11-47 // Бюллетень ВС РФ. — 2011. — № 12. – С.11-13.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2011 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2011. — № 3.-С.22.
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
1. января 2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012. — № 2.-С.18.
13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2011 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2011. — № 3.-С.22.
14. Дело № 1-32/ 2010 от
1. марта 2010 г // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга [Электронный ресурс]
15.Дело № 1-482/ 2010 от 4 апреля 2010 г // Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга [Электронный ресурс]
16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 // Гарант [Справочно-правовая система]
2012
17. Ретинг коррупции. Январь 2012 // http://corrupcia.net/rates/jan 2012/index.html [Электронный ресурс]
Научная литература
18.Алексеев И.А. Взятка: преступление и наказание // Налоговый учет.- 2011.- № 4.- С.34-35.
19. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. — 2011. -№ 3.- С. 42-43.
20.Борков В.Н. Обзор практики квалификации судами Омской области уголовных дел о взяточничестве // Законодательство и практика. — 2010.- № 2.- С.133-134.
21.Борзенков Г.И. Особенности индивидуализации наказания / Комментарий Российского законодательства.- М.: Союз, 1997- 404с.
22.Безверхов А.Г. Имущественные преступления.- Самара, 2002.- 359 с.
23.Виселкин А.В., А. Корысть как мотив преступления // Закон и право. – 2006. — № 2.- С.17.
24.Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины 19-го — начала 20-го века // Правоведение. — 1991. -№ 2. — С. 60 -68.
25.Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество: Социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван. -1988. – 199с.
26.Волженкин Б.В., Квашис В.Е. и др. Ответственность за взяточничество. — Ереван 2002.- 110с.
27.Вейберт С.И. Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания. – М.: Мирта, 2007.- 200с.
28.Гиблов М. Взятка — норма нашей жизни // Аргументы и факты.- 2004. — № 48. — С. 5-6.
29.Галахова А.В. Должностные преступления. — М.: Криминалистика, 2002.- 365с.
30.Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. — 2000. — № 12. — С. 4-6.
31.Дементьева С. Взятка любит рост. Бум коррупции в России // Политика и право.- 2008.- № 2.- С.17-18.
32.Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный).
– М., Волтерс Клувер, 2005. – 815с.
33.Есипов В.М. Теневая экономика – М., ОНиРИО Московского института МВД России, 2007.- 366с.
34.Егоров В.А. Взятка или подарок? // Государственная власть.- 2011.-№ 5 (122).
- С.32-33.
35.Егорова Н.А. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. — 2001. — № 10.- С.32-33.
36.Здравомыслов Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. -1997. — № 11.- С. 35-36.
37. Золотухин В. За получение и дачу взятки — штраф, кратный ее размеру // Российский налоговый курьер.-2011.-№ 11.-С.43-44.
38. Золотухин Б. Провокация взятки — вне закона // Новая адвокатская газета.- 2011-№ 3.-С.53-54.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева.- М.: Проспект, 2011.- 750с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева.- М.: Юрайт, 2012.- 893с.
41.Краснопеева Е. Посредничество и соучастие при получении взятки // Законность.- 2002. — № 2. – С.6-8.
42.Ликовский В.А. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса, 1847. — С.
31. Цит. по: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2.- М., 1988- 705 с.
43.Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. — М.: Наука, 1987.- 197с.
44.Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. Изд, 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.- 209с.
45. Макарова Д. Кто в России берет больше всех взяток? // http://izhlife.ru/incidents/16340-kto-v-rossii-bolshe-vseh-beret-vzyatok.html [Электронный ресурс]
46. Князев А. Собираетесь дать взятку? Это надо знать // Практический бухгалтерский учет.- 2011.- № 6.-С.43-44.
47.Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. — М.: Высшее образование, 1957.- 303с.
48.Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. — 2001. — № 8. — С. 3-6.
49. Краснопеева Е. Посредничество и соучастие при получении взятки // Законность.- 2002. — № 2.- С. 6-8.
50.Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета — М.: Выс. шк. МВД, 1982.- С. 249.
51. Кудашкин А. Подарок или взятка? // Право в вооруженных силах.- 2011.-№ 7.-С.17-19.
52.Ковалишина Е. Взятка в красивой обертке // Расчет.- 2006.-№ 11. – С.5-7.
53.Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя // Российская юстиция.- 2002.- № 8. –С. 43-44.
54.Никонов В.А. Понятие и система особенной части уголовного права. Процесс квалификации преступлений. – М: Омега, 2008. – 243с.
55. Орлова Е.А., Шикунова О.Г. Влияние теневой экономики на криминогенную ситуацию в России // Законодательство и экономика.- 2007.- № 10.- С.15-16.
56.Преступность и реформы в России / Под ред. проф. А.И.Долговой. М., 1998.- 779с.
57.Путин В.В. Вступительная статья // Российская юстиция.- 2002. — № 3. — С. 1-3.
58.Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике.- Тбилиси; Изд-во Тбил. ун-та, 2005.- 369с.
59.Россия и коррупция: кто кого?// Чистые руки.- 2010. -№ 3. — С. 15-16.
60. Сатаров Г. Л. Антикоррупционная политика.- М.: Бизнес наука, 2010.- 190с.
61.Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления.- Киев.: Наука, 1980. – 125с.
62. Тюрина А. Подарок, откат или взятка? // Новая бухгалтерия. -2010.-№ 1.-С.38-39.
63.Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2008. – 617 с.
64. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. Н.И.Ветрова, проф. Ю.И.Ляпунова. — М.: Проспект, 2011.- 759с.
65.Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л., 1973. — С. 45-46.
66.Шхлярова Т.А. Правовые методы борьбы с коррупцией // Политика и власть.- 2008.-№ 2.- С.51-53.
67.Шайков А. Личность взяткополучателя // Законность. — 2003. — № 8. — С. 35-37.
68.Шнитенков А. В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. — Омск, 1998.- 121с.
список литературы