Амнистия, помилование и реабилитация в российском уголовном праве: комплексный анализ правовой природы, механизмов применения и перспектив развития

Представьте, что в один момент, на пике отчаяния или в преддверии неминуемого наказания, открывается дверь к свободе или справедливости. Это не чудо, а результат действия фундаментальных правовых институтов: амнистии, помилования и реабилитации. Эти категории, глубоко укорененные в отечественной юриспруденции, являются не просто юридическими терминами, но и мощными инструментами государства, способными как проявить гуманизм и милосердие, так и восстановить нарушенные права и попранную справедливость. В их основе лежит тонкий баланс между неотвратимостью наказания за совершенные деяния и человечностью, признанием права на ошибку или, что еще важнее, на исправление судебной ошибки.

В условиях современного российского правового государства, когда защита прав и свобод человека провозглашена высшей ценностью, всестороннее изучение амнистии, помилования и реабилитации приобретает особую актуальность. Эти институты затрагивают глубинные аспекты уголовного и уголовно-исполнительного права, оказывая прямое влияние на судьбы тысяч граждан. Они не только демонстрируют степень цивилизованности правовой системы, но и выступают индикаторами ее способности к самокоррекции и совершенствованию.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто описать, а провести глубокий и исчерпывающий анализ правовой природы, механизмов применения и юридических последствий амнистии, помилования и реабилитации в российском законодательстве. Мы погрузимся в исторические корни этих институтов, проследим их эволюцию от имперских указов до современных нормативных актов, выявим ключевые различия и взаимосвязи, а также подвергнем критическому осмыслению проблемы их практического применения. Особое внимание будет уделено гарантиям, предоставляемым реабилитированным лицам, и роли комиссий по вопросам помилования, что позволит сформировать комплексное представление о каждом из этих важнейших правовых инструментов.

Теоретические основы институтов амнистии, помилования и реабилитации

Когда мы говорим о прощении или восстановлении справедливости в контексте уголовного права, мы сталкиваемся с тремя фундаментальными концепциями: амнистией, помилованием и реабилитацией. Хотя все они направлены на изменение правового положения лиц, столкнувшихся с уголовным преследованием, их сущность, правовая природа и последствия существенно различаются. Понимание этих различий является краеугольным камнем для любого серьезного юридического анализа.

Понятие и правовая природа амнистии

Амнистия — это не просто акт милосердия, а сложный правовой феномен, который по своему политико-правовому смыслу представляет собой проявление гуманизма и великодушия государства. В основе этого института лежит идея дать второй шанс тем, кто преступил закон, но при определенных условиях заслуживает снисхождения. С юридической точки зрения, амнистия является межотраслевым институтом, чья нормативная основа формируется положениями конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. В конечном счете, это позволяет обществу сохранять гибкость и предоставлять путь к исправлению для тех, кто готов его пройти.

Отличительной чертой амнистии является ее нормативный характер. Она объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц, то есть распространяется на целые категории граждан, соответствующих определенным критериям, а не на конкретного человека. Это может быть освобождение от уголовной ответственности, от наказания (полное или частичное), его сокращение, замена более мягким видом или освобождение от дополнительного вида наказания. С лиц, уже отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации, объявление амнистии относится к исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Это подчеркивает ее значимость как акта государственной власти, выражающего волю законодательного органа. Таким образом, амнистия — это не единичное решение, а законодательно закрепленная возможность для государства пересмотреть свое отношение к определенным группам правонарушителей, основываясь на принципах гуманизма и социальной целесообразности.

Понятие и правовая природа помилования

Если амнистия — это широкий, категории-ориентированный акт, то помилование является его точечным аналогом. Это акт верховной власти, традиционно ассоциируемый с главой государства, который полностью или частично освобождает осуждённого от назначенного или могущего быть назначенным наказания, либо заменяет его более мягким. В Российской Федерации осуществление помилования является исключительным полномочием Президента РФ, что закреплено статьей 89 Конституции РФ.

Ключевое отличие помилования заключается в его индивидуальном характере. Оно всегда применяется в отношении конкретного лица или нескольких определённых лиц, чья судьба рассматривается отдельно и детально. Целью помилования может быть не только освобождение от наказания, но и снятие судимости с лиц, ранее отбывших наказание. Этот институт не оспаривает виновность лица и законность приговора, но выступает как проявление милосердия, учитывающее индивидуальные обстоятельства, которые могут быть неочевидны в рамках судебного процесса.

Помилование — один из древнейших институтов уголовного права, появившийся практически одновременно с государственной властью и системой правосудия. Его корни можно проследить до законов Хаммурапи, что говорит о его фундаментальной роли в правовых системах на протяжении тысячелетий. Несмотря на свою древность, в современном праве помилование остается актуальным механизмом, позволяющим гибко реагировать на уникальные жизненные ситуации, не нарушая при этом общие принципы уголовной ответственности.

Понятие и правовая природа реабилитации

Институт реабилитации стоит особняком от амнистии и помилования, поскольку он связан не с прощением, а с восстановлением нарушенной справедливости. Реабилитация — это полное восстановление прав и репутации лица, которое было необоснованно или незаконно привлечено к уголовной ответственности. В отличие от первых двух институтов, реабилитация по своей сути является признанием ошибки государства и его должностных лиц в процессе уголовного судопроизводства.

Этот институт является прямым воплощением принципа нравственной ответственности государства за допущенные просчеты. Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. Реабилитация не просто освобождает от наказания; она восстанавливает в прежнем положении невиновного человека, возвращая ему доброе имя, имущество и все утраченные права.

Право на реабилитацию возникает, когда уголовное преследование признается незаконным или необоснованным судом, либо прекращается по таким реабилитирующим основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, или непричастность к совершению преступления. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (глава 18) детально регламентирует порядок и условия реабилитации, а статья 5 УПК РФ дает ее определение. Это не акт милосердия, а обязательство государства, продиктованное фундаментальными принципами правосудия и защиты прав человека. Таким образом, амнистия, помилование и реабилитация, хотя и кажутся внешне похожими, по своей правовой природе, целям и юридическим последствиям представляют собой три совершенно разных инструмента, каждый из которых играет свою уникальную роль в сложной системе уголовного права.

Историческая эволюция институтов амнистии, помилования и реабилитации в России

Чтобы по-настоящему понять сущность современных правовых институтов амнистии, помилования и реабилитации, необходимо обратиться к их корням, проследив исторический путь развития на российской почве. Эти институты не возникли одномоментно, а формировались столетиями, отражая изменения в политической системе, общественной морали и представлениях о справедливости.

Амнистия в дореволюционной, советской и постсоветской России

В Российской империи институт амнистии традиционно облекался в форму «всемилостивейших манифестов» императора. Эти акты были не просто юридическими документами, а символами монаршей милости, часто приуроченными к значимым государственным событиям. Одним из наиболее ярких примеров является Всемилостивейший манифест 1856 года, изданный императором Александром II. Этот манифест ознаменовал начало новой эпохи, даровав прощение декабристам, петрашевцам и участникам польского восстания 1831 года. Он стал своего рода прологом к Великим реформам и символом нового, более либерального курса. Другие манифесты издавались по случаю рождения наследника престола (например, в 1904 году), коронации (коронация Николая II в 1896 году), а также к юбилейным датам, как, например, 300-летие Дома Романовых в 1913 году. Последний, хоть и касался преимущественно мелких преступников, позволял возвращаться на родину политическим эмигрантам, что свидетельствует о его широком, хотя и дифференцированном, применении.

Советский период истории России также активно использовал амнистию как инструмент государственной политики. Она часто применялась в связи с важными датами, такими как годовщины Октябрьской революции, Победы в Великой Отечественной войне или принятие Конституции. Эти амнистии имели не только гуманистическую, но и политическую подоплеку, служа как средством разгрузки пенитенциарной системы, так и демонстрацией силы и великодушия советской власти.

После распада СССР институт амнистии продолжил свое существование, перейдя в компетенцию Государственной Думы РФ. В постсоветской России амнистия объявлялась 17 раз. В период с 1992 по 2006 год она объявлялась не реже одного раза в два года, а иногда и чаще, что свидетельствует о ее активном применении в первые десятилетия нового государственного устройства. Последняя амнистия в современной России была приурочена к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне и объявлена 24 апреля 2015 года Постановлением Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД. Этот акт коснулся значительного числа граждан — 213 тысяч человек, включая 36 тысяч заключенных. Он распространялся на такие категории лиц, как несовершеннолетние, беременные женщины, мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет, впервые осужденные за умышленные преступления небольшой или средней тяжести. Однако после 2015 года амнистия в России не объявлялась, что делает ее применение более редким событием в последние годы.

Развитие института помилования

Помилование, как акт индивидуального прощения, имеет еще более древнюю историю, чем амнистия, тесно связанную с развитием монархической власти. На протяжении всех исторических периодов российские монархи широко применяли этот инструмент. В дореволюционной России право помилования было одним из неотъемлемых прерогатив императора, символизируя его неограниченную власть и милосердие.

В советский период право помилования принадлежало высшим органам государственной власти — Президиуму Верховного Совета СССР, а затем Президиумам Верховных Советов союзных республик. После распада СССР это полномочие перешло к Президенту Российской Федерации. В 90-е годы XX века помилования удостаивались до нескольких тысяч человек ежегодно; например, в 1999 году было помиловано более 7800 человек, а в 2000 году — почти 13 000 человек.

Однако с момента избрания Президента РФ В.В. Путина произошел существенный пересмотр порядка помилования и подхода к этому институту. Переломным моментом стал Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ». Этот указ упразднил федеральную Комиссию по помилованию, передав ее функции региональным комиссиям. Важно отметить, что Указ 2001 года также ограничил круг лиц, которые, как правило, не могли рассчитывать на помилование: совершившие умышленное преступление в период испытательного срока, злостно нарушавшие режим отбывания наказания, а также те, кто ранее уже освобождался по амнистии, УДО или помилованию. Что означает этот резкий спад для принципов гуманизма и индивидуальной справедливости?

Результаты реформы 2001 года были драматичными: количество помилований резко сократилось. Если в 2001 году было помиловано всего 27 человек (по сравнению с 13 000 в 2000 году), то с 2002 по 2018 год Президент помиловал лишь 890 человек. Это составляет примерно 1% от общего числа помилованных с 1992 по 2001 год (69 856 человек). В некоторые годы (с 2013 по 2018 год) ежегодно помилование получали 4-5 человек, а наибольшее число за этот период составило 6 человек в 2016 году. Однако в последние годы наблюдается некоторый рост: в 2020 году было помиловано 268 человек, а в 2021 году — 245 человек, что, хотя и уступает показателям 90-х, значительно выше минимальных значений предыдущего десятилетия.

Становление и развитие института реабилитации

Термин «реабилитация» имеет глубокие исторические корни, уходящие в средневековый французский институт помилования осуждённого с восстановлением его прежних прав. В России зарождение этого института можно отнести к периоду царствования Петра I. Уже в Воинском артикуле от 26 апреля 1715 года была закреплена норма о восстановлении статуса военнослужащего, признанного невиновным или прощенного, что является предтечей современного понимания реабилитации.

В дореволюционной России, однако, понятие реабилитации было своеобразным: оно понималось как восстановление правоспособности, утраченной в результате справедливого наказания, по истечении определенного времени. То есть, это не основывалось на признании лица невиновным, а представляло собой сочетание помилования и снятия судимости. Это существенно отличалось от современного смысла реабилитации как признания незаконности обвинения.

Советское уголовное право внесло фундаментальные изменения в трактовку термина «реабилитация», определив его как восстановление в прежнем состоянии невиновного лица, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности. Однако по-настоящему массовый характер процесс реабилитации приобрел после смерти И.В. Сталина. Ключевым моментом стал 20-й съезд КПСС в феврале 1956 года, после которого начался процесс реабилитации жертв политических репрессий.

Дальнейшее развитие института реабилитации в СССР было отмечено в начале 1989 года, когда Президиум Верховного Совета СССР утвердил Указ «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий», который признал антиконституционность внесудебных органов. В постсоветский период были приняты ключевые законодательные акты: Закон РСФСР № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» (26 апреля 1991 года) и Российский закон о реабилитации (19 октября 1991 года).

Эти законы открыли путь к массовому пересмотру дел. С 1992 по 2004 годы органами прокуратуры РФ было реабилитировано 634 165 человек, а более 326 тысяч человек были признаны пострадавшими от политических репрессий. К 2006 году органы прокуратуры Российской Федерации завершили работу по проверке уголовных дел в отношении жертв политических репрессий, в результате чего свыше 775 тысяч человек были реабилитированы. Таким образом, институт реабилитации прошел путь от монаршей милости и советского восстановления до современного инструмента правового государства, признающего и исправляющего свои ошибки.

Правовое регулирование амнистии, помилования и реабилитации в Российской Федерации

Современная правовая система Российской Федерации обеспечивает комплексное и многоуровневое регулирование институтов амнистии, помилования и реабилитации. Эти нормы пронизывают различные отрасли права, от конституционного до уголовно-исполнительного, создавая целостную, хотя и не лишенную сложностей, систему.

Конституционные основы и положения Уголовного кодекса РФ

Фундамент правового регулирования амнистии, помилования и реабилитации заложен в главном законе страны – Конституции Российской Федерации. Именно она определяет основные полномочия органов государственной власти и гарантирует права граждан.

• Амнистия: Право объявлять амнистию закреплено в пункте «ж» части 1 статьи 103 Конституции РФ, относя это к компетенции Государственной Думы. На уголовно-правовом уровне механизм амнистии детализируется в статье 84 Уголовного кодекса РФ, которая определяет, что актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, от наказания (полностью или частично), или им может быть сокращено наказание, заменено более мягким видом, либо они могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Также актом об амнистии может быть снята судимость.
• Помилование: Полномочие по помилованию принадлежит Президенту РФ, согласно статье 89 Конституции РФ. Уголовный кодекс РФ развивает это положение в статье 85, устанавливая, что актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказан��е может быть сокращено или заменено более мягким видом. Также с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Статья 50 Конституции РФ дополнительно гарантирует, что каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания.
• Реабилитация: Конституционные гарантии права на реабилитацию предусмотрены статьей 53 Конституции РФ, которая утверждает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Это положение является краеугольным камнем для всего института реабилитации, подтверждая нравственную ответственность государства за судебные ошибки.

Уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное регулирование

Помимо Конституции и Уголовного кодекса, детальное регулирование рассматриваемых институтов содержится в процессуальном и исполнительном законодательстве.

• Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ):
  • Амнистия: Статья 27 УПК РФ включает амнистию в перечень оснований для прекращения уголовного преследования. Это подчеркивает ее процессуальное значение, позволяя прекратить дело на любой стадии, если оно подпадает под действие акта амнистии.
  • Реабилитация: Глава 18 УПК РФ (статьи 133-139) полностью посвящена институту реабилитации. Здесь детально регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права, механизм возмещения имущественного и морального вреда, а также восстановления в иных правах. Статья 5 УПК РФ также дает определение реабилитации, подчеркивая ее восстановительный характер.
• Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ):
  • Помилование: Статья 176 УИК РФ регулирует порядок представления к помилованию осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и определяет, что администрация учреждения обязана разъяснить осужденному его право на обращение с ходатайством о помиловании.

Подзаконные акты и их роль

Законодательство в области амнистии, помилования и реабилитации дополняется и детализируется подзаконными актами, которые играют ключевую роль в практической реализации этих институтов.

• Указы Президента РФ:
  • Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» (с Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании) является основным документом, регламентирующим деятельность региональных комиссий по помилованию. Этот указ стал отправной точкой для реформы системы помилования, передав функции федеральной комиссии на региональный уровень и установив строгие правила рассмотрения ходатайств.
  • Указ Президента РФ от 14 декабря 2020 года № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» внес существенные изменения в Указ № 1500. Он расширил перечень задач комиссий по помилованию, включив в них контроль за соблюдением права просить о помиловании. Кроме того, была изменена периодичность ротации состава комиссий с одного раза в два года на один раз в пять лет, что способствует накоплению опыта и повышению стабильности их работы. Важным дополнением стало расширение круга лиц, которые могут просить о помиловании, включив родственников, адвокатов и правозащитников, что существенно демократизировало процесс.
• Постановления Государственной Думы РФ: Каждый акт об амнистии, как правило, сопровождается отдельным постановлением Государственной Думы РФ о порядке его применения. Эти постановления детально описывают категории лиц, подпадающих под амнистию, сроки ее применения, а также порядок исполнения различными государственными органами.

Таким образом, правовое регулирование амнистии, помилования и реабилитации в России представляет собой сложную, многоуровневую систему, обеспечивающую как законодательную основу, так и механизм практической реализации этих важнейших институтов.

Ключевые отличия и взаимосвязь амнистии, помилования и реабилитации

Хотя амнистия, помилование и реабилитация на первый взгляд могут показаться похожими, поскольку все они связаны с изменением правового положения лиц, оказавшихся под уголовным преследованием, их правовая природа, механизмы применения и юридические последствия принципиально различны. Понимание этих различий критически важно для корректной оценки их роли в правовой системе.

Различия в субъекте и характере акта

Первое и наиболее очевидное различие заключается в том, кто принимает решение и каков характер этого решения:

• Амнистия: Объявляется Государственной Думой РФ. Это нормативный акт, имеющий характер закона, хотя и принимаемый в форме постановления. Он распространяется на индивидуально не определенный круг лиц, то есть на целые категории граждан, которые соответствуют заранее установленным критериям (например, несовершеннолетние, беременные женщины, лица, совершившие преступления небольшой тяжести). Акт об амнистии является общеобязательным для исполнения всеми соответствующими органами.
• Помилование: Осуществляется Президентом РФ. Это индивидуальный акт правоприменительной практики, который не влечет за собой изменений в законодательстве. Помилование применяется в отношении индивидуально определенного лица, то есть к конкретному осужденному, чье ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Решение о помиловании носит дискреционный характер и основывается на оценке личности осужденного, обстоятельств дела и других факторов.
• Реабилитация: Не является актом прощения, а представляет собой обязательство государства по восстановлению прав лица, чье уголовное преследование было признано незаконным или необоснованным. Решение о реабилитации принимается судом, дознавателем, следователем или прокурором (в рамках их компетенции), то есть органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, на основе установления факта невиновности лица.

Таким образом, амнистия и помилование — это акты милосердия, исходящие от высших органов власти, но различающиеся по масштабу применения. Реабилитация же — это акт восстановления справедливости, исходящий от правоохранительной системы.

Различия в юридических последствиях

Юридические последствия применения каждого из этих институтов также кардинально отличаются:

• Амнистия и помилование не ставят под сомнение сам факт совершения преступного деяния и виновность лица. Они не оспаривают законность вынесенного приговора или обоснованность уголовного преследования. По своей сути, это прощение вины или смягчение наказания, но не признание невиновности. Если человек был осужден, то амнистия или помилование освобождают его от наказания или его части, но не утверждают, что он не совершал преступления. Амнистия часто приурочена к знаменательным событиям, соображениям гуманизма или практическим задачам (например, снижение численности заключенных или достижение политических целей). Помилование, напротив, может быть вызвано причинами личностного характера, такими как почтенный возраст, тяжелое заболевание, особые заслуги или раскаяние осужденного.
• Реабилитация, напротив, означает признание государством ошибки своих должностных лиц (органов следствия, прокуратуры, суда) в ходе уголовного судопроизводства. Она полностью восстанавливает права и репутацию лица, так как признает, что обвинение было ложным или неверным. Судебное решение или постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям аннулирует все негативные правовые последствия уголовного преследования, восстанавливая человека в прежнем, до преследования, статусе.

Отсутствие реабилитирующего характера амнистии и помилования

Одним из наиболее важных различий, часто вызывающих путаницу, является вопрос о праве на возмещение вреда.

• Амнистия и помилование не являются реабилитирующими основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания. Это означает, что лицо, освобожденное по амнистии или помилованию, не имеет права на реабилитацию и, соответственно, на компенсацию за примененные к нему уголовно-процессуальные меры (например, задержание, содержание под стражей). Государство прощает, но не признает ошибку. Судимость в таких случаях может быть снята, но это не влечет за собой признание невиновности.
• Реабилитация, напротив, прямо предполагает возмещение вреда. Государство, признавшее свою ошибку, обязано компенсировать весь причиненный вред — как имущественный (утраченный заработок, расходы на адвоката, уничтоженное имущество), так и моральный. Это возмещение производится в полном объеме, независимо от вины конкретных должностных лиц, и является прямым следствием признания незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, если амнистия и помилование являются проявлениями государственной гуманности, то реабилитация — это восстановление справедливости, основанное на признании ошибки и несущее за собой обязанность возмещения вреда. В этой таблице представлены ключевые различия:

Критерий	Амнистия	Помилование	Реабилитация
Субъект принятия решения	Государственная Дума РФ	Президент РФ	Суд, прокурор, следователь, дознаватель
Характер акта	Нормативный акт (постановление)	Индивидуальный акт (указ)	Акт правоприменения, признающий ошибку
Круг лиц	Индивидуально не определенный (категории лиц)	Индивидуально определенное лицо	Лицо, чье преследование признано незаконным/необоснованным
Основание	Гуманизм, политическая целесообразность, общественные нужды	Индивидуальные обстоятельства, милосердие	Установление невиновности, незаконности преследования
Влияние на виновность	Не ставит под сомнение виновность	Не ставит под сомнение виновность	Означает признание невиновности
Право на возмещение вреда	Нет	Нет	Есть (полное возмещение имущественного и морального вреда)
Снятие судимости	Может быть снята	Может быть снята	Аннулируется, поскольку виновность не была установлена законно

Порядок применения и юридические последствия амнистии и помилования: проблемы и практика

Институты амнистии и помилования, будучи проявлениями гуманизма государства, имеют четко регламентированный порядок применения и специфические юридические последствия. Однако в реальной правоприменительной практике эти механизмы не лишены сложностей, которые требуют глубокого осмысления.

Порядок и последствия применения амнистии

Акт об амнистии, принимаемый Государственной Думой РФ, представляет собой постановление, которое обычно сопровождается отдельным постановлением о порядке его применения. Этот комплекс документов является своего рода «дорожной картой» для органов, ответственных за его исполнение.

Юридические последствия амнистии многогранны:

1. Освобождение от уголовной ответственности: Лица, совершившие преступления и подпадающие под категории, указанные в акте амнистии, могут быть полностью освобождены от уголовного преследования. Это означает, что уголовное дело в отношении них прекращается, и они не несут никаких уголовно-правовых последствий.
2. Освобождение от наказания: Для уже осужденных лиц амнистия может повлечь полное или частичное освобождение от назначенного наказания. Если наказание не отбыто полностью, его оставшаяся часть может быть аннулирована.
3. Сокращение или замена наказания: Акт амнистии может предусматривать сокращение срока назначенного наказания или его замену более мягким видом. Например, лишение свободы может быть заменено принудительными работами или исправительными работами.
4. Освобождение от дополнительного вида наказания: Если осужденному было назначено дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности), амнистия может освободить от его исполнения.
5. Снятие судимости: С лиц, уже отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Это важное последствие, поскольку судимость влечет за собой ряд правовых ограничений и социальных стигм.

Исполнение постановления об амнистии возлагается на широкий круг государственных органов: исправительные учреждения (колонии, тюрьмы), следственные изоляторы, органы дознания и предварительного следствия, суды, уголовно-исполнительные инспекции, а также судебные приставы-исполнители. Каждый из этих органов действует в рамках своей компетенции, применяя амнистию к тем, кто находится под их юрисдикцией. Важно отметить, что амнистия, как правило, не применяется к преступлениям, совершенным после вступления ее в законную силу, что исключает возможность использования амнистии как индульгенции на будущее.

Однако, необходимо подчеркнуть, что амнистия является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Это означает, что, несмотря на все позитивные последствия, амнистия не влечет за собой признания невиновности лица. Соответственно, у амнистированного лица отсутствует право на реабилитацию и компенсацию за вред, причиненный применением к нему мер уголовно-процессуального принуждения (например, задержание, заключение под стражу, судебные расходы). Государство прощает, но не признает ошибку в привлечении к ответственности.

Порядок и последствия применения помилования

Помилование — это индивидуальный акт Президента РФ, который реализуется на основании ходатайства осужденного или лица, отбывшего наказание и имеющего неснятую или непогашенную судимость.

Юридические последствия помилования схожи с амнистией, но носят индивидуальный характер:

1. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания: Лицо, отбывающее наказание, может быть полностью освобождено от его дальнейшего исполнения.
2. Сокращение или замена наказания: Назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом.
3. Снятие судимости: С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Процесс помилования начинается с ходатайства осужденного, которое подается через администрацию исправительного учреждения. Ходатайство проходит через региональные комиссии по вопросам помилования, которые осуществляют предварительное рассмотрение и готовят заключение о целесообразности применения акта помилования. Далее это заключение вместе с другими материалами направляется высшему должностному лицу субъекта РФ, который вносит Президенту РФ представление. Отказ в направлении ходатайства о помиловании недопустим. В случае отклонения ходатайства Президентом РФ, повторное рассмотрение допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых, существенных обстоятельств.

Как и амнистия, помилование является нереабилитирующим основанием. Оно не оспаривает виновность лица и законность приговора, а лишь является актом милосердия. Соответственно, помилованное лицо не приобретает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Проблемы практического применения актов амнистии и помилования

Несмотря на четкую регламентацию, практическое применение амнистии и помилования сталкивается с рядом проблем, влияющих на принципы справедливости, гуманизма и неотвратимости наказания.

1. Дисбаланс между гуманизмом и неотвратимостью наказания: Частые амнистии, особенно в 90-е годы, порождали дискуссии о том, не подрывают ли они принцип неотвратимости наказания. Слишком широкий охват амнистии может создать у части населения ощущение безнаказанности, что негативно сказывается на превентивной функции уголовного права. С другой стороны, слишком редкое применение, как в случае с амнистиями после 2015 года, ставит под вопрос реализацию принципа гуманизма.
2. Проблемы с определением категорий амнистируемых лиц: Формулировки актов амнистии не всегда бывают достаточно четкими, что приводит к сложностям в толковании и применении. Возникают спорные ситуации, когда лицо формально подпадает под амнистию, но его освобождение может быть воспринято обществом как несправедливое.
3. Неравномерность и субъективность в применении помилования: После реформы 2001 года количество помилований резко сократилось. Это породило вопросы о том, насколько эффективно институт помилования реализует свою функцию индивидуального милосердия. Критерии, по которым Президент РФ принимает решения о помиловании, остаются во многом непрозрачными, что может вызывать сомнения в объективности и справедливости. Указ 2001 года прямо указывает, что помилование, как правило, не применяется к осужденным, совершившим умышленное преступление в период испытательного срока, злостным нарушителям режима отбывания наказания, а также тем, кто ранее уже освобождался по амнист��и, УДО или помилованию. Эти ограничения, хотя и направлены на повышение ответственности, сужают круг потенциальных получателей милости.
4. Отсутствие реабилитирующего характера: Для лиц, которые были освобождены по амнистии или помилованию, отсутствие права на реабилитацию может быть проблемой. Несмотря на свободу, за ними сохраняется «клеймо» осужденного, что может затруднять их социальную адаптацию и восстановление в правах, если, например, в ходе пересмотра дела после амнистии выяснится их невиновность. Этот момент требует доработки в законодательстве.
5. Бюрократические барьеры: Хотя отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается, сам процесс его рассмотрения может быть длительным и сложным, особенно для осужденных, находящихся в местах лишения свободы.

Эти проблемы подчеркивают необходимость постоянного мониторинга и совершенствования механизмов применения амнистии и помилования, чтобы они максимально соответствовали как принципам гуманизма, так и задачам обеспечения справедливости и неотвратимости наказания.

Реабилитация: принципы, гарантии и механизм возмещения вреда

Институт реабилитации представляет собой один из наиболее важных и в то же время сложных механизмов в системе российского уголовного судопроизводства. В отличие от амнистии и помилования, он не связан с прощением, а призван исправить судебные ошибки, восстанавливая справедливость и защищая права невиновного человека.

Конституционные принципы и основания права на реабилитацию

Право на реабилитацию имеет глубокие конституционные корни. Статья 53 Конституции РФ провозглашает, что «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц». Эта норма является основополагающей для всего института реабилитации, подчеркивая ответственность государства перед своими гражданами.

Институт реабилитации рассматривается как проявление нравственной ответственности государства за ошибки, допущенные в процессе уголовного судопроизводства. Это не просто юридическая процедура, а этический принцип, который обязывает государство признать свою ошибку и устранить ее последствия.

Основания возникновения права на реабилитацию четко определены в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (статья 133 УПК РФ). Право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным в следующих случаях:

1. Оправдательный приговор суда: Если суд выносит оправдательный приговор.
2. Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям:
   • Отсутствие события преступления: Когда деяние, вменяемое лицу, фактически не имело места.
   • Отсутствие состава преступления: Когда в действиях лица отсутствует хотя бы один из обязательных признаков состава преступления.
   • Непричастность к совершению преступления: Когда установлено, что лицо не совершало инкриминируемого ему деяния.
   • Отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера: Реабилитация также распространяется на лиц, к которым были применены такие меры, в случае последующей отмены соответствующего судебного решения.

Важно, что право на реабилитацию признается дознавателем, следователем, прокурором или судом, о чем указывается в резолютивной части приговора, определения или постановления. Реабилитированному лицу обязательно направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. Это является важной процессуальной гарантией.

Гарантии реабилитированных лиц

Реабилитация — это не просто прекращение преследования, а комплексный процесс полного восстановления нарушенных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины конкретного органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. Это является фундаментальным принципом, исключающим необходимость доказывания вины должностных лиц.

Гарантии реабилитированных лиц включают следующие аспекты:

1. Возмещение имущественного вреда: Реабилитированный имеет право на возмещение:
   • Заработной платы, пенсии, пособий и других источников дохода, которых он лишился в результате незаконного уголовного преследования.
   • Сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.
   • Имущества, изъятого, конфискованного или обращенного в доход государства.
   • Штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него.
   • Иных расходов, связанных с уголовным преследованием.

   Возмещение имущественного вреда производится судом с учетом уровня инфляции и индекса роста потребительских цен, что гарантирует адекватность компенсации.

2. Возмещение морального вреда: Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему моральный вред. Это символический, но очень важный акт, восстанавливающий доброе имя человека. Помимо этого, возмещение морального вреда в денежном выражении осуществляется в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, что позволяет получить денежную компенсацию за нравственные страдания.
3. Восстановление в иных правах: Реабилитация включает широкий спектр восстановлений:
   • Трудовых прав: Восстановление на прежней работе или предоставление равноценной работы, учет времени незаконного нахождения под стражей в трудовом стаже.
   • Пенсионных прав: Перерасчет пенсии с учетом периода незаконного лишения свободы или ограничения свободы.
   • Жилищных прав: Возвращение изъятого жилья или предоставление равноценного.
   • Восстановление в воинском, специальном, почетном звании или классном чине: Если они были утрачены в результате незаконного преследования.
   • Возвращение государственных наград: Если они были лишены.

   Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения (например, задержанию, домашнему аресту, запрету определенных действий) в ходе производства по уголовному делу, даже если само дело не закончилось реабилитирующим основанием в отношении его.

Проблемы правового регулирования реабилитации

Несмотря на четкие конституционные и законодательные гарантии, институт реабилитации сталкивается с рядом практических проблем, одной из которых является множественность правового регулирования.

1. Пересечение норм УПК РФ и иного отраслевого законодательства: Основная проблема заключается в том, что возмещение вреда и восстановление прав реабилитированного лица регулируются не только УПК РФ, но и нормами гражданского, трудового, жилищного, пенсионного и других отраслей права. Это означает, что для полного восстановления прав реабилитированному зачастую приходится обращаться в различные инстанции, применяя нормы разных кодексов и законов. Например, восстановление на работе регулируется Трудовым кодексом, перерасчет пенсии — пенсионным законодательством, возврат жилья — Жилищным кодексом. Это создает сложности для реабилитированных, которым требуется глубокое знание правовой системы или квалифицированная юридическая помощь.
2. Сложности в доказывании размера вреда: Несмотря на принцип полного возмещения, на практике доказывание размера имущественного и морального вреда может быть затруднительным. Особенно это касается морального вреда, где оценка страданий и определение адекватной денежной компенсации часто вызывают споры.
3. Длительность процесса: Процесс реабилитации и возмещения вреда может быть длительным, требующим значительных временных и эмоциональных затрат от реабилитированного лица, что усугубляет уже полученный стресс.
4. Нереабилитирующие основания: Важно еще раз подчеркнуть, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, таким как амнистия или истечение сроков давности, не дает права на реабилитацию и возмещение вреда. Это является важным ограничением, которое необходимо учитывать при оценке правового положения лиц, освобожденных от уголовной ответственности по таким причинам.

Таким образом, институт реабилитации является краеугольным камнем правового государства, обеспечивающим восстановление справедливости для невиновных. Однако его эффективная реализация требует постоянного совершенствования правового регулирования и упрощения процедур для граждан.

Роль и функции Комиссий по вопросам помилования: современное состояние и перспективы

Комиссии по вопросам помилования играют критически важную, хотя и не всегда публично освещаемую, роль в системе правосудия Российской Федерации. Они являются связующим звеном между осужденным, просящим о милости, и Президентом РФ, обладающим исключительным правом помилования. Их деятельность является частью более широкой системы контроля за соблюдением прав человека в местах лишения свободы.

Структура и задачи региональных комиссий по помилованию

После реформы 2001 года, инициированной Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ», федеральная Комиссия по помилованию была упразднена, а ее функции были переданы на региональный уровень. Сегодня на территории каждого субъекта Российской Федерации образована собственная комиссия по вопросам помилования.

Основные задачи этих комиссий включают:

1. Предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании: Это первая и основная функция. Комиссия детально изучает каждое ходатайство, собирает необходимую информацию об осужденном (личность, поведение во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, наличие компенсации потерпевшим, семейное положение, состояние здоровья и т.д.).
2. Подготовка заключения о целесообразности применения акта помилования: По результатам рассмотрения комиссия формирует мотивированное заключение, которое может содержать как рекомендацию о помиловании, так и аргументированное обоснование нецелесообразности его применения.
3. Взаимодействие с высшим должностным лицом субъекта РФ: Затем высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на основании заключения комиссии вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования. Важно отметить, что отказ в направлении ходатайства о помиловании Президенту РФ не допускается, что гарантирует право каждого осужденного на рассмотрение его прошения.
4. Контрольно-методическое обеспечение: Консультативно-методическое обеспечение деятельности всех региональных комиссий осуществляет Управление Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан. Это обеспечивает единообразие подходов и соблюдение установленных процедур на всей территории страны.

В случае отклонения ходатайства о помиловании Президентом РФ, повторное рассмотрение допускается не ранее чем через год со дня принятия такого решения. Исключения составляют лишь случаи возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Изменения в регулировании деятельности комиссий по помилованию (Указы 2001 и 2020 гг.)

История развития комиссий по помилованию в России неразрывно связана с двумя ключевыми указами Президента РФ.

• Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500: Этот указ стал настоящей вехой в истории института помилования. Он радикально изменил систему, упразднив существовавшую ранее федеральную Комиссию по помилованию и передав ее функции региональным комиссиям. Целью этого шага было приблизить процесс рассмотрения ходатайств к месту отбывания наказания, сделать его более прозрачным и, возможно, снизить бюрократическую нагрузку. Однако, как мы увидим далее, это привело к значительному сокращению числа помилований. Указ 2001 года также впервые сформулировал критерии, по которым помилование, как правило, не применяется (рецидив, злостные нарушения режима, предыдущие освобождения по амнистии/УДО/помилованию), что существенно ужесточило подход к этому институту.
• Указ Президента РФ от 14 декабря 2020 года № 787: Этот относительно недавний указ внес ряд важных изменений в Указ № 1500, направленных на повышение эффективности и прозрачности деятельности комиссий.
  • Расширение задач комиссий: Теперь в задачи комиссий включен и контроль за соблюдением права просить о помиловании. Это важное дополнение, которое обязывает комиссии не только рассматривать ходатайства, но и следить за тем, чтобы осужденные беспрепятственно могли реализовать это право, исключая возможные препятствия со стороны администрации исправительных учреждений.
  • Изменение периодичности ротации состава: Если ранее состав комиссий менялся один раз в два года, то Указ № 787 увеличил этот срок до одного раза в пять лет. Это решение призвано обеспечить большую стабильность работы комиссий, накопление опыта и экспертных знаний их членами, что должно положительно сказаться на качестве принимаемых решений.
  • Расширение круга лиц, имеющих право ходатайствовать: Указ 2020 года значительно расширил круг лиц, которые могут просить о помиловании. Теперь это могут быть родственники, адвокаты и правозащитники осужденного. Ранее такое право было закреплено только за самим осужденным. Это изменение является шагом к большей демократизации процесса и расширению возможностей для защиты прав осужденных, позволяя использовать поддержку внешних сторон.

Статистика применения помилования и оценка эффективности

Анализ статистики применения помилования в России демонстрирует драматические изменения, произошедшие после реформы 2001 года.

• До 2001 года: В 90-е годы помилования удостаивались тысячи человек ежегодно. Например, в 1999 году было помиловано более 7 800 человек, а в 2000 году — почти 13 000 человек. Это был период активного применения института помилования.
• После 2001 года: Реформа 2001 года привела к резкому сокращению количества помилований. Если в 2001 году было помиловано 27 человек (колоссальное падение по сравнению с предыдущим годом), то с 2002 по 2018 год Президент РФ помиловал всего 890 человек. Это составляет лишь около 1% от общего числа помилованных с 1992 по 2001 год (69 856 человек). В некоторые годы (с 2013 по 2018 год) ежегодно помилование получали лишь 4-5 человек, а наибольшее число за этот период составило 6 человек в 2016 году.
• Последние годы (2020-2021 гг.): В последние годы наблюдается некоторый рост числа помилований: в 2020 году было помиловано 268 человек, а в 2021 году — 245 человек. Эти показатели, хотя и значительно ниже уровня 90-х, являются относительно высокими по сравнению с предыдущим десятилетием, что может быть связано с изменениями, внесенными Указом № 787 от 2020 года.

Оценка эффективности деятельности комиссий и института помилования в целом:

Резкое сокращение числа помилований после 2001 года вызывает серьезные вопросы об эффективности и целесообразности столь жесткого подхода. С одной стороны, это может свидетельствовать о более строгом отборе ходатайств и применении помилования исключительно к тем, кто действительно заслуживает такого исключительного акта милосердия. С другой стороны, такая статистика может указывать на излишнюю бюрократизацию процесса, недостаточную открытость критериев или недоверие к самому институту.

Пути повышения эффективности деятельности комиссий:

• Повышение прозрачности: Большая открытость в работе комиссий, публикация обобщенных данных о причинах отклонения или удовлетворения ходатайств (без раскрытия персональных данных) могла бы способствовать росту доверия.
• Унификация критериев: Хотя помилование индивидуально, выработка более четких, но гибких критериев для региональных комиссий могла бы обеспечить единообразие подходов.
• Повышение юридической грамотности осужденных: Разъяснительная работа о порядке и условиях помилования, возможно, с помощью правозащитных организаций, могла бы помочь осужденным более эффективно составлять ходатайства.
• Усиление общественного контроля: Привлечение представителей гражданского общества и правозащитников к работе комиссий могло бы сделать их деятельность более независимой и объективной.

В целом, комиссии по вопросам помилования являются важным, но сложным элементом правовой системы. Последние изменения в регулировании их деятельности демонстрируют стремление к совершенствованию, однако предстоит еще много работы для обеспечения максимальной эффективности и реализации гуманистического потенциала института помилования.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко погрузиться в мир правовых институтов амнистии, помилования и реабилитации, раскрывая их сложную природу, историческую эволюцию и современное значение в российском уголовном и уголовно-исполнительном праве. Мы увидели, что эти три механизма, хотя и направлены на изменение правового статуса лиц, столкнувшихся с уголовным преследованием, принципиально отличаются по своей сути, субъекту при��ятия решения и юридическим последствиям.

Амнистия предстает как акт милосердия Государственной Думы РФ, распространяющийся на неопределенный круг лиц и имеющий нормативный характер. Ее исторический путь от царских манифестов до постановлений Государственной Думы свидетельствует о постоянном стремлении государства к гуманизму, хотя и с переменной интенсивностью, как показала статистика после 2015 года.

Помилование, будучи индивидуальным актом Президента РФ, является точечным проявлением милости. Его история столь же древна, как и государственность, однако современная практика, особенно после реформы 2001 года, демонстрирует существенное ужесточение критериев и сокращение числа помилований, хотя последние годы показывают небольшой рост.

Реабилитация же является высшим проявлением справедливости и нравственной ответственности государства. Она не о прощении, а о восстановлении нарушенных прав невиновного лица, ставшего жертвой судебной ошибки. Конституционные гарантии и детальное регулирование в УПК РФ подчеркивают ее фундаментальное значение, несмотря на сохраняющиеся проблемы множественности правового регулирования.

Ключевые отличия между этими институтами — в субъекте принятия решения (Госдума vs. Президент vs. судебные/следственные органы), характере акта (нормативный vs. индивидуальный vs. восстановительный) и, главное, в юридических последствиях. Амнистия и помилование, будучи актами прощения, не являются реабилитирующими и не влекут за собой права на возмещение вреда. Реабилитация, напротив, предполагает полное восстановление прав и возмещение как имущественного, так и морального вреда, подтверждая невиновность лица.

Мы также детально рассмотрели порядок применения амнистии и помилования, выявив проблемы, связанные с балансом между гуманизмом и неотвратимостью наказания, а также с субъективностью и бюрократическими барьерами. Особое внимание было уделено комплексному анализу гарантий реабилитированных лиц, включая возмещение имущественного и морального вреда, и проблемы множественности правового регулирования, затрудняющие полное восстановление прав.

Углубленный анализ роли и функций Комиссий по вопросам помилования, включая изменения, внесенные Указами Президента 2001 и 2020 годов, позволил осветить «слепую зону» в понимании этих важных структур. Статистика, показывающая резкое сокращение числа помилований после 2001 года, а также последние изменения, расширяющие круг лиц, имеющих право ходатайствовать, свидетельствуют о динамичном характере этих институтов и постоянном поиске оптимального баланса между строгостью и милосердием.

Данное исследование предлагает студентам и научным руководителям комплексную и актуализированную базу знаний для понимания и дальнейшего изучения амнистии, помилования и реабилитации. Уникальное информационное преимущество достигнуто за счет детализации проблематики, акцентирования внимания на практических проблемах и глубокого анализа последних законодательных изменений.

Дальнейшие направления научных изысканий могут включать:

• Сравнительно-правовой анализ российского опыта с зарубежными моделями амнистии, помилования и реабилитации с целью выявления наилучших практик.
• Исследование социально-экономических последствий применения амнистии и помилования для освобожденных лиц и общества в целом.
• Разработка предложений по унификации и упрощению процедур реабилитации, а также повышению эффективности деятельности комиссий по помилованию.
• Изучение влияния цифровизации на процессы рассмотрения ходатайств о помиловании и реабилитации.

Понимание и совершенствование этих институтов является залогом построения более гуманной и справедливой правовой системы, способной эффективно реагировать на вызовы времени и обеспечивать подлинную защиту прав и свобод граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013). // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.06.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Закон РФ от 17.12.1992 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР». // Российская газета. 1993. 6 января.
5. Указ Президента Республики Марий Эл от 18.02.2002 № 20 «О Комиссии по вопросам помилования на территории Республики Марий Эл» (ред. от 13.06.2012). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2001. № 53 (ч. 2). Ст. 5149.
7. Постановление ВЦИК и СНК от 10.01.1920 «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». // СУ РСФСР. 1920. № 4-5. Ст. 22.
8. Постановление ВЦИК от 05.11.1919 «Об амнистии ко 2-й годовщине Октябрьской революции». // СУ РСФСР. 1919. № 55.
9. Постановление ВЦИК РСФСР от 25.04.1919 «Об освобождении из заключения некоторых категорий арестованных и осужденных». // СУ РСФСР. 1919. № 29.
10. Постановление Верховного Совета СССР от 28.11.1989 «Об амнистии совершивших преступление бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане». // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25. С. 492.
11. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 № 399-Ш ГД.
12. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 28.06.2000 № 492-Ш ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов». // Российская газета. 2000. № 126.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июля 2000 г. № 492 — 111 ГД «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3059.
14. Положение «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» от 28.12.2001. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 53 (ч. 2). Ст. 5149.
15. Положение о народном суде РСФСР от 12.11.1920. // СУ РСФСР 1920. № 83.
16. Приказ Минюста РФ от 11.02.2002 № 47 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 3.
17. Приказ НКВД СССР от 15.06.1939 «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения». // Ведомости Верховного Совета СССР за 1938-1968 гг.
18. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания — парламента Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-Н ГД в ред. от 17.11.2006. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
19. Авдеев, В.А. Принудительные работы как новый вид наказания в системе мер уголовно-правового характера. / В.А. Авдеев // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2012. — № 6. — С. 98-101.
20. Акутаев, Р.М. Некоторые новеллы либерализации российского уголовного законодательства. / Р.М. Акутаев // Государство и право. — 2013. — № 3. — С. 56-61.
21. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридлит., 1989. С. 80.
22. Алексеев, С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 136.
23. Андреев, Н.А., Коробов, В.Б. Стратегическое управление в правоохранительной сфере. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 359 с.
24. Антонченко, В.В. Современные проблемы уголовной политики России. / В.В. Антонченко // Вестник Кузбасского института. — 2012. — № 5 (13). — С. 7-14.
25. Астемиров, З.А. Понятие юридической ответственности. // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 63.
26. Бражник, Ф.С., Лобов, Я.В. Понятие, основные элементы режима в местах лишения свободы и средства его обеспечения. // Уголовно-исполнительное право. Курс лекций / отв. ред. А.А. Толкаченко. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 142-175.
27. Васильева, А.И. Амнистия и ее реализация: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 27.
28. Ведомости Верховного Совета СССР от 28.03.1953 № 4.
29. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2001. — № 6.
30. Вырастайкин, В. Акту об амнистии — форму федерального закона. // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 56.
31. Гайдар, Е. Новый курс. // Известия. 1994. 10 февраля.
32. Галкин, В.М. Система поощрений в советском уголовном праве. // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 96.
33. Горичева, В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 15.
34. Гришко, А.Я., Потапов, А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Университет. кн. : Логос, 2009. 272 с.
35. Гришко, А.Я. Помилование осужденных в России. Научно-практическое пособие. М.: «Логос», 2005. С. 43.
36. Декрет «Об отмене смертной казни» от 26.10.1917. // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 4.
37. Декрет ВЦИК РСФСР от 02.11.1922 «Об амнистии к 5-й годовщине Октябрьской революции». // СУ РСФСР. 1922. № 64. С. 820.
38. Декрет СНК «О суде» от 24.11.1917. // СУ РСФСР. 1917. № 4.
39. Дурманов, Н.Д. Амнистия и помилование по Конституции СССР. // Советское государство и право. 1946. № 5-6. С. 46.
40. Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 36.
41. Дуюнов, В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001.
42. Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. С. 13.
43. Епифанов, Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 22-23.
44. Жулев, В.И. Выступление на конференции в Саратове 25-26 октября 2001 г. // Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказания». М., 2002. С. 94.
45. Звечаровский, И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. С. 67.
46. Зельдова, О.С. Об условности амнистии в процессе формирования социалистического правового государства. // Правовая реформа и проблемы ее реализации: Тезисы докладов и сообщения на региональной научно-практической конференции 14-15 сентября 1989 г. Краснодар: Куб ГУ, 1989. С. 186-187.
47. Зельдова, О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. С. 15.
48. Зубков, А.И., Калинин, Ю.И., Сысоев, В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность. М., 1998. С. 26, 54.
49. Иванов, А.А. Индивидуализация исполнения наказаний в России. Теория, история и практика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 613 с.
50. Известия. 1991. 28 ноября.
51. Известия. 1996. 1 декабря.
52. Известия. 1997. 3 июля.
53. Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 236.
54. Иоффе, О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права). // Ученые записки BHTTC3. Вып. 14. 1968. С. 51.
55. Ищенко, Е.П. К вопросу о российской уголовной политике. / Е.П. Ищенко // Пробелы в российском законодательстве. — 2009. — № 4. — С. 254-256.
56. Кадышева, Т., Ширинский, С. Кто вправе простить преступника. // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 29.
57. Калинин, Ю.И. Выступление на российско-французском коллоквиуме «Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь». Владимир, 18-19 марта 2002 г. М.: Юридическая литература, 2002. С. 42.
58. Калинин, Ю.И. Выступление на Всероссийском совещании председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации (4-6 декабря 2002 г.) М., 2003. С. 35.
59. Калинин, Ю.И. Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе развития государства и общества. // Юридический Вестник. — 2005. — № 1(2). — С. 3-7.
60. Квашис, В.Е. Гуманизм Советского уголовного права. М., 1969. С. 52-53.
61. Ковалев, М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып.2. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. С. 69.
62. Комарицкий, С.И. Амнистия в советском праве и ее эффективность: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 12.
63. Комарицкий, С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. 75 с.
64. Комаров, В.В. О юридической природе классификации актов об амнистии. // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979. С. 48.
65. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Селиверстова. М.: Изд-во Проспект, 2008. 448 с.
66. Коновалова, И.А. Амнистия и помилование как реализация права осужденных на досрочное освобождение от отбывания наказаний. / И.А. Коновалова // Вестник Владимирского юридического института. — 2007. — № 1 (2). — С. 73-75.
67. Котляров, И.Д. Новый взгляд на функции уголовно-исполнительной системы: сервисный подход. // Российский юридический журнал. -2014. — № 3. — С. 88-92.
68. Кудрявцев, В.Н., Васильев, А.М. Право: развитие общего понятия. // Советское государство и право. 1985. № 7. С. 13.
69. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1987. С. 25.
70. Кузнецов, А.П., Кузнецова, Н.Н., Рыбак, A.3. Классификация поощрительных норм в уголовном законодательстве. // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. № 3. С. 99.
71. Курс советского уголовного права. В 6-ти тт.: Часть Общая. Наказание T.3. / Под ред. А.Н. Игнатова и др. М.: Наука, 1970. С. 393.
72. Курс уголовного права. Т.2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М.: ИКД «Зерцало — М», 2002. С. 429.
73. Люблинский, П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование. Одесса: Б.м., Б.и., 1907. С. 197.
74. Марогулова, И.Л. Амнистия и помилование: актуальные проблемы. // Уголовное право. 1997. № 4. С. 55-58.
75. Марогулова, И.Л. Правовая природа амнистии и помилования. // Советское государство и право. 1991, № 5. С. 65.
76. Марогулова, И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. M.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. С. 8.
77. Материалы НКЮ. 1918. Выпуск 2. С. 44.
78. Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью // Труды Академии МВД СССР. М., 1989. С. 24.
79. Мирзажанов, К.М. Амнистии и помилования в советской уголовной политике. Ташкент, 1991. C. 222.
80. Мирзажанов, К.М. Вопросы советского права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент: Изд-во «Укитувчи», 1980. С. 30.
81. Михайлова, Н.П. О практике реализации Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации). // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 октября 2002 г. г. Брянск / Под ред. А.Я. Гришко. М., Брянск, 2003. С. 8.
82. Михлин, А.С. Основные концептуальные идеи по совершенствованию института помилования в законодательстве Российской Федерации. // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всероссийской научно-практической конференции (24-25 октября 2002 года г. Брянск). С. 34.
83. Михлин, А.С. Понятие смертной казни. // Государство и право. 1995. № 10. С. 110.
84. Михлин, А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: учеб. пособие. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. 152 с.
85. Михлин, А.С. Уголовно-правовые меры воздействия на осужденных за ненадлежащее отбывание наказания. // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства. Хабаровск: Хабар. ВШ МВД СССР, 1988. С. 104-114.
86. Михлин, А.С., Селиверстов, В.И. Проект Федерального закона «О помиловании». // Криминологический журнал. 2002. № 3. С. 67.
87. Мицкевич, А.В. Акты высших органов советского государства. М.: Юридическая литература, 1967. С. 46.
88. Недбайло, П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 40.
89. Новая свердловская комиссия по помилованию подала первые прошения об освобождении заключенных. URL: pingvinov.net.
90. Общие сведения о Федеральной службе исполнения наказаний за 2012 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://fsm.ru, свободный.
91. Орлов, В.Н. Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания. М.: Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); ЮСТИЦИЯ, 2014. 288 с.
92. Орлов, В.Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты. М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина; ООО «Издательство «Элит», 2011. 464 с.
93. Пантелеева, Т. В. Право на помилование. // Молодой ученый. — 2014. — № 21. — С. 533-535.
94. Победу хотят отметить амнистией [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.true-justice.net/?p=14835.
95. Помилование в Российской Федерации / Под ред. С.В. Саяпина, Н.В. Елисеевой, А.С. Михлина. M., 2001.
96. Ревин, В.П. Актуальные проблемы формирования и реализации концепции уголовной политики Российской Федерации. / В.П. Ревин // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. — 2009. — № 16. — С. 138-149.
97. Романовский, Г. Б. Право на помилование. // Гражданин и право. — 2014. — № 3. — С. 3 — 14.
98. Ромашкин, П.С. Амнистия и помилование в СССР. М.: Госюриздат, 1959. С. 18.
99. Ромашов, Р.А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины. / Р.А. Ромашов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2012. — № 4 (20). — С. 4-7.
100. Российская газета. 1992. 2 июля.
101. Российский статистический ежегодник: стат. сб. — М.: Госкомстат России, 1997. — 749 с.
102. Российское уголовное право. Курс лекций / Под. Ред. И.И. Коробеева. Владивосток, 1999. Т.2 С. 368.
103. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 385.
104. Сабанин, С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России. // Государство и право. 1995, № 11. С. 80.
105. Сабанин, С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от наказания: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 14.
106. Сабитов, Р.А. Посткриминальное поведение. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. С. 53-54.
107. Семенов, И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
108. Сергиевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Петербург, 1915. С. 386.
109. Сидорчик, А. Обычное лето 1953-го. Кого на самом деле амнистировал Берия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.aif.ru/societv/historv/1072610.
110. Смирнов, А.Ф. Применение актов амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 18.
111. Смыкалин, А. Судебная система России в начале 20 века. // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 42.
112. Сольц, А., Файнблит, С. Революционная законность и наша карательная политика. // Московский рабочий. 1927. С. 51-54.
113. Стручков, Н.А. Условно-досрочные зачеты. М., 1957. С. 3.
114. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т.2. М., 1994. С. 363.
115. Тарханов, И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (Вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2002. С. 155.
116. Текущий архив Комиссии по вопросам помилования на территории Республики Марий Эл за 2009 г. Йошкар-Ола, 2009. С. 2 — 3.
117. Тищенко, К.М. Право помилования и судебная власть. M., 1994. С. 59.
118. Ткаченко, В. Как принимать акты об амнистии. // Законность. 2000. № 12. С. 27.
119. Трайнин, А. Амнистия к десятой годовщине. Основные начала. Текст и комментарий. Изд. «Право и жизнь», М., 1927. С. 71.
120. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.]. — М.: ТК Велби: Проспект, 2004. — 696 с.
121. Утевский, Б.С. Досрочное освобождение и амнистия. М., 1927. С. 53.
122. Характеристика осужденных к лишению свободы. Т. II / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001.
123. Чистяков, О.И. Конституция РСФСР 1918 г. М. ИКД «Зерцало-М», 2003. С. 71.
124. Шаргородский, М.Д. Советское уголовное право. Учебное пособие для юридич. институтов и юрид. факультетов гос. университетов. Часть Общая. Ленинград: Изд-во ЛГУ. 1960. С. 533.
125. Швецов, Н.М., Швецов, М.Н. Ответственность и гуманизм комиссии по помилованию. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. С. 15.
126. Шишов, О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы общей части (1917-1936 гг.) Вып. 1, М., 1981. С. 20.
127. Юридический энциклопедический словарь. M., 1984. С. 7.
128. Яновский, А. Всемилостивейший манифест. // Энциклопедический словарь. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А., С-Петербург, 1892. Т. VII. Кн. 13. С. 663.
129. Амнистия — понятие и порядок применения. Антонов и партнеры. Дата актуальности: 07.09.2020.
130. Амнистия: правовые основы и особенности проведения в РФ. Saenko Group.
131. Амнистия в уголовном праве: сущность, последствия, повод. Питерский адвокат Александров Константин Сергеевич.
132. Помилование. Википедия.
133. Вопросы помилования. Президент России.
134. Реабилитация в уголовном процессе. Адвокатская палата Костромской области.
135. Право на помилование. Губернатор и Правительство Курганской области.
136. Амнистия по уголовным делам в России.
137. Уголовное право, исполнение наказания. Прокуратура Иркутской области.
138. Реабилитация жертв политических репрессий в советском праве (историко-правовой аспект). КиберЛенинка.
139. Реабилитация жертв политических репрессий. Татарская энциклопедия.
140. К понятию реабилитации в уголовном процессе России. КиберЛенинка.
141. Помилование – что дает право на освобождение. Рейтинг адвокатов.
142. Реабилитация в уголовном процессе: понятие, основания и порядок возмещения вреда. Статья в журнале «Молодой ученый».
143. Амнистия и помилование. Юридическая природа и содержание данных актов. Их отличие от правовой реабилитации.
144. Основания возникновения права на реабилитацию.
145. Основания возникновения права на реабилитацию в России.
146. Право на реабилитацию и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве. КонсультантПлюс | Хабаровск.
147. Реабилитация жертв политических репрессий. Международный Мемориал.
148. Зарождение и развитие института реабилитации в России. Уголовный процесс.
149. Амнистия и помилование как уголовно-правовые катего��ии. Научный портал КузГТУ.
150. Амнистия: кто и как будет участвовать? Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области.
151. Конституционное право на реабилитацию: основные понятия. КиберЛенинка.
152. Прокурор разъясняет. Прокуратура Кемеровской области.
153. Развитие института реабилитации в уголовном процессе России. КиберЛенинка.
154. Правовая природа акта об амнистии. КиберЛенинка.
155. РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: НЕДОСТАТКИ ПРАВОВО. МГИМО.
156. Различия между амнистией и помилованием. Прокуратура Рязанской области.
157. Чем отличается амнистия от помилования? Городской округ Мытищи.
158. Зарождение института реабилитации в уголовном процессе России: от истоков до конца XIX века. Молодой ученый.
159. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины. КиберЛенинка.