Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………..3
Глава
1. Общая характеристика хищения……………………………………….5
1.1. Понятие хищения…………………………………………………………….5
1.2. Вопросы отграничения хищений чужого имущества от смежных составов преступлений………………………………………………………………………9
Глава
2. Признаки хищения……………………………………………………..17
2.1. Корыстная цель ……………………………………………………………..17
2.2. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного
или других лиц……………………………………………………………………21
2.3. Незаконное изъятие чужого имущества……………………………………24
2.4. Безвозмездность изъятия чужого имущества……………………………..24
2.5. Причинная связь между противоправными действиями виновного
и наступившими общественно опасными последствиями……………………27
2.6. Способ хищения…………………………………………………………….28
2.7. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества…..29
Заключение……………………………………………………………………….31
Библиографический список литературы……………………………………….35
Содержание
Выдержка из текста
Изучением хищения чужого имущества занимались многие люди, например, В.П. Божьев, П.А. Лупинская, А.В. Смиронов и многие другие. Тема данной работы представляет интерес как ученых, которые занимаются изучением преступлений в сфере экономики, а также простым людям, которые интересуются судьбой своей страны.
Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.
Соответственно, предмет исследования представляют законодательные положения о разновидностях хищения, соответствующие научные взгляды, практика квалификации хищений, а также вопросы совершенствования правоприменительной практики об ответственности за хищение.
В период принятия нового уголовного законодательства научные исследования проблем уголовно-правовой квалификации преступлений против собственности продолжились. Однако большинство правоведов продолжало исследовать преступления против собственности в системе советских научных координат и некритического подхода к пониманию собственности в рыночной экономике. Лишь немногочисленные работы были посвящены практическим аспектам квалификации преступлений против собственности (П.С. Яни) и научно-методологической проработки вопроса дальнейшего развития учения об имущественных преступлениях (И.А. Клепицкий).
Анализируя поступившие материалы ревизии и иных проверок, следователь должен обратить внимание на следующее: а) произведена ли проверка уполномоченными на то лицами с участием компетентных специалистов (бухгалтеров, если проверка касалась учета; инженеров, экономистов, если проверке подвергнуты экономико-производственные процессы и т.д.); б) соблюден ли порядок проверки, установленный для данной отрасли хозяйства (с ним надо предварительно ознакомиться), в частности, выяснялось ли наличие имущества путем снятия остатков обязательно в натуре, соблюдались ли правила отбора образцов и т.д.; в) описаны ли в акте ревизии конкретные факты тех или иных нарушений и проверен ли каждый из них до конца и всесторонне (в акте не должно быть формальной констатации нарушения без указания их причин в тех пределах, в каких это может быть установлено средствами ревизии); г) рассмотрен ли материал проверки руководителями соответствующей организации и каково их заключение по этому поводу; д) имеется ли надлежащая полнота материалов (документы должны быть приложены в подлинниках); е) какие объяснения даны лицами, ответственными за обнаруженные факты (этих лиц следует привлекать к участию в проверке, но если они не принимали участие, то к материалам должны быть приложены справки о их вызове и причинах неявки), и какое заключение по этим объяснениям дал ревизор.
Преступления в сфере экономики – это общественно опасные деяния, ответственность за которые установлена ст. 158 — 204 раздела VIII УК РФ, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законные права и интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (право собственности); производством, обменом, распределением и потреблением товаров и услуг (право экономической деятельности), а также служебные интересы в деятельности коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными органами, организациями и учреждениями.
«Теоретическое наполнение данного понятия было впервые дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от
1. июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», а впоследствии было закреплено в уголовном законе и без существенных изменений перенесено в примечание 1 ст. 158» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (далее — УК РФ).
Понятие хищения не является новымустанавливалась различная ответственность за хищения и другие подобныеЦелью курсовой работы является исследование понятия и признаков
Субъектом преступлений против собственности является вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения
1. или
1. лет. Субъект ряда преступлений специальный. Таким образом, преступления против собственности — это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные ст. 158–
16. УК под угрозой наказания.
1. Хищения чужого имущества: к данной группе относятся кража (ст.
15. УК РФ), мошенничество (ст.
15. УК РФ), присвоение или растрата (ст.
16. УК РФ), грабёж (ст.
16. УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.
16. УК РФ).
Раскрытие темы предполагает исследование некоторых нормативных актов, а именно: Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса, Уголовного кодекса Российской Федерации, иных актов различной юридической силы, практики их использования, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий, связанных с темой исследования. Тема исследования получила широкое распространение в трудах таких учёных, как С. Н. Абельцев, Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян и многих других.
Предметом преступлений против собственности являются вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также в некоторых случаях имущественные права (в составах мошенничества и вымогательства).
Причем предметом может выступать как движимое, так и недвижимое имущество.Уголовное законодательство преступления против собственности подразделяет на:
1. Хищения;
2. Причинение имущественного и иного ущерба без признаков хищения;
3. Уничтожение или повреждение имущества.
Указанные составы настолько исторически традиционны, что, в принципе, в том или ином (измененном) варианте они являются со-ставляющими Особенной части уголовных кодексов многих (можно сказать, что и большинства) стран (причем независимо от принадлежности уголовного законодательства определенной правовой системе).
Некоторые особенности существуют в конструировании специальных видов традиционных хищений (например, кражи и мошенничества), в формулировании квалифицированных признаков тех или иных составов, в специфике уголовной ответственности за хищение имущества у близких родственников.В настоящей курсовой работе речь пойдет о такой форме хищения как кража.
Библиографический список литературы
Законы и иные нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. — № 25, Ст. 2954
2. Постановление Пленума Верховного Суда от
2. декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС.
Научная литература
3. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990. — С. 62
4. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»
5. Литвинов В.Н. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск: Минск. гос. ун-т, 1989.- С. 149
6. Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. М.: МЭСИ, 2005. — С. 378
7. Тенчов Э.С., Явчуновская Т.М. Корыстная мотивация преступлений // Современные проблемы правоведения. Кемерово, 1994. — С. 138 — 142
8. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества: Научно-практическое и учебное пособие. Минск: Репринт, 1996. — С. 42
9. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ).
Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003. — С. 15
10. Юнусов А.Х. Квалификация разбойных нападений по действующему уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1991. — С. 88
Научные статьи
11. Антонян Ю.М. Архетип трикстера и его криминологическое значение // Юридическая психология. 2008. — № 3. – С. 23
12. Белокуров О.В. Квалификация присвоения (растраты) с использованием служебного положения // Следователь. 2003. -№ 6. — С. 42 — 43
13. Вишнякова Н.Д. Понятие «хищение» в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. N 16.
14. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 1997. — № 2. – С. 32
Учебная литература
15. Жалинский А.Э. Уголовно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006. – С. 231
16. Кладкое В.А. Уголовно-правовая охрана права собственности // Труды МГЮА. 1999. N 4ю. — С. 109 — 110
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. М.: Юрайт, 2002. — С. 373
18. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. М.: Антэй, 2000. — С. 111
19. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М.: ЛексЭст, 2005. — С. 231
20. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ).
М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 150
21. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. — С. 202
22. Уголовный закон в практике районного суда: Науч.-практ. пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2007. — С. 234
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.: Юридическая литература, 1998. — С. 349
24. Уголовное право: Особенная часть. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.- С. 199
Судебная практика
25. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. N 10. — С. 5
26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 7. — С. 20
27. Преступления против собственности: Сборник судебной практики / Сост. С.М. Кочои. М.: Проспект, 2009. — С. 244
список литературы