Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Введение
1.2.Проблемы правового регулирования в сфере понятия уголовного наказания
Глава
2. Признаки наказания
2.1. Личный характер наказания
2.2. Обвинительный приговор суда как единственная процессуальная форма наказания
2.3. Карательная сущность наказания
Заключение
Список использованных источников
Содержание
Выдержка из текста
Понятие и признаки уголовного наказания
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В работе применялись и такие частно-научные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально – логический и другие методы.
История развития уголовного законодательства являет собой примеры многообразия различных видов наказания, в том числе и наиболее жестоких, применявшихся для того, чтобы добиться эффективных результатов в борьбе с преступностью…………
Система наказаний — центральный институт уголовного права, она определяет пределы наказуемости преступных деяний. От целесообразности системы наказаний в значительной мере зависит социальный эффект уголовного законодательства, в основе которого заключены идеи справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Дифференцированный подход к назначению наказания позволяет в наибольшей степени приспосабливать его к особенностям конкретного преступления и совершившего его лица, делает возможным в каждом конкретном случае достижение целей наказания и решение задач уголовного законодательства.
Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Как известно, в течение многих лет господства командно-административной системы, в труднейших условиях перестройки общества и государства, создания рыночной экономики, когда старые структуры либо перестали существовать, либо утратили свои позиции, а новые еще не окрепли, преступность получила самое широкое распространение.
Уголовное наказание в научных традициях и парадигмах отечественного правоведения справедливо считается «эпицентром» и квинтэссенцией как уголовной ответственности, так и всей уголовно-правовой деятельности, а потому сложный вопрос о целеполагании данного уголовно-правового института и закреплении его телеологических и интенциональных оснований в уголовном законе всегда был объектом пристального внимания исследователей.
В настоящее время ее значение и актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Сергиевский отмечал, что в литературе насчитывается до
2. полных философских систем и около
10. отдельных теорий разных криминалистов, основывавших право государства наказывать преступников.
Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия преступления.Цель исследования состоит в том, чтобы объективно раскрыть сущность и значение наказания в уголовном праве РФ.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, затрагивающие институт наказаний, диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающие назначение наказаний.
Предметом исследования выступают как ранее действовавшие, так и ныне действующие уголовно-правовые нормы, определяющие понятие и цели наказания, а также научная и учебная литература, посвященная анализируемой категории.
Проблема системы видов наказания является составной частью более общей проблемы реформирования российского уголовного законодательства. С принятием Конституции РФ и других основополагающих актов стало возможным проведение реформы уголовно-исполнительной системы на принципах приоритета защиты прав личности.
При написании курсовой работы использовались Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) (далее УК РФ), комментарии к УК РФ, материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2012г., учебники по уголовному праву РФ 2012г., статьи, Интернет-ресурсы.
Объектом настоящего исследования является уголовное наказание, как социально – правовой феномен, которое играет существенную роль в формировании государственной политики в сфере борьбы с преступностью.
Методология и методика исследования. В роли базового метода в настоящем курсовом исследовании выступает диалектический метод, который предполагает определенную объективность и всесторонность познания процессов настоящей действительности. В данной работе использовались также общенаучный метод познания, систематизированный подход к детальному изучению объектов настоящего курсового исследования, а также частно — научные методы: детальный анализ и синтез научных концепций, сравнительно-правовой метод, формально-логический и исторический метод.
Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном уголовным кодексом лишении или ограничении определённых прав и свобод осуждённого, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
1.2.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от
1. декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, 1999 г., выпуск N 22-23.
1.3.Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк,
1. декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г.
1.4.Резолюция 8 Генеральной Ассамблеи ООН 35/171 от
1. декабря 1980 г. «Доклад шестого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями».
1.5.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от
1. декабря 1990 г. «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)».
1.6.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. С. 3 — 44.
1.7.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
1.8.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2.Научная и учебная литература
2.1.Агеева Г.Н. Приговор советского суда — акт социалистического правосудия. М.: ВЮЗИ, 1953.
2.2.Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 1989.
2.3.Алексеев Н.С., Даев В.Г., Королев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
2.4.Арзамасцев М.В. Амнистия. Помилование. Судимость. Челябинск, 2002.
2.5.Бозров В. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. N 4.
2.6.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
2.7.Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. N 1.
2.8.Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
2.9.Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький, 1996.
2.10.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 3.
2.11.Дополнительные наказания: теория и практика [Текст]
/ В.К. Дуюнов, А.Л. Цветинович. Фрунзе: Илим, 1986.
2.12.Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959.
2.13.Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003.
2.14.Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007.
2.15.Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. 2006. N 9.
2.16.Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право. 2008. N 5.
2.17.Иногамова-Хегай Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.
2.18.Калашникова Н.Я. Вопросы законности и обоснованности приговора в практике Верховного Суда СССР // Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1955.
2.19.Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
2.20.Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. N 3.
2.21.Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. N 2.
2.22.Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. N 48.
2.23.Нажимов В.П. Справедливость как принцип советского уголовного процесса и важнейшее свойство приговора // Развитие процессуального законодательства. Воронеж, 1987.
2.24.Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
2.25.Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в уголовном праве. Ростов-на-Дону, 2008.
2.26.Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.
2.27.Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1910.
2.28.Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
2.29.Смирнов А.А. Понятие и значение приговора // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004.
2.30.Смирнов А.В. Объективная истина // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
2.31.Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1966.
2.32.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. М., 1994. Т. 2.
2.33.Толкаченко А.А. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6.
2.34.Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. N 9.
2.35.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003.
2.36.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.
2.37.Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.
2.38.Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.
2.39.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
2.40.Юридический энциклопедический словарь / Под редакцией О.Е. Кутафина. М., 2002.
3.Материалы судебной практики
3.1.Постановление N 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от
2. апреля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 7. С. 2.
3.2.Постановление N 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от
2. апреля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 7. С. 2.
3.3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // БВС РФ. 2003. N 12.
3.4.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01.11.2006 N 22-11069 // СПС «Консультант».
3.5.
список литературы
