Понятие, виды и структура исследования преступлений против собственности в дипломной работе

Что нужно знать перед началом работы над дипломом

Преступления против собственности — одна из самых масштабных и динамичных категорий в уголовном праве. Это не просто сухая теория, а сфера, напрямую отражающая социальные и экономические процессы в обществе. Статистика неумолима: деяния, посягающие на собственность, стабильно составляют значительную долю в общем массиве регистрируемых преступлений, зачастую превышая 50%.

Именно поэтому качественное исследование в этой области имеет огромную ценность. Ваша дипломная работа — это не просто компиляция известных фактов, а системное научное исследование. Ее цель — продемонстрировать вашу способность анализировать, находить проблемы и предлагать обоснованные решения. Логика построения такой работы всегда следует строгому вектору: от прочного теоретического фундамента к анализу реальной правоприменительной практики, и, наконец, к разработке собственных выводов и предложений.

Понимание этой структуры — ключ к успеху. Она превращает процесс написания из хаотичного набора информации в управляемый и логичный проект. Теперь, когда мы осознали масштаб и важность темы, давайте перейдем к первому и самому ответственному шагу — проектированию фундамента вашего исследования.

Проектируем введение, или Как задать вектор всему исследованию

Введение — это «дорожная карта» вашей дипломной работы. Грамотно составленное, оно не только производит правильное первое впечатление на научного руководителя и аттестационную комиссию, но и задает четкую структуру для всей вашей дальнейшей деятельности. Каждый элемент введения выполняет свою уникальную функцию.

• Актуальность темы: Здесь необходимо обосновать, почему ваша тема важна именно сейчас. Это можно связать с текущей криминогенной обстановкой, появлением новых способов совершения хищений (например, в цифровой сфере) или изменениями в законодательстве и судебной практике.
• Объект и предмет исследования: Важно четко их разграничить. Объект — это широкая сфера общественных отношений, на которую посягает преступление (в нашем случае — отношения собственности). Предмет — это то, что вы непосредственно изучаете: конкретные нормы Уголовного кодекса, материалы судебной практики, статистика, доктринальные подходы.
• Цель и задачи: Цель — это глобальный результат, которого вы хотите достичь (например, «разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество»). Задачи — это конкретные шаги для достижения цели. Их должно быть несколько (обычно 3-4), и они, как правило, соответствуют параграфам вашей работы.
• Методологическая основа: Это перечень научных инструментов, которые вы использовали. Недостаточно просто их перечислить, нужно показать, как вы их применяли. Ключевые методы включают:
  • Сравнительно-правовой: для сопоставления российских норм с зарубежным законодательством.
  • Статистический: для анализа количественных данных о преступности.
  • Анализ правоприменительной практики: для изучения реальных судебных решений.
• Теоретическая и практическая значимость: Здесь вы отвечаете на вопрос «что нового моя работа привносит в науку и практику?». Теоретическая значимость может заключаться в уточнении понятий, а практическая — в предложениях, которые могут быть использованы законодателем или правоприменителями.

После того как каркас работы определен во введении, мы можем приступать к наполнению первого содержательного раздела — теоретической главы.

Глава 1. Создаем теоретический фундамент для анализа преступлений

Первая глава — это демонстрация вашей теоретической эрудиции и умения работать с доктринальными источниками. Она закладывает основу, на которую будут опираться все последующие практические выкладки. Структура этой главы должна быть логичной и последовательной, обычно она включает 2-3 параграфа.

Параграф 1.1: Историко-правовой аспект

Любая правовая норма не возникает из ниоткуда. Краткий экскурс в историю показывает, как развивалось законодательство о преступлениях против собственности, как менялось отношение общества к этим деяниям от «Русской Правды» до наших дней. Этот параграф демонстрирует глубину вашего понимания темы и ее эволюцию.

Параграф 1.2: Понятие и система преступлений против собственности в современном уголовном праве

Это ядро теоретической главы. Здесь необходимо дать четкое определение преступлений против собственности, раскрыть их родовой объект — общественные отношения собственности. Важно показать систему этих преступлений, как она закреплена в главе 21 Уголовного кодекса РФ, и описать ее внутреннюю логику.

Параграф 1.3: Классификация

Для глубокого анализа важна систематизация. В этом параграфе следует подробно разобрать общепринятую классификацию преступлений против собственности. Ключевое деление проходит по нескольким основаниям, но наиболее значимым является деление на:

1. Хищения (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.) — основной массив корыстных преступлений.
2. Иные корыстные преступления (например, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).
3. Некорыстные преступления (например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).

Такая структурированная подача материала создает прочный теоретический фундамент. Теоретическая база важна, но настоящее исследование требует погружения в конкретные составы преступлений, чем мы и займемся далее.

Углубляемся в детали, или Как правильно охарактеризовать составы преступлений

После общего обзора системы преступлений против собственности необходимо продемонстрировать умение проводить детальный уголовно-правовой анализ конкретных составов. Лучше всего это сделать на примере 2-3 ключевых и наиболее распространенных преступлений, таких как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ). Анализ каждого состава проводится по классической четырехзвенной схеме.

Вот универсальная схема анализа:

1. Объект: Необходимо выделять родовой (отношения собственности), видовой и непосредственный объект (конкретная форма собственности, на которую посягает деяние). Для таких преступлений, как разбой, принципиально важно указать на его двуобъектный характер, так как он посягает не только на собственность, но и на жизнь и здоровье личности.
2. Объективная сторона: Здесь описывается внешнее проявление преступления. Ключевые элементы: деяние (например, тайное изъятие имущества при краже, обман при мошенничестве, нападение при разбое), последствия (причиненный ущерб) и причинно-следственная связь между ними.
3. Субъект: Указывается, кто может быть исполнителем преступления. Для большинства хищений субъект общий — вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста.
4. Субъективная сторона: Анализируется психическое отношение лица к содеянному. Для всех хищений характерна прямая умышленная форма вины, а также обязательные признаки — корыстный мотив и цель хищения чужого имущества.

Отдельное внимание стоит уделить квалифицирующим признакам (совершение группой лиц, в крупном размере и т.д.), объяснив, как они влияют на тяжесть преступления и его квалификацию. Когда теоретический анализ завершен, необходимо проверить, как эти нормы работают в реальной жизни. Переходим к практической части исследования.

Глава 2. Переходим от теории к практике через анализ статистики и судебных дел

Вторая глава — аналитическая. Ее цель — перейти от теории к эмпирике и показать, как изученные вами нормы права применяются на практике. Это сердце вашего исследования, где вы демонстрируете свои аналитические способности. Как правило, эта глава строится на двух китах: статистике и судебной практике.

Параграф 2.1: Анализ статистических данных

Работа со статистикой позволяет увидеть общую картину преступности. Официальные данные можно найти на порталах Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Генеральной прокуратуры или МВД. Ваша задача — не просто вставить в работу таблицы и графики, а проанализировать их. Что следует анализировать?

• Динамику: Как менялось количество зарегистрированных краж, мошенничеств или разбоев за последние 3-5 лет? Есть ли рост или спад?
• Структуру: Какая доля тех или иных преступлений в общей массе посягательств на собственность? Какие из них преобладают?
• Географию: Если есть возможность, сравните показатели по разным регионам.

Визуализация данных с помощью диаграмм и графиков сделает ваш анализ более наглядным и убедительным.

Параграф 2.2: Анализ материалов судебной практики

Это наиболее важная часть практического исследования. Необходимо отобрать 10-15 релевантных судебных решений (приговоров) по интересующим вас статьям. При их изучении обращайте внимание на следующие моменты:

• Доказательная база: Какие доказательства суд счел достаточными для вынесения обвинительного приговора?
• Аргументация суда: Как суд мотивирует свое решение о квалификации деяния именно по этой статье?
• Квалификация деяния: Были ли сложности с квалификацией? Как суд разграничивал смежные составы?

Простой анализ данных недостаточен для дипломной работы. Важно выявить проблемы и противоречия, которые существуют в правоприменении.

Изучаем сложные случаи, чтобы вскрыть проблемы квалификации

Этот блок является углублением практического анализа и позволяет продемонстрировать настоящие исследовательские навыки. Ваша задача — не просто описать судебную практику, а найти в ней «болевые точки», то есть проблемы квалификации, с которыми сталкиваются следователи и судьи.

На конкретных примерах из изученных вами судебных решений необходимо продемонстрировать типичные сложности:

• Отграничение схожих составов: Классическая проблема — отграничение разбоя (ст. 162 УК РФ) от грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). В чем именно заключается критерий «опасности» насилия? Как его оценивают суды?
• Разграничение преступлений и гражданско-правовых деликтов: Это особенно актуально для мошенничества (ст. 159 УК РФ). Где проходит грань между неисполнением договорных обязательств и умышленным обманом с целью хищения?

Анализ спорных ситуаций — это путь к научной новизне. Например, рассмотрите вопрос о дополнительной квалификации действий преступника.

Если в ходе разбойного нападения у потерпевшего, помимо денег, был похищен паспорт, как это должно квалифицироваться? Практика показывает, что такие действия образуют совокупность преступлений: разбой и похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Выявление и глубокий анализ таких проблем является ключевой задачей исследователя. Выявление проблем — это половина дела. Научное исследование должно завершаться конструктивными предложениями по их решению.

Глава 3. Формулируем выводы и предлагаем решения

Третья, заключительная, глава дипломной работы — это место для демонстрации вашей научной новизны и способности к конструктивному мышлению. Если в предыдущих главах вы анализировали то, что есть, то здесь вы должны предложить, как это можно улучшить. Эта глава — логическое завершение всего вашего исследования.

Параграф 3.1: Систематизация выявленных проблем квалификации и правоприменения

В этом параграфе необходимо собрать воедино все те проблемы, которые вы выявили при анализе теории, статистики и судебной практики во второй главе. Их нужно четко сформулировать и сгруппировать по смысловым блокам. Например, проблемы, связанные с определением момента окончания хищения, или проблемы разграничения смежных составов.

Параграф 3.2: Разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Это кульминация всей работы. На основе систематизированных проблем вы должны разработать и обосновать собственные предложения. Каждое предложение должно быть логически выведено из проведенного ранее анализа. Что это может быть?

• Новая редакция статьи УК РФ: Вы можете предложить изменить формулировку диспозиции или санкции статьи, чтобы устранить двусмысленность.
• Разъяснения для Пленума Верховного Суда: Возможно, сама норма написана хорошо, но практика ее применения противоречива. В этом случае можно предложить проект разъяснений для судов.
• Методические рекомендации: Ваши предложения могут быть адресованы следователям и дознавателям для улучшения качества расследования дел данной категории.

Важно, чтобы ваши предложения были аргументированными, реалистичными и направленными на решение конкретных выявленных проблем. Когда все главы написаны, остается грамотно подвести итоги и оформить работу.

Собираем все воедино в заключении и списке литературы

Завершающие разделы работы не менее важны, чем основные главы. Они «упаковывают» ваше исследование и придают ему законченный вид. Небрежное отношение к заключению или списку литературы может испортить общее впечатление даже от самого блестящего исследования.

Заключение

Структура заключения должна быть предельно четкой. Оно не должно содержать никакой новой информации, цитат или рассуждений. Его задача — подвести итоги. Самый правильный способ написать заключение — вернуться к введению и последовательно дать краткие, но емкие ответы на каждую из поставленных задач.

В конце заключения делается главный вывод, подтверждающий, что цель исследования, заявленная во введении, была достигнута. Объем заключения обычно составляет 2-3 страницы.

Список использованных источников

Список литературы (или библиографический список) демонстрирует широту и глубину вашей проработки темы. Он должен быть оформлен строго по ГОСТу, который действует на момент сдачи работы. Как правило, список делится на несколько категорий для удобства восприятия:

1. Нормативно-правовые акты (в порядке иерархии: от Конституции к ведомственным приказам).
2. Материалы судебной практики (постановления Пленумов ВС РФ, обзоры, конкретные приговоры).
3. Научная и учебная литература (монографии, диссертации, статьи, учебники — в алфавитном порядке).
4. Интернет-ресурсы.

Тщательно проверьте правильность оформления каждого источника. Финальный штрих — это полная проверка и форматирование работы перед сдачей.

Финальная проверка и оформление работы перед защитой

Когда текст готов, наступает не менее ответственный этап — вычитка и оформление. Досадные опечатки или ошибки в форматировании могут снизить оценку. Перед тем как нести работу на печать, пройдитесь по краткому чек-листу.

• Уникальность: Проверьте текст в системе «Антиплагиат». Убедитесь, что все цитаты оформлены корректно.
• Соответствие оглавлению: Проверьте, совпадают ли названия глав и параграфов в тексте с теми, что указаны в содержании, и правильно ли проставлены страницы.
• Цитирование и сноски: Убедитесь, что все сноски на месте и оформлены единообразно.
• Форматирование: Проверьте соответствие требованиям вашей кафедры: шрифт, размер, межстрочный интервал, поля, нумерация страниц.
• Титульный лист и содержание: Эти два элемента — «лицо» вашей работы. Проверьте каждую букву в названии вуза, темы, своей фамилии и фамилии научного руководителя.

И помните: хорошая подготовка к защите — это половина успеха. Ваша защитная речь и презентация должны строиться на основе введения и заключения, четко отражая актуальность, цель, задачи и главные выводы вашего исследования.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ) //Российская газета. – 1996. — № 113
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 900
5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 28.12.2010) //Российская газета. – 1995. — № 160
6. Федеральный Закон «Об оружии» 13.12.1996 № 150-ФЗ (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. N 409-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51.
7. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 ноября 2003г. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 г. // Российская газета.-2003.-№ 252
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31
9. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 года. Принят постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 года. Вступил в силу с 1 января 1927 года – Утратил силу
10. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года от 27.10.1960 года. Утверждён Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года.Вступил в силу с 1 января1961 года – Утратил силу
11. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. С. 378 -380
12. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. / А.Б. Барихин. – М., Книжный мир. 2007. –443с.
13. Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. – 2008. – № 1. – 31с.
14. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – 741с.
15. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. / Н.И. Ветров. – М., Норма. 2007. – 161с.
16. Векленко, В.В. Квалификация хищений: Монография. / В.В. Векленко. – Омск., Омская академия МВД России. 2007. – 78с.
17. Вецкая С.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: учебное пособие / С.А. Вецкая, А.И. Натура. — М.: Юрлитинформ, 2008. — 202 с.
18. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2008. – 274с.
19. Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – 139с.
20. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
21. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник. – М.: «Высшее образование», 2007. – 1274с.
22. Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев / Н.М. Кожуханов // Российский следователь. — 2007. — N 6. — С. 22.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – 98с.
24. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. – М.: Юрист, 2005.-230с.
25. Коробеев, А.И. Транспортные преступления. / А.И. Коробеев. – СПб., Юридический центр Пресс. 2007. – 170с.
26. Кочои С.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) — М., 2011.
27. Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. – 390с.
28. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – 176с.
29. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. — М.: Инфра-М-Норма, 2002. — 460 с.
30. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. – 322 с.
31. Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. – Омск, 1978.
32. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. / — М., Статут. 2005. – 128с.
33. Марлухина Е.О. Криминология: Учебное пособие-М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К» . 2010. — 372с.
34. Мишин, А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А.В. Мишин. – М., Юнити. 2006. – 10с.
35. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
36. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – 317с.
37. Подопригора А.А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования / А.А.Подопригора // Российский следователь. – 2008. — N 19. – С. 10 – 13.
38. Права человека. / Под. ред. Е.А. Лукашевой. — М.: Инфра-М-Норма, 2002. — 220 с.
39. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) / М.П.Редин // Современное право. – 2007. — N 10. – С. 5 – 7.
40. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
41. Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. М., 2005. 315 с.
42. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 тт. — М.: Наука, 1994. — 773 с.
43. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дм. Буланин, 1999. Т. 1, 2.
44. Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма / А.И. Ситникова // Российский следователь. – 2006. — N 5. – С. 64 – 65.
45. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. – 2006. – № 10.
46. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / Под ред. Галаховой А.В. – М., Норма. 2006. – 134с.
47. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2007. — 596 с.
48. Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О.А. Антонова. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. — 256 с.
49. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
50. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова. — М.: Юриспруденция, 2008.- 345 с.
51. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / П.Г. Мингалев, А.А. Меркелов. — Новосибирск: НВИ ВВ МВД России, 2008. — 328 с.
52. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. – 262с.
53. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – 751с.
54. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
55. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. для вузов / [С. В. Бородин, С. Г. Келина, Г. Л. Кригер и др.]; Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. ; Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. — М.: Юристъ, 2003. — 569 с.
56. Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996
57. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. № 4. 2010.
58. Бонарь, Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности. — Журнал. // Российского права. 2008. № 11. – 198с.
59. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности / А.В. Борбат, Б.Д. Завидов, А.В. Ендольцева, А.И. Милевский. // Юридический мир. – 2009. – № 3.
60. Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. –2006. № 5.
61. Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2005. № 11.
62. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2006.-№ 11.
63. Кизлык А.П. Вооруженный разбой: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. Наук. – М., 2005.
64. Матвеев, С.П., Шишкин, Н.А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С.П. Матвеев, Н.А. Шишкин. // Общество и право. – 2008. – № 3.
65. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1998. № 2.
66. Мирончик, А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст. 167 УК РФ / А.С. Мирончик // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 9.
67. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. – 2009. – № 3.
68. Нагаева Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08 — Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /Т. И. Нагаева; Науч. рук. А. И. Рарог. -М.,2005. -33 с.
69. Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. – 2006. № 4.Шарапов Р.Д. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. № 2. 2006г.
70. Доклад судьи Тверского областного суда В.И. Конина на Совещании судей Тверской области по итогам работы за 2010 год «Отдельные вопросы квалификации при рассмотрении уголовных дел о грабеже, разбое и вымогательстве» (часть 2)