Институт юридического лица в российском гражданском праве: современное состояние, проблемы регулирования и перспективы развития

Институт юридического лица — один из фундаментальных камней всего современного гражданского оборота. Без этой сложной, но крайне эффективной конструкции невозможно представить экономическую жизнь, предпринимательство, социальные и культурные проекты. Ежегодно в России регистрируются сотни тысяч новых организаций, что лишь подчеркивает их доминирующую роль в формировании ВВП и обеспечении занятости.

Например, только за I квартал 2025 года в ЕГРЮЛ было внесено более 150 000 записей о создании новых юридических лиц. Однако за этой внушительной статистикой кроется постоянно развивающаяся и порой противоречивая система правового регулирования, требующая глубокого и всестороннего анализа.

Настоящая дипломная работа посвящена всестороннему исследованию института юридического лица в российском гражданском праве, предлагая не просто описание, а комплексный критический анализ его современного состояния. Целью данного исследования является глубокое погружение в теоретические и практические аспекты правового регулирования юридических лиц, выявление существующих проблем и предложение обоснованных путей их решения. В процессе работы будут детально рассмотрены понятие, сущность, виды и правоспособность юридических лиц, а также наиболее острые вопросы, возникающие при их создании, реорганизации и ликвидации. Особое внимание будет уделено роли судебной практики, в том числе новейшим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации 2025 года, и влиянию современных тенденций, таких как цифровая трансформация и последствия пандемии COVID-19, на развитие корпоративного законодательства. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, обеспечивая логическую полноту и академическую глубину исследования.

Теоретико-правовые основы института юридического лица

Понятие и обязательные признаки юридического лица в российском гражданском праве

Представьте себе хозяйственную деятельность в мире, где существуют только физические лица. Каждый проект, каждая сделка была бы привязана к конкретному человеку, а риски и обязательства распространялись бы на все его личное имущество. Именно для преодоления этих ограничений, для создания более гибких, устойчивых и масштабируемых форм экономической активности человечество изобрело уникальную правовую конструкцию – юридическое лицо. В российском гражданском праве эта концепция кристаллизована в статье 48 Гражданского кодекса РФ, которая дает фундаментальное определение: юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Это определение не просто формальность; оно содержит в себе четыре неразрывных, взаимообусловленных признака, составляющих суть любого юридического лица:

1. Организационное единство. Юридическое лицо — это не просто сумма людей или активов, а именно организация. Это означает наличие внутренней структуры, системы управления, распределения функций и компетенций между органами (например, общим собранием участников, советом директоров, исполнительным органом). Такое единство позволяет действовать как единому целому в гражданском обороте, выражая общую волю участников через свои уполномоченные органы. Без четкой внутренней организации, закрепленной в учредительных документах, невозможно эффективное функционирование и принятие решений, что делает её обязательным условием для признания организации юридическим лицом.
2. Обособленное имущество. Этот признак является краеугольным камнем для понимания экономического смысла юридического лица. Организация должна обладать имуществом, отделенным от имущества ее учредителей (участников). Обособленное имущество является материальной основой деятельности и включает в себя не только вещи (недвижимость, оборудование, товары), но и права на вещи (например, права аренды, интеллектуальной собственности) и даже обязанности, связанные с этими вещами. Принцип обособления означает, что учредители передают часть своего имущества юридическому лицу, которое становится его собственником. Это имущество формирует уставный капитал, фонды и другие активы, необходимые для осуществления деятельности.
3. Самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам. Из обособленного имущества логически вытекает самостоятельная ответственность. Юридическое лицо отвечает по своим долгам и обязательствам только тем имуществом, которое принадлежит ему самому, а не имуществом учредителей. Это так называемый принцип ограниченной ответственности, который является мощным стимулом для предпринимательской деятельности, поскольку снижает риски для инвесторов и участников. В случае банкротства юридического лица его участники, как правило, рискуют только той суммой, которую они внесли в уставный капитал или иное имущество юридического лица. Однако важно отметить, что в определенных случаях (например, при доказанном недобросовестном или неразумном поведении контролирующих лиц) возможно привлечение к субсидиарной ответственности, что является важным механизмом защиты прав кредиторов.
4. Выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени (правоспособность материальная и процессуальная). Юридическое лицо является самостоятельным субъектом права. Это означает, что оно от своего имени заключает договоры, приобретает права, несет обязанности, является истцом или ответчиком в суде. Оно не действует как представитель своих учредителей, а обладает собственной правосубъектностью. Этот признак подчеркивает его юридическую независимость и автономию в гражданском обороте.

Важнейшим условием возникновения юридического лица является его государственная регистрация в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Этот акт носит конститутивный характер: до момента внесения сведений в ЕГРЮЛ юридическое лицо не существует как субъект права. Государственная регистрация придает юридическому лицу публичную достоверность, обеспечивая определенность и предсказуемость в гражданском обороте для всех его контрагентов. При этом юридическое лицо должно быть зарегистрировано в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, что обеспечивает типизацию и стандартизацию правил его деятельности.

Теории правовой сущности юридического лица: исторический аспект и современность

Понятие юридического лица, хотя и кажется сегодня самоочевидным, прошло долгий и сложный путь развития, сопровождавшийся ожесточенными научными дискуссиями о его природе. Исторически концепция юридического лица зародилась еще в Древнем Риме, где первоначально под ним понималось само государство (Populus Romanus), а затем и различные объединения граждан (например, collegia), которые обладали определенной имущественной автономией и могли выступать в обороте как единое целое. Однако римские юристы так и не создали стройной доктрины юридического лица, ограничиваясь прагматическим подходом.

С развитием капиталистических отношений, усложнением экономической жизни и появлением множества видов организаций, проблема правовой сущности юридического лица встала во весь рост. Возникли различные теории, каждая из которых пыталась дать ответ на вопрос: что же такое юридическое лицо на самом деле? В числе самых популярных и распространенных теорий можно выделить следующие:

1. Теория фикции (или фиктивная теория). Это одна из старейших и наиболее влиятельных концепций, получившая развитие в XIX веке благодаря таким видным представителям, как Ф. Савиньи, Б. Виндшейт и Г.Ф. Шершеневич. Суть теории заключается в том, что юридическое лицо — это не реальное существо, не живой организм, а искусственная конструкция, порождение правопорядка, придуманная законодателем. По Савиньи, единственным подлинным субъектом права является физическое лицо. Юридическое лицо — это лишь юридическая фикция, некий «мыслительный инструмент», созданный для удобства оборота. Права и обязанности, формально принадлежащие юридическому лицу, в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Эта теория подчеркивала суверенную роль государства в создании и признании юридических лиц.
2. Теория реальности (или органическая теория). Возникла как реакция на фиктивную теорию и признавала реальность юридического лица как субъекта права. Её сторонники (например, О. фон Гирке) утверждали, что юридическое лицо — это не просто фикция, а реальное социальное образование, обладающее собственной волей и интересами, отличными от воли и интересов его участников. Подобно живому организму, оно имеет свои органы, свою «душу» (корпоративную волю) и может действовать самостоятельно. Эта теория пыталась придать юридическому лицу онтологический статус, близкий к физическому лицу.
3. Теория целевого имущества (или теория бессубъектного имущества). Автором этой теории является А. Бринц. Он утверждал, что для существования прав и обязанностей не всегда требуется субъект-лицо. Права и обязанности могут принадлежать как конкретному человеку, так и служить лишь определенной цели. Таким образом, юридическое лицо — это не субъект, а обособленное имущество, предназначенное для определенной цели, и которое само по себе становится объектом правоотношений. Субъект права, по Бринцу, вообще не требуется.
4. Теория интереса. Выдвинутая Рудольфом Иерингом, эта теория также была направлена против фикции. Иеринг утверждал, что в основе каждого права лежит интерес. Юридическое лицо — это не фиктивный, а искусственный правообладатель, созданный для защиты интересов реальных лиц, которые по каким-либо причинам не могут или не хотят выступать в обороте напрямую. Вся правовая конструкция служит лишь инструментом для реализации и защиты экономических интересов группы лиц.
5. Теория искусственной правосубъектности. В значительной степени является развитием и синтезом предшествующих идей. Она определяет юридическое лицо как обладающую обособленным имуществом организацию, отвечающую данным имуществом по своим самостоятельно приобретенным и реализуемым обязательствам. Эта теория наиболее полно отражена в современном российском законодательстве. В нормативно закрепленных признаках юридического лица (статья 48 ГК РФ) явно прослеживается именно этот подход: юридическое лицо рассматривается как специально созданный правопорядок субъект, наделенный собственной правоспособностью и дееспособностью. Оно не является ни абсолютно реальным существом (как в органической теории), ни чистой фикцией, но выступает как функциональная, юридически признанная сущность.

В современной практике гражданского права России чаще всего применяется комбинированный подход. Он признает юридическое лицо как результат государственного признания (что перекликается с фикционной теорией и теорией искусственной правосубъектности), но при этом учитывает его реальную организационную структуру, наличие воли, формируемой через органы управления, и самостоятельные интересы (элементы органической теории и теории интереса). Это позволяет наиболее полно и гибко регулировать сложный феномен юридического лица, сочетая правовую догматику с практической целесообразностью.

Виды и правовой статус юридических лиц

Классификация и организационно-правовые формы юридических лиц по законодательству РФ

Разнообразие целей, задач и масштабов деятельности, которую могут осуществлять юридические лица, обусловило необходимость их классификации. Российское законодательство, в первую очередь Гражданский кодекс РФ, предлагает несколько ключевых критериев для систематизации этих субъектов, что позволяет четко определить их правовой статус, особенности управления, пределы ответственности и порядок деятельности.

Основные классификации юридических лиц в РФ:

1. По целям деятельности: Это наиболее фундаментальное деление, определяющее саму природу и назначение организации.
   • Коммерческие организации. Их основная цель — получение прибыли и последующее ее распределение между участниками. Все действия таких организаций направлены на максимизацию экономической выгоды.

     Примеры организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц:

     • Хозяйственные товарищества:
       • Полное товарищество: Участники (полные товарищи) солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам товарищества.
       • Товарищество на вере (коммандитное товарищество): Включает полных товарищей (с полной ответственностью) и вкладчиков (коммандитистов), несущих риск убытков только в пределах внесенных вкладов.
     • Хозяйственные общества:
       • Общество с ограниченной ответственностью (ООО): Наиболее распространенная форма. Участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков только в пределах стоимости своих долей.
       • Публичное акционерное общество (ПАО): Акции свободно обращаются на рынке, могут отчуждаться без согласия других акционеров.
       • Непубличное акционерное общество (НАО/АО): Акции распределяются среди учредителей или заранее определенного круга лиц, не размещаются публично.
     • Производственные кооперативы: Добровольные объединения граждан для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии.
     • Государственные и муниципальные унитарные предприятия (ГУП/МУП): Имущество находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
     • Хозяйственные партнерства: Новая форма, допускающая более гибкое регулирование отношений между участниками через соглашение об управлении партнерством.
     • Крестьянские (фермерские) хозяйства: Семейные объединения, осуществляющие предпринимательскую деятельность по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.
   • Некоммерческие организации. Их цели не связаны с получением прибыли и ее распределением между участниками. Они создаются для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и иных общественно полезных целей. Если некоммерческая организация и осуществляет приносящую доход деятельность, то эта прибыль должна направляться на достижение уставных целей, а не на распределение между участниками.

     Примеры организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц:

     • Потребительские кооперативы: Добровольные объединения граждан и/или юридических лиц для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.
     • Общественные организации: Добровольные объединения граждан на основе общих интересов для достижения уставных целей.
     • Ассоциации и союзы: Объединения коммерческих и/или некоммерческих организаций для координации их предпринимательской деятельности или представления общих интересов.
     • Товарищества собственников недвижимости (ТСН): Объединения собственников недвижимого имущества для совместного управления им (например, ТСЖ — товарищества собственников жилья).
     • Казачьи общества, общины коренных малочисленных народов: Объединения, создаваемые для сохранения традиционного образа жизни, культуры и защиты прав этих групп.
     • Адвокатские палаты, адвокатские образования, нотариальные палаты: Профессиональные объединения, обеспечивающие функционирование правовой системы.
     • Фонды (общественно полезные): Не имеющие членства организации, учрежденные для формирования имущества на основе добровольных взносов и преследующие социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
     • Учреждения (государственные, муниципальные, частные): Некоммерческие организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
     • Автономные некоммерческие организации (АНО): Не имеющие членства организации, созданные для предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры и других.
     • Религиозные организации: Объединения граждан для совместного исповедания и распространения веры.
2. По характеру отношений между юридическим лицом и его учредителями (участниками): Эта классификация, введенная реформой гражданского права в 2014 году, имеет принципиальное значение.
   • Корпоративные организации (корпорации). Это юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (статья 65.1 ГК РФ). Участники корпорации могут влиять на ее деятельность, участвовать в управлении и получать информацию. К ним относятся все хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов.
   • Унитарные организации. Это юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. Управление унитарной организацией осуществляется собственником (учредителем), а не ее участниками. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации.

Выбор организационно-правовой формы — это не просто формальность, а стратегическое решение, которое определяет статус предпринимателя, объем его ответственности, порядок управления, возможности привлечения инвестиций и даже налоговый режим. Она должна быть выбрана при регистрации юридического лица и может быть изменена только в процессе реорганизации, что подчеркивает ее юридическую значимость.

Гражданская правоспособность и дееспособность юридического лица: содержание и соотношение с целями деятельности

В отличие от физического лица, чья правоспособность (способность иметь права и обязанности) возникает с рождения, а дееспособность (способность своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать и исполнять обязанности) постепенно формируется с возрастом, у юридического лица эти категории имеют свои особенности и тесно переплетаются с моментом его возникновения и целями деятельности.

Правоспособность юридического лица — это признаваемая государством возможность для юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в учредительных документах (статья 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (статья 49 ГК РФ).

Дееспособность юридического лица — это способность юридического лица от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, создавать для себя обязанности и исполнять их.

Важно отметить, что правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно — с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ и прекращаются с ликвидацией юридического лица. Это означает, что юридическое лицо не может иметь прав, которые оно не в состоянии осуществить, и наоборот. В этом заключается их неразрывная связь и совпадение по объему с момента возникновения.

Осуществление прав и обязанностей:
Юридическое лицо, будучи абстрактной правовой конструкцией, не может действовать физически. Оно приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Органы могут быть единоличными (например, генеральный директор) или коллегиальными (например, совет директоров, общее собрание участников). Их полномочия четко определяются законом и уставом организации. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо также может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (например, в полном товариществе).

Виды правоспособности:
Правоспособность юридического лица может быть:

1. Общая (универсальная) правоспособность. Это означает, что коммерческие организации (если в их учредительных документах прямо не указан исчерпывающий перечень видов деятельности) могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, не запрещенными законом, и совершать любые необходимые для этого сделки. То есть, объем их прав не ограничен конкретными целями, кроме как общим стремлением к получению прибыли. Большинство ООО и АО обладают именно такой правоспособностью.
2. Специальная (ограниченная) правоспособность. В этом случае юридическое лицо может обладать лишь теми правами и обязанностями, которые соответствуют целям его деятельности, сформулированным в учредительных документах. Более того, для некоторых видов деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии). Этот вид правоспособности характерен для:
   • Некоммерческих организаций: Их уставные цели строго определены и не предполагают извлечение прибыли как основную деятельность. Например, благотворительный фонд может заниматься только благотворительной деятельностью.
   • Государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУП/МУП): Их деятельность ограничена задачами, установленными государственным или муниципальным органом-учредителем.
   • Организаций, требующих лицензирования: Банки, страховые компании, медицинские и образовательные учреждения, а также субъекты в сфере производства алкогольной продукции или оказания охранных услуг, имеют правоспособность, ограниченную рамками полученной лицензии.

Ограничение правоспособности юридического лица возможно только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Любое решение об ограничении прав, которое не соответствует закону, может быть обжаловано в суд. Это является важной гарантией стабильности гражданского оборота и защиты прав юридических лиц.

Таким образом, правоспособность и дееспособность юридического лица — это не просто теоретические категории, а практический инструментарий, определяющий его место и роль в гражданском обороте, а также пределы его дозволенного поведения в рамках установленных законом и учредительными документами целей.

Актуальные проблемы правового регулирования создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц

Проблемы правового регулирования создания юридических лиц

Процесс создания юридического лица — это первый и один из наиболее ответственных этапов его жизненного цикла, знаменующий рождение нового субъекта права. В российском законодательстве этот процесс достаточно регламентирован, но, как и любой сложный механизм, имеет свои нюансы и проблемные зоны.

Ключевым требованием к созданию любого юридического лица является его государственная регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Этот акт носит не декларативный, а конститутивный характер, то есть правоспособность юридического лица возникает именно с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании. До этого момента организация не считается полноценным субъектом права.

Основные проблемы, возникающие на этапе создания:

1. Проблемы с достоверностью сведений в ЕГРЮЛ. Несмотря на строгие требования к предоставляемым документам, на практике нередки случаи регистрации юридических лиц по недостоверным адресам (массовые адреса регистрации, «резиновые офисы»), с указанием фиктивных учредителей или номинальных руководителей. Это создает «фирмы-однодневки», которые используются для уклонения от налогов, мошенничества и отмывания денег. Проблема усугубляется тем, что проверка достоверности на этапе регистрации не всегда проводится достаточно глубоко. В этой связи актуально Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, которое давало разъяснения по спорам, связанным с достоверностью адресов юридических лиц.
2. Формализм регистрационных процедур. Несмотря на стремление к упрощению, процесс регистрации все еще может быть забюрократизированным. Требование предоставления большого объема документов, а также иногда излишне строгий подход регистрирующих органов, могут создавать препятствия для добросовестных предпринимателей, особенно в регионах с низкой цифровизацией государственных услуг.
3. Недостаточная правовая грамотность учредителей. Многие учредители, особенно малого и среднего бизнеса, не всегда осознают юридические последствия выбора той или иной организационно-правовой формы, не вникают в детали учредительных документов, что в дальнейшем приводит к корпоративным конфликтам, проблемам с управлением и ответственностью.
4. Коллизии в законодательстве. Несмотря на общую стройность ГК РФ, могут возникать отдельные неясности и противоречия между нормами Гражданского кодекса и положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части оснований для отказа в государственной регистрации. Это создает правовую неопределенность и может приводить к судебным спорам.
5. Недобросовестные действия при создании. Сюда относятся случаи, когда юридическое лицо создается с изначально незаконными целями, например, для легализации преступных доходов, что требует от правоохранительных органов и налоговых служб постоянного совершенствования методов выявления и пресечения такой деятельности.

Решение этих проблем требует не только ужесточения контроля, но и дальнейшей цифровизации процессов регистрации (о чем будет сказано далее), повышения правовой грамотности населения, а также постоянного мониторинга и совершенствования законодательства для устранения выявленных коллизий и лазеек.

Нерешенные вопросы правового регулирования реорганизации юридических лиц и защита прав кредиторов

Реорганизация юридического лица — это не просто изменение вывески, а сложный юридический процесс, направленный на преобразование структуры бизнеса. Она является мощным инструментом оптимизации, позволяющим компаниям адаптироваться к меняющимся рыночным условиям, консолидировать активы, разделить риски или подготовиться к слиянию. Однако, несмотря на свою стратегическую важность, правовое регулирование реорганизации в России до сих пор сталкивается с серьезными проблемами, многие из которых остались нерешенными даже после масштабной реформы гражданского права 2014 года.

Статья 57 ГК РФ перечисляет пять основных форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Однако законодательство не устанавливает четких критериев для их отграничения от других преобразований юридических лиц, что порождает значительные сложности в правоприменительной практике. Отсутствие ясного и единого концептуального подхода к реорганизации приводит к неэффективности регулирования и открывает простор для злоупотреблений. В чем причина этого пробела, и как он сказывается на реальном бизнесе?

Одной из самых острых проблем является недостаточная защита прав кредиторов. Реорганизация часто используется недобросовестными должниками для увода активов и уклонения от исполнения обязательств. Типичным сценарием является реорганизация в форме выделения другого общества, к которому по разделительному балансу переходят все реальные активы должника, в то время как обязательства и долги остаются у реорганизуемого общества, которое затем быстро ликвидируется или доводится до банкротства. Это приводит к невозможности удовлетворения требований кредиторов, оставляя их ни с чем.

Недостатки российских правил порождают практические проблемы, так как доктрина часто оторвана от европейской традиции и сосредоточена на частных вопросах применения национальных правил, оставаясь без внятных концептуальных ориентиров их развития. По данным статистики, проблемы с контрагентами (кредиторы, арендаторы, подрядчики) составляли 51% от всех обращений в Арбитражный суд по вопросам о признании реорганизации недействительной в период 2014-2016 гг. Эта цифра наглядно демонстрирует масштаб проблемы.

Реформа гражданского права 2014 года, хотя и была направлена на совершенствование регулирования, не только не решила имеющиеся проблемы, но и, по мнению многих экспертов, создала новые. К ним относятся:

• Отсутствие целостной и непротиворечивой концепции реорганизации, что приводит к фрагментарности и неполноте действующих норм.
• Неясности и противоречия между нормами ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в части оснований для отказа в государственной регистрации реорганизованных компаний. Это создает правовую неопределенность и почву для судебных споров.
• Сложности с правопреемством. Хотя принцип универсального правопреемства является основой реорганизации, на практике возникают трудности с распределением прав и обязанностей, особенно при выделении или разделении, когда требуется составление грамотного разделительного баланса. Ошибки в этом документе могут привести к оспариванию сделок и долгим судебным разбирательствам.

Для обеспечения более эффективной защиты прав кредиторов законодательство предусматривает их право требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства с возмещением убытков при реорганизации должника. Однако на практике кредиторы часто узнают о реорганизации постфактум, или же процесс оказывается настолько запутанным, что воспользоваться своими правами становится крайне сложно.

Возможные пути решения проблем включают:

1. Разработку единой концепции реорганизации, четко определяющей ее формы, критерии и правовые последствия.
2. Усиление контроля за достоверностью разделительного баланса и передаточного акта, возможно, с привлечением независимых аудиторов.
3. Расширение и уточнение прав кредиторов, а также совершенствование механизмов их информирования о предстоящей реорганизации.
4. Унификацию норм ГК РФ и регистрационного законодательства для устранения противоречий.
5. Развитие судебной практики, которая должна активно пресекать злоупотребления при реорганизации, применяя принципы добросовестности и защиты слабой стороны.

Без этих шагов институт реорганизации будет оставаться полем для манипуляций, подрывающих доверие к гражданскому обороту.

Особенности и проблемы правового регулирования ликвидации юридических лиц

Ликвидация юридического лица — это завершающий аккорд в его существовании, процесс полного прекращения деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Если создание — это рождение, а реорганизация — трансформация, то ликвидация — это юридическая «смерть» организации. Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении (ликвидации). Однако, несмотря на кажущуюся финальность процесса, его правовое регулирование в России также содержит ряд теоретических и практических проблем.

Ключевые проблемы правового регулирования ликвидации:

1. Отсутствие четкого определения и единой системы принципов. В законодательстве отсутствует единая, всеобъемлющая концепция ликвидации, что создает пробелы и противоречия. Некоторые эксперты отмечают отсутствие единой системы принципов регулирования ликвидации, что затрудняет единообразное применение норм. Это приводит к тому, что на практике возникают разночтения и споры относительно порядка проведения процедуры.
2. Недостаточная защита прав кредиторов. Как и при реорганизации, защита кредиторов является ахиллесовой пятой процедуры ликвидации. Несмотря на наличие механизмов, таких как публикация о ликвидации и возможность предъявления требований, на практике их права часто нарушаются. Проблемы включают отрицательную динамику удовлетворения требований кредиторов, вызванную, в частности, путаницей относительно количества очередей кредиторов в гражданском законодательстве и законодательстве о банкротстве. Часто ликвидируемое общество оказывается неплатежеспособным, и его активов не хватает для полного погашения всех долгов.
3. Противоречия между гражданским законодательством и законодательством о банкротстве. Одной из наиболее острых проблем является различие в подходах к удовлетворению требований кредиторов при добровольной ликвидации (статья 64 ГК РФ) и при банкротстве. Пункт 1 статьи 64 ГК РФ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Однако, когда активов не хватает, процедура ликвидации может перейти в банкротство, где действуют иные правила очередности и иные принципы управления процессом. Эта коллизия создает неопределенность и может использоваться для манипуляций.

   Таблица 1: Сравнение очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации и банкротстве

   Очередность	Ликвидация (статья 64 ГК РФ)	Банкротство (статья 134 Закона о банкротстве)
   1-я	Требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.	Требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.
   2-я	Выходные пособия и оплата труда лиц, работающих по трудовому договору.	Выходные пособия и оплата труда лиц, работающих по трудовому договору; авторские вознаграждения.
   3-я	Обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы).	Обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы).
   4-я	Требования других кредиторов.	Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (без учета тех, что относятся к 1-3 очередям).

   Как видно из таблицы, хотя общие принципы схожи, нюансы в формулировках и объеме требований могут порождать споры.

4. Роль ликвидационной комиссии (ликвидатора). Отсутствие единой системы принципов регулирования ликвидации также влияет на правовое положение ликвидатора. В случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу. Это подчеркивает важность своевременного и грамотного реагирования.
5. Возможности восстановления нарушенных прав. Несмотря на все сложности, кредиторы сохраняют возможность восстановления своих нарушенных прав путем подачи исковых заявлений о возмещении денежных убытков или оспаривания законности процедуры ликвидации общества. Например, если будет доказано, что ликвидация была проведена с нарушениями или с целью увода активов, суд может признать ее недействительной.
6. Применение аналогии закона. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора или определением порядка ликвидации, когда законодательство содержит пробелы, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Это позволяет устранять некоторые правовые лакуны, но при этом подчеркивает системные недостатки в прямом регулировании.

Таким образом, ликвидация юридического лица, будучи неизбежным этапом жизненного цикла, требует более четкой и непротиворечивой правовой регламентации, особенно в части защиты интересов кредиторов и устранения коллизий с законодательством о банкротстве.

Роль судебной практики и тенденции развития законодательства о юридических лицах

Роль постановлений Верховного Суда РФ и актуальной судебной практики в регулировании деятельности юридических лиц

В условиях динамично развивающегося законодательства и сложного гражданского оборота, судебная практика играет исключительно важную роль в формировании единообразного понимания и применения правовых норм. Верховный Суд Российской Федерации, как высшая судебная инстанция, через свои постановления Пленумов и обзоры судебной практики, фактически выполняет функцию «живого права», уточняя, дополняя и интерпретируя законодательные положения, касающиеся юридических лиц.

Разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ охватывают широкий круг вопросов:

• Статус и деятельность некоммерческих организаций: Например, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 подтвердило, что товарищество собственников жилья (ТСЖ) является видом юридического лица, создаваемого в форме товарищества собственников недвижимости (ТСН), а также распространило действие норм о коммерческой деятельности на некоммерческие организации в части их занятия предпринимательской деятельностью, если это не противоречит их уставным целям.
• Полномочия органов юридических лиц: Вопросы компетенции, принятия решений, ответственности руководителей часто становятся предметом судебных споров, и разъяснения ВС РФ помогают установить единообразный подход.
• Реорганизация и ликвидация: Постановления Пленумов, такие как Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018), содержат важные положения о спорах между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, вопросах ликвидации и очередности удовлетворения требований кредиторов, что является фундаментальным для понимания этих процедур.
• Корпоративные споры: Эта категория дел является одной из самых сложных и распространенных в арбитражных судах. Судебная практика здесь играет ключевую роль в разрешении конфликтов между участниками обществ, оспаривании сделок, привлечении к ответственности контролирующих лиц.

Особое внимание следует уделить новейшим обзорам практики Верховного Суда РФ 2025 года, которые являются крайне актуальными и демонстрируют вектор развития правоприменения. Так, 30 июля 2025 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Этот Обзор, содержащий 26 правовых позиций, вносит значительную ясность в вопросы привлечения к ответственности руководителей и иных контролирующих лиц за причиненные обществу убытки.

Ключевые правовые позиции Обзора 2025 года:

1. Конфликт интересов. Если сделка совершена руководителем хозяйственного общества в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками, презюмируется, что причиненные убытки возникли именно в связи с его действиями. Это означает, что бремя доказывания отсутствия вины или связи между конфликтом интересов и убытками ложится на руководителя.
2. Фактическая аффилированность. При оценке заинтересованности руководителя Обзор рекомендует учитывать не только формальные признаки (родство, участие в других компаниях), но и фактическую аффилированность, которая может проявляться, например, в заключении сделок на условиях, недоступных обычным участникам оборота. Это расширяет возможности для защиты интересов общества.
3. Вознаграждение руководителя. Руководитель не вправе самостоятельно устанавливать или изменять размер своего вознаграждения без согласия участников общества или совета директоров. Произведенные такие выплаты подлежат взысканию в качестве убытков. Это направлено на пресечение недобросовестного обогащения менеджмента.
4. Определение размера убытков. При определении размера убытков следует учитывать не только имущественные потери компании, но и выгоду, полученную благодаря действиям руководителя. Принцип зачета потерь и выгод применяется и при совершении совокупности взаимосвязанных сделок, объединенных общей целью. Это позволяет более справедливо оценивать совокупный экономический эффект от действий руководителя.
5. Административная ответственность. Привлечение организации к административной ответственности не является достаточным основанием для возложения на руководителя обязанности по возмещению убытков, если их исполнение производится за счет имущества самой организации. Это разграничивает ответственность самого юридического лица и его органов.

Таким образом, судебная практика, особенно на уровне Верховного Суда РФ, выступает как важнейший механизм адаптации законодательства к реалиям гражданского оборота, обеспечения его единообразного применения и эффективной защиты прав всех участников.

Современные тенденции и перспективы развития законодательства о юридических лицах

Институт юридического лица в России находится в состоянии постоянного развития, обусловленного как внутренними потребностями экономики, так и глобальными вызовами. Эволюция законодательства не является случайной, а определяется стратегическими документами и объективными процессами.

Влияние Концепции развития гражданского законодательства 2009 года и реформ 2014 года:
Эти фундаментальные изменения стали отправной точкой для масштабной модернизации Гражданского кодекса РФ, затронувшей и институт юридического лица. Основными векторами были:

• Оптимизация видов юридических лиц и сокращение количества организационно-правовых форм. Целью было упрощение системы и устранение избыточных, малоэффективных форм.
• Разделение юридических лиц на корпоративные и унитарные. Это разграничение, закрепившееся в статье 65.1 ГК РФ, стало одним из наиболее значимых нововведений, изменив правовое положение многих организаций и уточнив характер отношений между учредителями и юридическим лицом.
• Корректировка норм, касающихся ответственности членов и органов управления корпораций. Это было направлено на повышение прозрачности и усиление контроля за деятельностью менеджмента.

Эти реформы, хотя и породили различные точки зрения и научные дискуссии по проблемам регулирования, в целом были признаны положительным направлением в преобразовании корпоративного законодательства.

Последствия пандемии COVID-19 и развитие онлайн-форматов:
Пандемия COVID-19 стала неожиданным, но мощным катализатором изменений в корпоративном праве. Она указала на недостатки в существующем регулировании и форсировала необходимость их устранения, способствуя развитию онлайн-форматов, соответствующих ритму современного общества.

• Федеральный закон от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ «Об особенностях корпоративного регулирования в 2020 году» был принят в экстренном порядке, чтобы решить насущные проблемы, связанные с невозможностью проведения очных собраний. Он увеличил сроки проведения собраний и временно приостановил действие некоторых норм.
• Ускорение цифровизации бизнес-процессов. Пандемия подтолкнула к развитию онлайн-форматов корпоративного управления. Общие собрания акционеров стали проводиться с использованием электронных сервисов для трансляции выступлений, вопросов-ответов, объявления кворума и удаленного голосования через личный кабинет акционера. Это привело к росту мировой онлайн-коммерции B2B на 11,8% во время пандемии, в то время как общая B2B-торговля сократилась на 2,6%.
• Институциональные изменения в законодательстве. Перевод сотрудников на удаленную работу привел к расширению возможностей для организационной адаптации и появлению новых норм, регулирующих дистанционный труд.

Цифровая трансформация (диджитализация) корпоративного права:
Это одна из наиболее актуальных и перспективных тенденций, которая выходит за рамки адаптации к пандемии и обещает фундаментально изменить облик института юридического лица.

• Упрощение процедур государственной регистрации и лицензирования. Цель — минимизация бумажного документооборота, ускорение и удешевление процессов. Это включает подачу документов в электронном виде, использование электронных подписей и автоматизированных систем проверки.
• Автоматизация документооборота и корпоративного управления. Переход на электронный документооборот, внедрение систем управления корпоративной информацией и автоматизация рутинных процессов (например, формирование протоколов собраний, рассылка уведомлений).
• Использование блокчейна и смарт-контрактов. Это революционная технология, которая может быть применена для:
  • Ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основе блокчейна, что обеспечит беспрецедентную прозрачность, неизменность данных и защиту от фальсификаций.
  • Оформления учредительных документов и фиксации прав участников.
  • Эффективного корпоративного управления и голосования в корпорациях с использованием смарт-контрактов, которые автоматически исполняют решения при наступлении определенных условий, минимизируя человеческий фактор и риски оспаривания.
• Появление новых организационно-правовых форм. Отмечается появление таких форм, как децентрализованные автономные организации (DAO), которые используют смарт-контракты и автоматизированное управление без традиционных органов, работая на основе заранее запрограммированных правил. Хотя в российском праве они пока не имеют прямого закрепления, их появление на глобальной арене указывает на возможные направления развития.

Гармонизация законодательства и влияние Конституционной реформы 2020 года:
Эти процессы также формируют вектор развития. Гармонизация законодательства направлена на повышение уровня правовой защиты участников экономических отношений и создание благоприятного инвестиционного климата, в том числе через сближение с международными стандартами. Конституционная реформа 2020 года скорректировала вектор развития законодательства, акцентируя внимание на повышении эффективности функционирования всех институтов публичной власти, что косвенно влияет и на регулирование деятельности юридических лиц, особенно в части взаимодействия с государственными органами.

Все эти тенденции указывают на то, что институт юридического лица продолжит эволюционировать, адаптируясь к новым технологиям и экономическим реалиям, стремясь к большей гибкости, прозрачности и эффективности.

Заключение

Институт юридического лица, являясь краеугольным камнем современного гражданского оборота, представляет собой сложную и динамично развивающуюся правовую конструкцию. Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать его теоретико-правовые основы, практическое применение и актуальные проблемы в российском гражданском праве.

Мы установили, что современное понятие юридического лица в статье 48 ГК РФ базируется на четырех ключевых признаках – организационном единстве, обособленном имуществе, самостоятельной имущественной ответственности и выступлении от собственного имени. Эти признаки, в совокупности с обязательной государственной регистрацией в ЕГРЮЛ, обеспечивают юридическому лицу статус полноценного субъекта права. Исторический экскурс в теории правовой сущности юридического лица – от фикции до реальности, целевого имущества и искусственной правосубъектности – показал, что современное российское законодательство и правоприменительная практика склоняются к комбинированному подходу, синтезирующему государственное признание с реальной организационной структурой.

Классификация юридических лиц по целям деятельности (коммерческие и некоммерческие) и по характеру отношений с учредителями (корпоративные и унитарные), подробно рассмотренная в работе, подчеркивает многообразие форм и функций, которые выполняет этот институт. При этом гражданская правоспособность и дееспособность юридического лица, возникающие одновременно с регистрацией, могут быть как общей, так и специальной, что тесно увязывает объем прав и обязанностей с уставными целями и наличием лицензий.

Ключевой блок исследования был посвящен анализу актуальных проблем правового регулирования создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Были выявлены и критически оценены такие недостатки, как проблемы с достоверностью сведений в ЕГРЮЛ, формализм регистрационных процедур, отсутствие четких определений и размытость границ форм реорганизации, а также серьезные трудности с защитой прав кредиторов при реорганизации и ликвидации. Особое внимание уделено коллизиям между нормами гражданского законодательства и законодательством о банкротстве, что создает правовую неопределенность и предпосылки для злоупотреблений.

Значимость судебной практики, в частности постановлений Верховного Суда РФ, в формировании единообразного правоприменения была подтверждена анализом новейших обзоров 2025 года. Эти разъяснения, касающиеся ответственности руководителей по статье 53.1 ГК РФ, внесли существенную ясность в вопросы конфликта интересов, определения убытков и установления вины, демонстрируя активную роль судебных органов в совершенствовании корпоративного регулирования.

Наконец, исследование обозначило основные тенденции развития законодательства о юридических лицах. Выявлено влияние Концепции развития гражданского законодательства 2009 года и реформ 2014 года на оптимизацию организационно-правовых форм. Подчеркнута роль пандемии COVID-19 как катализатора развития онлайн-форматов корпоративного управления и ускорения цифровизации бизнес-процессов. Особое внимание уделено перспективам цифровой трансформации корпоративного права, включая использование блокчейна для ЕГРЮЛ и учредительных документов, внедрение смарт-контрактов и появление новых форм, таких как децентрализованные автономные организации (DAO). Гармонизация законодательства и влияние Конституционной реформы 2020 года также определяют будущий вектор развития.

На основании проведенного исследования, предлагаются следующие авторские предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере правового регулирования института юридического лица:

1. Разработка единой и целостной концепции реорганизации юридических лиц в ГК РФ с четким определением всех форм, их критериев и правовых последствий. Необходимо устранить существующие противоречия между ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в части оснований для отказа в регистрации, чтобы исключить правовую неопределенность.
2. Усиление механизмов защиты прав кредиторов при реорганизации и ликвидации. Это может включать:
   • Обязательное проведение независимой аудиторской проверки разделительного баланса и передаточного акта при реорганизации, особенно в форме выделения, с возложением субсидиарной ответственности на аудиторов за недостоверные сведения.
   • Внедрение более эффективных способов информирования кредиторов о предстоящей реорганизации или ликвидации, возможно, через расширение публичных реестров или автоматизированные уведомления.
   • Уточнение и унификация очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации и банкротстве, чтобы исключить коллизии и возможности для злоупотреблений.
3. Дальнейшая цифровизация процессов регистрации и корпоративного управления.
   • Использование технологии блокчейн для в��дения ЕГРЮЛ, что позволит повысить прозрачность, достоверность и неизменность данных, а также снизить риски мошенничества с «фирмами-однодневками».
   • Расширение возможностей для проведения онлайн-собраний участников/акционеров с полноценным юридическим признанием результатов голосования и принятия решений, возможно, с использованием технологии смарт-контрактов для фиксации и исполнения корпоративных решений.
   • Разработка законодательной основы для признания и регулирования новых организационно-правовых форм, таких как децентрализованные автономные организации (DAO), что позволит российскому праву оставаться конкурентоспособным в условиях глобальной цифровой экономики.
4. Повышение юридической грамотности учредителей и руководителей юридических лиц. Включение в образовательные программы для предпринимателей обязательных курсов по основам корпоративного права, ответственности руководителей и рискам, связанным с недобросовестной деятельностью.
5. Систематизация и обобщение судебной практики. Верховный Суд РФ должен продолжать активную работу по формированию обзоров и разъяснений, особенно по новым и сложным вопросам, возникающим в сфере корпоративного права и цифровой экономики.

Реализация этих предложений позволит укрепить институт юридического лица в российском гражданском праве, повысить его эффективность, прозрачность и предсказуемость, что, в свою очередь, создаст более благоприятные условия для ведения бизнеса и привлечения инвестиций.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Москва: Норма, 2012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1–4). Москва: Норма, 2012.
3. Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». URL: https://base.garant.ru/71836608/ (дата обращения: 31.10.2025).
6. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). Москва, 1947. 362 с.
7. Гражданское право: в 2 т. Том 1: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Москва, 2001.
8. Гражданское право: в 2 т. Том 1: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Москва, 2002.
9. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.М. Эрделевского. Москва: ЗАО «Библиотечка РГ», 2001.
10. Емельянов, В. Пределы полномочий органа юридического лица // Российская юстиция. 2003. № 1.
11. Зыкова, И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. 2004. № 1.
12. Козлова, Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. № 12; 2004. № 1.
13. Титова, Г.В. Основания для ликвидации юридического лица // Финансовая газета. 2001. № 15.
14. Габов, А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57–65 Гражданского кодекса Российской Федерации. Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015.
15. Юридические лица – субъекты гражданского права: учебное пособие / под ред. В. А. Усановой; Волгоградский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы». Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, 2018.
16. Лунева, Е.В., Погодина, О.Н., Филинов, В.П., Матвеев, П.А. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СОВРЕМЕННОЙ ДОКТРИНЕ И НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-teorii-pravovoy-prirody-yuridicheskogo-litsa-v-sovremennoy-doktrine-i-normativnoe-zakreplenie-priznakov-yuridicheskogo (дата обращения: 31.10.2025).
17. Ломаев, О.Ю. Гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskaya-pravosposobnost-i-deesposobnost-yuridicheskih-lits (дата обращения: 31.10.2025).
18. Гаврилюк, Р.В., Носаненко, Г.Ю., Уразов, А.А. Теории сущности юридического лица // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-suschnosti-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 31.10.2025).
19. Геворков, Р.А., Тымчук, Ю.А. ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/likvidatsiya-yuridicheskih-lits-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 31.10.2025).
20. Кулаков, В.В. Юридические лица: учебник для вузов / под общ. ред. В. В. Кулакова. Москва: Издательство Юрайт, 2021. URL: https://urait.ru/book/yuridicheskie-lica-469446 (дата обращения: 31.10.2025).
21. Чеховская, Н.С. Тенденции развития корпоративного законодательства в России // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/383/84288/ (дата обращения: 31.10.2025).
22. О проблеме научного поиска сущности юридического лица // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-probleme-nauchnogo-poiska-suschnosti-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 31.10.2025).
23. Развитие законодательства о юридических лицах на современном этапе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-zakonodatelstva-o-yuridicheskih-litsah-na-sovremennom-etape (дата обращения: 31.10.2025).
24. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА // Научные высказывания. URL: https://nauchnyevyskazyvaniya.ru/ru/article/view?id=451 (дата обращения: 31.10.2025).
25. Тенденции развития российского законодательства о юридических лицах на современном этапе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-rossiyskogo-zakonodatelstva-o-yuridicheskih-litsah-na-sovremennom-etape (дата обращения: 31.10.2025).
26. Направления развития законодательства в Российской Федерации // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/fpa/news/napravleniya-razvitiya-zakonodatelstva-v-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения: 31.10.2025).
27. Диссертация на тему «Правовое регулирование реорганизации коммерческих юридических лиц в России и за рубежом». URL: https://www.dissercat.com/content/pravovoe-regulirovanie-reorganizatsii-kommercheskikh-yuridicheskikh-lits-v-rossii-i-za-rubezh (дата обращения: 31.10.2025).
28. Организационно-правовые формы: основные виды и различия обозначат юристы компании Базальт в Москве // Базальт. URL: https://basalt.msk.ru/organizacionno-pravovye-formy/ (дата обращения: 31.10.2025).
29. Виды юридических лиц: отличия, преимущества, недостатки // Gestion.ru. URL: https://gestion.ru/blog/vidy-yuridicheskih-lic-otlichiya-preimushchestva-nedostatki/ (дата обращения: 31.10.2025).
30. Правоспособность юридического лица. Общая и специальная правоспособность. Ограничение правоспособности юридического лица // Ran-kvartira.ru. URL: https://ran-kvartira.ru/pravo-sob-yuridicheskogo-lica/ (дата обращения: 31.10.2025).
31. Теории происхождения юридических лиц в гражданском праве // Expertmik.ru. URL: https://expertmik.ru/teorii-proishozhdeniya-yuridicheskih-lic-v-grazhdanskom-prave/ (дата обращения: 31.10.2025).
32. Что говорит Пленум Верховного Суда о юридических лицах // The Wall Magazine. URL: https://thewallmagazine.ru/plenum-vs-rf-yuridicheskie-lica/ (дата обращения: 31.10.2025).
33. Эксперты обсудили практику применения статьи ГК об ответственности директора юридического лица // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-praktiku-primeneniya-stati-gk-ob-otvetstvennosti-direktora-yuridicheskogo-litsa/ (дата обращения: 31.10.2025).