Пример готовой дипломной работы по предмету: Лингвистика
Введение 3
Глава
1. Ораторская речь как межкультурное явление 6
1.1. Понятие ораторской речи 6
1.2. Явление спора в современном дискурсе 12
1.3. Структура ораторского выступления 18
Выводы по первой главе 23
Глава
2. Аргументативный дискурс и его основные стратегии 24
2.1. Явление аргументативного дискурса 24
2.2. Коммуникативные стратегии в политике 33
2.3. Специфика политического дискурса 35
2.4. Лингвостилистические средства субъективного отношения в речи 47
Выводы по второй главе 52
Глава
3. Специфика политического дискурса Франсуа Олланда 53
3.1. Схема анализа речи Франсуа Олланда 53
3.2. Анализ речи Франсуа Олланда в Гайане 54
Вывод по третьей главе 63
Заключение 64
Список литературы 66
Содержание
Выдержка из текста
4. Проанализировать манипулятивные и аргументативные стратегии и тактики воздействия на эмоциональную, рациональную и морально-этическую сферы психики электората, используемые в политическом дискурсе.
Материалом для исследования послужили полученные из интернет-источников тексты выступлений Ф. Олланда, интервью политического деятеля, опубликованные в СМИ, а также предвыборные дебаты, показанные по телевидению. Всего было проанализировано около 50 текстов предвыборных выступлений на французском языке.
Материалом для исследования послужили полученные из интернет-источников тексты выступлений Ф. Олланда, интервью политического деятеля, опубликованные в СМИ, а также предвыборные дебаты, показанные по телевидению. Всего было проанализировано около 50 текстов предвыборных выступлений на французском языке.
Под ораторским искусством прежде всего понимается высокая степень мастерства публичного выступления, качественная характеристика ораторской речи, искусное владение живым убеждающим словом.Цель данной работы – рассмотреть структуру ораторской речи.
Ораторской речью называют воздействующую, убеждающую речь, которая обращена к широкой аудитории, произносится профессионалом речи (оратором) и имеет своей целью изменить поведение аудитории, ее взгляды, убеждения, настроения и т.п. Стремление говорящего изменить поведение слушателя может касаться самых различных сторон его жизни: убедить голосовать за нужного депутата, склонить к принятию нужного решения в сфере коммерческой деятельности, побудить его покупать о݁п݁ре݁де݁ле݁н݁н݁ые то݁ва݁р݁ы, п݁ро݁ду݁кт݁ы и т.݁п. Та݁к݁их ко݁н݁к݁рет݁н݁ых це݁ле݁й су݁щест݁вует бесч݁ис݁ле݁н݁ное м݁но݁жест݁во, но в любо݁м с݁лучае во݁з݁де݁йст݁вую݁ща݁я реч݁ь на݁п݁ра݁в݁ле݁на на в݁не݁я݁з݁ы݁ко݁вую де݁йст݁в݁ите݁л݁ь݁ност݁ь, в сфе݁ру ж݁и݁з݁не݁н݁н݁ых и݁нте݁ресо݁в, пот݁реб݁носте݁й с݁лу݁шате݁л݁я. У݁ме݁н݁ие убе݁ж݁дат݁ь все݁г݁да це݁н݁и݁лос݁ь об݁щест݁во݁м. Особе݁н݁но ве݁л݁и݁ка ро݁л݁ь п݁рофесс݁ио݁на݁ла реч݁и в сфе݁ре по݁л݁ит݁и݁к݁и, об݁щест݁ве݁н݁но݁й де݁яте݁л݁ь݁ност݁и. Во݁з݁раста݁н݁ие ро݁л݁и во݁з݁де݁йст݁вую݁ще݁й реч݁и в ж݁и݁з݁н݁и об݁щест݁ва п݁р݁и݁ве݁ло к во݁з݁н݁и݁к݁но݁ве݁н݁ию уче݁н݁и݁я, кото݁рое ра݁з݁рабат݁ы݁ва݁ло ко݁р݁ню это݁й ра݁з݁но݁в݁и݁д݁ност݁и рече݁во݁й де݁яте݁л݁ь݁ност݁и. Та݁кое уче݁н݁ие на݁з݁ы݁ваетс݁я ݁р݁ито݁р݁и݁ко݁й, а та݁к݁же, у݁пот݁реб݁л݁яетс݁я в качест݁ве с݁и݁но݁н݁и݁мо݁в с݁ло݁ва «о݁рато݁р݁и݁я» и «݁к݁рас݁но݁реч݁ие».
Настоящий оратор невообразим без вдохновения, фантазии и воображения. Один из принципов речевого мастерства – принцип обратной связи – не может обойтись без внимания и эмоционально-психологического влияния на аудиторию. По законам психологии выстраивают эмоциональные всплески и спады, обоснованные психологические паузы, ритмический и темповый строй речи.
Систематизация и описание лингвистических средств, благодаря использованию которых происходит модификация прагматической силы в сторону усиления или смягчения коммуникативного намерения, анализ их употребления в художественном тексте.
Риторику как исследование техники убеждения иногда называют также теорией аргументации. Это новое название в известном смысле более удачно. Оно позволяет избежать путаницы между риторикой как анализом способов убеждения и риторикой как лингвистической дисциплиной, занимающейся изучением выразительных возможностей естественного языка. Однако, риторика и ораторское мастерство в частности, имеют прямое отношение к стилистике и культуре речи. В данной работе мы рассмотрим основные требования норм языка к ораторской речи.
Изучение речи детей осуществляется преимущественно на первом году обу-чения, поскольку точное знание уровня речевого развития каждого ученика непременное условие правильного построения системы работы. Однако, внима-ние к проявлению специфических особенностей детей не должно совершенно исчезнуть и в дальнейшем.
Однако, отслеживая развития риторики в России, с этим нельзя согласиться, так как оратория получила свое распространение и вне демократического государства. Рассмотрение истории развития риторики в России – цель данной работы. В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
Список источников информации
1. Абдулфанова А. А. Семиотика дискурса как воплощение творческой индивидуальности / А. А. Абдулфанова // Политический дискурс в России –
3. Материал. раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 5-9.
2. Арутюнова Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1990. – С. 136-137.
3. Базылев В. Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса / В. Н. Базылев // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 6-8.
4. Бакумова Е. В. Ролевая структура политического дискурса: аспекты анализа / Е. В. Бакумова// От слова к тексту: Материалы докл. междунар. науч. конф. –Минск:МГЛУ, 2000. – С. 138-140.
5. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А. Н. Баранов // Человек. – 1997. № 6. – С. 108-118.
6. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре).
/ А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич – М.: Знание, 1991. – 42 с.
7. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (опыт словаря).
/ А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов – М., Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991. – 193 с.
8. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт – М.: Прогресс, 1994. – 616с.
9. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1985. – С. 88-125.
10. Богданов В. В. Речевое общение / В. В. Богданов // Язык и культура: Сб. обзоров / АН СССР ИНИОН, Редкол.: Березин Ф. М., Садуров В. Г. – М.: Знание, 1987. – 208 с.
11. Богин Г. И. Понимание и непонимание в общении политика с населением / Г. И. Богин // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 11-17.
12. Бокмельдер Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук./ Д. А. Бокмельдер – Иркутск, 2000. – 23 с.
13. Борисова Е. Г. Особенности типов политического дискурса в России / Е. Г. Борисова // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 17-18.
14. Булгакова Л. Н., Захаренко И. В., Красных В. В. Харизма без власти и власть без харизмы (к вопросу о современном российском политическом дискурсе) / Л. Н. Булгакова, И. В. Захаренко, В. В. Красных // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 46-51.
15. Вайнрих Х. Лингвистика лжи / Х. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1987. – С. 44-87.
16. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. / А. Вежбицкая – М., 1996. – 416 с.
17. Вепрева И. Т. О социально-оценочной функции метаязыкового комментария в публичной речи / И. Т. Вепрева // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 51.
18. Виноградов С. И. Слово в парламентском общении: функции и культурный контекст / С. И. Виноградов // Культура парламентской речи.– М.: Наука, 1994. – С. 46-57.
19. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика./ Р. Водак – Волгоград: Перемена, 1997. – 139с.
20. Головин Б.Н. Основы культуры речи. / Б. Н. Головин — М., 1988. — 320 с.
21. Германова Н. Н. Национальная идеология в структурах бытового диалога / Н. Н. Германова // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 52-58.
22. Граудина Л. К. Функционально-смысловые типы парламентской речи /Л. К. Граудина // Культура парламентской речи. – М.: Наука, 1994. – С. 24-34.
23. Гудков Д. Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе / Д. Б. Гудков // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 30-36.
24. Гуревич П. С. Мифология наших дней / П. С. Гуревич // Свободная мысль. – 1992. № 11. – С. 43-53.
25. Дейк Т. А. ван. Язык и идеология: к вопросу о построении теории взаимодействия / Т. А. ван Дейк // Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 50-63.
26. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989. – 312 с.
27. Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связанного текста / Пер. с англ.// Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1988. Вып. XXIII. – С .153-211.
28. Дерябин А.А. Дискурсы самоопределения: опыт рефлексии. 2000// http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/deriabin.htm.
29. Дорлигийн А. Современный русский политический дискурс: лексико-семантический аспект (На материале языка российских газет 90-х гг.): Дис. … канд. филол. наук. / А. Дорлигийн – М., 1999. – 129 с.
30. Дука А. В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологи. – 1998, Т. 1, № 1. 1999// http://hq.soc.pu.ru/publications/jassa/1998/1/a 9html.
31. Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ. – 2002// http://:elis.pstu.ac.ru/dukast.htm..
32. Ерасов Б.С. Социальная культурология. / Б. С. Ерасов – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 591с.
33. Жданова Л. А. Общественно-политическая лексика (структура и дина-мика).
/ Л. А. Жданова – М., 1996. – 224 с.
34. Желтухина М. Р., Шаховский В. И. Роль комического в дискурсивном портрете политика / М. Р. Желтухина, В. И. Шаховский // Политический дискурс в России –
3. Матери-алы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 101-114.
35. Зарифьян И. Я. Общая и частная риторика в истории курса «Теория словесности». – М., 1990. – 217 с.ю
36. Зеленский В.В. Послесловие к книге: В. Одайник. Психология политики. Психологические и социальные идеи Карла Густава Юнга. / В. В. Залевский – СПб.: Ювента, 1996. – С. 368-380.
37. Зернецкая О. В. Новостийные медиа в политическом дискурсе / О. В. Зернецкая // Методоло-гия исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 137-145.
38. Ивин А.А. По законам логики. — М.: 2010 – 213 с.
39. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О. С. Иссерс // Вест-ник Омского университета. – 1999, Вып. 1. – С. 74-79.
40. Карасик В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса. / В. И. Карасик – Архангельск-Волгоград: Перемена, 1994. – 36с.
41. Карманова З. Я. Политический дискурс: поиск убедительности Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. / З. Я. Карманова – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 64-67.
42. Карманова З. Я. Политический дискурс: риторический аспект Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. / З. Я. Карманова – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 47-49.
43. Киреева Е.С. Символические проводники в политическом сценарии / Е. С. Киреева// Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 67-76.
44. Клушина Н. И. Языковые механизмы формирования оценки. 2001/ Н. И. Клушина // http://gramota.ru/mag_new.html ?id=79.
45. Клюев Е. В. Фатика как предмет дискуссии / Е. В. Клюев // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. – М.: Наука, 1996. – С. 212-220.
46. Комина Н.А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике // Лингвистический вестник. – Тверь. – 1999. № 1 // www.teneta.ru/rus/ke/komina_na_analiz_diskursa.htm
47. Кохтев Н. Н. Основы ораторской речи. – М., 1992. – 311 с.
48. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – 685с.
49. Лукашенец А. А., Щербин В. К., Михевич А. Е. Общество — язык — политика. – Минск: Высш. шк., 1988./ А. А. Лукашенец, В. К. Щербин, А. Е. Михевич – 223с.
50. Мазиев Ю.М. Сарафанникова Е.В. Мифология политического дискурса в современном информационном пространстве // Язык, коммуникация и социальная среда. Выпуск 1. – Воронеж, 2001// http://tp 1999.narod.ru.
51. Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. / М. Л. Макаров – Тверь, 1998. – 200 с.
52. Макаров М. Л. Метакоммуникативные единицы регламентного общения / М. Л. Макаров // Языковое общение и его единицы. – Калинин: КГУ, 1986. – С. 66-71.
53. Макаров М.Л. Динамика социальных представлений в дискурсе / М. Л. Макаров // Языковые подсистемы: стабильность и движение: Сб. науч. тр. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. – С. 64-71.
54. Маланчук И.Т. Лингвистические методики анализа политических текстов / И. Т Маланчук // Политическое поведение и политические коммуникации: Психологические, социологические и филологические аспекты. – Красноярск, 1994. – 80 с.
55. Методология исследований политического дискурса: Актуальные про-блемы содержательного анализа общественно-политических текстов. – Минск, 1998. – 255 с.
56. Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторики. / А. К. Михальская – М.: Изд. центр. Академия, 1996. – 192 с.
57. Наумова С. А. Теоретические модели коммуникационных процессов и по-литическая коммуникация / С. А. Наумова // Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 94-103.
58. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе / М. В. Новикова-Грунд // Полис. Политические исследования. – 2000., № 4. – С.82-93.
59. Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики. 1999 // www.elections.ru/ biblio/lit/parshin.htm.
60. Поляк О. Е. Когнитивная модель иллокутивной составляющей дискурсной аргументативной единицы (На материале русского политического дискурса): Дис. … канд. филол. наук. / О. Е. Поляк – М., 1998. – 180 с.
61. Почепцов Г. Г. Имиджология: теория и практика. / Г. Г. Почепцов – Киев: Из-во АДЕФ-Украина, 1998. – 390 с.
62. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. / Г. Г. Почепцов – Киев, 1997. – 140 с.
63. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии ХХ века. / Г. Г, Почепцов – Киев: Знання, КОО, 1999. – 380 с.
64. Разворотнева С. В. Язык власти, власть языка / Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. – С. 220-233.
65. Родионова Е. Националистический дискурс газеты «Завтра» / Е. Родионова// Логос. – 2000. № 1.– С. 9-17.
66. Романов А. А., Романова Е.Г. Имя собственное в политике: язык власти и власть языка. / А. А. Романов, Е. Г. Романова – Тверь, 2000. – 110с.
67. Романов А.А. Конфликтный дискурс политика / А. А. Романов // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 123-126.
68. Романова Е. Г. Функционально-семантические свойства перформативных единиц в ритуальной коммуникации: Дис… канд. филол. наук./ Е. Г. Романова – Тверь., 1997. – 174 с.
69. Сопер Поль Основы искусства речи. — М., 1995. — 448 с.
70. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. / Г. Г. Слышкин – М.: Academia, 2000. – 128 с.
71. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности / Язык и наука конца
2. века. – М.: Наука, 1995. – C. 36-48.
72. Стриженко А. А. Язык и идеологическая борьба. / А. А. Стриженко – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1988. – 147с.
73. Супрун А. Е. Лекции по теории речевой деятельности. / А. Е. Супрун – Минск: Белорус. фонд. Сороса, 1996. – 287 с.
74. Ушакова Т. Н., Латышов В.В., Павлова А.А. и др. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. / Т. Н. Ушакова, В. В. Латышов, А. А. Павлова – М.: Издательский центр «Академия», Ин-т психологии РАН, 1997. – 155 с.
75. Феденева Ю.Б., Чудинов А.П. Метафорическое моделирование в россий-ском политическом дискурсе / Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 96-101.
76. Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса: Дис… канд. филол. Наук / А. А. Филинский. – Тверь., 2002. – 164 с.
77. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. / В. Ф. Халипов – М.: Республика, 1999. – 303с.
78. Шейгал Е. И., Бакумова Е. В. Идеологема как средство идентификации политика / Е. И. Шейгал, Е. В. Бакумова // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы Всероссийской научной конференции (Пенза, 15-19 мая 2001 г.).
– Пенза, 2001. – С. 227-230.
79. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Монография / Е. И. Шейгал – Волгоград: Перемена, 2000 – 368 с.
80. Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса / Е. И. Шейгал // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 114-123.
81. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон// Структурализм: «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – С. 193-230.
список литературы
