Грабеж и разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы отграничения и совершенствование правоприменительной практики

В 2023 году, по данным МВД России, количество зарегистрированных грабежей в Российской Федерации снизилось на 23.9% по сравнению с предыдущим годом. Этот статистический факт, на первый взгляд, может показаться обнадеживающим, однако за сухими цифрами скрывается сложная и многогранная реальность уголовного права, где каждый случай грабежа или разбоя представляет собой уникальное сочетание обстоятельств, требующее глубокого анализа и точной квалификации. Именно в этом контексте исследование понятий и видов грабежа, а также проблем его отграничения от разбоя, приобретает не только академическую, но и острую практическую значимость, ведь неточное или ошибочное разграничение этих составов может привести к несправедливому применению закона, нарушению принципов уголовной ответственности и, как следствие, к снижению эффективности правоприменительной деятельности.

Введение

Актуальность темы

Тема «Понятия и виды грабежа. Проблемы отграничения грабежа от разбоя» является одной из ключевых и наиболее дискуссионных в теории и практике уголовного права. Преступления против собственности, к которым относятся грабеж и разбой, занимают значительное место в структуре преступности, а их квалификация зачастую сопряжена с серьезными трудностями. Глубокое понимание нюансов этих преступлений, их объективных и субъективных признаков, а также изучение судебной практики и доктринальных подходов к их разграничению, является фундаментом для формирования грамотного и единообразного правоприменения, что критически важно для обеспечения законности и справедливости в уголовном судопроизводстве. Более того, эти знания позволяют предупредить судебные ошибки и обеспечить конституционные права граждан.

Степень научной разработанности

Проблемы квалификации и отграничения грабежа и разбоя на протяжении десятилетий привлекали внимание ведущих российских ученых-юристов. В работах таких выдающихся правоведов, как А.И. Бойцов, В.Н. Кудрявцев, Ю.И. Ляпунов, Г.Н. Борзенков, А.В. Наумов, Л.Д. Гаухман, рассматривались различные аспекты этих преступлений, их социально-правовая природа, особенности объективных и субъективных признаков. Тем не менее, динамично меняющаяся судебная практика, появление новых форм совершения преступлений и постоянное совершенствование уголовного законодательства неизбежно порождают новые вопросы и дискуссии, требующие дальнейшего научного осмысления. Особое внимание уделялось анализу Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые являются важнейшим источником для формирования единообразной судебной практики.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является разработка структурированного плана для глубокого исследования темы «Понятия и виды грабежа. Проблемы отграничения грабежа от разбоя», а также представление комплексного методологического подхода для написания дипломной работы по данной проблематике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить современное уголовно-правовое понятие и виды грабежа по законодательству Российской Федерации и российской правовой доктрине.
• Выявить ключевые объективные и субъективные признаки грабежа, необходимые для его квалификации и отграничения от других преступлений против собственности.
• Раскрыть основные сложности и дискуссионные вопросы отграничения грабежа от разбоя как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике.
• Проанализировать критерии разграничения грабежа и разбоя, используемые Верховным Судом Российской Федерации в своих постановлениях и обзорах судебной практики.
• Изучить криминологические особенности и динамику грабежей в Российской Федерации за последние годы, а также определить наиболее эффективные меры профилактики.
• Установить критерии отграничения грабежа от иных смежных составов преступлений, таких как кража и вымогательство.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения собственности, которые нарушаются в результате совершения грабежей и разбоев, а также общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность личности.

Предметом исследования выступают:

• Нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие ответственность за грабеж (статья 161 УК РФ) и разбой (статья 162 УК РФ), а также смежные составы преступлений (статьи 158, 163 УК РФ).
• Материалы судебной практики, в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики и конкретные судебные решения, иллюстрирующие проблемы квалификации и отграничения.
• Теоретические положения и доктринальные позиции ведущих российских ученых-юристов по рассматриваемой проблематике.
• Криминологические данные о состоянии, структуре и динамике грабежей и разбоев в Российской Федерации.

Методологическая основа исследования

В основе исследования лежит комплексный подход, базирующийся на следующих методах научного познания:

• Диалектический метод: Позволяет рассматривать явления и процессы в их взаимосвязи и развитии, выявлять противоречия и тенденции.
• Системно-структурный метод: Применяется для анализа состава преступления как целостной системы взаимосвязанных элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
• Сравнительно-правовой метод: Используется для сопоставления норм уголовного законодательства, различных доктринальных подходов и судебной практики по вопросам квалификации грабежа и разбоя.
• Исторический метод: Позволяет проследить эволюцию правовых понятий грабежа и разбоя, а также подходов к их разграничению на различных этапах развития российского уголовного права.
• Формально-юридический метод: Применяется для толкования норм уголовного закона, анализа их структуры и содержания, выявления юридических признаков составов преступлений.
• Статистический метод: Используется для анализа данных о состоянии преступности, ее динамике и структуре.

Структура работы

Предлагаемая дипломная работа будет состоять из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект, предмет и методологическая основа исследования. Первая глава посвящена историко-правовому анализу становления и развития уголовной ответственности за грабеж и разбой. Вторая глава раскрывает уголовно-правовую характеристику грабежа, включая его понятие, виды и квалифицирующие признаки. Третья глава является центральной и посвящена наиболее сложным вопросам отграничения грабежа от разбоя и смежных составов преступлений. Четвертая глава содержит криминологическую характеристику грабежей и анализирует меры их профилактики. В заключении будут представлены основные выводы, предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Глава 1. Историко-правовой анализ становления и развития уголовной ответственности за грабеж и разбой в российском законодательстве

Погружение в историю правовых институтов позволяет глубже понять их современное состояние, уловить логику развития и предвидеть возможные трансформации. Понятия грабежа и разбоя, казалось бы, незыблемые в современном Уголовном кодексе, прошли долгий и извилистый путь становления в российском праве, отражая социально-экономические изменения и эволюцию правовой мысли.

Грабеж и разбой в дореволюционном российском уголовном праве

Первые очертания преступлений, схожих с современными грабежом и разбоем, можно обнаружить уже в древнерусском праве. Так, Псковская Судная грамота (XIV-XV вв.) и Судебники (XV-XVI вв.) содержали нормы об ответственности за «татьбу» (кражу), которая могла быть квалифицирована как «разбой» при наличии насилия. Различие между тайным и открытым хищением, а также применение насилия, уже тогда выступали в качестве ключевых разграничительных признаков. В этих ранних актах часто не делалось четкого терминологического разделения между различными формами насильственного хищения, однако сам факт применения силы для завладения имуществом или его удержания повышал степень общественной опасности деяния.

Подлинный прорыв в систематизации уголовного права произошел с принятием Соборного Уложения 1649 года. Этот документ уже более детально регламентировал ответственность за различные виды посягательств на собственность. Хотя термины «грабеж» и «разбой» еще не имели того четкого определения, как в современном праве, Уложение дифференцировало наказание в зависимости от способа хищения. Разбой понимался как открытое, насильственное нападение с целью завладения чужим имуществом, часто сопряженное с убийством или тяжкими телесными повреждениями. Наказания за такие деяния были чрезвычайно суровыми.

В Российской империи, с развитием законодательства и правовой доктрины, понятия грабежа и разбоя начали приобретать более четкие контуры. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года стало одним из наиболее значимых актов, детально регулирующих преступления против собственности. Оно уже явно разграничивало грабеж и разбой по признаку насилия:

• Грабеж определялся как открытое похищение имущества без применения насилия, опасного для жизни или здоровья, но с использованием силы, подавляющей сопротивление потерпевшего или устраняющей возможность его сопротивления (например, насильственный срыв одежды, вырывание сумки).
• Разбой же характеризовался применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой его применения. Это насилие могло быть направлено на причинение тяжких телесных повреждений или убийство.

Таким образом, уже в дореволюционный период была заложена основа для главного критерия разграничения грабежа и разбоя, который актуален и сегодня: характер применяемого насилия.

Эволюция понятий грабежа и разбоя в советском уголовном праве

После Октябрьской революции уголовное законодательство претерпело радикальные изменения. Однако проблема хищений и их квалификации оставалась одной из центральных. Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов последовательно развивали и уточняли понятия грабежа и разбоя.

УК РСФСР 1922 года уже содержал статьи, предусматривающие ответственность за грабеж и разбой. В этот период активно велись дискуссии о соотношении этих преступлений, особенно в контексте борьбы с бандитизмом и преступностью в условиях Гражданской войны. Основной акцент делался на общественной опасности деяния, а также на способе его совершения.

УК РСФСР 1926 года продолжил традицию разграничения, но терминология и квалифицирующие признаки постоянно уточнялись. Именно в советский период окончательно сформировалось понятие «открытого хищения» как ключевого признака грабежа, отличающего его от кражи. При этом насилие, не опасное для жизни или здоровья, стало четким признаком грабежа, в то время как разбой всегда связывался с насилием, представляющим большую угрозу для личности.

УК РСФСР 1960 года закрепил эти подходы, установив, что:

• Грабеж – это открытое хищение государственного или общественного имущества, либо личного имущества граждан, совершенное без насилия, либо с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
• Разбой – это нападение с целью хищения государственного или общественного имущества, либо личного имущества граждан, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

В этот период активно развивалась и правовая доктрина, появлялись фундаментальные работы, посвященные хищениям, где подробно анализировались объективные и субъективные признаки, а также проблемы отграничения. Дискуссии часто касались вопросов квалификации при неопределенной угрозе, смешанных формах насилия и моментов окончания преступлений.

Современное понимание грабежа и разбоя в контексте исторического развития

Исторический опыт, накопленный за столетия, оказал непосредственное влияние на формирование действующего Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Основные принципы разграничения грабежа и разбоя, заложенные еще в дореволюционном и развитые в советском праве, были сохранены и получили дальнейшее уточнение.

Современное определение грабежа (статья 161 УК РФ) как открытого хищения чужого имущества и разбоя (статья 162 УК РФ) как нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, является прямым наследником этой долгой эволюции. Исторически сложившиеся критерии – открытость хищения, характер и степень применяемого насилия – остаются краеугольными камнями в квалификации этих преступлений.

Обобщение исторического опыта показывает, что стремление законодателя всегда заключалось в максимально точной дифференциации ответственности в зависимости от степени общественной опасности деяния. От простых упоминаний в древних грамотах до детальной регламентации в современных кодексах, право постоянно искало баланс между защитой собственности и неприкосновенностью личности, учитывая все более сложные и изощренные формы преступного посягательства. Понимание этой исторической преемственности позволяет не только глубже анализировать действующие нормы, но и предвидеть возможные направления их дальнейшего совершенствования.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика грабежа

Грабеж, будучи одним из наиболее распространенных преступлений против собственности, занимает особое место в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Его отличительной чертой является открытый характер изъятия имущества, что формирует уникальную комбинацию воздействия на потерпевшего и общественную безопасность.

Понятие и общая характеристика грабежа

В соответствии со статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж определяется как открытое хищение чужого имущества. Это лаконичное, но емкое определение содержит в себе ключевые признаки, разграничивающие грабеж от других форм хищения.

Объект преступного посягательства при грабеже имеет двухуровневую структуру.

1. Основной непосредственный объект – это чужая собственность, то есть общественные отношения, обеспечивающие принадлежность материальных благ определенному лицу или коллективу. Грабеж всегда направлен на неправомерное завладение имуществом, которое виновному не принадлежит.
2. Факультативный объект – это неприкосновенность личности (в случае применения насилия, не опасного для жизни или здоровья) и неприкосновенность жилища (при совершении грабежа с незаконным проникновением). Хотя посягательство на личность не является основной целью грабителя, оно неизбежно возникает при насильственном завладении имуществом, увеличивая общественную опасность деяния.

Объективная сторона грабежа выражается в активных действиях по открытому изъятию чужого имущества. Признак «открытости» является краеугольным камнем квалификации грабежа.

• Открытым хищение признается, когда оно совершается в присутствии собственника, иного владельца имущества или посторонних лиц, при этом виновный осознает, что присутствующие понимают противоправный характер его действий, но игнорирует это обстоятельство. Здесь важно подчеркнуть, что не фактическое обнаружение хищения, а именно осознание виновным такой возможности является определяющим. Например, если человек выхватывает сумку на улице среди бела дня, он осознает, что его действия видят прохожие и понимают их противоправность.
• Критерием определения открытого характера завладения имуществом является субъективное восприятие обстановки самим виновным. Если преступник полагает, что его действия остаются незамеченными, даже если фактически кто-то их видел, то это будет квалифицироваться как кража, а не грабеж. И наоборот, если виновный осознает, что его действия открыты, но присутствующие не понимают их преступного характера (например, принимают за розыгрыш), то это все равно будет грабеж.
• Грабеж признается оконченным преступлением с момента изъятия чужого имущества, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Это означает, что для квалификации деяния как оконченного грабежа не требуется, чтобы преступник успел скрыться с похищенным или фактически им воспользоваться. Достаточно того, что имущество вышло из владения собственника и перешло под контроль виновного. Например, если преступник вырвал кошелек и побежал, грабеж считается оконченным, даже если его тут же задержали.

Субъективную сторону грабежа характеризуют:

• Вина в форме прямого умысла: Вино��ный осознает общественную опасность своих действий (открытое хищение чужого имущества), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного вреда собственнику) и желает их наступления.
• Корыстная цель: Обязательный признак субъективной стороны. Виновный преследует цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, то есть стремится извлечь материальную выгоду для себя или других лиц.

Субъектом грабежа является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Этот возрастной порог обусловлен законодателем с учетом способности несовершеннолетнего осознавать общественную опасность и противоправность своих действий.

В целом, грабеж – это динамичное, часто импульсивное преступление, характеризующееся демонстративным нарушением права собственности и, в ряде случаев, посягательством на физическую неприкосновенность, что делает его одним из наиболее общественно опасных видов хищений.

Виды грабежа и их квалифицирующие признаки

Уголовный кодекс РФ, стремясь к максимально точной дифференциации ответственности, различает несколько видов грабежа в зависимости от степени общественной опасности деяния. Эта классификация позволяет судам назначать справедливое наказание, соразмерное тяжести совершенного преступления.

Традиционно выделяют:

• Простой грабеж (часть 1 статьи 161 УК РФ): Это деяние, не отягощенное дополнительными признаками, существенно повышающими его общественную опасность. Описанные выше характеристики объекта, объективной и субъективной стороны в полной мере относятся именно к простому грабежу. Наказание за простой грабеж устанавливается в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

• Квалифицированные виды грабежа (часть 2 статьи 161 УК РФ): Эти виды преступления характеризуются наличием одного или нескольких квалифицирующих признаков, значительно увеличивающих степень общественной опасности и, соответственно, строгость наказания (до семи лет лишения свободы со штрафом или без него). К ним относятся:
  • Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору: Это означает, что в совершении грабежа участвовало два или более лица, которые заранее, до начала совершения объективной стороны преступления, договорились о совместных действиях. Важен именно элемент предварительной договоренности.
  • Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище: Проникновение означает тайное или открытое, но незаконное вторжение в указанные объекты. Под жилищем понимается место постоянного или временного проживания человека (квартира, дом, комната в гостинице). Помещение – это строение или сооружение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей (склад, офис). Иное хранилище – это места, предназначенные для хранения ценностей, не являющиеся помещениями (сейфы, контейнеры, автомобили).
  • Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия: Это один из наиболее сложных и часто дискуссионных квалифицирующих признаков.
    • Насилие, не опасное для жизни или здоровья, включает в себя:
      • Побои: Действия, причиняющие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
      • Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (например, щипки, выкручивание рук, толчки, которые не повлекли вреда здоровью).
      • Насильственные действия, связанные с ограничением свободы (например, связывание, лишение возможности передвижения, но без создания реальной угрозы для жизни или здоровья).
    • Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья: Это психическое насилие, выражающееся в словесных или демонстративных действиях (например, демонстрация кулака, замахивание), направленных на запугивание потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению. Важно, что потерпевший должен воспринимать эту угрозу как реальную. Угроза может быть адресована как владельцу имущества, так и его близким.
  • Совершение грабежа в крупном размере: Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Определение размера хищения производится на момент совершения преступления.

• Особо квалифицированные виды грабежа (часть 3 статьи 161 УК РФ): Эти деяния представляют собой наибольшую общественную опасность и влекут самое строгое наказание (от шести до двенадцати лет лишения свободы со штрафом или без него). К ним относятся:
  • Совершение организованной группой: Отличается от группы лиц по предварительному сговору более высокой степенью организованности, наличием стабильных связей между участниками, распределением ролей, планированием преступлений. Организованная группа создается для совершения нескольких преступлений.
  • Совершение в особо крупном размере: Особо крупным размером, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

Понимание этих квалифицирующих признаков критически важно для правильной уголовно-правовой оценки деяния, поскольку они напрямую влияют на тяжесть наказания и правовые последствия для виновного. Особенно тонкой является грань между насилием при грабеже и насилием при разбое, что и будет подробно рассмотрено далее.

Глава 3. Отграничение грабежа от разбоя и смежных составов преступлений: теоретические и практические аспекты

Вопрос отграничения грабежа от разбоя и других преступлений против собственности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в уголовном праве. Несмотря на обилие теоретических работ и разъяснений Верховного Суда, правоприменительная практика постоянно сталкивается с новыми вызовами, требующими глубокого анализа и точной квалификации.

Основные проблемы отграничения грабежа от разбоя

На первый взгляд, статьи 161 (Грабеж) и 162 (Разбой) Уголовного кодекса Российской Федерации кажутся достаточно ясными, однако именно на практике возникают основные трудности. Главное отличие этих двух преступлений, как это исторически сложилось и закреплено в современном законодательстве, заключается в характере и степени применяемого насилия или угрозы его применения.

При грабеже (квалифицированном по части 2 статьи 161 УК РФ) насилие является не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Это могут быть побои, иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также насильственные действия, связанные с ограничением свободы. Важно, что эти действия не должны создавать реальной угрозы для жизни или здоровья человека.

В то время как разбой всегда сопряжен с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Насилие, опасное для жизни или здоровья, подразумевает действия, которые объективно способны причинить тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью, или даже смерть. К нему относятся, например, удары по жизненно важным органам, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение. Угроза такого насилия также является ключевым признаком разбоя.

Различие простирается и на объект преступного посягательства. Хотя оба преступления посягают на собственность, разбой является двухобъектным преступлением, посягающим как на собственность, так и на жизнь или здоровье человека. При грабеже же посягательство на личность (её неприкосновенность) носит факультативный характер и возникает лишь при насильственных формах, не достигая уровня угрозы жизни или здоровью.

Еще одно существенное различие заключается в моменте окончания преступлений.

• Грабеж считается оконченным с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (например, скрылся с ним).
• Разбой, в отличие от грабежа, считается оконченным с момента нападения с целью хищения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, независимо от того, доведено ли хищение до конца. Это означает, что даже если преступник не смог завладеть имуществом, но применил опасное насилие или угрозу, разбой уже считается оконченным.

Ключевым ориентиром для правоприменителей является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Этот документ содержит детальные разъяснения по особенностям и отличительным признакам этих преступлений, помогая судам формировать единообразную практику.

Разбор спорных ситуаций и примеров судебной практики:

Практика показывает, что грань между насилием, опасным и не опасным для жизни или здоровья, бывает очень тонкой.

• Введение веществ в организм потерпевшего: Если виновный ввел в организм потерпевшего опасное для жизни или здоровья вещество (например, снотворное в высокой дозе, яд) с целью хищения, содеянное квалифицируется как разбой. Если же вещество не представляло такой опасности (например, слабое снотворное в незначительной дозе, не вызывающее глубокого сна или потери сознания), то как грабеж, сопряженный с насилием.
• Толчки, поваливание на землю, удары: В судебной практике имели место случаи, когда действия, связанные с толчками, поваливанием на землю и нанесением ударов кулаками и ногой, были переквалифицированы Измайловским районным судом города Москвы с разбоя на грабеж, поскольку насилие не было признано опасным для жизни или здоровья. Это подчеркивает необходимость экспертной оценки последствий насилия.
• Связывание рук и завязывание глаз: Верховный Суд Российской Федерации переквалифицировал действия по связыванию рук и завязыванию глаз потерпевшему с разбоя на грабеж ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об угрозе его жизни и здоровью от таких действий. Если связывание не препятствовало дыханию, кровообращению и не вызывало других опасных состояний, оно рассматривается как ограничение свободы, характерное для грабежа.
• Угроза применения насилия неопределенного характера: Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, при завладении имуществом, сопряженном с угрозой применения насилия неопределенного характера (например, «отдавай деньги, а то хуже будет»), вопрос о квалификации как грабежа или разбоя должен решаться с учетом всех обстоятельств дела:
  • Места и времени преступления: В темном переулке угроза воспринимается иначе, чем на людной площади.
  • Количества нападавших: Угроза от группы лиц более серьезна, чем от одного.
  • Характера используемых для угрозы предметов: Демонстрация ножа или пистолета (даже если они муляжи) всегда усиливает угрозу.
  • Субъективного восприятия угрозы потерпевшим: Если потерпевший реально опасался за свою жизнь или здоровье.
  • Наличия демонстративных действий, указывающих на намерение применить физическое насилие.

Таким образом, оценка насилия и угрозы насилия требует комплексного подхода, учитывающего как объективные последствия, так и субъективное восприятие потерпевшего, а также общую обстановку совершения преступления.

Проблемы квалификации грабежа и разбоя при неоконченном преступлении

Квалификация неоконченных преступлений (приготовления и покушения) всегда представляла собой особую сложность в уголовном праве, и грабеж с разбоем не являются исключением. Здесь требуется тщательный анализ субъективной стороны вины и объективных признаков деяния.

Особенности разграничения приготовления и покушения на грабеж и разбой:

• Приготовление – это создание условий для совершения преступления. Для грабежа и разбоя это могут быть, например, поиск соучастников, приобретение орудий преступления (маски, перчатки, оружие), разработка плана нападения. Приготовление наказуемо только за тяжкие и особо тяжкие преступления. Разбой является тяжким преступлением, а грабеж может быть как средней тяжести, так и тяжким.
• Покушение – это действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
  • При покушении на грабеж виновный начинает совершать открытые действия по изъятию имущества, но не успевает реально им завладеть по каким-либо причинам (например, потерпевший оказал сопротивление, или вмешались прохожие).
  • При покушении на разбой виновный совершает нападение с целью хищения, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, или угрожая таким насилием, но не успевает завладеть имуществом или даже нанести предполагаемый вред здоровью (например, выстрел из пистолета оказался неточным, или нож был выбит из рук). Важно помнить, что разбой считается оконченным с момента нападения с опасным насилием, поэтому ситуации покушения на разбой возникают, когда само нападение не было доведено до конца (например, преступник лишь угрожал, но не совершил действий, которые бы потерпевший воспринял как реальное нападение с целью завладения имуществом, или был задержан до начала применения насилия).

Значение субъективной стороны вины и объективных признаков:

При квалификации неоконченных грабежей и разбоев решающее значение имеет умысел виновного. Необходимо доказать, что его умысел был направлен именно на открытое хищение (грабеж) или на хищение с применением опасного насилия (разбой). Объективные признаки (характер действий, орудия преступления, обстановка) помогают установить этот умысел. Например, демонстрация огнестрельного оружия при отсутствии фактического причинения вреда здоровью свидетельствует об умысле на разбой (угроза применения насилия, опасного для жизни).

Анализ судебной практики по делам о неоконченных грабежах и разбоях:

Судебная практика показывает, что часто возникает проблема разграничения оконченного грабежа и покушения на разбой, если виновный применял насилие, но не успел завладеть имуществом. Если насилие было опасным для жизни или здоровья, то, как отмечалось, разбой считается оконченным с момента нападения. Если же насилие было не опасным, и имущество не было изъято, то это будет покушение на грабеж.
Примером может служить ситуация, когда преступник, пытаясь вырвать сумку, сильно толкнул потерпевшего, причинив ему ушиб, но потерпевший сумку не отпустил. Если толчок не был опасен для жизни или здоровья, и имущество не было изъято, это будет покушение на грабеж с насилием. Если же толчок привел к падению и потенциальной угрозе жизни (например, падение с высоты, на проезжую часть), это уже может быть покушение на разбой, если хищение не было доведено до конца.

Отграничение грабежа от кражи

Одним из наиболее распространенных вопросов в правоприменительной практике является разграничение грабежа и кражи. Их ключевое различие лежит в способе изъятия имущества.

• Кража (статья 158 УК РФ) – это тайное хищение чужого имущества. Тайным хищение признается, если оно совершается незаметно для потерпевшего и других лиц, либо если виновный считает, что его действия остаются незамеченными.
• Грабеж (статья 161 УК РФ) – это открытое хищение чужого имущества. Открытым хищение признается, когда оно совершается в присутствии собственника, иного владельца имущества или посторонних лиц, при этом виновный осознает, что присутствующие понимают противоправный характер его действий.

Ситуации перерастания кражи в грабеж:

Особую сложность представляют ситуации, когда действия, начатые как кража, перерастают в грабеж. Это происходит, если тайное изъятие имущества (кража) было обнаружено потерпевшим или другими лицами, и виновный, несмотря на это, продолжил действия с целью завладения имуществом или его удержания, то содеянное квалифицируется как грабеж.
Пример: Преступник пытается незаметно вытащить кошелек из кармана жертвы (кража). Жертва обнаруживает это и хватает его за руку. Если преступник, осознавая, что его действия стали открытыми, вырывает кошелек силой и убегает, это уже будет грабеж. Если же он бросает кошелек и убегает, то это будет покушение на кражу.

В отличие от кражи, грабеж может совершаться с применением насилия или угрозой его применения, не опасного для жизни или здоровья. Кража же, по своей сути, исключает применение насилия. Если при тайном хищении было применено насилие (даже не опасное), то это уже не кража.

Дискуссионные вопросы «открытости» при наличии родственников или знакомых виновного:

В практике возникают вопросы, когда хищение совершается в присутствии лиц, которые могут быть сообщниками виновного или его близкими. Если эти лица не понимают преступного характера действий или являются соучастниками, то это не меняет квалификации на грабеж, если хищение совершается открыто для посторонних лиц. Если же виновный действует в присутствии своего родственника, который не является соучастником и не осознает преступности деяния, то это может быть квалифицировано как кража, если виновный рассчитывал на то, что родственник не выдаст его. Однако, если действия виновного были явно демонстративны и могли быть восприняты как открытое хищение кем-либо из присутствующих (даже если родственник), то это может быть грабеж. Ключевым здесь является субъективное восприятие виновным обстановки и наличие у него осознания открытости своих действий для широкого круга лиц.

Отграничение грабежа от вымогательства

Вымогательство (статья 163 УК РФ) также является преступлением против собственности, но имеет принципиальные отличия от грабежа.

• Грабеж отличается от вымогательства тем, что грабеж является открытой формой хищения, а вымогательство не является формой хищения. Вымогательство — это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

• Различия в моменте и способе завладения имуществом:
  • При вымогательстве требование о передаче имущества направлено на будущее, то есть преступник требует передачи имущества впоследствии, а не немедленно. Завладение имуществом происходит не одновременно с угрозой, а после нее, как правило, через какой-то промежуток времени.
  • При грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после них. Здесь нет разрыва во времени между угрозой/насилием и изъятием имущества.

• Насилие как средство завладения vs. средство подкрепления требования:
  • При вымогательстве насилие или угроза подкрепляют требование передачи имущества в будущем. Оно является средством воздействия на волю потерпевшего, чтобы тот сам передал имущество.
  • При грабеже и разбое насилие или угроза служат средством непосредственного завладения или удержания имущества в момент совершения преступления.

• Возможность совокупной квалификации вымогательства и грабежа/разбоя:
  • Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то такие действия могут быть дополнительно квалифицированы как грабеж или разбой в зависимости от характера насилия. Например, если вымогатель, требуя денег, сразу же вырывает их из рук потерпевшего, применяя насилие, это может быть квалифицировано как совокупность вымогательства и грабежа (или разбоя, если насилие было опасным).

Отграничение грабежа от иных преступлений против собственности

Помимо кражи, разбоя и вымогательства, грабеж необходимо отграничивать от других смежных составов преступлений против собственности.

• Мошенничество (статья 159 УК РФ): При мошенничестве хищение совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Потерпевший сам добровольно (хотя и под влиянием обмана) передает имущество виновному. При грабеже же имущество изымается открыто и принудительно, вопреки или помимо воли потерпевшего.
• Присвоение или растрата (статья 160 УК РФ): Эти преступления совершаются лицом, которому имущество было вверено или находилось в его ведении. То есть виновный имеет законный доступ к имуществу, а затем неправомерно обращает его в свою пользу. При грабеже виновный не имеет законного доступа к имуществу.
• Угон (статья 166 УК РФ): Угон транспортного средства без цели хищения (то есть без корыстной цели). Если же угон совершается с целью последующей продажи или разборки транспортного средства, то это уже будет хищение (кража, грабеж или разбой) в зависимости от способа завладения.
• Действия, начатые как кража с проникновением, но переросшие в грабеж, квалифицируются как грабеж с проникновением. Здесь имеет место изменение умысла и способа совершения преступления.

Тщательный анализ всех признаков состава преступления – объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны – является ключом к правильной квалификации и разграничению грабежа от других преступлений против собственности.

Глава 4. Криминологическая характеристика грабежей в Российской Федерации и меры профилактики

Понимание криминологической картины грабежей позволяет не только оценить масштабы проблемы, но и разработать эффективные стратегии по ее предупреждению. Динамика преступности – это не просто цифры, а отражение глубинных социальных и экономических процессов.

Динамика и структура грабежей в РФ

Статистические данные МВД России являются основным источником информации о состоянии преступности. Согласно отчету за 2023 год, наблюдается существенное снижение количества зарегистрированных грабежей – на 23.9% по сравнению с 2022 годом. Эта тенденция к сокращению числа грабежей является частью более широкого процесса снижения насильственных преступлений в России.

Основные статистические показатели за 2023 год:

• Снижение количества зарегистрированных грабежей: -23.9% по сравнению с 2022 годом.
• Нераскрытые грабежи: 3.5 тысячи грабежей остались нераскрытыми, что на 33.7% меньше, чем в предыдущем году. Это свидетельствует об улучшении работы правоохранительных органов по раскрытию данного вида преступлений.
• Места совершения грабежей: На улицах, площадях, в парках и скверах было зарегистрировано 7.6 тысяч грабежей в 2023 году, что на 24.5% меньше. Это указывает на определенный успех в профилактике уличной преступности.

Интересно отметить, что в начале 2000-х годов наблюдалась иная картина: на фоне общего роста числа грабежей отмечалось снижение удельного веса групповых грабежей. Криминологи связывали это с возможным снижением объема корыстных притязаний или ростом агрессивности и уверенности преступников в своих силах, которые могли совершать преступления в одиночку. В период с 2000 по 2009 годы в России было зарегистрировано 31.3 миллиона преступлений, что на 6 миллионов больше, чем в 1990-е годы (25.6 миллиона). При этом 2006 год стал рекордным по количеству зарегистрированных преступлений за весь постсоветский период — 3 миллиона 855 тысяч. Этот исторический контекст позволяет оценить нынешнюю позитивную динамику.

Криминологические факторы, влияющие на динамику:

Общие тенденции снижения насильственных преступлений, включая грабежи и разбои, криминологи связывают с несколькими ключевыми факторами:

• Старение населения и сокращение доли молодежи: Молодежь традиционно является наиболее криминально активной частью населения. Снижение ее доли в общей численности населения естественным образом приводит к сокращению числа преступлений, совершаемых этой группой.
• Завершение процессов урбанизации: Высокая концентрация населения в городах часто коррелирует с более высоким уровнем преступности. Однако по мере того, как урбанизация достигает своего пика и социальная инфраструктура стабилизируется, рост преступности может замедляться.
• Рост социального контроля: Усиление государственного и общественного контроля, развитие систем видеонаблюдения, повышение бдительности граждан и улучшение работы правоохранительных органов способствуют снижению уровня преступности.
• Изменение методов совершения преступлений: Значительный рост преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (на 29.7% в 2023 году) указывает на то, что преступность «перетекает» в виртуальное пространство. Классические формы уличного грабежа могут замещаться киберпреступлениями, что требует адаптации профилактических мер.

Личность грабителя и разбойника: социально-криминологический портрет

Составление социально-криминологического портрета грабителя и разбойника позволяет выявить общие черты, мотивы и факторы, способствующие совершению данных преступлений.

Обычно грабители и разбойники – это, как правило, лица молодого возраста, часто без постоянного места работы или с низким уровнем образования. Среди них велика доля ранее судимых, имеющих опыт совершения других преступлений, в том числе имущественных. Мотивация часто носит корыстный характер, но нередко сочетается с импульсивностью, агрессивностью, низкой социальной адаптацией, употреблением алкоголя или наркотических средств.

Криминологические исследования показывают, что для грабителей и разбойников характерны:

• Низкий уровень самоконтроля: Склонность к рискованному поведению, неспособность к долгосрочному планированию.
• Деформация ценностных ориентаций: Приоритет материальных благ над моральными нормами и законами.
• Социальная депривация: Отсутствие стабильных социальных связей, проблемы в семье, низкий социальный статус.
• Виктимность: Часто выбирают в качестве жертв лиц, которые, по их мнению, не смогут оказать сопротивления (пожилые люди, женщины, лица в состоянии алкогольного опьянения).

Меры предупреждения и профилактики грабежей и разбоев

Эффективная профилактика грабежей и разбоев требует комплексного подхода, включающего меры как индивидуального, так и системного характера.

Индивидуальная профилактика (поведение граждан):

Каждый гражданин может минимизировать риски стать жертвой грабежа, следуя простым правилам безопасности:

• Избегание пребывания в темных и малолюдных местах в позднее время: Это снижает вероятность встречи с потенциальным преступником.
• Не демонстрация наличия крупных денежных средств или дорогих вещей: Яркие украшения, дорогие гаджеты, открытый кошелек привлекают внимание преступников.
• Бдительность при подходе к дому: Перед входом в подъезд или калитку следует оглядеться, чтобы убедиться в отсутствии посторонних.
• Отказ от входа в лифт с незнакомцами: Лифт – замкнутое пространство, где жертва наиболее уязвима.
• В случае нападения рекомендуется не оказывать сопротивление, если оно вооруженное: Жизнь и здоровье дороже имущества. Запомнить приметы преступника и незамедлительно сообщить в полицию (по номерам 02, 002, 020, 112).
• Оперативное сообщение о преступлении в полицию: Повышает шансы на задержание преступника и возврат имущества.

Общая и специальная профилактика со стороны правоохранительных органов и охранных предприятий:

Системная профилактика преступлений включает в себя более широкий спектр мер:

• Выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений: Это может быть улучшение освещения улиц, установка камер видеонаблюдения, регулярное патрулирование территорий, особенно в местах массового скопления людей и в неблагополучных районах.
• Выявление и постановка на учет лиц, склонных к совершению преступлений: Работа с лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления, а также с лицами, находящимися в трудной жизненной ситуации и входящими в «группу риска». Это включает проведение профилактических бесед, контроль за их поведением.
• Оперативно-розыскная деятельность: Направлена на раскрытие уже совершенных преступлений, что оказывает сдерживающее воздействие на потенциальных преступников.
• Работа с несовершеннолетними: Профилактика безнадзорности, вовлечение в спортивные секции и кружки, проведение лекций и бесед о вреде преступности.
• Роль охранных предприятий: Частные охранные предприятия играют важную роль в предупреждении уличных, квартирных и других видов грабежей, осуществляя охрану объектов, патрулирование территорий, установку систем безопасности.
• Взаимодействие с общественностью: Информирование населения о способах защиты от преступных посягательств, проведение совместных мероприятий с полицией, создание народных дружин.

Таким образом, борьба с грабежами и разбоями – это многофакторная задача, требующая усилий как со стороны государства, так и со стороны каждого члена общества. Не пора ли пересмотреть подходы к взаимодействию между государственными структурами и гражданским обществом для достижения максимальной эффективности?

Заключение

Исследование «Понятия и виды грабежа. Проблемы отграничения грабежа от разбоя» позволило глубоко погрузиться в одну из наиболее актуальных и сложных тем уголовного права. Пройдя путь от исторического становления до современного состояния, мы выявили как неизменные принципы, так и динамично развивающиеся аспекты квалификации этих преступлений.

Общие выводы по результатам исследования:

Грабеж и разбой, являясь преступлениями против собственности, представляют собой качественно разные формы посягательства, дифференциация которых критически важна для справедливого правосудия. Ключевым разграничительным признаком является характер и степень применяемого насилия: при грабеже насилие не опасно для жизни или здоровья, тогда как при разбое оно либо опасно, либо угрожает таковым. Различаются также объект посягательства (собственность как основной при грабеже и жизнь/здоровье как дополнительный при разбое) и момент окончания преступления. Исторический анализ показал, что эти критерии формировались на протяжении веков, постоянно уточняясь в законодательных актах и правовой доктрине. Это позволяет нам не только понимать текущие нормы, но и прогнозировать их дальнейшее развитие в ответ на меняющиеся социальные реалии.

Резюме основных проблем отграничения грабежа от разбоя и смежных составов:

Наибольшие трудности в правоприменительной практике возникают при оценке характера насилия, особенно при угрозах неопределенного характера, и при переквалификации деяний. Судебная практика, ориентируясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выработала ряд критериев, позволяющих различать эти составы, но каждый случай требует индивидуального и тщательного анализа всех обстоятельств. Отграничение от кражи определяется открытостью/тайностью хищения и возможностью перерастания одного в другое. Отличие от вымогательства заключается в моменте завладения имуществом и функции насилия (средство завладения против средства подкрепления требования). Криминологические данные свидетельствуют о снижении количества грабежей, что может быть связано с демографическими, социальными изменениями и переориентацией преступности в киберпространство.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики:

1. Уточнение понятия «открытости» хищения: Несмотря на существующие разъяснения, практика сталкивается с ситуациями, когда субъективное восприятие виновным обстановки и объективная реальность расходятся. Возможно, стоит рассмотреть более четкие формулировки или расширенные разъяснения в постановлениях Пленума относительно ситуаций, когда хищение происходит в присутствии лиц, которые могут быть сообщниками или родственниками виновного, но не участвуют в хищении.
2. Детализация критериев «насилия, не опасного для жизни или здоровья»: Четкая градация видов физического воздействия, которые однозначно относятся к насилию, не опасному для жизни или здоровья, могла бы снизить количество переквалификаций с разбоя на грабеж. Возможно, стоит ввести примерный перечень действий, которые, при отсутствии конкретного вреда здоровью, должны квалифицироваться как такое насилие, и, напротив, действий, которые всегда свидетельствуют об опасности.
3. Разработка методических рекомендаций для экспертов: В связи с важностью экспертной оценки степени вреда здоровью при квалификации насилия, целесообразно разработать специализированные методические рекомендации для судебно-медицинских экспертов, детализирующие подходы к оценке последствий насильственных действий именно в контексте разграничения грабежа и разбоя.
4. Вопросы квалификации при неопределенной угрозе: Разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу уже есть, но их можно дополнить конкретными «кейсами» из судебной практики, которые помогут правоприменителям более точно оценивать все факторы (место, время, количество лиц, орудия, восприятие потерпевшего) при определении характера угрозы.

Практические рекомендации для квалификации преступлений:

При квалификации грабежа или разбоя необходимо:

• Тщательно изучать протоколы допросов потерпевших и свидетелей, обращая внимание на их субъективное восприятие угрозы и насилия.
• Обязательно назначать судебно-медицинскую экспертизу для установления степени вреда здоровью.
• Анализировать обстоятельства совершения преступления в комплексе: время, место, наличие орудий, количество нападавших, их действия.
• Учитывать умысел виновного: на что он был направлен – на открытое изъятие имущества без угрозы жизни, или на нападение с опасным для жизни насилием.
• В случае перерастания одного преступления в другое (например, кражи в грабеж) внимательно отслеживать момент изменения умысла и способа завладения имуществом.

Перспективы дальнейших исследований:

Дальнейшие и��следования могли бы быть сфокусированы на анализе влияния цифровизации на преступность и появлении новых форм хищений, которые могут быть схожи с грабежом или разбоем по своей сути, но совершаются с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Также актуальным остается сравнительно-правовой анализ законодательства различных стран по вопросам грабежа и разбоя для выявления наиболее эффективных подходов к квалификации и профилактике. Изучение психологических аспектов поведения жертвы и преступника в момент совершения грабежа и разбоя может обогатить криминологический портрет и способствовать разработке более точных профилактических мер.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. М.: Юристъ, 2006. 64 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.01.2006 г.). Российская газета. 18-20.06.96 г. № 113-115.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 03.07.2006 г.). Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52. ст. 4921.
4. Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-Ф3 «Об оружии» (ред. от 29.06.2004 г.). Российская газета. 18.12.96 г. №241.
5. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. Судебно-медицинская экспертиза. 1997. №2.
6. Базаров Р.А. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно опасных насильственных деяний. Челябинск, 1997.
7. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.: Юридическая литература, 1974. 208 с.
8. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юридическая литература, 1969. 120 с.
9. Ераскин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1972.
10. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л.: Наука и школа, 1925. 226 с.
11. Задорожный В.И. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных и корыстно-насильственных преступлений, осуществляемая участковыми уполномоченными милиции в условиях сверхкрупного города. М.: АУ МВД РФ, 2001.
12. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. криминол. ассоц., 2001. 575 с.
13. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. М.: Норма-Инфра-М, 2002. 560 с.
14. Исаев М.М. Уголовное право. Особенная часть. Имущественные преступления. М.: Юр. изд-во НКЮ, 1938. 88 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Спарк, 2000. 862 с.
16. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения. Тамбов: ТГТУ, 1999. 188 с.
17. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ, 2000. 288 с.
18. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Ун-т МВД РФ, 1999. 224 с.
19. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. СПб.: Питер, 2005. 224с.
20. Курашнили А.А. Криминологические проблемы борьбы органов внутренних дел с грабежами и разбоями: Учеб, пособие. М.: ВШМ, 1990.
21. Лейкина Н.С. Личность и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 356 с.
22. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989.
23. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М: НОРМА, 1997. 912 с.
24. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: О-во «Знание», 2000. 279 с.
25. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 367 с.
26. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 1997. 108 с.
27. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 318 с.
28. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков: Юридический ин-т, 1986. 54 с.
29. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, 2004. 819 с.
30. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: Норма-Инфра-М, 2001. 864 с.
31. Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 304 с.
32. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарог. М.: Проспект, 2003. 520 с.
33. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. 598 с.
34. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. 680 с.
35. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999.
36. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992.
37. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Инфра-М, 1997. 622 с.
38. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.:Юрист, 1999. 552 с.
39. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. 421 с.
40. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 298 с.
41. Симонов В.И. Как следует квалифицировать дачу одурманивающих веществ: Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1971. Вып. 13. С. 239-247.
42. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С. 40-44.
43. Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. №2. С. 98-100.
44. Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации. // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002. С. 38-44.
45. Кедров В.С., Бажанов Н.О. Судебно-медицинские аспекты отравлений клофелином // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. №3. С. 18-20.
46. Макроменко В.Д. Правонарушения в сфере имущественных отношений и полиция России (пореформенный период) // История государства и права. 2001. №2. С. 3-6.
47. Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1995. №1. С. 104.
48. Павлов В.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения преступлений среди несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. СПб., 1999. С. 182-185.
49. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем применения физического насилия // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности ОВД. Киев, 1986. С. 30-35.
50. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений // Советская юстиция. 1973. №4. С. 4-5.
51. Побегайло Э.Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правовая охрана в России // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998. С. 45-48.
52. Санталов А.И. Грабеж и разбой. Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988. С. 155-162.
53. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. №12. С. 82-85.
54. Томилин В.В. Экспертиза острых отравлений клофелином // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. №2. С. 30-33.
55. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилие» для квалификации разбоя // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1989. С. 98.
56. Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 1993.
57. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика): Автореф. дисс. д.ю.н. М., 1995.
58. Прилуцкий Г.Ю. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями: Автореф. дис. к.ю.н. Краснодар, 2001.
59. Рожков В.Д. Криминалистическая характеристика серийных грабежей и разбоев и организационно-тактические особенности их расследования: Автореф. дис. к.ю.н. М., 2003.
60. Коваленко В.И. Криминологическая характеристика современных грабежей и разбоев и меры их предупреждения: Автореф. дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2003.
61. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года. ИПС Консультант Плюс, раздел «Судебная практика».
62. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке. ИПС Консультант Плюс, раздел «Судебная практика».
63. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1967 г. «О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 года «О судебной практике по делам об изнасиловании»». Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. №12. С. 10.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1990 г. «О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»». Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №7. С. 6-7.
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое». ИПС Консультант Плюс, раздел «Судебная практика».
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 539.
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Российская газета, N 50, 14.03.2000 г.
68. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. №4. С. 15.
69. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 5. С. 6.
70. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 7.
71. Бюллетень Верховного Суда. 1999. №4. С. 8.
72. Адвокат Данила Олешко. Грабеж — статья 161 УК РФ. 2022-10-12.
73. Грабеж и разбой: в чем разница между статьями УК РФ. VC.ru. 2024-01-15.
74. В чем разница между вымогательством и грабежом? 2025-10-02.
75. Чем отличается кража от грабежа и разбоя. Юридическая компания «АПК». 2022-07-12.
76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». КонсультантПлюс.
77. Кража и грабеж в отличие. 2023-11-05.
78. Прокурор разъясняет. Прокуратура Владимирской области. 2021-08-19.
79. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое». КонсультантПлюс.
80. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2004 года по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г.). Документы ленты ПРАЙМ — ГАРАНТ. 2016-05-27.
81. Памятка о том, как не стать жертвой грабежа или разбоя. 2024-11-27.
82. Профилактика грабежей и разбойных нападений. Город Горячий Ключ. 2019-08-06.
83. Статистические сведения о состоянии преступности в 2023 году. МВД Медиа. 2024-02-08.
84. Преступность в России растет и снижается одновременно. Москвич Mag. 2024-03-06.
85. Предупреждение преступности. Город Горячий Ключ. 2021-06-15.
86. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024 год. 2025-01-20.