Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава
1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния
1.1Юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния
1.2 Обстоятельства, исключающие преступность деяния в зарубежном праве
Глава
2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
2.1 Необходимая оборона
2.2 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.3 Крайняя необходимость
2.4 Физическое или психическое принуждение
2.5 Обоснованный риск
2.6 Исполнение приказа или распоряжения
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Содержание
Выдержка из текста
Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
М.П. Журавлев, С.Г. Келина, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козак, И.Я. Козаченко, А.В. Наумов, Т.Ю. Орешкина, Н.Н. Паше-Озерский, А.А. Пионтковский, И.И. Слуцкий, Н.С. Таганцев, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин,
Охарактеризовать понятие и виды обстоятельств, исключающих преступ-ность деяния. Описать другие обстоятельства, исключающие преступность деяния.Предмет исследования — виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Упоминание права необходимой обороны содержится и в "Русской Правде". С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими учеными. Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значимость только возросли, что является вполне объяснимым. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от
2. июля 2006 года текст ст.
3. УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед правоприменителем.
Предметом исследования являются указанные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), соответствующая судебная и правоприменительная практика, а также научная литература по теме исследования.
За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Однако качественная характеристика и самих норм об обстоятельствах исключающих преступность деяния, и особенно практики их применения вызывает у специалистов озабоченность.
Изучение норм, регламентирующих конкретные виды названных обстоятельств, свидетель-ствует о том, что при их конструировании были допущены существенные просчеты, затрудняющие дано общее законодательное определение этого явления, которое должно было бы стать общеобязательным ориентиром, позволяющим правильно разрешать частные вопросы, возникающие при применении уголовно-правовых норм, регламентирующих конкретные обстоятельства, исключающие преступность деяния, дающие возможность познать индивидуально-определенные призна-ки конкретного факта правомерного причинения вреда и сверить их соответ-ствие требованиям уголовного закона
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения проблемы обстоятельств исключающих преступность деяния, их юридической природы, практики применения, дать характеристику действующему законодательству и разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Являясь элементом правовой системы, обстоятельства, исключающие преступность деяния, способствуют блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.
В юридической литературе такие общественные отношения обозначают понятием «социальная ситуация». Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника и т. Следовательно, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются общественно — полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы и стимулирование полезной деятельности.
Законодательное определение понятия преступления закреплено в ч.кодекса и получили название «Обстоятельства, исключающие преступностьисключающие преступность деяния, способствуют блокированию
Именно такое субъективное представление обороняющегося должно быть установлено при, признании его виновным в превышении пределов необходимой обороны. Ряд важных, подлежащих учету обстоятельств при установлении наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороны подчеркнут в п.п. 8 и 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР от
1. августа 1984 г. № 14.
Методологическую основу настоящей работы составили фундаментальные положения диалектического метода, отражающие взаимосвязь теории и практики, сложившихся на сегодняшний момент в области предмета исследования.
Целью настоящего исследования являются выработка комплексного, теоретически обоснованного подхода в понимании юридической сущности и системы обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному праву.
Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния,Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия, хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.- дать понятие и изучить сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния;
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения проблемы обстоятельств исключающих преступность деяния, их юридической природы, практики применения, разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Теоретическая основа исследования. Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Список источников информации
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
2. декабря.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001.
2. декабря.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20,
2. июня.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №
5. Ст.4510.
5.Федеральный закон от 06.02.1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 1997.12 февраля.
6.Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. №
16. Ст.503.
7.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
1. августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5 (применяется по настоящее время, с учетом действующего законодательства).
Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях
8.Акопов В.И. Проблема обоснованного риска в медицинской практике // Проблемы экспертизы в медицине. 2001. № 1. С. 8 – 10.
9.Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 12 – 13
10.Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. Монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 112 с.
11.Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. № 1. С.53-57.
12.Блинников В.А. К вопросу о соотношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, и иных оснований, исключающих уголовную ответственность // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. — М.: Статут, 2008. С. 378 — 384.
13.Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь: Сервисшкола, 2001. – 236 с.
14.Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России. Дис. … докт. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2002. – 403 с.
15.Бязров С.Е. Некоторые вопросы соотношения правовой природы освобождения от уголовной ответственности при причинении вреда при применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России // Общество и право. 2009. № 1. С.161-168.
16.Ваулина И.С. Проблемы сравнительной характеристики необходимой обороны и крайней необходимости // Право в XX и XXI веке: проблемы теории и практики, перспективы развития. Тезисы докладов IV и V ежегодных научно-практических конференций юридического факультета Гуманитарного университета с участием преподавателей, аспирантов и студентов в 2-х частях. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2003. С.18-20.
17.Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002. — 198 c.
18.Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния // Материалы научно-практической конференции «Закон в теории и судебной практике». Тезисы научных докладов и сообщений молодых ученых Краснодарского края и Республики Адыгея. — Краснодар: Изд-во Южн. ин-та менеджмента, 2001. С.225-229.
19.Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 37 — 39.
20.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. – 457 с.
21.Девятко А.Ю. Издание и исполнение приказа в международном уголовном праве // Военно-юридический журнал. 2010. № 1. С. 18 — 23.
22.Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения в уголовном законодательстве бывших союзных республик СССР // Военно-юридический журнал. 2009. № 9. С. 28 — 32.
23.Дегай О.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Право и современность: проблемы и пути решения. Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. С.90-92.
24.Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3. С.125-132.
25.Ившин И.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности // Медицинское право. 2006. № 1. С.33-38.
26.Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2007. № 1. С.14-16.
27.Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Учеб. пособие.- М.: Бизнес Ченел интернэшнл Лтд., 1998. – 47 с.
28.Каленых А.В. Условия правомерности обоснованного риска // Безопасность бизнеса. 2006. № 3. С.21-24.
29.Капинус О.С. Обоснованный риск: юридические конструкции в отечественном и зарубежном уголовном праве // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. — М.: Буквовед, 2008. С. 36 — 39.
30.Капинус О.С., Додонов В.Н. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. — М.: Буквовед, 2008. С. 43 — 49.
31.Кобозева Т.Ю. Социально-правовая характеристика принуждения в уголовном праве России // Журнал российского права. 2008. № 9. С.77-83.
32.Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Учебное пособие / Науч. ред. А.В.Наумов. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. — 112 c.
33.Козлова Н. Приговор самообороне // Российская газета. 2005.
0. июня.
34.Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. 2008. № 3. С.635-643.
35.Колосовский В.В. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 8. С.99-104.
36.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. Л.Л.Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1080 с.
37.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. – Изд-е 7-е, перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 914 с.
38.Кондрашова О.В. Мнимое задержание // Научные исследования высшей школы. Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2005 г.).
- Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2005. С.40-41.
39.Кони А. О праве необходимой обороны. О праве необходимой обороны. — М.: Остожье, 1996. — 112 c.
40.Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 348 с.
41.Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М.: Спарк, 1996. – 124 с.
42.Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. – 192 с.
43.Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 834 с.
44.Курс уголовного права. Общая часть. Т.
1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 2002. – 624 с.
45.Курс уголовного права. Общая часть. Т.
1. Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 1999. — 624 с.
46.Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. Монография. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 216 с.
47.Новиков В. Изнасилование в законе // Криминальный курьер. 2005. № 28. С. 8-9.
48.Оба-Апуну Ж.П. Обстоятельства, исключающие ответственность по уголовному праву Франции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2001. – 23 с.
49.Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб: Юрид.центр Пресс, 2003. – 217 с.
50.Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 1. С.17 — 24.
51.Орешкина Т.Ю., Устинова Т.Д. Принуждение как способ совершения преступления и как уголовно наказуемое деяние // Современное право. 2009. № 9. С. 104 — 108.
52.Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 267 с.
53.Петрикова С.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве зарубежных стран. Учебное пособие. — Саранск: Вектор-Принт, 2008. – 152 с.
54.Побегайло Э.Ф. О пределах крайней необходимости // Россия: от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. — М.: Изд-во Ин-та междунар. права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2009, Вып. 2009. С. 166-175.
55.Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. № 2. С.69-74.
56.Побегайло Э.Ф. Об институте крайней необходимости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения. Материалы Всероссийских научных конференций. — М.: Изд-во СГУ, 2009. С.44-60.
57.Попов К.И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. № 1. С. 17 — 20.
58.Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. — СПб.: Питер, 2005. – 560 с.
59.Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. № 5. С.103-112.
60.Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2. С. 28 – 30.
61.Сердюк Л.В. Насилие: уголовно-правовое и криминологическое исследование / Под ред. С.П.Щерба. — М.: Юрлитинформ, 2002. – 384 с.
62.Сидоренко В.Н. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния в условиях военной службы // Российский военно-правовой сборник. 2004. № 1. С.20-25.
63.Сидоренко В.Н. Неисполнение какого приказа уголовно наказуемо? // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 2. С.27-31.
64.Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / Отв. ред. М.Д.Шаргородский. — Л.6 Изд-во ЛГУ, 1956. – 118 с.
65.Супрун С.Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2007. № 1. С.92-96.
66.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 (По изданию 1902 г.).
- Тула: Автограф, 2001. — 800 c.
67.Тарханов И.А. Добровольный отказ: юридическая природа и правовое регулирование его последствий // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г.. — М.: Проспект, 2008. С.184-188.
68.Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Изд-во Ин-та междунар. права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. — 576 c.
69.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; науч. ред. А.В. Наумов. — М.: Волтерс Клувер, 2007. – 808 с.
70.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — Изд-е испр. и доп. – М.: Ифнра-М, Контркт, 2006. – 553 с.
71.Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь.
2007. № 3. С.12-14.
72.Шелевая Л.С. Ошибка и ее значение в уголовном праве // Право. Свобода. Личность. Сборник научных трудов . — Пенза: Пензгу, 2008. С.196-201.
Акты судебных органов
73.Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2009 г. № 4н-90/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
74.Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 г. № 46-о 06-76 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
75.Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2006 г. № 38-Д 06-16 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
76.Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2006 г. № 67-о 06-1 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
77.Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2005 г. № 59-о 05-15 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
78.Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2003 г. № 3-Дп 03-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
список литературы
