Структура и содержание выпускной квалификационной работы по теме «Поручительство в гражданском праве»

Введение, которое задает вектор всему исследованию

Введение — это не формальность, а, по сути, «коммерческое предложение» вашей дипломной работы. Его задача — за несколько минут убедить научного руководителя и аттестационную комиссию в том, что ваша тема важна, исследование имеет четкую логику, а выводы будут иметь научную и практическую ценность. Чтобы добиться этого, необходимо последовательно раскрыть несколько обязательных элементов.

1. Актуальность темы. Начните с общего тезиса о значимости института поручительства, отметив, что это один из классических и наиболее распространенных способов обеспечения обязательств. Затем перейдите к проблематике: укажите на то, что существующие нормы Гражданского кодекса, регулирующие поручительство, сформулированы не всегда однозначно. Это порождает противоречия и сложности в судебной практике, что не отвечает потребностям современного и динамичного имущественного оборота. Именно наличие научных дискуссий и проблем правоприменения делает тему по-настоящему актуальной.
2. Постановка цели и задач. Цель — это ваш конечный результат. Сформулируйте ее емко и академично, например: «Целью данной работы является комплексное исследование поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства в современном гражданском праве«. Задачи — это конкретные шаги для достижения цели. Они должны логически вытекать друг из друга и отражать структуру вашей работы:
   • изучить понятие, сущность и место поручительства в системе способов обеспечения обязательств;
   • проанализировать порядок возникновения и прекращения поручительства;
   • определить права, обязанности и пределы ответственности поручителя;
   • выявить проблемы в правовом регулировании и судебной практике;
   • разработать предложения по совершенствованию законодательства.
3. Объект и предмет исследования. Важно четко разграничивать эти понятия. Объект — это та сфера общественных отношений, которую вы изучаете. В данном случае — это общественные отношения, возникающие при использовании поручительства для обеспечения исполнения обязательств. Предмет — это то, через что вы изучаете объект. Сюда входят нормы гражданского права (в первую очередь, статьи 361-367 ГК РФ), материалы судебной практики, а также доктринальные труды и научные статьи по теме поручительства.

Качественно проработанное введение задает четкую структуру дальнейшей работы. Теперь перейдем к наполнению первого и самого важного теоретического раздела.

Глава 1. Теоретические основы поручительства как правового института

Первая глава — это теоретический фундамент всей вашей работы. Ее цель — не просто пересказать содержание учебников, а продемонстрировать глубокое понимание правовой доктрины. Вы должны показать, какое место институт поручительства занимает в системе гражданского права, раскрыть его внутреннюю сущность и ключевые характеристики, опираясь на нормы закона и мнения ведущих цивилистов. Именно на основе этого фундамента будет строиться весь последующий практический анализ.

1.1. Как определить место поручительства в системе способов обеспечения обязательств

Анализ любого правового института начинается с определения его места в общей системе права. Чтобы сделать это для поручительства, следует двигаться от общего к частному.

В первую очередь, дайте общую характеристику способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в главе 23 ГК РФ. К ним относятся неустойка, залог, удержание, задаток, независимая гарантия, обеспечительный платеж и, конечно же, поручительство. Кратко опишите их общую цель — стимулировать должника к исполнению и защитить имущественные интересы кредитора.

Далее, их можно классифицировать по различным основаниям. Например, по степени зависимости от основного обязательства. И здесь проявляется ключевая особенность поручительства — его акцессорный (дополнительный) характер. Это означает, что договор поручительства не может существовать без основного обязательства, которое он обеспечивает. На практике это проявляется в нескольких аспектах:

• Недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность поручительства.
• Прекращение основного обязательства (например, его исполнением) автоматически прекращает и поручительство.
• Объем ответственности поручителя, как правило, не может превышать объем долга основного должника.
• Поручитель вправе выдвигать против кредитора те же возражения, которые мог бы заявить должник.

Подчеркивая акцессорность, вы демонстрируете понимание фундаментального свойства поручительства, которое отличает его от независимых конструкций, таких как независимая гарантия.

Таким образом, определив общую систему способов обеспечения и классифицировав их, вы логично подводите к тому, что поручительство — это личный, акцессорный способ обеспечения, суть которого состоит в возложении на дополнительного должника (поручителя) обязанности отвечать перед кредитором.

1.2. Раскрываем понятие, правовую природу и сущность договора поручительства

После определения места института в системе, необходимо погрузиться в его внутреннее устройство. Этот подраздел должен стать ядром теоретического анализа.

1. Понятие. Начните с легального определения, данного в статье 361 ГК РФ. Разберите его на составные элементы: «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части«. Важно раскрыть каждый элемент: кто такие стороны, что значит «отвечать» и в каком объеме.
2. Стороны. Опишите трех участников этих отношений: кредитора (кому должны), должника (кто должен по основному обязательству) и поручителя (кто обеспечивает). Подчеркните, что договор заключается только между кредитором и поручителем, должник не является его стороной.
3. Форма договора. Укажите на императивное требование закона — договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора. Это одно из ключевых практических правил.
4. Дискуссии о природе. Чтобы показать глубину исследования, обязательно упомяните о наличии в юридической науке дискуссий о правовой природе поручительства. Существуют разные точки зрения на то, является ли обязанность поручителя его собственным долгом или ответственностью за чужой долг. Краткий обзор этих доктринальных споров значительно повысит ценность вашей работы.
5. Права и обязанности. Систематизируйте ключевые права и обязанности поручителя. К важнейшим относятся:
   • Право выдвигать возражения против требований кредитора.
   • Право на получение от кредитора документов, удостоверяющих требование к должнику, после исполнения обязательства.
   • Право требовать от должника уплатить проценты на сумму, выплаченную кредитору (право регресса).

Теоретический фундамент заложен. Теперь можно переходить к самому интересному и ценному в дипломной работе — практическому анализу.

Глава 2. Актуальные проблемы правового регулирования и применения поручительства

Эта глава — сердце вашего исследования. Здесь вы должны перейти от описания теории к ее анализу на практике. Задача этого раздела — не просто пересказать статьи закона или судебные решения, а продемонстрировать самостоятельность мышления, выявить существующие проблемы, пробелы в законодательстве и противоречия в правоприменении. Именно выводы, сделанные в этой главе, будут представлять наибольшую научную и практическую ценность.

2.1. Анализируем судебную практику и выявляем ключевые проблемы

Анализ судебной практики — это ключевой метод для выявления реальных проблем в работе правовых норм. Чтобы он был эффективным, действуйте системно.

Где искать? Основными источниками для вас станут электронные базы данных, такие как «КонсультантПлюс», «Гарант», а также картотеки дел на сайтах арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Используйте ключевые слова: «договор поручительства», «прекращение поручительства», «солидарная ответственность поручителя».

Что анализировать? Не пытайтесь охватить все споры. Лучше сфокусироваться на нескольких ключевых и наиболее проблемных категориях. Например:

• Солидарная и субсидиарная ответственность. По общему правилу, ответственность должника и поручителя является солидарной, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная. Проанализируйте дела, где суды по-разному трактовали условия договора, определяя вид ответственности.
• Прекращение поручительства. Это одна из самых богатых на споры тем. Поручительство прекращается с прекращением основного обязательства, при его изменении без согласия поручителя, влекущем увеличение ответственности, а также по истечении указанного в договоре срока. Исследуйте, как суды определяют «увеличение ответственности» и какие проблемы возникают со сроками.
• Сроки исковой давности. Закон устанавливает специальный, сокращенный срок давности для предъявления требований к поручителю — один год со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Найдите примеры, где суды разбирались, с какого именно момента начинает течь этот срок.

Как анализировать? Главное правило — не пересказывать, а анализировать. Ваша задача — прочитать несколько решений по схожей проблеме и выявить в них общие правовые позиции судов. Найдите, где мнения судов расходятся, где проявляется неоднозначность закона. Каждое такое противоречие — это готовая проблема для вашего исследования, которую вы должны четко сформулировать. Например: «Анализ судебной практики показал отсутствие единого подхода к определению момента, с которого начинает течь срок исковой давности по требованию к поручителю, в случае если основной договор является кредитным с графиком погашения платежей».

Выявление проблем — это половина дела. Вторая, не менее важная часть — предложить пути их решения.

2.2. Формулируем предложения по совершенствованию законодательства

Этот подраздел — кульминация вашей практической главы. Здесь вы, опираясь на выявленные ранее проблемы, должны выступить в роли эксперта и предложить собственные, аргументированные пути улучшения правового регулирования. Это демонстрирует не только аналитические, но и конструктивные навыки.

Каждое ваше предложение должно быть выстроено по четкой логической схеме: «Проблема -> Обоснование -> Предлагаемое решение».

1. Проблема. Кратко и четко сформулируйте проблему, которую вы выявили на этапе анализа судебной практики. Например: «Неопределенность в законе относительно последствий для поручительства при изменении основного обязательства без согласия поручителя».
2. Обоснование. Объясните, почему это является проблемой. Приведите аргументы: это создает правовую неопределенность, приводит к противоречивой судебной практике, нарушает баланс интересов сторон (кредитора, должника, поручителя). Сошлитесь на конкретные примеры из судебных дел, которые вы анализировали ранее, и на мнения ученых-правоведов.
3. Предлагаемое решение. Сформулируйте конкретное предложение по изменению законодательства. Это может быть предложение изменить редакцию существующей статьи ГК РФ, дополнить ее новыми положениями или дать разъяснения на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Например, вы можете предложить: «Дополнить статью 367 ГК РФ пунктом, прямо указывающим, что любые изменения основного обязательства, не влекущие увеличения размера или срока ответственности поручителя, сохраняют действие поручительства в неизменном виде, не требуя его согласия«.

Важно, чтобы ваши предложения были не абстрактными пожеланиями («нужно улучшить закон»), а конкретными, юридически грамотными формулировками. Это покажет высокий уровень вашей квалификации.

Подготовьте 2-3 таких проработанных предложения. Они станут главным практическим результатом вашей дипломной работы и убедительно продемонстрируют ее значимость. После того как основная исследовательская работа завершена, необходимо грамотно подвести итоги в заключении.

Заключение, которое подводит убедительные итоги работы

Заключение — это не повторение введения и не простое суммирование написанного. Его главная цель — синтезировать результаты всего исследования и представить их в концентрированном виде. Это финальный аккорд вашей работы, который должен оставить у комиссии впечатление целостности и завершенности вашего научного поиска.

Структура заключения должна быть зеркальна задачам, которые вы поставили во введении.

1. Краткие выводы по задачам. Последовательно пройдитесь по каждой задаче, сформулированной во введении, и дайте на нее краткий, но емкий ответ. Например: «В ходе исследования было установлено, что ключевой чертой поручительства, определяющей его место в системе способов обеспечения обязательств, является его акцессорный (дополнительный) характер…». Так вы покажете, что все поставленные задачи были успешно решены.
2. Главный вывод. После выводов по задачам сформулируйте главный итог всей работы, который отвечает на ее общую цель. Он должен обобщать ваши ключевые находки, как теоретические, так и практические.
3. Практическая значимость. Еще раз, но уже на основе проделанной работы, подчеркните, в чем состоит практическая ценность вашего исследования. Сделайте акцент на разработанных вами предложениях по совершенствованию законодательства. Укажите, что их внедрение могло бы способствовать унификации судебной практики и снижению правовых рисков для участников гражданского оборота.
4. Перспективы дальнейших исследований. Хорошим тоном в научной работе является обозначение горизонтов для будущих исследований. Укажите, какие смежные вопросы остались за рамками вашей работы, но представляют научный интерес. Например, это может быть сравнительно-правовой анализ института поручительства в России и странах англо-американского права или исследование применения поручительства в специфических сферах, таких как государственные закупки.

Основная содержательная часть работы готова. Остались финальные, но не менее важные штрихи — правильное оформление.

Финальные шаги и оформление списка литературы

Завершив написание основного текста, не спешите ставить точку. Финальный этап вычитки и оформления не менее важен, чем само исследование, ведь именно он формирует «внешний вид» вашей работы и влияет на итоговую оценку. Вот чек-лист для финальной проверки.

1. Список литературы. Это лицо вашей научной эрудиции. Убедитесь, что он оформлен строго по ГОСТу или в соответствии с методическими указаниями вашего вуза. Источники принято группировать в следующем порядке:
   • Нормативно-правовые акты (НПА) в порядке их юридической силы (Конституция, кодексы, федеральные законы).
   • Акты высших судебных инстанций (постановления Пленумов ВС РФ).
   • Материалы судебной практики (решения по конкретным делам).
   • Научная и учебная литература (монографии, статьи, учебники) в алфавитном порядке.
2. Вычитка и форматирование. Внимательно перечитайте весь текст от начала до конца. Проверьте его на наличие опечаток, грамматических и пунктуационных ошибок. Убедитесь, что вся работа отформатирована единообразно: шрифт, размер, межстрочный интервал, отступы, выравнивание текста, оформление сносок и нумерация страниц. Эти, казалось бы, мелочи создают общее впечатление аккуратности и профессионализма.
3. Проверка на плагиат. Это обязательный и критически важный шаг. Перед сдачей работы обязательно проверьте ее в системе «Антиплагиат.ВУЗ» или другой системе, принятой в вашем учебном заведении. Убедитесь, что процент оригинальности текста соответствует установленным требованиям. Все заимствования без ссылок на источники должны быть исключены или переработаны.

Посвятив достаточно времени этим финальным шагам, вы сможете избежать досадных ошибок и представить на защиту действительно качественный и завершенный научный труд.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 26 января 1996 года) (ред. от 31 января 2016 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 14 ноября 2002 года) (ред. от 06 апреля 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
5. Концепция развития гражданского законодательства РФ от 07 октября 2009 года. Одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
6. Постановление Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 года № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2015 года № 261/15 по делу № А40-785/98-35-641 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2013 года № 36-В08-21 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
12. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А29-10452/2013 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
13. Определение Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 мая 2015 года по делу № 1258/2015 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
14. Определение Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 года по делу № 1698-О // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
15. Постановление ФАС Республики Башкортостан от 1 июля 2014 г. N КГ-А41/6050-14 по делу № А41-32492/13 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июля 2014 года по делу № Ф08-3098/04-1197А // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
17. Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года оп делу № 2-4867/14 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
18. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2012 года по делу № 1287/2012 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
19. Решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2014 года по делу 2-368/14 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [M., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
20. Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года по делу 2-3418/12 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
21. Акатьева, М.Д. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств / М.Д. Акатьева // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2012. – № 2. – С. 33 — 35.
22. Алексеев, Д.Г. Юридическая судьба поручительства в случае смерти заемщика / Д.Г. Алексеев // Методический журнал «Регламентация банковских операций. Документы и комментарии». – 2008. – № 6. – С. 20-22.
23. Ананьев, А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника физического лица / А.Г. Ананьев // Юридическая наука. – 2011. – № 1. – С. 15-17.
24. Бабанин, В.А., Воронина, Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств / В.А, Бабанин, Н.В. Воронина // Законодательство и экономика. – 2015. – № 12. – С. 21-24.
25. Бевзенко, Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии / Р.С. Бевзенко. – М.: Статут, 2013. – 411 с.
26. Белов, В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики / В.А. Белов. – М.: ЮрИнфор, 2011. – 299 с.
27. Буркова, А.Ю. Прекращение поручительства / А.Ю. Буркова // Юрист. – 2012. – № 2. – С. 19.
28. Витрянский, В.В. Поручительство как способ обеспечения обязательства / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 208 с.
29. Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств / Б.М. Гонгало. – М.: Норма, 2012. – 406 с.
30. Долженко, А.Н., Резников, В.Б., Хохлова, Я.К. Судебная практика по гражданским делам / А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Я.К. Хохлова. – М.: Статут, 2011. – 401 с.
31. Дубровская, И. Существенный риск поручителя / И. Дубровская // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 11. – С. 15.
32. Егоров, Н.Д., Елисеев, И.В. Гражданское право / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев. – М.: Проспект, 2013. – 721 с.
33. Казанцев, В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств / В.И. Казанцев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 12. – С. 23-25.
34. Кабытов, Н.П. Обеспечение исполнения обязательства поручительством: вопросы теории и практики применения / Н.П. Кабытков // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы «круглых столов» Международной VI научной конференции молодых ученых / Н.П. Кабытов. – Самара.: Универс-групп, 2013. – 237 с.
35. Крашенинников, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2011. – 401 с.
36. Мандрюков, А.В., Мандрюков, С.В. Поручительство: тверже камня? / А.В. Мандрюков, С.В. Мандрюков // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2012. – № 21. – С. 41 — 55.
37. Мартышкин, С.В., Поваров, Ю.С. Прекращение поручительства / С.В. Мартышкин, Ю.С. Поваров // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 12. – С. 11.
38. Марттни, Л. Благодаря ВАС РФ в поручительстве стало меньше белых пятен / Л. Марттни // Главная книга. – 2012. – № 17. – С. 5 — 6.
39. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. – М.: Статут, 1997. – 389 с.
40. Нигматулина, Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств / Л.Б. Нигматулина // Хозяйство и право. – 2010. – № 2. – С. 41-42.
41. Новоселова, Л.А. Поручительство / Л.А. Новоселова // Правовое регулирование банковской деятельности. – 2010. – № 4. – С. 8-9.
42. Полоус, Е.А. Обеспечения обязательств: виды, основные характеристики, порядок отражения в отчетности / Е.А. Полоус // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – № 46. – С. 14 — 26.
43. Предеин, К.Н. О месте поручительства в системе гражданско-правовых обеспечительных мер / К.Н. Предеин // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. – Тюмень.: издательство ТюмГУ, 2014. – С. 75-81.
44. Рассказова Н.Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства / Н.Ю. Рассказова // Вестник гражданского права. – 2010. – № 6. – С. 10-12.
45. Сафонов, М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. – 2013. – № 7. – С. 21.
46. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2011. – 401 с.
47. Степанова, С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический) / С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2012. – 420 с.
48. Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. – М. : Волтерс Клувер, 2012. – 598 с.
49. Тихомиров, М.В., Тихомирова, А.Л. Поручительство: комментарии, нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика, образцы документов / М.В. Тихомиров, А.Л. Тихомирова. – М.: Норма, 2014. – 401 с.
50. Трезубов, Е.С. Прекращение поручительства при неблагоприятном изменении обеспеченного обязательства / Е.С. Трезубов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012. – № 11. – С. 33 – 36.
51. Хохлов, В.А. Обеспечение исполнения обязательств / В.А. Хохлов. – Самара, 2014. – 198 с.
52. Хохлов, В.А. Некоторые вопросы прекращения поручительства / В.А. Хохлов // Правовое пространство России: опыт и современность. – 2008. – № 2. – С.12-14.
53. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Фирма «СПАРК», 2012. – 295 с.