Содержание
Введение 3
1 Теоретические основы обеспечения исполнения обязательства в современном гражданском праве
1.1 Способы обеспечения исполнения обязательства
1.2 Понятие и сущность поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства
2 Правовая природа института поручительства в современном гражданском праве
2.1 Порядок возникновения поручительства в гражданском праве
2.2 Права и обязанности поручителя
2.3 Основания прекращения поручительства
Заключение
Список использованных источников и литературы 7
7
12
18
18
27
37
49
53
Выдержка из текста
Поручительство – один из древнейших цивилистических институтов, известных современным кодификациям гражданского права стран континентальной правовой системы, а в странах англо-американской правовой системы соответствующие правила выработаны судебной практикой. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также – ГК РФ) поручительство отнесено к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Вместе с тем, нормы о поручительстве сформулированы противоречиво, что, соответственно, обусловливает наличие проблем в их применении, которые выявляются в судебной практике. Такая ситуация не отвечает потребностям развивающегося имущественного оборота. Как известно, динамику имущественных отношений оформляют гражданско-правовые обязательства, которые по своей природе нуждаются в специальных правовых средствах, позволяющих уменьшить риски на стороне кредитора, поскольку принадлежащее ему право предоставляет возможность требовать от должника совершения определенного действия (или воздержания от совершения действия), а последний, по различным причинам, может не исполнить свою обязанность.
Данная ситуация обусловлена, прежде всего, тем, что многие вопросы гражданско-правовой конструкции поручительства должным образом не разработаны в доктрине. Именно юридическая наука призвана сформировать теоретический фундамент, на котором в дальнейшем строится правотворчество и осуществляется реализация правовых норм.
Однако основная теоретическая проблема цивилистического учения о поручительстве заключается уже в определении действия, которое должно совершить обязанное лицо (поручитель) – важнейшей характеристики любого обязательства. Как следствие, противоречиво квалифицируются последствия исполнения поручителем соответствующей обязанности. Помимо этого, доктринальной разработки требуют вопросы определения юридической природы поручительства, оснований его возникновения и прекращения, разграничения обязанности поручителя и его ответственности и др. Особый научный интерес представляет исследование состояния поручительства с момента заключения договора поручительства до нарушения основного обязательства.
Будучи отнесенным законодателем к числу способов обеспечения исполнения обязательств, поручительство также подлежит рассмотрению как одно из данных правовых средств.
В науке разработаны различные концепции поручительства, но с позиций ни одной из них не могут получить теоретического обоснования все случаи возможного использования этой конструкции, что уменьшает её обеспечительную ценность.
Целью данной работы является исследование поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в современном гражданском праве.
Для достижения поставленной цели был выдвинут ряд задач:
— рассмотреть понятие и сущность исполнения обязательства;
— охарактеризовать способы обеспечения исполнения обязательства и место поручительства в их системе;
— изучить понятие и порядок возникновения поручительства;
— определить права и ответственность поручителя;
— установить особенности прекращения поручительства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с использованием субъектами гражданского права поручительства в качестве способа обеспечения исполнения различных гражданско-правовых обязательств.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие институт поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств в современном гражданском праве. Такие нормы содержаться в первую очередь в Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ), Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) и других нормативно-правовых актах различной юридической силы; существующая судебная практика относительно темы исследования, в частности решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов по спорам, позиции высших судов по вопросам применения права, изложенные ими в постановлениях пленумов, информационных письмах, обзорах судебной практики и т.п.; статистическая и другая информация, содержащаяся в открытых источниках относительно применения поручительства.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ), Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) и ряд иных нормативно-правовых актов.
Теоретическая основа работы сформировалась за счет трудов таких авторов, как: Бабанин В.А., Воронина Н.В., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Белов В.А., Буркова А.Ю., Гонгало Б.М., Казанцев В.И., Кабытов Н.П., Мейер Д.И., Мартышкин С.В., Поваров Ю.С., Новоселова Л.А., Сафонов М.Н., Сафонова Ю.Б., Хохлов В.А., Чеха В.В. и других. Использованы комментарии к действующему законодательству, учебные пособия и публицистические материалы.
Практическая значимость результатов исследования состоит в комплексном анализе действующего законодательства, в изучении практики судов по рассмотрению споров по делам, связанным с применением поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, все это позволило выработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства.
В соответствии с целью и задачами данной работы в ней используются совокупность методов научного познания. Главным в этой системе выступает общенаучный диалектический метод, в рамках которого были применены такие приёмы познания, как анализ и синтез, абстракция и восхождение от абстрактного к конкретному. Так же, широко применяется логический метод, суть которого заключается в выявлении внешних признаков правовых явлений, их отличия друг от друга, установлении классификаций, создании логических конструкций на базе законодательных понятий и определений. При помощи формально-юридического метода исследовано содержание правовых норм, в которых непосредственно выражаются положения относительно поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств в современном гражданском праве.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух разделов, включающих пять подразделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 26 января 1996 года) (ред. от 31 января 2016 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 14 ноября 2002 года) (ред. от 06 апреля 2015 года) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
5. Концепция развития гражданского законодательства РФ от 07 октября 2009 года. Одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
Материалы практики
6. Постановление Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 года № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2015 года № 261/15 по делу № А40-785/98-35-641 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2013 года № 36-В08-21 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
12. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу № А29-10452/2013 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
13. Определение Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 мая 2015 года по делу № 1258/2015 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
14. Определение Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 года по делу № 1698-О // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
15. Постановление ФАС Республики Башкортостан от 1 июля 2014 г. N КГ-А41/6050-14 по делу № А41-32492/13 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июля 2014 года по делу № Ф08-3098/04-1197А // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 11.01.2016.
17. Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года оп делу № 2-4867/14 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
18. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2012 года по делу № 1287/2012 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
19. Решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2014 года по делу 2-368/14 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
20. Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года по делу 2-3418/12 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 17.02.2016.
Научная литература
20. Акатьева, М.Д. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств / М.Д. Акатьева // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2012. – № 2. – С. 33 — 35.
21. Алексеев, Д.Г. Юридическая судьба поручительства в случае смерти заемщика / Д.Г. Алексеев // Методический журнал «Регламентация банковских операций. Документы и комментарии». – 2008. – № 6. – С. 20-22.
22. Ананьев, А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника физического лица / А.Г. Ананьев // Юридическая наука. – 2011. – № 1. – С. 15-17.
23. Бабанин, В.А., Воронина, Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств / В.А, Бабанин, Н.В. Воронина // Законодательство и экономика. – 2015. – № 12. – С. 21-24.
24. Бевзенко, Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии / Р.С. Бевзенко. – М.: Статут, 2013. – 411 с.
25. Белов, В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики / В.А. Белов. – М.: ЮрИнфор, 2011. – 299 с.
26. Буркова, А.Ю. Прекращение поручительства / А.Ю. Буркова // Юрист. – 2012. – № 2. – С. 19.
27. Витрянский, В.В. Поручительство как способ обеспечения обязательства / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 208 с.
28. Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств / Б.М. Гонгало. – М.: Норма, 2012. – 406 с.
29. Долженко, А.Н., Резников, В.Б., Хохлова, Я.К. Судебная практика по гражданским делам / А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Я.К. Хохлова. – М.: Статут, 2011. – 401 с.
30. Дубровская, И. Существенный риск поручителя / И. Дубровская // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 11. – С. 15.
31. Егоров, Н.Д., Елисеев, И.В. Гражданское право / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев. – М.: Проспект, 2013. – 721 с.
32. Казанцев, В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств / В.И. Казанцев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 12. – С. 23-25.
33. Кабытов, Н.П. Обеспечение исполнения обязательства поручительством: вопросы теории и практики применения / Н.П. Кабытков // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы «круглых столов» Международной VI научной конференции молодых ученых / Н.П. Кабытов. – Самара.: Универс-групп, 2013. – 237 с.
34. Крашенинников, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2011. – 401 с.
35. Мандрюков, А.В., Мандрюков, С.В. Поручительство: тверже камня? / А.В. Мандрюков, С.В. Мандрюков // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2012. – № 21. – С. 41 — 55.
36. Мартышкин, С.В., Поваров, Ю.С. Прекращение поручительства / С.В. Мартышкин, Ю.С. Поваров // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 12. – С. 11.
37. Марттни, Л. Благодаря ВАС РФ в поручительстве стало меньше белых пятен / Л. Марттни // Главная книга. – 2012. – № 17. – С. 5 — 6.
38. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. – М.: Статут, 1997. – 389 с.
39. Нигматулина, Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств / Л.Б. Нигматуллина // Хозяйство и право. – 2010. – № 2. – С. 41-42.
40. Новоселова, Л.А. Поручительство / Л.А. Новоселова // Правовое регулирование банковской деятельности. – 2010. – № 4. – С. 8-9.
41. Полоус, Е.А. Обеспечения обязательств: виды, основные характеристики, порядок отражения в отчетности / Е.А. Полоус // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – № 46. – С. 14 — 26.
42. Предеин, К.Н. О месте поручительства в системе гражданско-правовых обеспечительных мер / К.Н. Предеин // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. – Тюмень.: издательство ТюмГУ, 2014. – С. 75-81.
43. Рассказова Н.Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства / Н.Ю. Рассказова // Вестник гражданского права. – 2010. – № 6. – С. 10-12.
44. Сафонов, М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. – 2013. – № 7. – С. 21.
45. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2011. – 401 с.
46. Степанова, С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический) / С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2012. – 420 с.
47. Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. – М. : Волтерс Клувер, 2012. – 598 с.
48. Тихомиров, М.В., Тихомирова, А.Л. Поручительство: комментарии, нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика, образцы документов / М.В. Тихомиров, А.Л. Тихомирова. – М.: Норма, 2014. – 401 с.
49. Трезубов, Е.С. Прекращение поручительства при неблагоприятном изменении обеспеченного обязательства / Е.С. Трезубов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012. – № 11. – С. 33 – 36.
50. Хохлов, В.А. Обеспечение исполнения обязательств / В.А. Хохлов. – Самара, 2014. – 198 с.
51. Хохлов, В.А. Некоторые вопросы прекращения поручительства / В.А. Хохлов // Правовое пространство России: опыт и современность. – 2008. – № 2. – С.12-14.
52. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Фирма «СПАРК», 2012. – 295