Содержание
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ 5
1.1. Понятие поручительства. Основания возникновения 5
1.2. Прекращение поручительства 10
ГЛАВА 2. РИСКИ ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА И СТАТУС ПОРУЧИТЕЛЯ 19
2.1. Риски договора поручительства 19
2.2. Проблемные аспекты статуса поручителя 29
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА 48
3.1. Проблемы поручительства в случае смерти гражданина-должника 48
3.2. Проблемы поручительства в случае ликвидации юридического лица должника 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
ГЛОССАРИЙ 69
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 72
ПРИЛОЖЕНИЕ
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Как показывает практика, поручительство является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. На первый взгляд это обусловлено простотой юридической конструкции, в силу которой третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором отвечать за должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств перед кредитором. Тем не менее, несмотря на всевозрастающую значимость и применимость поручительства, эта мера обеспечения недостаточно полно урегулирована нормами законодательства, что вызывает споры и порождает неоднозначность их толкования. Кредитор, предоставляя финансирование, заинтересован, чтобы его требование по договору займа или иным договорам было обеспечено. Одним из наиболее популярных и широко используемых видов обеспечения является поручительство. Под поручительством понимается согласие третьего лица отвечать по обязательствам должника перед кредитором. Однако регулирование поручительства сформулировано таким образом, чтобы защитить права поручителя и не допустить ухудшения его положения. Это регулирование, в первую очередь, содержится в нормах законодательства, которые регулируют процедуру прекращения поручительства.
Актуальность темы работы обусловлена тем, что одним из наиболее ярких проявлений потребительского «бума», охватившего в последние годы граждан Российской Федерации, стало беспрецедентное расширение масштабов заключения кредитных договоров. При этом, однако, не теряет своего значения традиционная для отечественного законодательства схема предоставления кредитов только при условии обеспечения исполнения должником принятого на себя обязательства путем привлечения поручителей. Сложные теоретические и практические вопросы и проблемы, связанные с законодательным закреплением, доктринальным обоснованием и практическим применением договора поручительства, широко обсуждаются в юридической литературе. О важном значении отношений поручительства в современном гражданском обороте свидетельствует то пристальное внимание, которое уделяет различным аспектам данной договорной конструкции Верховный Суд Российской Федерации.
Объектом данной работы является институт договора поручительства в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением договора поручительства, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение поручительства и выявление проблем в правовом регулировании данных отношений.
Задачами работы является:
• Рассмотреть понятие поручительства и основания возникновения;
• Исследовать прекращение поручительства;
• Проанализировать риски договора поручительства;
• Выявить проблемные аспекты статуса поручителя;
• Исследовать проблемы поручительства в случае смерти гражданина-должника;
• Рассмотреть судьбу поручительства в случае ликвидации юридического лица должника.
Hopмaтивнo-пpaвoвoй ocнoвoй дaннoй paбoты являютcя cлeдyющиe нopмaтивнo-пpaвoвыe aкты: Koнcтитyция Poccийcкoй Фeдepaции, Гpaждaнcкий кoдeкc PФ и дpyгиe.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ходе исследования выявлены проблемы, которые должны быть разрешены на практике.
B paбoтe пpимeняютcя oбщиe и чacтныe мeтoды иccлeдoвaния, в тoм чиcлe oпиcaтeльный, иcтopикo-юpидичecкий, cиcтeмнo-пpaвoвoй, фopмaльнo-юpидичecкий, мeтoд cpaвнитeльнoгo aнaлизa.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) //. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 12.03.2014) // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.
6. Приказ Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (ред. от 24.12.2010) // Российская газета («Ведомственное приложение»), N 208.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.). М.: Статут. — 2009. – 328 с.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 11, 1998.
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь, N 34, 31.08.2012.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15106/11 по делу N А62-4904/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 81-В08-11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсултантПлюс».
12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 73-В09-2 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 18-В09-88 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N ВАС-4258/10 по делу N А68-4041/09/185/3а [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 82/08 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ВАС-2542/10 по делу N А12-5028/2009 [Электронный ресурс] // СПС «Консультантплюс».
17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2009 N 5-В08-146 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, N 10.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 46-В09-6 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. N 46-В09-8 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 N ВАС-18385/10 по делу N А70-8455/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2010 N ВАС-8580/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N ВАС-13260/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2010 N ВАС-546/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 16-В10-25 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 16-В10-24 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 11-В10-16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2011, N 11.
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 45-В06-34. СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 19-В09-11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
29. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.08.2012 N 33-9024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
30. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.08.2012 N 33-1912 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
31. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 N 33-1279/12 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление Президиума Мосгорсуда от 10 июля 2008 г. по делу N 44г-298 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 753 [Электронный ресурс] // СПС «КосультантПлюс».
34. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2005 N А39-974/2005-53/16 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление ФАС СЗО от 05.12.2006 N А05-6271/2006-23 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2010 г. по делу N 33-2006/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
37. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 9, сентябрь, 2010 (извлечение).
38. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».
39. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. — N 5. — С. 22.
40. Бевзенко Р.С. Смерть должника и поручительство: теория и практика // Банковский ритейл. 2009. — N 1. — С. 17-21.
41. Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. — N 12. — С. 38-42.
42. Василевская Л.Ю., Гринь О.С. Поручительство в проекте концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Законодательство. 2009.- N 6. — С. 41.
43. Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики // Современное право. 2009. N 1.
44. Гаврилов И.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. — N 4. — С. 76.
45. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. – 389 с.
46. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник / Под ред. В. П. Мозолина. М.: Проспект, 2014. – 684 с.
47. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Проспект. — 2010. – 812 с.
48. Дигесты Юстиниана. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут. — 2005. – 512 с.
49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Часть 2. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект. — 2012. – 684 с.
50. Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. — N 12. — С. 48-51.
51. Мошкович М., Захаров В. Кабала для поручителя // ЭЖ-Юрист. 2010. — N 3. — С. 2.
52. Мироненко Ю. Посмертное поручительство // ЭЖ-Юрист. 20010. — N 47. — С. 21.
53. Новоселова Л.А. К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. – 384 с.
54. Новоселова Л.А. О перемене лиц в обязательстве // Хозяйство и право. 2009. — N 5. — С. 33.
55. Новоселова Л.А. Поручительство // Хозяйство и право. Приложение. 2010. — N 9. – С. 38
56. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Феникс. — 2008. – 284 с.
57. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Норма, 2000. – 248 с.
58. Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. — N 2. — С.7-9.
59. Потапова Н Договор поручительства как средство защиты финансовых интересов кредитора // Финансовая газета, 2009. — N 30. — С. 34.
60. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут. — 2008. – 483 с.
61. Розенберг М.Г., Комаров А.С. ГК Российской Федерации в практике МКАС // эж-ЮРИСТ. — 2004. — N 46.
62. Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут. — 2011. – 812 с.
63. Тарасенко Ю. Смерть должника как основание прекращения поручительства // Корпоративный юрист. 2009.- N 5. — С. 7.
64. Хмелева Т.И. Поручительство и залог в кредитных договорах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. — N 12. — С. 16.
65. Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. — 2007. – 312 с.