Пример готовой дипломной работы по предмету: Менеджмент
Содержание
Оглавление
Введение 4
1. Важность внедрения корпоративных систем управления проектами в современных организациях 8
1.1. Структура системы управления проектами в организации 8
1.2. Теоретические подходы к построению системы управления проектами в организации 16
1.3. Предпосылки применения методов и инструментов проектного управления в зависимости от уровня зрелости компании в области проектного управления 20
2. Формирования корпоративной системы управления проектами на примере ООО «Терадата» 29
2.1. Общая информация о компании ООО «Терадата» 29
2.2. Определение проблемных зон при совершенствовании корпоративной системы управления проектами в ООО «Терадата» 33
2.3. Используемые инструменты и методологии 40
Changepoint PSA (Professional Service Automation) 40
Teradata Solution Methodology (TSM) 41
3. Построение эффективной системы управления проектами и переход на новый уровень зрелости в ООО «Терадата» 44
3.1. Основные принципы КСУП 48
3.2. Объекты управления КСУП и организационно-ролевая структура КСУП 58
3.3. Бизнес-процессы КСУП 66
3.4. Основные результаты работ 68
Заключение 72
Список используемой литературы 75
Выдержка из текста
Введение
В настоящее время управление проектами становится критически важным для достижения успеха большинства компаний, поэтому к этому виду деятельности с некоторого момента начали предъявлять высокие требования. Сейчас растет интерес к уровню качества управления проектами, программами и портфелями, а также способам развития систем управления проектами. Но как раз здесь существует разрыв между теорией и практикой использования отдельных инструментов и методов управления проектами.
Корпоративная система управления проектами обеспечивает выполнение проектов качественно и в срок, повышение эффективности взаимодействия между участниками проекта, а также единый формат управления (процессы и отчетность), сохранение и передачу накопленного опыта, а также возможность управления портфелем проектов.
Для того чтобы подтвердить актуальность выбранной темы, ниже приведены данные интернет-опроса «корпоративные системы управления проектами – практика российского бизнеса» (www.pmexpert.ru, май 2012).
Целью опроса было получение, систематизация и анализ информации об эффективности работы корпоративных систем управления проектами (КСУП) в различных организациях. В опросе участвовало порядка
3. компаний из
1. отраслей. Выделяются основные причины внедрения КСУП:
1. Отсутствие актуальной общей картины проектов
2. Задержки в выполнении проектов по времени
3. Неудовлетворенность заказчика результатами проектов
4. Отсутствие четкого распределения ответственности между участниками проектной деятельности.
5. Значительное превышения бюджета проектов
6. Требование вышестоящей организации
7. Требование контрагента
По результатам внедрения КСУП половина компаний, принявших участие в исследовании, отмечают следующие улучшения:
1. Появление актуальной общей картины проектов
2. Повышение эффективности распределения ресурсов между проектами
3. Появление четкого распределения ролей участников проектной деятельности
4. Повышение удовлетворенности заказчика результатами проектов
5. Сокращение превышения бюджета проектов
6. Сокращение временных задержек в выполнении проектов.
Суммируя вышесказанное, стоит добавить, что для руководителей компании система управления проектами дает ясное понимание, в каком состоянии и на каком этапе находятся проекты в компании. При этом информация может быть получена практически с любой степенью детализации. А это, в свою очередь, является основой для принятия стратегических решений.
Целью данной работы является исследование практического использования инструментов и методов управления проектами, а также выявление ценности использования этих инструментов и методов для определенной компании в разрезе зрелости этой компании в сфере управления проектами.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
- исследовать взаимосвязь уровня зрелости организации и корпоративной системы управления проектами;
- определить проблемные зоны конкретной организации, требующие усовершенствования при внедрении корпоративной системы управления проектами;
- определить основные мероприятия по внедрению корпоративной системы управления на примере конкретной организации;
- проанализировать влияние внедренной корпоративной системы управления проектами на деятельность организации.
Объектом исследования является конкретная организация – ООО «Терадата», российский офис международной корпорации Teradata. Предмет исследования в данной работе – влияние корпоративной системы управления проектами на эффективность организации.
Теоретическую базу исследования составляют подходы российских авторов (В. Богданова, А. Полковникова, М. Дубовика, О. Ильиной и др.) к построению корпоративных систем управления, а также концепции моделей зрелости, разработанные западными учеными, такими как Г. Керцнер, Дж. Пеннипэккер, Л. Пассиан, Е. Андерсен и др.
В качестве методологической базы в работе были использованы системный и сравнительный анализ, методы научной классификации, беседы и наблюдения.
Информационная база исследования – это внутренние документы по управлению проектами глобальной корпорации Teradata, а также адаптированные к российской специфике политики и процедуры ООО «Терадата».
Теоретическая значимость полученных в ходе исследования результатов состоит в том, что они дополняют имеющиеся теоретические материалы относительно усовершенствования корпоративных систем управления проектами, а также подтверждают взаимосвязь между уровнем зрелости организации, эффективной корпоративной системой управления проектами и успешностью организации в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты этого исследования и полученный практический опыт смогут найти последующее применение при внедрении корпоративных систем управления проектами в других организациях.
В первой части работы будет представлен обзор существующих теоретических и практических материалов, раскрывающих предмет и проблемы изучаемой области, проведен краткий обзор и сравнительный анализ наиболее распространенных моделей оценки зрелости управления проектами, описаны основные факторы, влияющие на эффективность и успешность выполнения проектов.
Во второй части работы будет проведен анализ уровня зрелости и корпоративной системы управления проектами на примере конкретной организации – ООО «Терадата».
В третьей части работы будут описаны конкретные мероприятия для построения корпоративной системы управления проектами через повышение уровня зрелости организации.
Список использованной литературы
Список используемой литературы
1. Илышева М.А. Модели зрелости управления проектами в российских компаниях // Известия УрГЭУ. – 2009. – № 4 (26).
– С.54-59.
2. Portfolio, Programme & Project Management Maturity Model (P3M3) 2006
3. Терпугов А., Полковников А., Белозеров А. Что такое модели зрелости управления проектами? [http://www.cfin.ru/itm/project/opmmm.shtml].
4. Ibbs C.W., KwakY.-H. The Benefits of Project Management: Financial and Organizational Rewards to Corporations. Newtown Square, Pennsylvania, USA : Project Management Institute, 1997.
5. Organizational Project Management Maturity Model (OPM3) – Knowledge Foundation. Newtown Square, Pennsylvania, USA : Project Management Institute, 2003.
6. Русякова М. С. Обзор современных моделей оценки зрелости управления проектами [Текст]
/ М. С. Русякова // Молодой ученый. — 2014. — № 11. — С. 230-236.
7. Андерсен Э., Груде К., Хауг Т. Сфокусированное управление проектом. –ФАИР-Пресс, 2006. – 296 стр.
8. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. – М.: ДМК Пресс, 2003.– 320стр.
9. МазурИ.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами –М.: Омега-Л, 664 стр.
10. Орр Алан Д. Управление проектами. Руководство по ключевым процессам, моделям и методам. – Балан Бизнес Букс, 2006. – 224 стр.
11. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. – М.: Олимп-Бизнес, 2005. – 240стр.
12. Полковников А.В., Дубовик М.Ф. Управление проектами (полный курс МВА) – М.: Эксмо, 2011
13. Фунтов В.Н. Основы управления проектами в компании. – СПб.: Питер, 2012
14. Богданов В.В. Управление проектами. Корпоративная система – шаг за шагом. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012.
15. Ильина О.Н. Методология управления проектами: становление, современное состояние и развитие. – М.:ИНФРА-М, 2011
16. Разъяснения по проекту третьего издания Стандарта «Модель зрелости управления проектами организации» [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.pmi.ru/news/1896/
17. Pennypacker, J.S. & Grant, K.P. 2003, 'Project management maturity: an industry benchmark', Project Management Journal, vol. 34, no. 1, pp. 4– 11.
18. Pasian B. L. Project management maturity: a critical analysis of existing and emergent сontributing factors // University of Technology, Sydney 2011
19. http://www.cfin.ru/software/project/epm.shtml
20. http://www.mcd-pkf.com/publication/consulting/publ_51.html
21. http://www.elitarium.ru/2007/04/09/uroven_zrelosti_organizacii.html
22. http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/339973/
23. http://www.pmtoday.ru/project-management/best-practice/improved-project-results-and-increased-maturity.html
24. http://www.pmtoday.ru/project-management/best-practice/maturity-model.html
25. Ильин В. Проектный офис. Центр управления проектами. – М.:Вершина, 2007
26. Capability Maturity Model Integration, Version 1.1. – Carnegie Mellon University, 2002
27. Hill G.M. The Complete Project Management Office Handbook. Auerbach Publishing, 2004
28. Managing Successful Projects with PRINCE2 2009 Edition. – Office of Government Commerce, London, UK, The Stationery Office, 2009
29. Practice Standard for Risk Management. — — Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2009
30. Practice Standard for Work Breakdown Structure. — — Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2006
31. The Standard for Portfolio Management. — — Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2008
32. The Standard for Program Management. — — Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2008
