Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Введение 3
Глава
1. Уголовно-процессуальный статус потерпевшего 6
1.1 Потерпевший как субъект уголовного процесса 6
1.2 Показания потерпевшего как доказательства в уголовном процессе 17
Глава
2. Характеристика прав, законных интересов и обязанностей потерпевшего по УПК РФ 26
1.Права и законные интересы потерпевшего 26
2.Обязанности и ответственность потерпевшего 37
Глава
3. Проблемы потерпевшего в уголовном судопроизводстве 48
3.1 Проблемы правового статуса потерпевшего в уголовном процессе 48
3.2 Совершенствование нормативно-правового регулирования защиты потерпевшего 57
Заключение 65
Список использованной литературы 67
Содержание
Выдержка из текста
Степень научной разработанности темы исследования находится на достаточном уровне, что говорит о том, что материала посвященного теме исследования не мало, что позволяет провести полный анализ темы исследования.
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
(права, обязанности, ответственность за нарушение законодательства)
Целью работы является формирование комплексного научного представления о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда с учетом современного состояния действующего законодательства.
Впервые фигура следственного судьи появилась в законодательстве Франции в 1810 году с принятием «наполеоновского» Кодекса уголовного расследования (1808 г.), который создал для континентальной Европы принципиально новую систему предварительного следствия, центральной фигурой которого стал полновластный и независимый следственный судья (следователь), состоящий при суде первой инстанции. Со временем этот институт был воспринят Германией, Австрией, Италией, Бельгией, Нидерландами. При этом порядок назначения, полномочия и даже наименование должности исследуемого субъекта фактически копируют французскую модель. Традиционный для европейского континентального права, институт следственного судьи стал юридическим фактом в уголовном судопроизводстве и в странах Балтии и СНГ – Латвии, Литве, Республике Молдова.
Нарушения, выявляемые прокурором в деятельности отделов по расследованию преступлений на обслуживаемой территории МВД РФ, порождают многочисленные нарушения прав участников уголовного судопроизводства, создают препятствия нормальному функционированию данного государственного органа и, как следствие, тормозят ход расследования, проведение необходимых следственных действий. На сегодняшний день полномочия прокурора по надзору за законностью предварительного следствия не устоялись.
Методологическую базу исследования составляют следующие методы познания: общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы; анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.
Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования
Нормативную основу исследования составляют Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) . В случае необходимости нами будут использованы материалы судебной практики.
Прекращение уголовного дела представляет собой завершающий этап стадии предварительного расследования, представляющий собой «комплекс процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования и обеспечения прав и законных интересов участников процесса, окончательную систематизацию материалов уголовного дела, формулирование и обоснованию выводов по уголовному делу в итоговом для данной стадии документе и препровождении дела по назначению ». Особенность данной формы окончания предварительного расследования состоит в том, что компетентное должностное лицо при наличии установленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ оснований (основания прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования будут рассмотрены во второй части данной работы) завершает производство по уголовному делу без направления его в суд. Такое положение возможно, если в процессе расследования уголовного дела получены достаточные доказательства о наличии условий и обстоятельств, исключающих, согласно закону, возможность или необходимость дальнейшего производства либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности.
Нормативно-правовые акты
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), в «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016), «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Специальная литература
4. Алексеева А. П. Виктимологический анализ предпосылок возникновения у граждан и их объединений желания осуществлять не возложенные на них законодательно правоохранительные функции // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. 2013. № 3. С. 131— 134.
5. Алексеева А. П. Перспективы дальнейшего реформирования российских органов внутренних дел и повышения качества работы по борьбе с преступностью // Криминологический журнал Байкал. гос. ун-та экономики и права. 2014. № 1. С. 77— 83.
6. Ашкатова К. В. Право на возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 2 (21).
С. 85— 89.
7. Белкин А.Р. Процессуальный статус потерпевшего нуждается в пересмотре // Публичное и частное право. — 2010. — № 3. — С. 64 – 67.
8. Божьев В. П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. № 15. С. 20— 22.
9. Бондарев А.С. Юридическая ответственность — исключитель позитивное свойство субъектов права // Правоведение. — 2008. — № 1. С. 133.
10. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. – М.: Госюриздат, 1963. – 275 с.
11. Быков В. М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 42— 46.
12. Вепрев В.С. Основания уголовно-процессуальной ответственности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. С. 13-14.
13. Вопросы оценки показаний потерпевшего в российском уголовном процессе, Буфетова М.Ш. В сборнике: Криминалистические чтения на Байкале — 2015 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. 2015. С. 140-145.
14. Гаевский Н.М. «Золушки» и «фавориты» нового УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сб. статей. — М.: НОРМА, 2003. — С. 86 – 90.
15. Глушков А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 51— 53.
16. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А. Демидов. – М.: Юрид. лит., 1975. – 184 с.
17. Дзгоева Б.О. К вопросу о соотношении понятий право и законный интерес // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7. С.54.
18. Дмитриева Л.З. Законные интересы потерпевшего как объект правовой защиты в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2006. № 5. С.129.
19. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственност / В. С. Егоров. – М.: Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та. 2002. – 279 с.
20. Зайцева Е. А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. № 1. С. 34— 38.
21. Зеленина О.А. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация // Журнал российского права. — 2012. — № 5 (185).
С. 67-75.
22. К вопросу о современной концепции потерпевшего в праве, Толстых А.С. В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Редакторы: М. М. Журавлев, А. М. Барнашов, С. С. Кузнецов; ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет». 2013. С. 37-39.
23. Кобец П.Н., Краснова К.А. О проблеме возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. — 2009. — № 4. — С. 30 – 35.
24. Комиссаров В.И. Потерпевший — центральная фигура уголовного судопроизводства // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 31 – 33.
25. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция. 2007. — № 4. — С.51 – 54.
26. Лапатников М. В. Перспективы субсидиарного обвинения в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 37— 41.
27. Лукьянов В. А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. А. Лукьянов. – Екатеринбург, 1999. – 28 с.
28. Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Монография. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. – 216 с.
29. Муженская Н., Костылева Г. Заявитель — участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. № 7. С. 52— 56.
30. Некторые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с примерением с потерпевшим, Ларина Л.Ю. Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 4. С. 10-13.
31. Николаев Е.М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2009. С.16.
32. Новые уголовно-процессуальные механизмы обеспечения прав и интересов лиц, пострадавших от преступления, Тарнавский О.А. Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 27. С. 85-88.
33. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших – обязанность правового государства, Николаев Е.М., Маликова Н.В. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7-3. С. 142-144.
34. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса, Зарипова О.Р. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 1. С. 83-87.
35. Облаков А. Ф., Облаков А. А. Развитие института судебного обжалования и практика применения его норм на досудебных стадиях уголовного процесса // Юридический мир. 2014. № 8. С. 56— 60.
36. Особенности нормативно-правового регулирования защиты потерпевших от преступлений, Желудков М.А. Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 2 (37).
С. 60-64.
37. Олефиренко С.П. Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2009 // http://susu.ac.ru/ru/abstract/date/2009/04.
38. О некоторых аспектах правоотношений потерпевшего с участниками уголовного процесса, Акользин А.П. Вестник экономической безопасности. 2009. № 12. С. 97-101.
39. О праве потерпевшего предоставлять доказательства, Бегова Д.Я. Вестник Дагестанского государственного университета. Серия
2. Общественные науки. 2012. № 2. С. 180-182.
40. Определение Конституционного Суда РФ от
1. октября 2006 г. № 422–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и гл.43 Уголовно-процессуального
41. Определение Конституционного Суда РФ от
1. апреля 2006 г. № 114-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями ст.6 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. Интернет-ресурс: http://www.ksrf.ru (текст Определения официально опубликован не был).
42. Оценка показаний потерпевшего в уголовном процессе, Горбунов Д.В. Общество и право. 2014. № 1 (47).
С. 151-154.
43. Павлик М. Ю., Шепелева О. Р. Вопросы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Ленинградский юридичес кий журнал. 2014. № 1. С. 226— 231.
44. Показания потерпевшего в уголовном процессе, Горбунов Д.В. Общество и право. 2014. № 2 (48).
С. 210-214.
45. Положение потерпевшего в уголовном и гражданском процессах на стадии возбуждения дела, Пшеничников В.В. Инновации в науке. 2012. № 12-2. С. 60-64.
46. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе, Джашуев М.К. В сборнике: Чтения молодых ученых, материалы международной научно-практической конференции. Сер. «НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» 2015. С. 89-101.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ст.405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан». // СЗ РФ. 2005. №
22. Ст.2194.
48. Потерпевший и его права в рамках уголовного процесса, Баянов А.Э. В сборнике: Модернизация современного общества: пути развития, проблемы, перспективыМатериалы Международного электронного Симпозиума. 2014. С. 117-123.
49. Потерпервший как субъект уголовного преследования, Баянов А.Э. Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 21. С. 128-134.
50. Предмет, содержание и форма показаний потерпевшего, Кравцова А.Н., Басанов В.В. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2012. № 5. С. 216-222.
51. Права и обязапнности в судебном уголовном процессе,Якубина Ю.П. Наука и практика. 2015. № 4 (65).
С. 116-119.
52. Проблемы обеспечения законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве России, Хатыпов Р.Н., Николаев Е.М., Скоблик М.С. Правовое государство: теория и практика. 2014. № 1 (35).
С. 59-64.
53. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства, Иванова О.Г. Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 199-205.
54. Роль потерпевшего в дифференциации уголовной ответственности, Ковтуненко А.Б. Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2015. № 1-1. С. 95-97.
55. Роль потерпевшего в реализации института освобождения от уголовной ответственности, Пастарнак Е.Ю. Экономика, социология и право. 2013. № 12. С. 147-150.
56. Роль и значение ответственности в формировании процессуального поведения потерпевшего при исполнении им уголовно-процессуальныз обязанностей, Петухов Е.Н. Известия Алтайского государственного университета. 2016. № 3 (91).
С. 133-136.
57. Рохлин В. И., Казанцев В. Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат. 2011. № 5. С. 11— 15.
58. Санников А.С. Обязанности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебном производстве : учебное пособие. — Екатеринбург, 2013. С. 102-103.
59. Сенников И.Е. Законный интерес как форма выражения правовых возможностей (дозволений) и объект судебно-правовой защиты // Право: теория и практика. 2003. № 14. С.68.
60. Семенов А. В. О правах потерпевших в УПК РФ и их соответствии принципам Конституции РФ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 2 (9).
С. 71— 76.
61. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. — 1979. — № 5. С. 72-73.
62. Сумачев А. В., Писаренко Д. А. К вопросу о понятии юридического лица, потерпевшего от преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 1. С. 87— 91.
63. Супрун С. В. Согласие потерпевшего — условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в осо- бом порядке // Российский судья. 2010.№ 9. С. 14— 17.
64. Танцерев М. Е., Стойко Н. Г. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации: монография. Красноярск: ИЦ Краснояр. ун-та, 2003.
65. Теоретическое значение влияния поведения потерпевшего на совершение преступления и уголовную ответственность, Зиннатуллина А.Р. В сборнике: Профессионал года 2016 сборник статей Международного научно-практического конкурса. Пенза, 2016. С. 84-90.
66. Тимошкин К. А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа «сдержек и противовесов» органов государственной власти //Российский судья. -2010. — № 7. — С. 8 – 10.
67. Устинов Д.С. Поведенческая характеристика обвиняемого и ее влияние на решения, принимаемые по уголовному делу : дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. С. 179.
68. Фаргиев И.А. Потерпевший и уголовная ответственность (статья), http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=720.
69. Фаргиев И. А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. –СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. – 338 с.
70. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. 2005. № 6. С.46-47.
71. Чепрасов М. Г. Уголовно-процессуальное соотношение законных интересов обвиняемого и потерпевшего в рамках российского уголовного процесса // Вестник Оренбург. гос. ун-та. 2012. № 3. С. 134— 145.
72. Чучаев А. И. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание // Российское уголовное право. В 2 т. Т.
1. Общая часть / под ред. А. И. Рагора. – М.: Профобразование, 2002. – 598 с.
73. Шестакова Т. Ущемление прав потерпевших // Законность. — 2003. — № 8. — С. 21 – 26.
74. Якимович Ю. К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 17— 20.
список литературы
