Как написать дипломную работу о статусе потерпевшего в уголовном процессе — исчерпывающий анализ темы

Введение, в котором мы определяем цели и актуальность исследования

Актуальность темы дипломной работы, посвященной статусу потерпевшего, обусловлена тем, что реальный уровень защиты прав жертв преступлений является ключевым показателем зрелости и гуманизма всей правовой системы государства. Защита прав потерпевших — это не просто частная задача, а конституционный принцип, закрепленный в статье 52 Конституции РФ, которая гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В рамках данного исследования объектом выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуальной деятельности по защите прав и законных интересов потерпевшего. Предметом, в свою очередь, являются нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства (УПК РФ, ГК РФ), а также правоприменительная и судебная практика, регулирующая и отражающая реализацию этого статуса.

Цель настоящей работы — сформировать комплексное научное представление о процессуальном статусе потерпевшего, провести системный анализ его прав и обязанностей, а также выявить ключевые проблемы, связанные с реализацией этого статуса и механизмом возмещения вреда, включая ответственность государства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• Изучить понятие и сущность уголовно-процессуального статуса потерпевшего.
• Проанализировать систему прав и обязанностей потерпевшего как инструментов защиты его интересов.
• Выявить практические проблемы, с которыми сталкивается потерпевший на досудебных стадиях процесса.
• Исследовать механизм возмещения вреда, в том числе причиненного незаконными действиями органов следствия.
• Разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Глава 1. Уголовно-процессуальный статус потерпевшего как теоретическая основа исследования

Центральной фигурой в механизме защиты прав, нарушенных преступлением, является потерпевший. Согласно легальному определению, содержащемуся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. Важно отметить, что в случае смерти физического лица, его права переходят к одному из близких родственников.

Процессуальный порядок наделения этим статусом строго регламентирован: лицо признается потерпевшим на основании постановления следователя, дознавателя или суда. Закон требует, чтобы это решение принималось незамедлительно после возбуждения уголовного дела. Этот момент критически важен, так как именно с вынесением данного постановления лицо получает доступ ко всему комплексу процессуальных прав, позволяющих ему активно отстаивать свои интересы.

Анализ статуса потерпевшего выявляет его двойственную природу. С одной стороны, он является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и активно содействует установлению истины по делу. С другой стороны, он — это прежде всего жертва преступного посягательства, чьи нарушенные права и интересы нуждаются в первоочередной защите и восстановлении со стороны государства. Этот дуализм определяет всю сложность его положения в уголовном процессе.

Глава 2. Права потерпевшего как ключевой инструмент защиты его интересов

Содержание процессуального статуса потерпевшего раскрывается через совокупность предоставленных ему прав, которые детализированы в статье 42 УПК РФ. Эти права можно систематизировать в несколько ключевых групп, образующих единый механизм для защиты законных интересов. Он включает права, направленные на участие в доказывании, получение информации по делу, личное участие в процессуальных действиях и, конечно, на возмещение вреда.

Ключевыми инструментами защиты являются:

1. Право давать показания: это не только обязанность, но и важнейшее право изложить свою версию событий, которая станет основой для дальнейшего расследования.
2. Право представлять доказательства: возможность приобщать к материалам дела документы, предметы и иные сведения, подтверждающие факт преступления и размер причиненного вреда.
3. Право заявлять ходатайства и отводы: активный способ влиять на ход расследования, требуя проведения определенных следственных действий или выражая недоверие участникам процесса.
4. Право на ознакомление с материалами дела: по окончании предварительного расследования потерпевший может изучить все собранные материалы, что является залогом подготовки обоснованной позиции для суда.

Особую роль в этой системе играет право иметь представителя. Учитывая сложность уголовно-процессуального законодательства, участие квалифицированного юриста становится важнейшей гарантией того, что все предоставленные законом возможности будут использованы эффективно, а права потерпевшего не будут нарушены из-за незнания им юридических тонкостей.

Глава 2. Обязанности и ответственность потерпевшего как элементы системы правосудия

Процессуальный статус потерпевшего предполагает не только широкие права, но и ряд юридических обязанностей, которые обеспечивают нормальное функционирование механизма уголовного судопроизводства. Возложение этих обязанностей не умаляет значимости фигуры потерпевшего, а наоборот, подчеркивает его роль как ответственного участника процесса, заинтересованного в установлении истины.

К числу основных обязанностей потерпевшего относятся:

• Являться по вызову дознавателя, следователя и в суд.
• Давать правдивые показания.
• Не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден.
• Подчиняться законным распоряжениям должностных лиц и проходить освидетельствование или экспертизу в установленных законом случаях.

Эти требования необходимы для объективного и всестороннего расследования. Например, обязанность давать правдивые показания напрямую влияет на установление обстоятельств преступления. За ее неисполнение предусмотрена серьезная мера — уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, что подчеркивает важность этой обязанности для системы правосудия. Таким образом, законодатель создает сбалансированную модель, где права потерпевшего гарантированы, а его обязанности служат общей цели — справедливому разрешению дела.

Глава 3. Практические проблемы реализации статуса потерпевшего на досудебной стадии

Несмотря на детальную законодательную регламентацию, на практике потерпевшие часто сталкиваются со значительными трудностями в реализации своих прав. Существует заметный разрыв между «правом на бумаге» и его реальным воплощением на этапе предварительного следствия, что подрывает доверие к правосудию.

Нарушения прав потерпевшего на досудебной стадии часто носят системный характер, превращая формально предоставленные гарантии в декларацию, не обеспеченную реальными механизмами исполнения.

К типичным нарушениям, с которыми сталкиваются жертвы преступлений, можно отнести:

• Отказ в приеме заявления о преступлении или необоснованная волокита при его регистрации.
• Формальное разъяснение прав, когда следователь ограничивается вручением памятки без реального объяснения сути и порядка реализации каждого права.
• Игнорирование ходатайств потерпевшего о проведении следственных действий (например, допроса дополнительных свидетелей или назначения экспертизы).
• Ограничение доступа к информации, когда потерпевшего несвоевременно уведомляют о ключевых процессуальных решениях (например, о приостановлении дела).

Одной из наиболее острых проблем является затрудненный доступ к материалам дела. Хотя закон дает потерпевшему право знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он участвовал, на практике получить полную и своевременную информацию о ходе расследования бывает крайне сложно. Это лишает его возможности эффективно влиять на процесс и своевременно реагировать на бездействие или ошибки следствия.

Глава 3. Механизм возмещения вреда и ответственность государства как гарантия справедливости

Ключевой целью участия потерпевшего в уголовном процессе является восстановление его нарушенных прав, и центральное место здесь занимает механизм возмещения вреда. Вред, причиненный преступлением, подразделяется на материальный (имущественный), физический и моральный. Если с доказыванием материального ущерба все относительно ясно, то компенсация морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, сопряжена со значительными сложностями в его обосновании и оценке.

Для возмещения вреда потерпевший вправе предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Это позволяет рассмотреть требования о компенсации одновременно с решением вопроса о виновности лица, что значительно упрощает и ускоряет процесс для жертвы преступления.

Особого внимания заслуживает институт ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями самих правоохранительных органов. Статья 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного применения мер пресечения, возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации. Этот механизм является важнейшей гарантией справедливости, поскольку он защищает граждан от произвола и ошибок со стороны органов дознания, следствия и суда, возлагая финансовую ответственность на государство.

Глава 3. Пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Проведенный анализ проблем позволяет сформулировать ряд конкретных предложений, направленных на усиление гарантий прав потерпевшего. Эти предложения можно разделить на две группы: совершенствование законодательства и улучшение правоприменительной практики.

Предложения по изменению законодательства:

• Уточнить формулировки в статье 42 УПК РФ, расширив перечень прав потерпевшего на досудебной стадии, в частности, предоставив ему право получать копии всех ключевых процессуальных решений (а не только постановления о возбуждении дела).
• Упростить процедуру доказывания и компенсации морального вреда, возможно, путем введения минимальных стандартов компенсации для определенных категорий преступлений.
• Рассмотреть возможность расширения полномочий следственного судьи (в перспективе), наделив его функциями по контролю за соблюдением прав потерпевшего на этапе следствия.

Меры по улучшению правоприменительной практики:

• Ввести практику обязательной видеофиксации процедуры разъяснения прав потерпевшему, чтобы исключить формальный подход к этой обязанности.
• Ужесточить ведомственный и прокурорский надзор за соблюдением сроков расследования и рассмотрения ходатайств, поданных потерпевшими.
• Разработать и внедрить для следователей и дознавателей методические рекомендации по эффективному взаимодействию с жертвами преступлений, с акцентом на психологические аспекты и реальное обеспечение их прав.

Заключение, где мы подводим итоги и формулируем конечные выводы

В ходе дипломного исследования была достигнута поставленная цель — сформировано комплексное представление о процессуальном статусе потерпевшего в уголовном процессе России. Были решены все поставленные задачи: изучено теоретическое понятие статуса, детально проанализированы его права и обязанности, выявлены практические проблемы реализации этих прав и предложены пути их решения.

Ключевые выводы работы сводятся к следующему: потерпевший обладает сложным двойственным статусом участника обвинения и одновременно лица, нуждающегося в защите; существует значительный разрыв между декларируемыми правами и реальной правоприменительной практикой; механизм возмещения вреда, особенно в части компенсации морального вреда и ответственности государства, требует дальнейшего совершенствования.

Наиболее значимыми предложениями, сформулированными в работе, являются рекомендации по уточнению положений УПК РФ для расширения информационных прав потерпевшего и внедрение практических мер, таких как обязательная видеофиксация разъяснения прав, для повышения реальных гарантий. В конечном итоге, эффективность всей системы правосудия напрямую зависит от того, насколько полно и реально государство способно защитить и восстановить права того, кто пострадал от преступления.

Список использованной литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), в «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016), «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Алексеева А. П. Виктимологический анализ предпосылок возникновения у граждан и их объединений желания осуществлять не возложенные на них законодательно правоохранительные функции // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. 2013. № 3. С. 131—134.
5. Алексеева А. П. Перспективы дальнейшего реформирования российских органов внутренних дел и повышения качества работы по борьбе с преступностью // Криминологический журнал Байкал. гос. ун-та экономики и права. 2014. № 1. С. 77—83.
6. Ашкатова К. В. Право на возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 2 (21). С. 85—89.
7. Белкин А.Р. Процессуальный статус потерпевшего нуждается в пересмотре // Публичное и частное право. — 2010. — № 3. — С. 64 – 67.
8. Божьев В. П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. № 15. С. 20—22.
9. Бондарев А.С. Юридическая ответственность — исключительное позитивное свойство субъектов права // Правоведение. — 2008. — № 1. С. 133.
10. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. – М.: Госюриздат, 1963. – 275 с.
11. Быков В. М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 42—46.
12. Вепрев В.С. Основания уголовно-процессуальной ответственности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. С. 13-14.
13. Вопросы оценки показаний потерпевшего в российском уголовном процессе, Буфетова М.Ш. В сборнике: Криминалистические чтения на Байкале — 2015 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. 2015. С. 140-145.
14. Гаевский Н.М. «Золушки» и «фавориты» нового УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сб. статей. — М.: НОРМА, 2003. — С. 86 – 90.
15. Глушков А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 51—53.
16. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А. Демидов. – М.: Юрид. лит., 1975. – 184 с.
17. Дзгоева Б.О. К вопросу о соотношении понятий право и законный интерес // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7. С.54.
18. Дмитриева Л.З. Законные интересы потерпевшего как объект правовой защиты в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2006. №5. С.129.
19. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственност / В. С. Егоров. – М.: Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та. 2002. – 279 с.
20. Зайцева Е. А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. № 1. С. 34—38.
21. Зеленина О.А. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация // Журнал российского права. — 2012. — № 5 (185). С. 67-75.
22. К вопросу о современной концепции потерпевшего в праве, Толстых А.С. В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Редакторы: М. М. Журавлев, А. М. Барнашов, С. С. Кузнецов; ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет». 2013. С. 37-39.
23. Кобец П.Н., Краснова К.А. О проблеме возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. — 2009. — № 4. — С. 30 – 35.
24. Комиссаров В.И. Потерпевший — центральная фигура уголовного судопроизводства // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 31 – 33.
25. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция. 2007. — № 4. — С.51 – 54.
26. Лапатников М. В. Перспективы субсидиарного обвинения в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 37—41.
27. Лукьянов В. А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. А. Лукьянов. – Екатеринбург, 1999. – 28 с.
28. Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Монография. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. – 216 с.
29. Муженская Н., Костылева Г. Заявитель — участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. № 7. С. 52—56.
30. Некторые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с примерением с потерпевшим, Ларина Л.Ю. Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 4. С. 10-13.
31. Николаев Е.М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2009. С.16.
32. Новые уголовно-процессуальные механизмы обеспечения прав и интересов лиц, пострадавших от преступления, Тарнавский О.А. Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 27. С. 85-88.
33. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших – обязанность правового государства, Николаев Е.М., Маликова Н.В. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7-3. С. 142-144.
34. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса, Зарипова О.Р. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 1. С. 83-87.
35. Облаков А. Ф., Облаков А. А. Развитие института судебного обжалования и практика применения его норм на досудебных стадиях уголовного процесса // Юридический мир. 2014. № 8. С. 56—60.
36. Особенности нормативно-правового регулирования защиты потерпевших от преступлений, Желудков М.А. Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 2 (37). С. 60-64.
37. Олефиренко С.П. Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2009 // http://susu.ac.ru/ru/abstract/date/2009/04.
38. О некоторых аспектах правоотношений потерпевшего с участниками уголовного процесса, Акользин А.П. Вестник экономической безопасности. 2009. № 12. С. 97-101.
39. О праве потерпевшего предоставлять доказательства, Бегова Д.Я. Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки. 2012. № 2. С. 180-182.
40. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. №422–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и гл.43 Уголовно-процессуального
41. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. №114-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями ст.6 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. Интернет-ресурс: http://www.ksrf.ru (текст Определения официально опубликован не был).
42. Оценка показаний потерпевшего в уголовном процессе, Горбунов Д.В. Общество и право. 2014. № 1 (47). С. 151-154.
43. Павлик М. Ю., Шепелева О. Р. Вопросы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Ленинградский юридичес кий журнал. 2014. № 1. С. 226—231.
44. Показания потерпевшего в уголовном процессе, Горбунов Д.В. Общество и право. 2014. № 2 (48). С. 210-214.
45. Положение потерпевшего в уголовном и гражданском процессах на стадии возбуждения дела, Пшеничников В.В. Инновации в науке. 2012. № 12-2. С. 60-64.
46. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе, Джашуев М.К. В сборнике: Чтения молодых ученых, материалы международной научно-практической конференции. Сер. «НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» 2015. С. 89-101.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П «По делу о проверке конституционности ст.405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан». // СЗ РФ. 2005. №22. Ст.2194.
48. Потерпевший и его права в рамках уголовного процесса, Баянов А.Э. В сборнике: Модернизация современного общества: пути развития, проблемы, перспективыМатериалы Международного электронного Симпозиума. 2014. С. 117-123.
49. Потерпервший как субъект уголовного преследования, Баянов А.Э. Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 21. С. 128-134.
50. Предмет, содержание и форма показаний потерпевшего, Кравцова А.Н., Басанов В.В. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2012. № 5. С. 216-222.
51. Права и обязапнности в судебном уголовном процессе,Якубина Ю.П. Наука и практика. 2015. № 4 (65). С. 116-119.
52. Проблемы обеспечения законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве России, Хатыпов Р.Н., Николаев Е.М., Скоблик М.С. Правовое государство: теория и практика. 2014. № 1 (35). С. 59-64.
53. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства, Иванова О.Г. Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 199-205.
54. Роль потерпевшего в дифференциации уголовной ответственности, Ковтуненко А.Б. Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2015. № 1-1. С. 95-97.
55. Роль потерпевшего в реализации института освобождения от уголовной ответственности, Пастарнак Е.Ю. Экономика, социология и право. 2013. № 12. С. 147-150.
56. Роль и значение ответственности в формировании процессуального поведения потерпевшего при исполнении им уголовно-процессуальныз обязанностей, Петухов Е.Н. Известия Алтайского государственного университета. 2016. № 3 (91). С. 133-136.
57. Рохлин В. И., Казанцев В. Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат. 2011. № 5. С. 11—15.
58. Санников А.С. Обязанности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебном производстве : учебное пособие. — Екатеринбург, 2013. С. 102-103.
59. Сенников И.Е. Законный интерес как форма выражения правовых возможностей (дозволений) и объект судебно-правовой защиты // Право: теория и практика. 2003. №14. С.68.
60. Семенов А. В. О правах потерпевших в УПК РФ и их соответствии принципам Конституции РФ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 2 (9). С. 71—76.
61. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. — 1979. — № 5. С. 72-73.
62. Сумачев А. В., Писаренко Д. А. К вопросу о понятии юридического лица, потерпевшего от преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 1. С. 87—91.
63. Супрун С. В. Согласие потерпевшего — условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в осо- бенном порядке // Российский судья. 2010.№ 9. С. 14—17.
64. Танцерев М. Е., Стойко Н. Г. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации: монография. Красноярск: ИЦ Краснояр. ун-та, 2003.
65. Теоретическое значение влияния поведения потерпевшего на совершение преступления и уголовную ответственность, Зиннатуллина А.Р. В сборнике: Профессионал года 2016 сборник статей Международного научно-практического конкурса. Пенза, 2016. С. 84-90.
66. Тимошкин К. А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа «сдержек и противовесов» органов государственной власти //Российский судья. -2010. — № 7. — С. 8 – 10.
67. Устинов Д.С. Поведенческая характеристика обвиняемого и ее влияние на решения, принимаемые по уголовному делу : дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. С. 179.
68. Фаргиев И.А. Потерпевший и уголовная ответственность (статья), http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=720.
69. Фаргиев И. А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. –СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. – 338 с.
70. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. 2005. №6. С.46-47.
71. Чепрасов М. Г. Уголовно-процессуальное соотношение законных интересов обвиняемого и потерпевшего в рамках российского уголовного процесса // Вестник Оренбург. гос. ун-та. 2012. № 3. С. 134—145.
72. Чучаев А. И. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание // Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. А. И. Рагора. – М.: Профобразование, 2002. – 598 с.
73. Шестакова Т. Ущемление прав потерпевших // Законность. — 2003. — № 8. — С. 21 – 26.
74. Якимович Ю. К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 17—20.