Потерпевший от преступления, Право и юриспруденция

Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………… 3

1. ПОНЯТИЕ «ПОТЕРПЕВШИЙ»

И ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ПОТЕРПЕВШИМ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…………………………

1.1 Понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России 8

1.2 Место признаков (элементов), относящихся к потерпевшему,

в системе состава преступления………………………………………

2. ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ…………..

2.1 Судебная практика применения норм

уголовно-процессуального закона, регулирующих участие

потерпевшего в уголовном судопроизвод-стве………………………

2.2 Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего

в отдельных стадиях уголовного судопроизводства…………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….. 28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………. 33

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….. 37

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние годы в криминологической литературе все острее ставится проблема изучения потерпевший от преступлений, более активного включения в процесс предупреждения преступности виктимологической профилактики [10, с.114].

Становится все более очевидным, что только комплексное и всестороннее изучение личности преступника и потерпевшего, их взаимоотношений, объективной роли, которую каждый из них сыграл в противоправном акте, позволяют сделать точный и правильный вывод об ответственности виновного в преступлении, а также установить обстоятельства, способствующие его совершению. С другой стороны, знание личностных особенностей потерпевшего, ее роли в зарождении и развитии преступления, анализ и характеристика отношений между преступником и потерпевшим с позиций свойств жертвы и ее поведения значительно расширяют возможности профилактики и борьбы с преступностью.

Это обусловлено рядом обстоятельств, и прежде всего выдвижением на первый план в иерархии целей правоохранительной деятельности защиты личности, ее жизни, здоровья, прав и свобод.

Долгое время правоохранительные органы были сориентированы односторонне на работу вокруг преступления и преступника без должного внимания к потерпевшему от преступления. Как следствие, от случая к случаю проводятся мероприятия виктимологической профилактики, и вообще фигура потерпевшего нередко рассматривается лишь как источник информации о преступнике и преступлении, как участник (сторона) уголовно-процессуальных отношений [10, с.115].

Кроме того, исследования, проведенные в различных регионах страны, а также за рубежом, показывают, что положение возможной жертвы, ее образ жизни, особенности поведения в совокупности с формами и степенью взаимосвязей с потенциальным правонарушителем могут способствовать зарождению в сознании последнего преступного замысла, стимулировать его антиобщественную установку, определять способ и средства совершения преступления.

В течение последних двух десятилетий при исследовании проблем по-терпевшего от преступления в уголовном праве стали шире использоваться достижения гражданского, административного, международного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, судебной медицины, судебной психиатрии, социологии, психологии. Отечественными учеными отмечается несовершенство уголовного законодательства в сфере решения проблем потерпевшего от преступления, что свидетельствует о неоднозначности подхода к анализу и оценке признаков преступления, характеризующих потерпевшего, не только в теории уголовного права, но и в судебной практике.

Таким образом, в настоящее время разрешение проблем потерпевшего от преступления в уголовном законодательстве не соответствует, с одной стороны, уровню их теоретического исследования, с другой — потребностям судебной практики, что обусловливает необходимость дальнейшего научного анализа рассматриваемой проблемы с целью разработки теоретически обоснованных рекомендаций законодателю и правоприменителю.

На современном этапе развития уголовно-правовой науки задача состоит не только в углубленном изучении всех аспектов исследуемой проблемы, но и в разработке концептуальных основ применения важнейших положений, касающихся потерпевшего от преступления, в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.

Отмеченные обстоятельства подтверждают об актуальности избранной темы исследования и свидетельствуют ее научную и практическую направленность.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в связи с реализацией прав потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие процессуальный статус и участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыв уголовно-правовое понятие потерпевшего, показать его значимость для квалификации преступлений против личности, в частности, преступлений против жизни и здоровья, а также внести предложения по закреплению в УК РФ основных положений по защите нарушенных прав и интересов потерпев-ших.

Для достижения указанной цели автором были сформулированы следующие теоретические и прикладные задачи исследования:

проведение ретроспективного и сравнительно-правового анализа ин-ститута потерпевшего в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;
рассмотрение и анализ признаков потерпевшего от преступления в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и виктимологическом аспектах;
разработка авторского понятия «потерпевший» в уголовном законодательстве Российской Федерации, классификация и унификация терминологии о потерпевшем в преступлениях против жизни и здоровья;
определение места потерпевшего в структуре состава преступления, в частности, в составах преступлений против жизни и здоровья;
разработка периодизации формирования и развития правового статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве;
проведение анализа российского уголовно-процессуального законодательства о правовом статусе потерпевшего;
раскрытие особенностей реализации правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебных стадиях уголовного судопроизводства;
разработка научно-обоснованных рекомендаций по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство России, направленных на его совершенствование, с целью оптимизации процесса практической реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
разработка конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую базу исследования составили основанные на взаимосвязи теории и практики методы материалистической диалектики и системно структурного анализа, с позиций которых анализируются основные положения данной работы. В целях полноты и достоверности исследования использовались методы формальной и деонтической логики.

Применялись и специальные методы познания: общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-догматический, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический метод обобщения материалов судебной практики и анализа социологических исследований, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

Теоретическая база исследования представлена указанными выше трудами отечественных и зарубежных авторов в области уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии.

Нормативная база исследования включает положения действующего конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства с учетом их изменений и дополнений, анализ судебной практики в рамках темы исследования.

Выводы и предложения по указанной проблеме базируются на статистических данных, аналитических материалах других авторов, а также на результатах социологических исследований.

Научная новизна исследования обусловлена комплексностью исследо-вания проблемных вопросов понятия и характеристики потерпевшего в пре-ступлениях против личности.

Достоверность выводов, полученных в результате данного исследова-ния, обусловлена выбором методологической, методической, нормативной, теоретической и эмпирической базы работы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных теоретических положений, нормативных предложений и разработанных рекомендаций непосредственно при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности публичными про-цессуальными органами на различных ее этапах. Основные положения, а также итоговые выводы работы, могут быть использованы: в учебно-методических и практических пособий в области уголовно-процессуального права; в преподавании учебного курса «Уголовный процесс».

Данная работа состоит из: введения, двух глав, заключении, списка используемой литературы и приложений.

Список использованной литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята

1. декабря 1993 г. (в ред. ФКЗ от

3. декабря 2012 г. № 6-ФКЗ и от

3. декабря 2012 г. № 7-ФКЗ) // Рос. газета. 1993.

2. дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от

1. дек. 2001 № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2004.

2. августа.

4. Арабулин Д.Т. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений: новые законодательные инициативы // Рос. юстиция. — 2013. — № 7. — С.55-57.

Литература и периодические издания

5. Быков В. Правовое положение потерпевшего в стадии возбуж-дения уголовного дела // Законность. 2013. № 12. С. 25-28.

6. Быков В.М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? // Рос. юстиция. — 2013. — № 12. — С.47-50.

7. Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журн. рос. права. — 2012. — № 2. — С.53-55.

8. Винокуров С.В. Приоритетная роль потерпевшего в новой парадигме права // Рос. юстиция. — 2013. — № 12. — С.49-53.

9. Винокуров С.И. Уголовная политика и права потерпевшего в свете Конституции Российской Федерации: от деклараций к справедливости // Рос. юстиция. — 2014. — № 3. — С.54.

10. Гаджиева А.А. Понятие «жертвы преступления» в современных виктимологических исследованиях // «Черные дыры» в рос. законодатель-стве. — 2012. — № 5. — С.114-115.

11. Гаджиева А.А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Государство и право. — 2012. — № 4. — С.104-105.

12. Дедюхина И.Ф. Потерпевший в системе уголовно-правовых отно-шений // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — № 2. — С.248-249.

13. Животов П.И. Реализация прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела И Мир юридической науки. 2011. — № 4. С. 21-22.

14. Кривцов К.Е., Стойко Н.Г., Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации. – Красноярск, 2013. 421с.

15. Курс уголовного права. Общая часть: Учеб. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2012. Т. 1. С. 217, 218.

16. Леви А., Давыдова Е. Положение потерпевшего в уголовном про-цессе: нужна конкретизация // Законность. 2013. № 2. С. 37-39.

17. Мартыненко Н.Э. Уголовно-правовая защита потерпевшего // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI Российского конгресса уголовного права (26–

2. мая 2013 г.).

М., 2013. С. 617.

18. Маслов В. Процессуальные права потерпевших // Законность. 2013. № 9.С. 13-15.

19. Матакаев Р.Р. Роль жертвы в механизме совершения преступления // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — № 1. — С.324-325.

20. Никитин В.М. Проблемы реализации правового статуса потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве // Реформа органов предварительного расследования и развития уголовно-процессуального законодательства: прогностический анализ. Материалы всероссийского межведомственного научно-практического круглого стола. Санкт-Петербург,

2. октября 2013г. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2013.

21. Павлик М.Ю., Зарипова O.P. Проблемы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве (в соавторстве) // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2013. — № 1.

22. Парамонов С.В. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. — № 1 (45).

23. Поплавская Н.Н. Уголовно-правовая защита прав потерпевших от преступлений // Рос. юстиция. — 2012. — № 2. — С.32-34.

24. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2013. С. 14.

25. Сидоренко Э.Л. Оценка правового статуса потерпевшего как участника примирения в теории и судебной практике // Рос. юстиция. — 2013. — № 9. — С.44-46.

26. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2013 год // Рос. юстиция. 2014. № 2. С. 62-68.

27. Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. Ф.Р. Сундурова. Казань. 2013. С. 168 — 169.

28. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2014.

29. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2013. С. 381– 400.

30. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2014.

31. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2013.

32. Ульянкина В.И. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в ста-дии предварительного расследования // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований. Материалы ежегодной международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России,

2. апреля 2012г.).

33. Хайрулин Р.М. Реализация правового статуса потерпевшего в досудебных стадиях // Особенности предварительного расследования на современном этапе: Материалы межвузовского семинара. Санкт-Петербург,

2. октября 2011 года. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2012.

34. Ципник Е.В. Особенности государственной защиты прав и закон-ных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Правоохрани-тельная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований. Материалы международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (Санкт-Петербург,

1. июня 2013г.) В 2 ч.: Ч.

1. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2013.

35. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2011. № 2. С. 19-20.

36. Шаров Д.В. Понятие потерпевшего в уголовном судопроиз-водстве: проблемы и пути их решения // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2013. — № 4. — С.183.

37. Шухлеев К.Б. Механизм обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Правоохранительные органы: теория и практика: Журнал Уральского юридического института МВД России № 2. 2011.

38. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2014. Т. 4. С. 208.

39. Юношев С.В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Рос. юстиция. 2014. № 1. С. 63.

40. Юркин А.П. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Государство и право, 2014. — № 3. С. 105.