Методология оценки и повышения экономической эффективности государственных программ на основе использования рекламных инструментов

Введение. Актуальность и научная проблема исследования

Государственные программы выступают ключевым инструментом социально-экономического развития, направляя бюджетные ресурсы на достижение стратегических целей. Их эффективность напрямую влияет на качество жизни граждан и темпы модернизации регионов. Однако, несмотря на их значимость, существующие в Российской Федерации подходы к оценке эффективности госпрограмм часто подвергаются критике за формализм, проблемы с качеством планирования и нечеткость ключевых показателей. Многие методики сводятся к простому план-фактному анализу, что характеризует лишь исполнительскую дисциплину, но не реальную результативность.

Это создает научную проблему: как перейти от формального контроля к реальному управлению эффективностью, особенно в тех сферах, где результат не всегда легко измерить напрямую? На этом фоне возникает гипотеза данного исследования: целенаправленное использование и корректная оценка современных рекламных инструментов способны не только повысить информированность населения о государственных инициативах, но и значительно улучшить их итоговую экономическую эффективность.

В условиях, когда необходимо обеспечить максимальную отдачу от каждого вложенного бюджетного рубля, игнорирование потенциала профессиональных коммуникаций и маркетинговых технологий становится недопустимой роскошью.

Таким образом, целью настоящей дипломной работы является разработка комплексной методологии оценки и повышения экономической эффективности государственных программ на основе интеграции рекламных инструментов.

Для достижения поставленной цели определены следующие ключевые элементы исследования:

• Объект исследования: Государственные программы города Москвы как пример передовой, но требующей совершенствования системы управления.
• Предмет исследования: Рекламные инструменты и методики оценки их эффективности в системе управления государственными программами.

В ходе работы будут решены следующие задачи:

1. Изучение теоретико-методологических основ функционирования и оценки эффективности госпрограмм.
2. Анализ существующих подходов к оценке экономической эффективности рекламных кампаний.
3. Исследование практического опыта применения рекламных инструментов в рамках реализации госпрограмм города Москвы.
4. Выявление системных проблем и разработка практических рекомендаций по их устранению.
5. Формирование и обоснование модели интеграции рекламных показателей в общую систему оценки эффективности госпрограмм.

Актуальность данной темы подтверждается наличием схожих научных работ, что свидетельствует о назревшей необходимости в систематизации подходов к управлению коммуникационной и экономической составляющими государственных инициатив.

Глава 1. Теоретико-методологические основы интеграции рекламных инструментов в оценку эффективности государственных программ

1.1. Сущность и критерии эффективности государственных программ в современной экономике

Государственная программа представляет собой комплекс взаимоувязанных по ресурсам, исполнителям и срокам мероприятий, нацеленных на достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития. В Российской Федерации действует 41 государственная программа, а программно-целевой метод является одним из базовых принципов бюджетного планирования. Этот подход позволяет концентрировать ресурсы на ключевых направлениях и обеспечивает связь между стратегическими целями и бюджетными расходами.

Оценка эффективности госпрограмм является многоаспектной задачей и традиционно включает в себя анализ по нескольким группам критериев:

• Экономические критерии: Оценивают соотношение затрат и полученных экономических выгод, влияние на рост ВВП, инвестиционную привлекательность, создание новых рабочих мест.
• Социальные критерии: Измеряют влияние программы на качество жизни населения, уровень доступности образования и здравоохранения, социальную защищенность и демографические показатели.
• Экологические критерии: Характеризуют воздействие программы на состояние окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности.

Международный опыт в этой сфере весьма показателен. Страны, как Австралия, Франция, США и Канада, давно используют комплексные системы оценки, которые включают не только количественные показатели, но и качественный анализ, оценку удовлетворенности граждан и долгосрочных эффектов. Их опыт подчеркивает важность независимой экспертизы и широкого общественного обсуждения результатов.

В то же время, применяемые в России методики оценки часто сталкиваются с рядом системных проблем:

Многие существующие подходы основаны на простом сравнении плановых и фактических показателей, что не отражает реальной результативности и не позволяет оценить, были ли цели достигнуты оптимальным способом. Это свидетельствует о проблемах с качеством планирования и нечеткости самих показателей.

Слабая связь между стратегическими целями развития регионов и конкретными показателями программ, а также недостаточное обоснование объемов финансирования — вот ключевые вызовы, стоящие перед отечественной системой управления государственными программами. Преодоление этих недостатков требует внедрения новых, более гибких и объективных инструментов анализа, одним из которых может стать оценка эффективности интегрированных рекламных коммуникаций.

1.2. Подходы к оценке эффективности рекламных кампаний как инструмента экономического управления

Для интеграции рекламы в систему оценки госпрограмм необходимо четко разграничить два фундаментальных понятия ее эффективности. Это является отправной точкой для построения любой работающей модели.

1. Коммуникационная эффективность: Отражает степень психологического воздействия рекламы. Она отвечает на вопросы: «Увидели ли наше сообщение?», «Поняли ли его?», «Запомнили ли бренд или идею?». Метрики здесь — это охват, узнаваемость, уровень вовлеченности. Для государственных программ это может быть уровень информированности населения о новой льготе или услуге.
2. Экономическая эффективность: Напрямую связывает затраты на рекламу с финансовым или иным измеримым результатом. Она отвечает на главный вопрос: «Окупились ли наши вложения?». Именно эта составляющая представляет наибольший интерес для управления бюджетными средствами.

Ключевым показателем для измерения экономической эффективности является ROMI (Return on Marketing Investment) — коэффициент возврата маркетинговых инвестиций. Он показывает рентабельность вложений в маркетинг и позволяет сравнить отдачу от различных каналов продвижения. Наряду с ним используется и ряд других важных финансовых метрик, например, CAC (Customer Acquisition Cost) — стоимость привлечения одного клиента (или в контексте госпрограмм — одного пользователя услуги).

С развитием интернет-рекламы появился целый спектр точных тактических метрик, которые могут быть успешно адаптированы для оценки промежуточных целей государственных информационных кампаний:

• CTR (Click-Through Rate): Показатель кликабельности. Демонстрирует, насколько рекламное объявление интересно и релевантно аудитории.
• CPC (Cost Per Click): Стоимость одного перехода по рекламной ссылке. Позволяет оценить, во сколько обходится привлечение одного заинтересованного пользователя на целевую страницу.
• CPA (Cost Per Action): Стоимость целевого действия. Это может быть не только покупка, но и скачивание документа, запись на прием, заполнение формы — любое важное для программы действие.
• CPO (Cost Per Order): Стоимость одного оформленного заказа/полученной услуги.

Ключевая задача — научиться адаптировать эти коммерческие по своей природе показатели для оценки некоммерческих, социальных и информационных активностей в рамках госпрограмм. Например, рост CTR и снижение CPC при информировании о программе диспансеризации может свидетельствовать об эффективности креативов и таргетинга. А расчет CPA для записи к врачу через онлайн-сервис, продвигаемый в рамках этой кампании, даст четкое экономическое измерение ее результативности. Таким образом, реклама из абстрактной статьи расходов превращается в измеримый и управляемый экономический инструмент.

Глава 2. Анализ практики использования рекламных инструментов в государственных программах города Москвы

2.1. Характеристика государственных программ Москвы как объекта исследования

Система государственных программ города Москвы является одной из наиболее развитых в стране. Столица демонстрирует значительный прогресс в переходе на программный бюджет, что подразумевает более тесную увязку финансирования с конкретными, измеримыми целями. В фокусе нашего анализа находятся программы, непосредственно связанные с развитием экономики, а также медиа-сферы и рекламы, где государство выступает активным участником, оказывая поддержку бизнесу и формируя информационную повестку.

Финансирование этих программ осуществляется из городского бюджета, а ключевыми исполнителями и подрядчиками выступают как государственные учреждения, так и частные компании, привлекаемые на конкурсной основе. Однако, несмотря на прогрессивность подхода, реализация московских госпрограмм сталкивается с рядом специфических трудностей, которые были выявлены в ходе анализа профильных исследований:

• Проблема квалифицированных кадров: Управление сложными, многоуровневыми программами требует от государственных служащих новых компетенций, сочетающих стратегическое планирование, проектный менеджмент и глубокое понимание отраслевой специфики. Наблюдается нехватка специалистов, способных эффективно работать в рамках новой идеологии управления.
• Идеологические барьеры: Переход от освоения бюджета к достижению конечных результатов требует изменения самой культуры управления. Нередко оценка эффективности до сих пор производится по формальным признакам и отчетности подведомственных структур, а не по реальному влиянию на социально-экономическую ситуацию.

Зачастую госпрограммы становятся своего рода надстройкой над бюджетом, носящей имиджевый характер, а не реальным инструментом долгосрочного планирования. Это выхолащивает суть программно-целевого подхода и снижает общую эффективность управления.

Изучение этих системных проблем крайне важно, поскольку именно они создают контекст, в котором рекламные и коммуникационные инструменты либо становятся катализатором эффективности, либо, наоборот, превращаются в непрозрачную статью расходов. Анализ конкретных кейсов на этом фоне позволит выявить наиболее острые «болевые точки».

2.2. Оценка эффективности применения рекламы в рамках реализации отдельных госпрограмм

При детальном рассмотрении конкретных рекламных кампаний, реализуемых в рамках московских госпрограмм, вскрывается ряд системных проблем, которые напрямую влияют на экономическую эффективность бюджетных расходов. Анализ, основанный на выводах профильной дипломной работы, позволяет сгруппировать эти проблемы по трем ключевым направлениям.

Первая проблема — неэффективность системы тендеров. Зачастую государственные закупки рекламных услуг ориентированы на формальное соблюдение процедур, а не на достижение максимального результата. Технические задания могут быть составлены без учета специфики рекламного рынка, а главным критерием выбора подрядчика становится минимальная цена, что не гарантирует ни качества креатива, ни оптимального медиаразмещения. Это приводит к тому, что бюджеты расходуются на кампании с низким охватом целевой аудитории и слабой коммуникационной эффективностью.

Вторая системная проблема — отсутствие контроля за авторскими правами. Рекламные продукты (видеоролики, макеты, цифровой контент), созданные за бюджетный счет, часто рассматриваются как одноразовый актив. Права на них остаются у подрядчика или не систематизируются должным образом. В результате, государство не может повторно использовать удачные материалы в других кампаниях или адаптировать их для новых задач, что ведет к необходимости заново тратить средства на производство аналогичного контента. Создание единого банка рекламных материалов с урегулированными авторскими правами могло бы значительно оптимизировать эти расходы.

Каждый рекламный продукт, оплаченный из бюджета, должен рассматриваться как государственный актив, который можно и нужно использовать многократно, повышая его совокупный ROMI.

Третья проблема — неоптимальное распределение бюджета и отсутствие системы метрик. При планировании кампаний редко используются современные инструменты медиапланирования и анализа данных. Попытки рассчитать или даже смоделировать ключевые показатели эффективности, такие как ROMI, CPA или CPC, на основе доступной отчетности, как правило, затруднительны. Бюджеты распределяются без должного тестирования гипотез, A/B-тестов и постоянной оптимизации, что в коммерческом секторе является стандартом работы. Это приводит к «сливу» значительных средств на неэффективные каналы и форматы рекламы.

Эти три «болевые точки» — тендеры, авторские права и бюджетирование — являются основными барьерами на пути к повышению экономической эффективности использования рекламы в госсекторе. Их решение требует комплексного, системного подхода.

Глава 3. Разработка методологии и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности госпрограмм

3.1. Модель интеграции показателей эффективности рекламы в общую систему оценки госпрограмм

Для перехода от формального контроля к реальному управлению эффективностью предлагается разработка многоуровневой модели оценки, которая органично встраивает метрики рекламной деятельности в общую структуру показателей государственной программы. Эта модель позволяет связать тактические действия с достижением стратегических целей.

В основе модели лежит разделение показателей на два уровня:

1. Тактический (нижний) уровень: Здесь фиксируются операционные метрики рекламных кампаний, такие как CTR, CPC, CPA, охват, вовлеченность. Эти показатели отражают качество настройки и проведения конкретных рекламных активностей. Они являются опережающими индикаторами и позволяют в режиме реального времени корректировать кампанию для достижения лучших результатов.
2. Стратегический (верхний) уровень: На этом уровне рассчитываются итоговые показатели, напрямую связанные с целями госпрограммы. Ключевой метрикой здесь выступает ROMI (Return on Marketing Investment), адаптированный для госсектора. Он показывает, какой социальный или экономический эффект был получен на каждый вложенный в продвижение рубль.

Ключевым элементом методологии является механизм привязки показателей разных уровней. Например, для программы поддержки малого бизнеса можно выстроить следующую логическую цепочку: рост CTR и снижение CPA в кампании, информирующей о новых грантах (тактический уровень), приводит к увеличению количества поданных заявок. Это, в свою очередь, влияет на количество созданных рабочих мест и рост налоговых поступлений, что позволяет рассчитать итоговый экономический эффект и сам ROMI (стратегический уровень).

Для объективизации этой связи предлагается использовать элементы математического моделирования. Путем анализа накопленных данных и модификации соответствующих коэффициентов можно с высокой долей вероятности прогнозировать, как изменение рекламных показателей (например, увеличение охвата на 10%) повлияет на итоговую экономическую эффективность всей программы.

Такой подход превращает рекламу из статьи затрат в управляемый рычаг, позволяя не просто фиксировать результаты постфактум, а целенаправленно влиять на достижение ключевых целей государственной программы, оптимизируя распределение бюджетных средств на основе данных, а не предположений.

3.2. Практические рекомендации по оптимизации использования рекламных инструментов

На основе проведенного анализа и разработанной модели можно сформулировать комплекс практических рекомендаций, направленных на устранение выявленных в Главе 2.2 «болевых точек». Эти шаги призваны повысить прозрачность, управляемость и, как следствие, экономическую эффективность рекламных инвестиций в госсекторе.

1. Реформирование системы тендеров:

• Переход от ценового к квалификационному отбору: В технических заданиях на рекламные услуги необходимо сместить акцент с минимальной цены на требования к квалификации подрядчика, его опыту в решении схожих задач и, главное, на предложенную медиастратегию с прогнозируемыми KPI (охват, CTR, CPA).
• Внедрение performance-контрактов: Для цифровых кампаний следует внедрять модель оплаты, где часть вознаграждения подрядчика напрямую зависит от достижения конкретных показателей (например, количества заявок или регистраций), что мотивирует исполнителя работать на результат.

2. Централизованное управление авторскими правами:

• Создание единого «банка контента»: Необходимо разработать механизм обязательной передачи государству исключительных прав на все рекламные продукты, созданные за бюджетный счет.
• Внедрение системы учета и повторного использования: Созданный контент должен быть каталогизирован в единой базе данных, доступной для всех органов исполнительной власти. Это позволит повторно использовать успешн��е ролики, макеты и другие материалы, экономя бюджетные средства на их производстве.

3. Внедрение data-driven подхода к бюджетированию:

Оптимизация рекламного бюджета должна стать непрерывным процессом, основанным на данных, а не на годовом плане. Это требует изменения самой культуры планирования.

• Обязательное использование систем аналитики: Все информационные ресурсы госпрограмм (сайты, порталы) должны быть оснащены современными системами веб-аналитики для точного отслеживания источников трафика и действий пользователей.
• Применение A/B-тестирования: Перед запуском масштабных кампаний необходимо проводить обязательное тестирование различных креативных подходов и таргетингов на небольшой аудитории, чтобы выбрать наиболее эффективные варианты и вкладывать основной бюджет уже в них.

4. Подготовка профильных кадров:

Следует разработать и внедрить программы повышения квалификации для государственных служащих, ответственных за закупку и контроль рекламных услуг. Они должны овладеть базовыми знаниями в области маркетинга, медиапланирования и цифровой аналитики, чтобы говорить с подрядчиками на одном языке и принимать обоснованные управленческие решения.

Заключение. Основные выводы и направления дальнейших исследований

Проведенное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов, подтверждающих его актуальность и достижение поставленных целей. Следуя логике работы, от анализа теоретических основ к изучению практики и разработке конкретных решений, были получены следующие результаты.

Во-первых, было установлено, что существующие методики оценки эффективности государственных программ в РФ носят преимущественно формальный характер и не позволяют в полной мере оценить их реальную социально-экономическую результативность. Одновременно с этим, рекламная деятельность, способная стать мощным инструментом повышения этой результативности, сама страдает от отсутствия системного подхода к оценке и управлению.

Во-вторых, анализ практики использования рекламы в госпрограммах города Москвы выявил три системные проблемы: неэффективность тендерных процедур, отсутствие централизованного управления авторскими правами на созданный контент и применение устаревших подходов к бюджетированию, не основанных на анализе данных.

В-третьих, в качестве решения этих проблем была предложена комплексная методология, ядром которой является многоуровневая модель оценки. Она интегрирует тактические рекламные метрики (CTR, CPA) в стратегическую оценку эффективности госпрограммы через адаптированный показатель ROMI и элементы математического моделирования. На основе этой модели разработан пакет практических рекомендаций по реформированию системы закупок, управлению интеллектуальной собственностью, внедрению data-driven бюджетирования и подготовке кадров.

Таким образом, поставленная во введении цель — разработка методологии — достигнута, а выдвинутая гипотеза о том, что корректная оценка и целенаправленное использование рекламных инструментов способны повысить экономическую эффективность госпрограмм, нашла свое подтверждение.

Теоретическая значимость работы заключается в систематизации подходов к оценке рекламы и их адаптации к специфике государственного управления. Практическая значимость состоит в том, что предложенные рекомендации могут быть использованы органами исполнительной власти для повышения отдачи от бюджетных инвестиций в информационное сопровождение государственных инициатив.

Перспективными направлениями для дальнейших исследований могут стать:

• Адаптация предложенной методологии для государственных программ иного типа (например, сугубо социальных или инфраструктурных).
• Разработка пилотного проекта по внедрению данной методологии в одном из департаментов Правительства Москвы для оценки ее практической применимости и экономического эффекта.
• Исследование возможностей применения технологий искусственного интеллекта для автоматизации анализа эффективности и оптимизации рекламных бюджетов в госсекторе.

Список использованных источников и Приложения

Данный раздел предназначен для библиографического списка, оформленного в соответствии с требованиями ГОСТ, и вынесения в приложения дополнительных материалов (таблиц, схем, нормативных актов), которые использовались в исследовании, но могли бы перегрузить основной текст работы. Наличие этих разделов подтверждает академическую добросовестность и полноту исследования.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации / Федеральный закон от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.) // Российская газета. – 1993. — № 237. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 31. – Ст. 4163.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 31. – Ст. 4163.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 15. — Ст. 2041.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст. 3824; 2012. — № 31. – Ст. 4333.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 32. — Ст. 3340; 2012. — № 31. – Ст. 4333.
7. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 26. — Ст. 3378.
8. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 12. — Ст. 1232.
9. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 30. — Ст. 1254.
10. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 32. — Ст. 4329.
11. Распоряжение Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 47. — Ст. 6166.
12. Приказ Министерства экономического развития РФ от 20 ноября 2013 г. № 690 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2014. — № 17.
13. Бюджетное послание Президента РФ В.В. Путина от 13 июня 2013 г. «О бюджетной политике в 2014-2016 годах» // Солидарность. — 2013. — № 23.
14. Приказ Министерства экономического развития РФ от 26 декабря 2012 г. № 817 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» // Российская газета. — № 39. — 22 февраля. Утратил силу с 14 апреля 2014 г.
15. Федеральный закон РФ от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 30. — Ст. 2871. Утратил силу с 28 июня 2014 г.
16. Аббязов И.Р. Современные проблемы финансирования государственных программ. Пути решения / Под ред. С.Е. Прокофьева, О.В. Паниной, С.Г. Еремина. — М.: Юстицинформ, 2014.
17. Алтынцев А.В., Рябов А.А., Яговкина В.А. Государственные и муниципальные закупки работ и услуг с интеллектуальной составляющей: современное правовое регулирование и практика. — ЭкООнис, 2013.
18. Андреева Л.В. Аукцион в электронной форме: новые правила и новые проблемы // Хозяйство и право. — 2012. — № 11. — С. 35.
19. Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
20. Беляева О.А. Гарантия под контракт // Юридическая газета. — 2012. — № 14.
21. Беляева О.А. «Совершенствование» законодательства о размещении заказов для публичных нужд // Законодательство. — 2012. — № 11.
22. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный). – М.: Деловой двор, 2012.
23. Борисов А.Н., Краев Н.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный). – М.: Деловой двор, 2012.
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. — М., 2012.
25. Бурханова И.В. Бюджетная система Российской Федерации. Конспект лекций / И.В. Бурханова — М.: Эксмо, 2012. – 471 с.
26. Бюджетная система России. Учебник / под ред. Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ, 2012. – 539 с.
27. Бюджетное право. Учебник / Под ред. Н.А. Саттаровой. – М.: Деловой двор, 2012. – 561 с.
28. Горбунов А.Н. Государственные программы: новая идея управления?» (интервью с А.В. Бусаровой, начальником отдела программно-целевых методов бюджетного планирования Департамента бюджетной политики и методологии Минфина России) // Бюджет. — 2012. — № 8.
29. Государственное регулирование экономики: учебное пособие для вузов / под ред. проф. Т.Г. Морозовой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 255 с.
30. Дейян А. Реклама. Пер. с франц. — М.: Прогресс, 2012.
31. Дерябин М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. — 2012. — № 8. — С. 61-77.
32. Евраев М.Я. Реформа госзаказа — сегодня и ближайшее завтра // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. — 2012. — № 11.
33. Интервью со статс-секретарем — заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы России А.Ю. Цариковским // Законодательство. — 2012. — № 1. — С. 7.
34. Климанов В.В., Алтынцев А.В. Региональные закупки консалтинговых услуг и научно-исследовательских работ в сфере экономики и финансов // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. — 2012. — № 12. — С. 50-57.
35. Климанов В.В., Михайлова А.А. Методики оценки эффективности госпрограмм в регионах // Бюджет. — 2014. — № 5.
36. Клишина М.А. Практика правового регулирования разработки, утверждения, реализации государственных программ в субъектах РФ // Бюджет. — 2013. — № 4.
37. Ковалькова Е.Ю. Государственные (муниципальные) контракты: правовые аспекты // Правосудие в Поволжье. – 2012. — № 3.
38. Кутлалиев А. Эффективность рекламы [Текст] / А. Кутлалиев. А. Попов. – М.: Эксмо, 2012. – 416 с.
39. Лагутин И.Б. Правовое регулирование бюджетного процесса в Российской Федерации: учебное пособие. – Курск: Курск. гос. ун-т, 2012. – 281 с.
40. Лермонтов Ю.М. Открытый аукцион в электронной форме // Бюджетный учет. – 2012. — № 5.
41. Лисица В.Н. О размещении государственного и муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме // Административное право. – 2012. — № 2.
42. Лукьянова К.А. Формирование и функционирование механизма государственно-частного партнерства: научно-теоретические и практические аспекты // Лизинг. — 2012. — № 2. — С. 50-62.
43. Муниципальное право России: учебник / Отв. ред. С.А. Авакьян. – М.: Проспект, 2012.
44. Мысляева И.М. Государственные и муниципальные финансы: учебник / И.М. Мысляева. — М: ИНФРА-М, 2012. – 287 с.
45. Николаева Е.Ю. Госконтракт на создание произведения // Юрист. — 2012. — № 11. — С. 52-57.
46. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Издательство «Азъ», 2012.
47. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Серегина Т.К., Шахурин В.Г. Рекламная деятельность: Учебник для студентов высших учебных заведений. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. — 364 с.
48. Перцов Л.В. Внедрение государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ в практику управления: вопросы и ответы // Бюджет. — 2012. — № 10.
49. Татьянченко И.М. Реклама как средство маркетинговой социальной коммуникации: проблемы управления: Дис. … канд. социол. наук: 22.00.08: Ростов н/Д, 2012. — 140 c.
50. Тюпа В.В. Особенности размещения заказов в форме электронного аукциона и запроса котировок для нужд лечебно-профилактического учреждения. — Система ГАРАНТ, 2012.
51. Ястребова О.К., Богачёва О.В. Методические основы разработки государственных программ (применение логико-структурного анализа и принципы формирования основных элементов программы) // Бюджет. — 2013. — № 12.
52. Государственная программа города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)» на 2012-2020 годы — http://budget.mos.ru/gp_zdrav.
53. Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2018 гг.) «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)» — http://budget.mos.ru/gp_obr.
54. Государственная программа города Москвы «Развитие транспортной системы» на 2012-2016 годы и на перспективу до 2020 года» — http://budget.mos.ru/gp_transport.
55. Государственная программа города Москвы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2018 годы» — http://budget.mos.ru/gp_social.
56. Государственная программа города Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы — http://budget.mos.ru/gp_home.
57. Государственная программа города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» на 2012-2018 годы — http://budget.mos.ru/gp_comm.
58. Государственная программа города Москвы «Культура Москвы 2012-2016 гг.» — http://budget.mos.ru/gp_culture.
59. Государственная программа города Москвы «Спорт Москвы» на 2012-2018 гг. — http://budget.mos.ru/gp_sport.
60. Государственная программа города Москвы «Открытое Правительство» на 2012-2016 гг.» — http://budget.mos.ru/gp_gos.
61. Государственная программа города Москвы «Информационный город» на 2012-2018 годы — http://budget.mos.ru/gp_infocity.
62. Государственная программа города Москвы «Развитие индустрии отдыха и туризма на 2012-2018 годы» — http://budget.mos.ru/gp_rest.
63. Государственная программа города Москвы «Стимулирование экономической активности на 2012-2016 гг.» — http://budget.mos.ru/gp_econ.
64. Государственная программа города Москвы «Градостроительная политика» на 2012-2018 годы — http://budget.mos.ru/gp_grad.
65. Государственная программа города Москвы «Имущественно-земельная политика города Москвы на 2012-2016 гг.» — http://budget.mos.ru/gp_imush.
66. Государственная программа города Москвы «Безопасный город» на 2012-2018 годы — http://budget.mos.ru/gp_safe.
67. Государственные программы города Москвы — http://budget.mos.ru/gp_list.
68. КОНКУРСНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Государственной программы города Москвы «Спорт Москвы» на 2012 год — http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=69972934.
69. Полный текст Государственных программ — http://budget.mos.ru/gp_texts.
70. Протокол согласования начальной (максимальной) цены контракта — http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=69972949.
71. Расходы бюджета г. Москвы на реализацию государственных программ на 2012 – 2020 годы — http://budget.mos.ru/gp_expenses.
72. Расходы бюджета города Москвы в разрезе основных приоритетов на 2012 – 2020 годы, млрд руб. — http://budget.mos.ru/priority_expenses.
73. Расчет цены лотов 1-4 — http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=69972936.
74. Сведения заказа Государственной программы города Москвы «Спорт Москвы» на 2012 год — http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=3705394.
75. Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов — http://zakupki.gov.ru.
76. Техническое задание на лот 1 — http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=69972943.
77. Техническое задание на лот 2 — http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=69972947.
78. Техническое задание на лот 3 — http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=69972951.
79. Техническое задание на лот 4 — http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload?documentId=69972938.
80. Федеральные целевые программы и Федеральная адресная инвестиционная программа. Инвестиционный фонд Российской Федерации — http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/08-tree_files-fl-364.pdf.
81. Федоткина О.П. Финансовый механизм реализации приоритетных национальных проектов: проблемы и перспективы развития // ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» — https://mo.gridcom-rt.ru/sslvpn/PT/http://http://www.rusnauka.com]%20/15_APSN_2010/Economics/67758/doc.htm.