Теоретико-методологические основы позиционирования государственного образовательного учреждения на рынке образовательных услуг

Рынок образовательных услуг Российской Федерации, трансформировавшись из системы планового государственного распределения в высококонкурентную среду, демонстрирует уникальные вызовы для государственных образовательных учреждений (ГОУ). В условиях демографических колебаний и повышенного внимания государства к эффективности и качеству подготовки кадров, способность ГОУ к четкому, релевантному и убедительному позиционированию становится критическим фактором выживания и развития.

Согласно данным Мониторинга эффективности деятельности вузов (МОН), лишь выполнение показателя по доле трудоустроенных по специальности выпускников более чем на 70% может принести вузу до 10 баллов, что прямо влияет на его репутационный и финансовый статус. Этот факт подчеркивает, что позиционирование ГОУ должно быть не просто маркетинговой декларацией, а стратегическим отражением реальных, измеримых результатов, востребованных как государством, так и рынком труда. И что из этого следует? Способность вуза обеспечить высокую долю трудоустройства выпускников выступает сегодня не просто как статистика, но как основа его конкурентного позиционирования и гарантия стабильности.

Цель данной главы — создать исчерпывающую теоретико-методологическую базу для выпускной квалификационной работы, посвященной позиционированию ГОУ. Мы проведем глубокий анализ концептуальных основ, ограничений классических моделей и специфического влияния нормативно-правового поля РФ на формирование стратегий позиционирования в некоммерческой образовательной среде.

1.1. Концептуальные основы и сущность позиционирования государственного образовательного учреждения (ГОУ)

Проблема конкуренции на рынке образовательных услуг (ОУ) становится все более острой, вынуждая ГОУ, традиционно ориентированные на выполнение государственной миссии, активно осваивать инструментарий маркетинга и связей с общественностью (PR). В академическом контексте позиционирование ГОУ — это не просто рекламный слоган, а комплексная стратегическая деятельность по формированию устойчивого, выгодного и уникального образа в сознании целевых аудиторий.

Комплексная стратегическая деятельность по формированию устойчивого, выгодного и уникального образа в сознании целевых аудиторий, которую мы называем позиционированием ГОУ, должна быть неразрывно связана с реальным внутренним потенциалом учебного заведения, поскольку без этого, как известно, любая внешняя коммуникация быстро теряет доверие.

Четкие дефиниции в академическом дискурсе

Для обеспечения методологической строгости исследования необходимо четко определить ключевые термины:

1. Позиционирование ГОУ: Определяется как процесс формирования места учебного заведения и его услуг на рынке, которое будет выгодно отличать его от конкурентов (вузов, колледжей, частных образовательных платформ). Основная цель позиционирования — донести до потребителя главную идею уникальности, отражающей ценности, миссию и перспективное видение вуза. Маркетинговое позиционирование вуза представляет собой деятельность, ориентированную на максимально выгодное представление вуза и его услуг с использованием маркетингового инструментария на основании их рациональных объективных преимуществ.
2. Образовательная услуга (ОУ): С точки зрения классической теории маркетинга, это образовательная программа (комплекс услуг), разрабатываемая для удовлетворения потребности в образовании и достижении определенного социального эффекта. Важно, что образовательный продукт ГОУ, в отличие от коммерческого, всегда имеет двойственную природу: профессиональную подготовку и социальную миссию.
3. Государственное Образовательное Учреждение (ГОУ): Организация, созданная Российской Федерацией или ее субъектом для осуществления образовательной деятельности, чья деятельность регулируется нормативно-правовыми актами, такими как Федеральный закон № 273 «Об образовании в Российской Федерации».
4. Имидж и Репутация: Имидж — это сложившийся, часто эмоционально окрашенный, образ ГОУ в сознании общественности. Репутация — это более устойчивая, исторически сложившаяся оценка деятельности учреждения, основанная на реальных, долгосрочных результатах (например, качестве выпускников, уровне научных исследований, участии в государственных программах).

Структура позиционирования ГОУ: Внутренний и Внешний контуры

Позиционирование не может быть эффективным, если оно не является цельным и непротиворечивым. Аналитики выделяют два основных контура позиционирования, которые должны находиться в гармонии:

• Внутреннее позиционирование (Идентификация): Этот контур фокусируется на формировании корпоративной культуры, ценностей, миссии и бренда внутри самого учреждения. Оно отражается через внутренний маркетинг, организационную поддержку и коммуникации с персоналом и студентами. Если сотрудники не верят в позицию вуза, внешняя коммуникация обречена на провал.
• Внешнее (Рыночное) позиционирование: Связано с тем, как ГОУ представлено на ключевых рынках: рынке образовательных услуг (привлечение абитуриентов), рынке труда (взаимодействие с работодателями) и рынке интеллектуальной собственности (взаимодействие с научным сообществом и государством).

Такой подход позволяет убедиться, что заявленная позиция («Исследовательский центр передовых технологий») подкрепляется реальной внутренней деятельностью (уровень профессорско-преподавательского состава, научная активность, технологическая база).

1.2. Эволюция моделей позиционирования и специфика образовательного продукта ГОУ

Классические модели позиционирования, разработанные в 1960–1970-х годах (Р. Ривз с его Уникальным Торговым Предложением — УТП, Дж. Траут и Э. Райс с концепцией «Битвы за умы»), доминировали в маркетинге товаров массового спроса. Однако их прямое применение в некоммерческой, социально-ориентированной сфере, каковой является государственное образование, сталкивается с серьезными ограничениями.

Ограничения классических моделей и переход к ценностно-ориентированному подходу

Классические модели стремятся свести позицию к одной простой, рациональной и легко запоминающейся характеристике. Но образовательный продукт ГОУ обладает многоаспектностью, которая не позволяет упростить его до одного УТП.

Во-первых, ГОУ, помимо профессиональной подготовки, направлено на достижение социального эффекта (формирование гражданского общества, развитие региона, культурное просвещение). Во-вторых, потребитель образовательной услуги (абитуриент и его родители) принимает решение не только на основе рациональных выгод (стоимость, зарплата после выпуска), но и на основе имиджевых, статусных и эмоциональных факторов (престиж, безопасность, атмосфера).

Таким образом, в современном маркетинге образовательных услуг наблюдается переход от классических моделей, ориентированных на продукт, к ценностно-ориентированному подходу, основанному на миссии и интеграции корпоративных ценностей. Позиционирование должно демонстрировать не только качество диплома, но и «добавленную стоимость» — те уникальные нематериальные выгоды, которые ГОУ предоставляет своим стейкхолдерам. И вот тут возникает важный нюанс: если ценностно-ориентированный подход не подкреплен измеримыми показателями трудоустройства, как убедить абитуриента, что нематериальные выгоды конвертируются в успешную карьеру?

Детализация добавленной стоимости: Корпоративные образовательные программы

Чтобы оправдать спрос и сохранить конкурентоспособность в условиях кризиса или демографических ям, ГОУ должно активно демонстрировать свою «добавленную стоимость» — те дополнительные преимущества, которые выходят за рамки стандартной образовательной программы (качество обслуживания, внимательность персонала, возможности для стажировок).

Конкретным примером «добавленной стоимости» является разработка корпоративных образовательных программ с крупными компаниями. Такая программа, помимо основной квалификации, предоставляет студентам возможность получить дополнительные квалификации (например, сертификаты от партнера), пройти стажировки с гарантией трудоустройства и лично взаимодействовать с экспертами отрасли. Этот механизм не только соединяет теорию с реальными требованиями бизнеса, но и демонстрирует абитуриентам, что вуз активно работает над повышением их будущей конкурентоспособности.

Атрибуты позиционирования вуза: Комплексный анализ

Позиционирование вуза невозможно свести к одному параметру, поскольку его атрибуты группируются по четырем основным направлениям:

Группа Атрибутов	Описание и примеры	Влияние на позицию
Имиджевые	Рейтинги, статус (ФУ, НИУ), историческая репутация, узнаваемость бренда, цитируемость в СМИ.	Формируют престиж и привлекательность для целевых абитуриентов, влияют на статус в глазах государства.
Технологические	Уровень профессорско-преподавательского состава (ППС), оснащенность ИКТ, научная активность, наличие инновационных лабораторий.	Определяют качество образовательного процесса и способность вуза готовить кадры для высокотехнологичных отраслей.
Социальные	Стипендиальные программы, развитая студенческая жизнь, условия для досуга, корпоративная культура, социальная ответственность.	Влияют на удержание студентов, их лояльность и общее удовлетворение от пребывания в вузе.
Экономические	Стоимость обучения, финансовая устойчивость вуза, процент трудоустройства выпускников, средняя зарплата выпускников.	Рациональные факторы принятия решения для потребителей и индикаторы эффективности для государства.

Типологические модели функционирования университета

Позиционирование вуза целесообразно основывать на его модели функционирования, отражающей приверженность определенному набору ценностей. В зависимости от выбранной миссии и стратегических целей, ГОУ может выбирать одну из следующих типологических моделей как основу для своего позиционирования:

1. Классический университет: Основан на традициях, фундаментальных науках и академической свободе. Позиционируется как хранитель знаний и источник широкого, гуманитарного образования.
2. Исследовательский университет («Фабрика мысли»): Приоритет — научная деятельность и инновации. Позиционируется как лидер в конкретных областях науки, привлекающий гранты и талантливых ученых. Примеры — НИУ.
3. Предпринимательский университет: Ориентирован на коммерциализацию знаний, создание стартапов и активное взаимодействие с бизнесом. Позиционируется как кузница инноваторов и бизнес-лидеров.
4. Университет – «Фабрика кадров»: Фокус на прикладной подготовке и быстром трудоустройстве. Позиционируется как надежный поставщик квалифицированного персонала для региональной экономики.
5. Корпоративный университет: Создается в тесном сотрудничестве с одной или несколькими крупными компаниями для подготовки кадров под их специфические нужды.

Выбор одной из этих моделей позволяет придать позиционированию глубину и обеспечить соответствие миссии реальной деятельности.

1.3. Нормативно-правовое регулирование и интегрированные коммуникации в позиционировании ГОУ

Деятельность ГОУ регулируется не только рыночными силами, но и жесткими государственными рамками, что является ключевым отличием от позиционирования коммерческих структур. Законодательное и регуляторное поле РФ выступает как ключевой фактор, ограничивающий, но одновременно и направляющий стратегии позиционирования.

Влияние ФЗ «Об образовании в РФ» и государственных маркеров на позицию ГОУ

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые и организационные основы деятельности, задавая обязательные векторы для стратегического позиционирования.

Государственные позиционные маркеры:

Наиболее сильное влияние на позиционирование оказывает присвоение ГОУ специальных категорий, которые нормативно закрепляют за ними определенный статус и финансовое преимущество:

• «Федеральный университет» (ФУ): На 2024 год в России действует 10 ФУ. Этот статус позиционирует вуз как региональный центр подготовки кадров высшей квалификации, обладающий расширенными полномочиями и ресурсами.
• «Национальный исследовательский университет» (НИУ): На 2024 год действует 29 НИУ. Этот статус нормативно закрепляет позицию вуза как лидера в области научно-исследовательской деятельности и подготовки высококвалифицированных научных кадров.

Такие маркеры являются не просто званием, а официально утвержденным позиционным преимуществом, которое должно быть интегрировано в коммуникационную стратегию.

Анализ государственных приоритетов:

Законодательство (например, акты Правительства РФ) определяет перечень специальностей, соответствующих задачам обеспечения технологической независимости и лидерства РФ. Это регулирование направляет позиционирование ГОУ в сторону государственных приоритетов. Вуз, активно готовящий кадры по этим направлениям, получает ключевое конкурентное преимущество, позиционируя себя как «стратегически важный» и «надежный» партнер государства.

Кроме того, законодательство обязывает ГОУ ежегодно проходить мониторинг эффективности (МОН). Результаты этого мониторинга (признание неэффективным или, наоборот, успешным) оказывают прямое влияние на репутацию. МОН основывается на 6 ключевых количественных показателях (образовательная деятельность, НИР, международная деятельность, финансы, зарплата ППС, трудоустройство), и провал по любому из них может разрушить самое сильное позиционирование.

Целевые группы (стейкхолдеры) ГОУ и коммуникативная стратегия

В отличие от коммерческой организации, чья целевая аудитория сводится к потребителям, ГОУ взаимодействует с широким кругом стейкхолдеров. При определении целевых групп для PR-воздействия, специалисты используют не только традиционные демографический и психографический подходы, но и подходы с учетом статуса и роли в процессе принятия решения.

Целевая Группа	Приоритетное Сообщение	Инструменты Коммуникации
Потенциальные Абитуриенты	Гарантия трудоустройства, престиж диплома, возможность самореализации, социальная жизнь.	SMM, целевая реклама, Дни открытых дверей, консультационные центры.
Родители Абитуриентов	Безопасность, качество образования, государственный статус, финансовая доступность.	Официальные сайты, СМИ, консультационные встречи.
Работодатели	Качество подготовки, практические навыки выпускников, готовность к работе, совместные корпоративные программы.	Профессиональные выставки, отраслевые конференции, центры карьеры.
Государственные Органы	Выполнение плановых показателей, соответствие государственным приоритетам (технологическая независимость), научный вклад.	Официальные отчеты, лоббирование, участие в госпрограммах.
Собственный Персонал (ППС)	Стабильность, условия труда, возможности для научной деятельности, корпоративная культура.	Внутренний маркетинг, корпоративные СМИ.

ГОУ формирует трехуровневую коммуникационную среду для взаимодействия:

1. Имиджевая задача: Формирование общего позитивного мнения о вузе (PR-кампании, работа со СМИ).
2. Консультационная задача: Предоставление потенциальным потребителям всей необходимой информации (сайты, приемные комиссии).
3. Корпоративная идентификация: Строгое соблюдение фирменного стиля во всей представительской и рекламной продукции.

Основной целью PR-деятельности в некоммерческой сфере, включая ГОУ, является формирование доверия у населения и целевых групп, что достигается за счет открытости, объективности и демонстрации реальных успехов.

Роль управления «цифровым следом»:

В качестве наиболее эффективных интегрированных маркетинговых коммуникаций (ИМК) выделяется управление «цифровым следом» (digital footprint). Весь контент — от официального сайта и социальных сетей до упоминаний в новостях и отзывов выпускников — формирует позицию вуза. Неспособность ГОУ контролировать или влиять на свой цифровой след приводит к потере контроля над собственным позиционированием.

1.4. Критерии и методики оценки эффективности стратегии позиционирования ГОУ

Оценка эффективности стратегии позиционирования в ГОУ — это сложный процесс, требующий интеграции классических маркетинговых метрик с государственными показателями эффективности. Успешное позиционирование должно конвертироваться в измеримые результаты, которые подтверждают статус и репутацию вуза.

Основные критерии эффективности позиционирования

Учитывая некоммерческую природу ГОУ, эффективность его позиционирования оценивается по показателям, связанным с ресурсным обеспечением и конечным социальным результатом.

1. Динамика набора абитуриентов: Наиболее прямой и измеримый критерий. Оценка проводится по общему изменению числа обучающихся (студентов, магистрантов) за определенный срок, а также по качеству набора (средний балл ЕГЭ). Положительная динамика набора, особенно в условиях демографического спада, свидетельствует о сильной и релевантной позиции на рынке.
2. Доля трудоустроенных по специальности выпускников: Это ключевой показатель, заложенный в Мониторинге эффективности деятельности вузов (МОН). Как было отмечено, выполнение показателя более чем на 70% является мощнейшим индикатором не только качества образования, но и адекватности позиционирования. Если вуз позиционирует себя как «фабрика кадров», но его выпускники не находят работу, позиция считается провальной.
3. Имиджевые атрибуты: Эффективность позиционирования также может быть косвенно оценена через:
   • Рейтинговые позиции вуза (национальные и международные).
   • Статус и репутацию в профессиональном сообществе (частота цитирования научных работ ППС).
   • Уровень доверия государства (объем государственного финансирования, участие в нацпроектах).

Критический фактор: При оценке эффективности обязательно необходимо учитывать динамику демографической среды региона. Если спрос на образовательные услуги падает из-за сокращения числа выпускников школ, то даже сохранение набора на прежнем уровне может считаться успехом.

Методические подходы к оценке эффективности

Мониторинг позиционирования вуза и его конкурентов, а также уточнение коммуникационной стратегии должны проводиться с помощью систематических маркетинговых исследований (опросы абитуриентов, фокус-группы с работодателями).

Методика оценки экономической эффективности позиционирования включает:

1. Анализ внутреннего потенциала вуза: Оценка его ресурсов (кадровых, материально-технических, финансовых) и готовности соответствовать заявленной позиции.
2. Практическое исследование экономической эффективности результатов позиционирования: Оценка изменения объемов платного обучения, увеличения инвестиций и грантов.

Специфическая методика для ГОУ: Использование Индекса Борда J

В контексте российской системы государственного мониторинга эффективности (МОН), одним из наиболее релевантных инструментов для оценки является использование Индекса Борда J.

Индекс Борда J представляет собой специфический для МОН агрегированный показатель, используемый для ранжирования вузов по результатам Мониторинга эффективности. Он вычисляется как сумма весов принадлежности значений шести основных показателей МОН к четырем областям ранжирования.

J = Σ (wi ⋅ Ri)

Где:

• J — Индекс Борда (интегральный показатель эффективности).
• w_i — Вес i-го показателя эффективности (например, трудоустройство, НИР, международная деятельность).
• R_i — Ранг i-го показателя (балл, присвоенный за достижение определенного порогового значения).
• n — Общее число показателей (обычно 6 в МОН).

Практическое применение: Если вуз позиционирует себя как «Исследовательский лидер», то при оценке эффективности его позиционирования особое внимание должно уделяться весу показателей w_i, относящихся к научно-исследовательской деятельности и международному сотрудничеству. Рост Индекса Борда, обусловленный высокими показателями НИР, прямо подтверждает, что выбранная позиционная стратегия является эффективной и соответствует государственным оценкам. Почему же тогда многие вузы, декларируя себя «исследовательскими», не могут подкрепить это соответствующим ростом в рейтингах и объёмом грантов?

Выводы по Главе 1

Теоретико-методологический анализ показал, что позиционирование государственного образовательного учреждения представляет собой сложный, многофакторный процесс, требующий синтеза классических маркетинговых подходов с учетом специфики некоммерческой деятельности и жесткого нормативно-правового регулирования РФ.

1. Специфика продукта и моделей: Классические модели позиционирования (УТП) ограничены в применении из-за многоаспектности образовательного продукта ГОУ, ориентированного на достижение социального эффекта. Эффективная стратегия должна основываться на ценностно-ориентированном подходе и демонстрировать «добавленную стоимость», например, через корпоративные образовательные программы, интегрирующие вуз с реальным сектором экономики.
2. Влияние государства: Нормативно-правовая база РФ, включая ФЗ-273 и Мониторинг эффективности, выступает не только как ограничитель, но и как источник ключевых позиционных маркеров. Присвоение статусов «Федеральный университет» или «Национальный исследовательский университет» нормативно закрепляет позицию, а ориентация на государственные приоритеты (технологическая независимость) становится мощным конкурентным преимуществом.
3. Коммуникации и оценка: Успешное позиционирование требует формирования трехуровневой коммуникационной среды и активного управления «цифровым следом» для построения доверия. Эффективность стратегии должна измеряться не только динамикой набора, но и государственными показателями, в частности, долей трудоустроенных выпускников (более 70%) и агрегированным Индексом Борда J из системы МОН.

Таким образом, для дальнейшего практического анализа (Глава 2 ВКР) формируется надежная теоретическая база, позволяющая рассматривать позиционирование ГОУ как стратегическое управление государственно-регулируемыми атрибутами для достижения конкурентного преимущества на рынке образовательных услуг.

Список использованной литературы

1. Алешина, И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – Москва : ГНОМ-ПРЕСС, 1997.
2. Бабанский, Ю. К. Педагогическая наука и творчество учителя // Советская педагогика. – 1987. – № 2.
3. Бендова, Л. В., Карпов, В. Н., Шмелев, А. С. Маркетинг образовательных услуг / Под ред. Л.В. Бендовой. – Москва : МИМ ЛИНК, 2000.
4. Варакута, С. А., Егоров, Ю. Н. Связи с общественностью : учеб. пос. – Москва : ИНФРА-М, 2004.
5. Вигман, С. Л. Педагогика в вопросах и ответах : учеб. пособие. – Москва : ТК Велби, 2004.
6. Вилюнас, В. К. Психологические механизмы мотивации человека. – Москва, 1990.
7. Волкова, М. М., Звездова, А. Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfin.ru/press/marketing/1999-6/ (дата обращения неизвестна).
8. Герчикова, И. И. Менеджмент : учебник. – Москва : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
9. Голубков, Е. П. Основы маркетинга : учебник. – Москва : Финпресс, 1999.
10. Дизель, П. М., Мак-Кинли Раньян, У. Поведение человека в организации. – Москва, 1993.
11. Засурский, Я. Н. Система средств массовой информации в России. – Москва : Аспект Пресс, 2001.
12. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАРКЕТИНГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ АБИТУРИЕНТОВ К ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения неизвестна).
13. Казмиренко, В. К. Социальная психология организаций. – Киев, 1996.
14. Капитонов, Э. А., Капитонов, А. Э. Корпоративная культура и PR. – Москва : ИКЦ «МарТ», 2003.
15. Карташова, Л. В., Никонова, Т. В., Соломанидина, Т. О. Организационное поведение. – Москва, 2001.
16. Конаржевский, Ю. А. Внутришкольный менеджмент. – Москва, 1993.
17. Маркетинг образовательных услуг [Электронный ресурс]. URL: https://mavriz.ru/ (дата обращения неизвестна).
18. Маркетинг 3.0: от продуктов к потребителям и далее — к человеческой душе [Электронный ресурс]. URL: https://xn--2000-94dygis2b.xn--p1ai/ (дата обращения неизвестна).
19. Модель университета как основа позиционирования его бренда [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения неизвестна).
20. Моргунов, Е. Организационный климат и организационная культура // Кадровый менеджмент. – Декабрь 2003.
21. Мурашов, М. Корпоративная культура: мнения специалистов // Кадровый менеджмент. – Ноябрь 2003.
22. Панкрухин, А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. – Москва : Интерпракс, 1995.
23. Пашенцев, Е. Н. Связи с общественностью. Мировая практика и современная Россия. – Москва : ИТРК РСПП, 2000.
24. Позиционирование вузов Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании» [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения неизвестна).
25. Почепцов, Г. Г. PR для профессионалов [Электронный ресурс]. URL: http://lib.socio.msu.ru (дата обращения неизвестна).
26. Сагинова, О. В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.dis.ru (дата обращения неизвестна).
27. СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ [Электронный ресурс]. URL: https://knastu.ru/ (дата обращения неизвестна).
28. Сегментация и позиционирование // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – №4.
29. Система организации и поощрения труда (опыт методической разработки) / С. Губанов // Экономист. – 1997. – №3.
30. Скотт, М. К., Сентер, А. Х., Брум, Г. М. Паблик рилейшенз. Теория и практика. – 8-е изд. – Москва : Вильямс, 2001.
31. Спивак, В. А. Корпоративная культура: теория и практика. – Санкт-Петербург : Питер, 2001.
32. Стратегический маркетинг / Д. Кревенс. – 6-е изд., пер. с англ. – 2003.
33. Татаринова, Г. Н. Управление общественными отношениями : учебник для вузов. – Санкт-Петербург : Питер, 2004.
34. Томилов, В. В. Культура предпринимательства. – Санкт-Петербург : Питер, 2000.
35. УДК 378.4+659.4 МОДЕЛЬ УНИВЕРСИТЕТА КАК ОСНОВА ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ЕГО БРЕНДА [Электронный ресурс]. URL: https://tsutmb.ru/ (дата обращения неизвестна).
36. Управление предвыборной кампанией: теория и практика — НВГУ [Электронный ресурс]. URL: https://nvsu.ru/ (дата обращения неизвестна).
37. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями) [Электронный ресурс]. URL: https://zakonobobrazovanii.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
38. Хулей, Г. Маркетинговая стратегия и конкурентное позиционирование. – Москва : Баланс Бизнес-Букс, 2005.
39. Чалова, Е. А. Типы корпоративной культуры. – Санкт-Петербург : Питер, 2000.
40. Чумиков, А. А. Связи с общественностью : учебное пособие. – Москва : Дело, 2000.
41. Шевченко, Д. А. Маркетинговые коммуникации образовательных услуг (на примере РГГУ) [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfin.ru/press/practical/2001-03/ (дата обращения неизвестна).
42. Шишкина, М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. – Санкт-Петербург : Изд-во СПбГУ, 1999.
43. Щербина, С. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. – 1996. – №7.
44. Green, P. E., Carmone, F. I., Inrand Smith, S. M. Multidimensional Scaling: Concepts and Applications. Boston: Allyn and Bacon, 1989.
45. Lehmann, D. R. and Winer, R. S. Analysis for Marketing Planning. 2nd edn, Boston: Irwin, 1991.
46. Porter, M. E. The Competitive Advantage of Nations. Macmillan, 1998.