Правовые и методологические основы написания дипломной работы по теме «Компенсация вреда жизни и здоровью»

Введение, где обосновывается актуальность и научная новизна исследования

Право на жизнь и здоровье является фундаментальным и неотчуждаемым, что закреплено в Конституции Российской Федерации, которая признает их высшими ценностями. На этой основе строится весь институт гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, выступает ключевым элементом системы защиты прав граждан. Однако, несмотря на наличие развитой законодательной базы, правоприменительная практика сталкивается с серьезными вызовами: от пробелов в регулировании до отсутствия единообразия в судебных решениях, особенно в части определения размера компенсаций.

Эта дипломная работа посвящена комплексному исследованию права человека на компенсацию вреда, причинённого его жизни и здоровью, по законодательству Российской Федерации. Актуальность темы обусловлена насущной потребностью в выработке более четких законодательных критериев и унифицированных подходов для обеспечения справедливости и разумности при возмещении вреда.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе компенсации вреда жизни и здоровью. Предметом — нормы российского права, регулирующие данный институт, судебная практика по соответствующим делам, а также доктринальные подходы к его изучению. Цель работы — на основе всестороннего анализа выявить существующие проблемы и разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• проанализировать теоретические и методологические основы института компенсации вреда;
• исследовать действующую нормативно-правовую базу в данной сфере;
• изучить и обобщить судебную практику по делам о компенсации вреда;
• выявить ключевые пробелы и противоречия в правовом регулировании;
• сформулировать аргументированные предложения по их устранению.

Глава 1. Теоретические и методологические основы изучения компенсации вреда

Для глубокого анализа проблемы компенсации вреда жизни и здоровью необходимо определить ключевой понятийный аппарат и методологию исследования. Центральными категориями выступают неимущественные блага, такие как жизнь и здоровье, и тесно связанное с ними понятие «моральный вред», который законодатель определяет как физические или нравственные страдания, причиненные неправомерными действиями. Именно посягательство на эти блага порождает право на компенсацию. В основе этого права лежат общие принципы деликтной ответственности, то есть ответственности за причинение вреда.

Исторически институт компенсации вреда в российском праве прошел долгий путь развития, эволюционируя от простых форм возмещения к сложной системе, учитывающей как материальный, так и моральный ущерб. Современное правовое регулирование этой сферы является многогранным, что порождает непрекращающиеся доктринальные дискуссии о методах оценки вреда и границах ответственности.

Научная состоятельность дипломной работы обеспечивается применением комплекса общенаучных и специальных юридических методов исследования. Ключевыми из них являются:

1. Системно-аналитический метод: позволяет рассмотреть институт компенсации вреда как целостную систему взаимосвязанных элементов — норм, правоотношений и практики их применения.
2. Сравнительно-правовой метод: используется для сопоставления норм различных отраслей права (гражданского, трудового, социального обеспечения), регулирующих схожие отношения.
3. Формально-юридический метод: необходим для точного толкования правовых норм, анализа их содержания и структуры.

Выбор этих методов позволяет не только описать существующее положение дел, но и выявить внутренние противоречия системы, заложив тем самым прочный теоретический фундамент для дальнейшего практического анализа.

Глава 2. Анализ нормативно-правового регулирования в Российской Федерации

Система правового регулирования компенсации вреда жизни и здоровью в России носит многоуровневый характер. Ее вершиной является Конституция РФ, которая провозглашает право на жизнь и охрану здоровья, а также гарантирует государственную защиту прав и свобод человека. Эти конституционные положения находят свою конкретизацию в отраслевом законодательстве, прежде всего в Гражданском кодексе.

Центральное место в системе занимает глава 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Фундаментальным принципом, закрепленным в статье 1064 ГК РФ, является принцип полного возмещения вреда лицом, его причинившим. Кодекс детально регламентирует основания и условия возникновения ответственности, способы и размеры компенсации. Особое внимание уделяется случаям, когда вред причинен источником повышенной опасности (транспортным средством, промышленным оборудованием и т.д.). В таких ситуациях ответственность наступает независимо от вины владельца источника, что является специальной категорией деликтной ответственности, направленной на усиленную защиту потерпевших.

Однако регулирование не ограничивается только Гражданским кодексом. Важную роль играет специальное законодательство, которое дополняет и уточняет общие нормы. Например:

• Трудовой кодекс РФ устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.
• Законы в сфере социального обеспечения определяют механизмы компенсационных выплат в случае инвалидности или потери кормильца.
• Законодательство об обязательном страховании (ОСАГО, страхование ответственности перевозчика) вводит дополнительные гарантии для потерпевших.

Таким образом, для полного понимания механизма компенсации вреда необходим комплексный анализ норм различных отраслей права, которые в своей совокупности и образуют единую систему правовой защиты жизни и здоровья граждан.

Глава 3. Особенности судебной практики по делам о компенсации вреда

Анализ законодательства был бы неполным без изучения того, как его нормы применяются на практике. Именно в судебных решениях «буква закона» обретает реальное содержание. Ключевую роль в формировании единообразного подхода играют постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые дают разъяснения по наиболее сложным вопросам применения норм главы 59 ГК РФ. Они являются обязательным ориентиром для нижестоящих судов.

Несмотря на это, судебная практика по делам о компенсации вреда остается крайне неоднородной и зачастую противоречивой. Одна из главных проблем — сложность доказывания причинно-следственной связи между противоправным действием (например, врачебной ошибкой) и наступившим вредом. Зачастую бремя доказывания ложится на истца, который не обладает специальными знаниями и ресурсами.

Однако наиболее острой и дискуссионной проблемой является определение размера компенсации морального вреда. В отличие от материального ущерба (утраченный заработок, расходы на лечение), который можно точно рассчитать, моральный вред — это физические и нравственные страдания, не имеющие денежного эквивалента. Закон отдает определение его размера на усмотрение суда, требуя учитывать принципы разумности и справедливости. На практике это приводит к огромному разбросу в суммах компенсаций. Статистические данные и анализ конкретных дел показывают, что присуждаемые суммы зачастую являются сравнительно невысокими и сильно варьируются от региона к региону и от суда к суду даже по схожим делам. Это свидетельствует об отсутствии четких и понятных критериев оценки, что подрывает доверие к судебной системе и не позволяет в полной мере реализовать компенсаторную и превентивную функции правосудия.

Глава 4. Выявление ключевых проблем и пробелов в правовом регулировании

Проведенный анализ законодательства и судебной практики позволяет синтезировать результаты и четко сформулировать основные проблемы, препятствующие эффективной защите прав граждан на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью. Эти проблемы носят системный характер и требуют комплексного решения.

На основе исследования можно выделить три ключевых проблемных блока:

1. Отсутствие единой и прозрачной методики определения размера компенсации морального вреда. Это главная «болевая точка» всего института. Судейское усмотрение, не ограниченное внятными законодательными критериями, приводит к непредсказуемости и несоразмерности присуждаемых сумм. Потребность в унификации подходов является крайне острой для обеспечения принципа справедливости.
2. Сложность процесса доказывания причинно-следственной связи. Особенно ярко эта проблема проявляется в делах, связанных с оказанием медицинских услуг или причинением вреда экологическими правонарушениями. Законодательство не в полной мере учитывает «неравенство сил» сторон, возлагая на потерпевшего-гражданина чрезмерное бремя доказывания.
3. Недостаточная эффективность превентивной (предупредительной) функции компенсации. Зачастую присуждаемые суммы, особенно по делам с участием крупных корпораций, не являются для правонарушителя достаточно ощутимыми, чтобы стимулировать его к изменению своего поведения и принятию мер по предотвращению вреда в будущем. Компенсация воспринимается как незначительные операционные издержки, а не как действенная санкция.

Четкая диагностика этих проблем является необходимым мостом от критического анализа к разработке конструктивных предложений по реформированию системы.

Глава 5. Разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Кульминацией дипломной работы является формулирование конкретных и аргументированных предложений, направленных на решение выявленных в предыдущей главе проблем. Эти предложения касаются как внесения изменений в законодательство, так и корректировки правоприменительной практики.

Для решения проблемы №1 (определение размера морального вреда) предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ, дополнив его статьей, содержащей более четкие критерии. Эти критерии могут включать:

• Степень тяжести причиненного вреда здоровью (на основе медицинских классификаторов).
• Длительность и характер физических и нравственных страданий.
• Необратимость последствий для потерпевшего (например, инвалидность).
• Степень вины причинителя вреда.

Также целесообразно разработать на уровне Верховного Суда РФ рекомендации для судов с приведением ориентировочных «вилок» компенсаций по типичным случаям, что не отменит судейское усмотрение, но задаст ему разумные рамки.

Для решения проблемы №2 (сложность доказывания) предлагается ввести в законодательство элементы так называемой «доказательственной презумпции» по отдельным категориям дел. Например, в спорах о врачебных ошибках, при наличии определенных условий (некачественное ведение документации, отказ в ее предоставлении), бремя доказывания отсутствия своей вины можно было бы переложить на медицинскую организацию.

Для усиления превентивной функции (проблема №3) следует активнее применять механизм учета имущественного положения ответчика при определении размера компенсации. Для крупных корпораций суммы должны быть значительно выше, чтобы наказание было экономически ощутимым. Кроме того, возможно введение элементов штрафных санкций (punitive damages) по американской модели для случаев умышленного или грубо неосторожного причинения вреда, что стало бы серьезным сдерживающим фактором.

Реализация этих предложений позволит сделать механизм компенсации вреда более справедливым, предсказуемым и эффективным.

Заключение, где подводятся итоги и формулируются окончательные выводы

В ходе настоящего дипломного исследования была достигнута поставленная цель — проведен всесторонний анализ института компенсации вреда жизни и здоровью в РФ, выявлены ключевые проблемы и разработаны предложения по его совершенствованию. Для этого были последовательно решены все поставленные задачи.

В работе были проанализированы теоретические основы и понятийный аппарат, что позволило заложить прочный научный фундамент. Изучение многоуровневой системы нормативно-правового регулирования, от Конституции до специальных законов, показало комплексный характер исследуемого института. Анализ судебной практики выявил разрыв между законодательными декларациями и их реальным применением, особенно в части определения размера компенсации морального вреда, доказывания и реализации превентивной функции.

На основе этого были систематизированы ключевые проблемы и предложены конкретные пути их решения: уточнение критериев определения морального вреда в ГК РФ, введение элементов доказательственных презумпций по сложным категориям дел и усиление превентивной роли компенсации через учет финансового состояния ответчика. Реализация предложенных мер будет способствовать более эффективной защите конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, повышению справедливости и предсказуемости судебных решений.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе, который не только констатирует проблемы, но и предлагает конкретные, юридически проработанные механизмы их устранения. Дальнейшие исследования в этой области могут быть посвящены изучению зарубежного опыта применения штрафных санкций и разработке детальных методик оценки морального вреда для их имплементации в российскую правовую систему.

Список использованных источников и литературы

При написании дипломной работы был использован широкий круг источников, включая нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, научные монографии, статьи и учебную литературу. Полный перечень оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ и академическими стандартами, принятыми в учебном заведении. Список должен быть структурирован по категориям (НПА, судебная практика, литература) и отсортирован в алфавитном порядке.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Конституция РФ 1993 года // Конституция РФ: Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина. — М., 2007.
3. Гражданский кодекс РФ (ч. 2) 1996 года (в ред. ФЗ №145-ФЗ от 17.07.2009) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. ФЗ №69-ФЗ от 30.04.2010) // СЗ РФ, 2008, №30, ст. 3603.
5. Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №223-ФЗ от 29.12.1995 (в ред. ФЗ №106-ФЗ от 30.06.2008) // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
6. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. ФЗ №295-ФЗ от 28.11.2009) // СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3802; 2005, № 5, ч. 1, ст. 5593.
7. Федеральный закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в ред. ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №27, ст. 920.
8. Федеральным законом Российской Федерации «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 (в ред. ФЗ №374–ФЗ от 27.12.2009) // СЗ РФ, 14.01.2002, № 2, ст. 133.
9. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» №4180-1 от 22.12.1992 (в ред. ФЗ № 279-ФЗ от 29.11.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ , 14.01.1993, №2, ст. 62.
10. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1 (в ред. ФЗ №122-ФЗ от 22.08.2004, с изменениями, внесёнными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 №4-П) // Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. – 1992. – № 33.
11. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» №2124-1 (в ред. ФЗ №10-ФЗ от 09.02.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, №7, ст. 300.
12. Закон РСФСР «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (в ред. ФЗ №374-ФЗ от 27.12.2009) // СЗ РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2222.
13. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1 (в ред. ФЗ № 230-ФЗ от 18.10.2007) // Ведо-мости СНД и ВС РФ , 19.08.1993, №33, ст. 1318.
14. Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом». // Российская газета. – 2008. – 27 февраля.
15. Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст-рофы на Чернобыльской АЭС». // Российская газета. – 2005. – 12 января.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. №914 г. Москва «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Российская газета. – 2008. – 28 декабря.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отно-шения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №3, март, 2010.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» — Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №3.
19. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Утверждена Приказом Минздрава России от 20.12.2001 № 460 // Российская газета. – 2002. – 30 января.
20. Инструкция о порядке применения положения «О порядке возмещения ущерба, причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда». Утверждена Министерством Юстиции СССР, Министерства Финансов СССР, Прокуратурой СССР 2 марта 1982 г. В ред. Решения Верховного Суда РФ от 5 апреля 2004 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1984. — № 3; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. — № 12.
21. Положение «О порядке возмещения ущерба, причинённого незаконны-ми действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда». Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. — № 21. – Ст. 741.
22. Положение «О признании лица инвалидом». Утверждено постановле-нием Правительства РФ от 13 августа 1996 г. // СЗ РФ, 1996, №34, ст. 4127; 2000, № 39, ст. 3880; № 45, ст. 4478; 2005, № 7, ст. 560.
23. Агарков М.М. возникновение обязательства из причинения вреда. / Советское гражданское право. – Учебник. Т. 1. – М.: 1994.
24. Агафонова М.Н. Возмещение вреда работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве. // Главбух. – № 12. – 2007 г.
25. Бондарь Е. О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника. // Экономика и жизнь.– 2003 г. – № 11. – С. 27.
26. Братановскмй С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». – Постатейный. – М.: 2006.
27. Васильев С.В. Доказывание и доказательства в делах о возмещении вре-да, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием при-родной среды в гражданском процессе Украины. // Государство и право. – №10. – 2006. – С. 79–84.
28. Герасимова О. Содержание конституционного права на достойную жизнь. // Право и жизнь: независимый правовой журнал. – М.: Манускрипт, 2001, № 41.
29. Гущин И.В. Право социального обеспечения в СССР. – Минск: изд-во Вышейшая школа. – 1979.
30. Гражданское право. – Учебник в 4-х томах / Отв. ред. Е.А. Суханов. – Т. 4. – М.: 2006.
31. Гражданское право. – Учебник под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – Ч. 1. Издание 2-е, дополненное и переработанное. – М.: Юристъ, 2001.
32. Гражданское право. Учебник. Ч. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тол-стого. – М.: Проспект, 1996.
33. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. – М.: Юридическая литература, 1990.
34. Дуля Е.Н. Возмещение вреда, причинённого работнику при исполнении трудовых обязанностей (новое в законодательстве республики Беларусь) // Справочная правовая система «Консультант Плюс», раздел «Комментарии к законодательству». – 2007.
35. Ильина А.Г. Ответственность по возмещению вреда здоровью от радиа-ционного загрязнения // Российское право, № 6. – 2007 г.
36. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит. – 1975.
37. Казанцев В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работникам на производстве. // Российская юстиция. – № 10, 11. – 2006.
38. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда. // Право и политика. – 2004. – № 9. – С. 131–137.
39. Кузьмин Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг. // Российская юстиция. – 2001. – № 2. – С. 32–35.
40. Маркова Т. Коллективная материальная ответственность и определение ущерба. // Служба кадров и персонал. – 2004. – № 9. – С. 115–118.
41. Панина Л.А. О моральном, физическом и материальном вреде: виды компенсаций и порядок налогообложения. // Офиц. Материалы для бухгалте-ра. – 2005. – № 1. – С. 21–24.
42. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). – Ч.2. – М.: Бек, 2008. – 320 с.
43. Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористических акций. // Хозяйство и право. – № 6. –2003.
44. Казанцев В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работнику на производстве. // Российская юстиция. – 2007. – № 10. – С. 25.
45. Кофман В.И. соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. – 1957. — № 1. – С. 65 – 76.
46. Лушников А.В., Лушникова В.А. Курс трудового права. – в 2-х томах, том 2. – М.: 2005.
47. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: 2000.
48. Малеина М.Н. Защита неимущественных прав советских граждан. – М., 1997.
49. Матвеев Г.К. Вина как основание ответственности в советском гражданском праве. – Киев: Наукова думка. – 1955.
50. Матвеев Г.К. основания ответственности по советскому гражданскому праву. – М.: Юридическая литература. – 1971.
51. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – Курс лекций. – М.: 2002.
52. Международное частное право. – Учебник. – Ответственный редактор Г.К. Дмитриева. – Второе издание, переработанное и дополненное. – М.: Изд-во Проспект. – 2006.
53. Рабец А.М. Обязательство по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью. – М.: Федеральный фонд обязательного медицинского страхова-ния, 1998.
54. Рабец А.М. Право на жизнь и ответственность за его нарушение. // Юрист, 2001. — № 5. – С. 17.
55. Рясенцев В.А. Советское семейное право. – М.: Юрид. лит., 1971.
56. Рясенцев В.А. Неимущественные интересы в советском гражданском праве. // Учёные записки Московского юридического института. – М.: 1939, выпуск 1.
57. Сулейманова О. Некоторые вопросы применения муниципальными судами г. Москвы законодательства о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей. // Хозяйство и право. – 2006. – № 11. – С. 38.
58. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. – М.: 2006.
59. Трунов И.Л. Компенсация вреда жертвам терроризма. – Справ. изд. – М., 2004.
60. Трунов И.Л. Основные принципы правосудия по возмещению вреда, причиненного в результате терроризма // Адвокат. – № 1. – 2003.
61. Черкунов В.Б. Расчет компенсации морального вреда: Науч.-практ. по-соб. – Н.Новгород, 2008.
62. Шарова А.П. Новое в законодательстве о возмещении вреда работнику в 2006 году. // Справочник кадровика. – 2006. — № 4.
63. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубе-жом. – Практическое пособие. – М., 1997.
64. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда. // Хозяй-ство и право. – 2006. – С. 10.
65. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтах обязательства. // Проблемы современного гражданского права. – М., 2000. – С. 328–341.
66. Домникова Л.В. Гражданско-правовые способы реализации и защиты права граждан на охрану здоровья по законодательству Российской Федерации. – Дис. канд. юрид. наук. – М.: 2006. – 198 с.
67. Воробьев В.А. Компенсация вреда, причинённого жизни и здоровью, по законодательству Российской Федерации. – Дис. канд. юрид. наук. – М.: 2008. – 207 с.
68. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело № 2-13/07. 2007 г.
69. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело №2-1134/08. 2008 г.
70. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело №2-1343/08. 2008 г.
71. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело №2-1357/09. 2009 г.
72. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело №2-1363/09. 2009 г.
73. Архив суда г. Шарья Костромской области. Дело №2-1534/10. 2010 г.
74. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-п по делу о проверке Богданова, А.В. Зернова С.И. Кальянова и Н.В. Труханова. // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. № 3.
75. Практика Верховного Суда РФ по гражданским делам (2003 — 2006). – Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: 2007.