Как написать дипломную работу по праву на свободу передвижения — пошаговое руководство для студента

Введение

Право на свободу передвижения — это не просто строка в Конституции, а фундаментальное право, служащее индикатором демократического развития любого общества. В условиях современных глобальных миграционных процессов, цифровизации государственного контроля и новых вызовов безопасности, юридическое осмысление этого права приобретает особую актуальность и остроту. Именно оно лежит в основе профессиональной и личной самореализации человека. Данная работа призвана ответить на ключевой исследовательский вопрос: в чем заключается современный баланс между обеспечением свободы передвижения граждан и легитимными интересами государства в сфере миграционного контроля и общественной безопасности?

Тема конституционных прав и административно-правового статуса личности давно находится в фокусе внимания отечественных правоведов. Вклад в ее разработку внесли такие ученые, как С.Д. Князев, который отмечал смещение акцента административного права с чисто управленческих задач на регулирование и охрану прав и свобод граждан. Несмотря на это, многие аспекты, связанные с правоприменительной практикой и цифровой трансформацией, требуют дополнительного изучения.

Для всестороннего анализа в работе определены:

• Объект исследования: общественные отношения, которые складываются в процессе реализации гражданами Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
• Предмет исследования: совокупность правовых норм, регулирующих данное право, а также правоприменительная и судебная практика в этой сфере.

Целью настоящей дипломной работы является комплексный анализ административно-правового статуса гражданина в контексте реализации права на свободу передвижения и разработка на его основе предложений по совершенствованию законодательства. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историко-правовые основы и теоретические подходы к определению права на свободу передвижения.
2. Определить содержание и структуру административно-правового статуса гражданина в исследуемой сфере.
3. Проанализировать действующее законодательство Российской Федерации и ключевую судебную практику.
4. Выявить основные проблемы правового регулирования и правоприменения и предложить конкретные пути их решения.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и системный анализ. Структура работы является традиционной для юридического исследования и включает введение, три главы, последовательно раскрывающие тему, заключение с основными выводами, а также список использованных источников. Такой подход обеспечивает логичное изложение материала от теоретических основ к практическим рекомендациям.

Глава 1. Теоретические и исторические основы права на свободу передвижения в системе административно-правового статуса гражданина

Для глубокого понимания современных проблем регулирования свободы передвижения необходимо сначала рассмотреть теоретическую базу этого права и его историческую эволюцию в российском правовом поле.

Понятие и содержание административно-правового статуса

Административно-правовой статус гражданина — это комплексная категория, представляющая собой совокупность прав, свобод и юридических обязанностей личности, урегулированных нормами административного права. Он является ядром взаимодействия гражданина с органами государственной власти. Ключевыми элементами этого статуса выступают:

• Административная правоспособность — признаваемая государством способность иметь права и нести обязанности в сфере государственного управления. Она возникает с момента рождения и прекращается со смертью.
• Административная дееспособность — способность своими собственными действиями приобретать и осуществлять права, а также исполнять обязанности в административно-правовых отношениях. Она, в отличие от правоспособности, связана с возрастом и состоянием психического здоровья.

Именно в рамках этого статуса право на свободу передвижения обретает свое реальное наполнение, поскольку его реализация неразрывно связана с административными процедурами, такими как регистрационный учет.

Право на свободу передвижения в системе конституционных прав

Основополагающей нормой является статья 27 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Эта норма не является изолированной, она находится в системной связи с международными правовыми актами, признанными Россией. К ним относятся:

• Всеобщая декларация прав человека (статья 13).
• Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 12).

Таким образом, право на свободу передвижения является не только внутригосударственной нормой, но и международным обязательством, отражающим универсальные демократические ценности.

Исторический аспект: трансформация института прописки

Современное понимание свободы передвижения в России невозможно без анализа ее советского прошлого. В СССР существовал институт прописки, который носил разрешительный, а не уведомительный характер. Прописка была инструментом тотального контроля государства за миграцией населения и ставила реализацию множества других прав (на труд, жилье, социальное обеспечение) в зависимость от наличия штампа в паспорте.

Ключевым моментом демократических преобразований стало признание разрешительного порядка прописки неконституционным в 1991 году. Логичным продолжением этого стал переход от разрешительной прописки к уведомительной регистрации, который был закреплен в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Этот закон заложил новый принцип, согласно которому регистрация лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина, а ее отсутствие не может быть основанием для ограничения его прав и свобод.

Сравнительный анализ

Для понимания глобального контекста полезно кратко взглянуть на опыт зарубежных стран. В таких государствах, как Германия, существует система регистрации по месту жительства, которая также носит уведомительный характер и необходима в первую очередь для административных и фискальных целей. В США, в силу федеративного устройства и исторически сложившихся традиций, отсутствует единая общенациональная система регистрации по месту жительства, аналогичная российской или немецкой, что предоставляет гражданам еще большую степень свободы в этом вопросе.

Глава 2. Административно-правовой механизм реализации и ограничения права на свободу передвижения в Российской Федерации

После анализа теоретических основ необходимо детально рассмотреть, как право на свободу передвижения реализуется и ограничивается в рамках действующего российского законодательства и судебной практики.

Анализ действующего законодательства

Основным нормативным актом, регулирующим данную сферу, является уже упомянутый Закон РФ № 5242-1. Он устанавливает две ключевые процедуры:

1. Регистрация по месту жительства: оформляется по адресу, где гражданин постоянно или преимущественно проживает как собственник, наниматель либо на иных законных основаниях.
2. Регистрация по месту пребывания: оформляется по адресу временного проживания (гостиница, санаторий, съемная квартира и т.д.) на срок свыше 90 дней.

Детальный порядок этих процедур определяется подзаконными актами, в первую очередь административными регламентами МВД России. Именно на этом уровне часто возникают проблемы, связанные с избыточным формализмом и требованием не предусмотренных законом документов.

Роль органов исполнительной власти

Ключевая роль в механизме регистрационного учета отведена Министерству внутренних дел (МВД) и его территориальным подразделениям по вопросам миграции. В их компетенцию входит прием и обработка заявлений, проверка представленных документов и внесение сведений в информационные системы. Именно действия или бездействие должностных лиц этих органов чаще всего становятся предметом обжалования со стороны граждан.

Судебная практика как индикатор проблем

Огромную роль в формировании современного понимания свободы передвижения играет судебная практика, в особенности постановления Конституционного Суда РФ. В его решениях прослеживается следующая логика:

Тезис: Право на выбор места жительства является неотчуждаемым и принадлежит гражданину от рождения.
Антитезис: Государство вправе вводить ограничения для защиты основ конституционного строя, прав других лиц и обеспечения общественной безопасности (например, для борьбы с фиктивной регистрацией).
Синтез: Суд определяет границы таких ограничений, указывая, что регистрационный учет носит уведомительный характер и не может быть разрешительным. Он призван лишь удостоверять факт волеизъявления гражданина и не должен служить основанием для поражения его в правах.

Именно благодаря решениям Конституционного Суда удалось отстоять право граждан на регистрацию в жилых строениях на садовых участках и признать незаконными многие бюрократические препоны.

Допустимые ограничения права на свободу передвижения

Конституция и федеральные законы предусматривают исчерпывающий перечень оснований, когда право на свободу передвижения может быть ограничено. Согласно статье 8 Закона № 5242-I, это возможно на следующих территориях:

• в пограничной зоне;
• в закрытых военных городках;
• в закрытых административно-территориальных образованиях;
• в зонах экологического бедствия;
• на территориях, где введены особые условия в связи с опасностью распространения инфекционных заболеваний;
• на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Важно, что любое такое ограничение должно быть прямо установлено федеральным законом, быть соразмерным и преследовать легитимную цель.

Глава 3. Основные проблемы правового регулирования и пути совершенствования законодательства о свободе передвижения

Несмотря на прогрессивный характер законодательства, в правоприменительной практике сохраняется ряд системных проблем, требующих своего решения.

Проблема фиктивной регистрации и ее социально-экономические корни

Так называемые «резиновые квартиры» — одна из наиболее острых проблем. Фиктивная регистрация, при которой гражданин регистрируется в жилом помещении без намерения там проживать, является правонарушением, за которое предусмотрена административная и даже уголовная ответственность. Однако бороться с этим явлением исключительно карательными мерами неэффективно. Часто оно является следствием более глубоких причин:

• Недоступность жилья и высокая стоимость аренды в крупных городах.
• Нежелание арендодателей официально регистрировать жильцов из-за опасений и необходимости платить налоги.
• Сохраняющаяся «привязка» получения социальных услуг (места в детском саду, прикрепление к поликлинике) к наличию регистрации по месту жительства.

Проблемы правоприменительной практики

На местах граждане по-прежнему сталкиваются с избыточным формализмом со стороны регистрирующих органов. Распространенными являются случаи необоснованных отказов в регистрации, требование избыточных документов (например, согласия всех собственников жилья, хотя закон этого не требует в ряде случаев), что вынуждает граждан обращаться в суд для защиты своих прав.

«Цифровой контроль»: перспективы и риски

Переход к цифровым реестрам населения и предоставление госуслуг в электронном виде, с одной стороны, упрощают процедуры. С другой стороны, это создает новые риски. Возникает вопрос о балансе между удобством цифрового учета и защитой персональных данных, а также о том, не приведет ли тотальный цифровой контроль к появлению новых, более тонких форм ограничения свободы передвижения.

Предложения по совершенствованию законодательства (De lege ferenda)

На основании выявленных проблем можно сформулировать следующие предложения:

1. Внести изменения в Закон N 5242-1 с целью уточнения понятийного аппарата, в частности, более четко разграничить понятия «место жительства» и «место пребывания», чтобы исключить их двоякое толкование.
2. Разработать более четкие и исчерпывающие административные регламенты для сотрудников МВД, минимизирующие возможность произвольного толкования норм и требования избыточных документов.
3. Гуманизировать ответственность за нарушения правил регистрации, особенно в случаях, не связанных с корыстным умыслом или созданием угрозы безопасности. Необходимо сместить акцент с карательной функции на обеспечение реального уведомительного характера учета.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов и подвести итоги. Оно подтвердило, что дипломная работа представляет собой научное исследование, требующее от выпускника демонстрации умения анализировать и обобщать материал для выработки практических рекомендаций.

• По Главе 1: Было установлено, что право на свободу передвижения является комплексным правовым институтом, который прошел сложный исторический путь эволюции в России — от инструмента тотального государственного контроля в форме прописки до фундаментальной конституционной свободы, гармонизированной с международными стандартами.
• По Главе 2: Анализ показал, что существующий административно-правовой механизм реализации этого права характеризуется внутренними противоречиями между декларативным уведомительным характером регистрации и сохраняющимися на практике элементами разрешительной системы. Ключевую роль в поиске баланса между интересами личности и государства играет судебная власть, в первую очередь Конституционный Суд РФ.
• По Главе 3: Было выявлено, что актуальные проблемы, такие как фиктивная регистрация, вызваны не только пробелами в законодательстве, но и глубокими социально-экономическими факторами. Их решение требует системного подхода, а не только точечных «запретительных» мер.

Возвращаясь к основному вопросу, поставленному во введении, можно заключить, что современный баланс между свободой передвижения и интересами государства в России является динамичным и во многом зависит от правоприменительной и судебной практики. Законодательно провозглашен приоритет прав личности, однако на практике он нередко уступает место ведомственному формализму и фискальным интересам.

Научная новизна работы заключается в систематизации проблем правоприменения в контексте цифровизации и в формулировке комплексных предложений, направленных на гуманизацию законодательства. Практическая значимость состоит в том, что предложенные изменения могут быть использованы в законотворческой деятельности при дальнейшей доработке Закона № 5242-1 и соответствующих административных регламентов.

В качестве перспектив для дальнейших исследований можно выделить изучение влияния технологий искусственного интеллекта и биометрической идентификации на контроль за передвижением и анализ зарубежного опыта по разделению регистрационного учета и предоставления социальных благ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
2. Всеобщая Декларация Прав Человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. — М.: Международные отношения, 1990.
3. Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека (заключена в г. Минске 26.05.1995) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 6. С. 3 — 13.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С. 5 — 11.
5. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 50 – 56.
6. Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств — участников Союзного государства» от 27 октября 2008 г. № 186-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 44. Ст. 4992.
7. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-I (с изм. от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст.1227.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (с изм. от 18 июля 1998 г., 24 июня 1999 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г., 15 июня, 18 июля, 30 декабря 2006 г., 10 января, 1, 4 декабря 2007 г., 6, 13 мая, 22, 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 9 февраля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4029.
9. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-I (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.
10. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17 июля 1995 г. № 713 (с изм. от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2939.
11. Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О реорганизации подразделений виз, регистрации и паспортной работы милиции в паспортно-визовую службу органов внутренних дел» от 15 февраля 1993 г. № 124 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №8. Ст.659.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25 апреля 1995 г. № 3-П // Российская газета. 1995. 5 мая.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А,Н. Ващука» от 23 июня 1995 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.
14. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. Ст. 1909.
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А.Я.Аванова» от 15 января 1998 № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №4. Ст.531.
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности частей первой, второй и третьей статьи 2 и части шестой статьи 4 Закона Московской области от 5 июля 1996 года «О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство» в связи с жалобами граждан И.В. Шестопалько, О.Е.Сачковой и М.И.Крючковой» от 2 июля 1997 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 27. Ст.3304.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 г. № 713» от 2 февраля 1998 г. № 4-П // Российская газета. 1998. 10 февраля.
18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от «По жалобе гражданки Н.П. Медниковой на нарушение ее конституционных прав положением ч.1 ст.16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» 03 февраля 2000 г. №41-О // Земельные споры: сборник постановлений, решений и определений федеральных арбитражных судов / Сост. А.А. Емельянов. – М., 2006. С.21-26.
19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 16 октября 2003 г. N 334-О // СПС «Консультант Плюс».
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №1.
21. Решение Верховного Суда Российской Федерации «О признании незаконными (недействующими) некоторых положений Инструкции о применении Правил регистрации и учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 23.10.1995 г.» от 20 июля 1998 г. № ГКПИ98-230// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №2.
22. Определении Верховного Суда Российской Федерации «О признании не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению абз.1 п.8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335» от 16 апреля 2002 г. № КАС 02-176// СПС «Консультант Плюс».
23. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №9. Ст.1077.
24. Решение Кемеровского областного суда по гражданскому делу № 2-681/03 по иску Леоновой О.А. к паспортно-визовой службе г. Кемерово от 12 февраля 1999 г.// СПС Консультант-Плюс.
25. Правила регистрации и снятия с учета по месту пребывания в Москве и Московской области, утв. постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30 марта 1999 г. № 241-28 (в ред. от 5 февраля 2002 г.) // Российская газета. 2002. 28 июня.
26. Авакьян С.А. Конституционное право России. М.: Зерцало, 2006. 96 с.
27. Алешкова И.А. Международно-правовые и конституционные основы права граждан на свободу передвижения // Международно-правовые стандарты в конституционном праве. Сборник научных трудов. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2006. С.166-196.
28. Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: Вопросы теории и практики. Автореф. дис. … канд. юрид. наук М., 2005. 24 с.
29. Алешкова И.А. Проблемы регулирования и реализации права на жилище и права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 12. С. 76 — 81.
30. Алешкова И.А. Способы судебной и внесудебной защиты права на свободное передвижение в Российской Федерации //Аграрное и земельное право. 2007. № 9. С. 120-124.
31. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2002. 800 с.
32. Баранов В.М. Право российских граждан на свободу передвижения в свете стандартов Совета Европы и роль органов внутренних дел в его обеспечении // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сборник статей. Н.-Новгород: Изд-во Ин-т «Открытое Общество», 2003. – С.232-254
33. Барбараш И.В. Конституционно-правовые механизмы реализации конституционного права граждан РФ на свободу передвижения по территории РФ // Северо-кавказский юридический вестник. № 3. 2004. С.124-137.
34. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М.: Профобразование ООО, 2001. 831 с.
35. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Бархан. Книжный мир, 2002, 569 с.
36. Головастикова А.Н., Грудцина Л.Ю. Права человека. М. ЭКСМО, 2006. 448 с.
37. Горшкова, С. А. Европейское право о пределах ограничения прав граждан и российское законодательство //Академический юридический журнал. 2001. № 4. С. 27-37
38. Дураев Т.А. Конституционный суд Российской Федерации в механизме реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 4 (56). С.44-47.
39. Дураев Т.А. Некоторые вопросы реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства граждан Российской Федерации // Конституционные чтения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. – Саратов, 2006. С.192-195.
40. Дураев, Т. А. Право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства: Проблема ограничений // Гражданин и право. 2007. № 7. С. 73 – 76.
41. Жадяева Т.А. Понятие и сущность права человека и гражданина на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации // Гуманитарные науки: в поиске нового. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Саранск, 2005. С.42-46.
42. Жадяева Т.А. Реализация права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. Саранск, 2006. 24 с.
43. Килясханов И.Ш. О механизме реализации конституционного права граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства // Юридический мир. № 4. 1998. С. 18-19.
44. Комментарий к Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (постатейный) / Н.Е. Кантор, П.Ю. Кантор. М.: Юстицинформ, 2004. 64 с.
45. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. Б.А. Страшуна. М.: Изд-во БЕК, 1996. Т.1-2. 246 с.
46. Конституционное право. Словарь / Под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 2001. 560 с.
47. Кыров А.А. Правовое регулирование свободы передвижения: Исторический опыт и российская действительность: Автореферат на соиск. учен. ст. канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.
48. Лазебный В. Проблемы реализации конституционного права граждан на свободу передвижения, свободный выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. № 46. 2002. С.167-182.
49. Лимонова Н. А. Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т. Н. Радько., Юридический институт МВД России. М.: Книжный мир,2001.-97с.
50. Маленко О. О. Законодательство субъектов Федерации о праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства // Юристъ-Правоведъ. 2001. № 2 (3). С. 70-71.
51. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005. 541 с.
52. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. 410 с.
53. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. 230 с.
54. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практическое пособие / Под общ. ред. Жуйкова В.М. М.: Права человека, 1996. 432 с.
55. Новые Конституции стран СНГ и Балтии. Михалева Н.А. Михалева — М.: Манускрипт, 1998. 32 с.
56. Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающих из публичных правоотношений. — Томск, 2006. 86 с.
57. Панцевич И. А.Проблемы реализации права свободного передвижения и выбора места жительства гражданами // Семейное и жилищное право. -2004. № 3. С. 2- 3.
58. Пенкин С.В. Конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Пенза, 2005. 18 с.
59. Рамазанов Р.У. Конституционные основы деятельности прокуратуры и иных правоохранительных органов в обеспечении прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 24 с.
60. Савельев Р.В. Право человека покидать страну и право гражданина возвращаться в свою страну. Автореф. дис. … канд. юрид. наук Волгоград, 2003. 24 с.
61. Свобода передвижения; Прописка; Права граждан / Г. А. Василевич, Д. Г. Василевич. – Минск: Право и экономика, 2003. 150 с.
62. Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты. М.: Права человека, 2006. 450 с.
63. Солонченко И.В. Конституционно-правовая концепция содержания дичных парв и свобод в Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 20 с.
64. Титов А.А. Право граждан на жилище и свободу передвижения // Право и экономика. 1998. № 11. С. 57-60.
65. Тиунов О.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. М.: Норма, 2005. 608 с.
66. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной Конституции. М.: Норма, 2005. 320 с.
67. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. №11. С.3.
68. Хлобустов О. М., Рыкунов В. И., Павленко С. З., Подуфалов В. Д. Права человека и интересы национальной безопасности. М.: Московская школа прав человека, 1999. 181 с.
69. Чурилов А., Винокуров Ю. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о гражданстве.//Законность. 1998. № 7. С. 12-18.
70. Шапиро И.В. Конституционные права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезда и возвращения граждан как элементы сложносоставного субъективного права на территориальное самоопределение в РФ и их судебная защита // Северо-кавказский юридический вестник. 2008. № 3. С.40-46.
71. Шейнин Хиил. Свобода передвижения: законодательство и решения Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 1998/1999. №1-4. С.143-148.