Право детей с ограниченными возможностями здоровья на образование в Российской Федерации: Комплексный юридико-педагогический анализ проблем реализации и научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства

Право на образование, как одно из фундаментальных прав человека, приобретает особую значимость в контексте его реализации для детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). Ратификация Российской Федерацией в мае 2012 года Конвенции ООН о правах инвалидов стала поворотным моментом, ознаменовав переход от парадигмы изоляции к модели инклюзии. Это событие и последующее принятие Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» заложили новые правовые основы для обеспечения равного доступа к качественному образованию для всех детей, независимо от их психофизических особенностей.

Однако, несмотря на значительные законодательные изменения, правоприменительная практика продолжает сталкиваться с рядом серьезных вызовов. Статистические данные Министерства просвещения Российской Федерации свидетельствуют о том, что в 2024 году в школах страны обучалось 1 026 990 детей с инвалидностью и ОВЗ, что подтверждает постоянно возрастающую актуальность проблемы. Очевидно, что масштабность задачи требует не только последовательной реализации существующих норм, но и их критического осмысления и совершенствования, поскольку каждый ребёнок имеет право на полноценное развитие и интеграцию в общество.

Целью настоящей работы является проведение комплексного академического (правового и социально-педагогического) анализа реализации и совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего право детей с ограниченными возможностями на образование. В ходе исследования будут выявлены актуальные проблемы правоприменительной практики на федеральном и региональном уровнях, а также разработаны научно обоснованные предложения по их устранению.

Для достижения поставленной цели перед исследованием стоят следующие задачи:

• Проанализировать международно-правовые и конституционные основы гарантий права на образование детей с ОВЗ.
• Изучить динамику развития российского образовательного законодательства после ратификации Конвенции ООН, с акцентом на положения Федерального закона № 273-ФЗ.
• Провести юридическое и педагогическое разграничение форм реализации права на образование, включая инклюзию и обучение в специальных учреждениях.
• Раскрыть концептуальные основы педагогического сопровождения, такие как адаптированная образовательная программа (АОП) и индивидуальный образовательный маршрут (ИОМ).
• Выявить и проанализировать актуальные организационные, архитектурные, кадровые и финансовые барьеры, препятствующие эффективной реализации инклюзивного образования.
• Оценить роль регионального законодательства и судебной практики в контексте защиты прав детей с ОВЗ на образование.
• Разработать конкретные научно обоснованные предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства в данной сфере.

Структура работы включает теоретико-правовой, исторический и практико-аналитический разделы, завершающиеся четкими рекомендациями, что позволит всесторонне рассмотреть проблему и предложить действенные пути ее решения, а также выработать стратегии для максимального включения каждого ребёнка в образовательный процесс.

Глава 1. Теоретико-правовые и исторические основы регулирования права на образование детей с ОВЗ

Стремительное развитие правовых и педагогических подходов к образованию детей с особыми потребностями в Российской Федерации обусловлено глубокими изменениями в общественном сознании и международными обязательствами. Эта эволюция от изоляции к инклюзии, от пассивного наблюдения к активному участию в образовательном процессе, требует детального изучения правовых основ и терминологического аппарата. Именно понимание этих основ позволяет выстроить эффективную систему поддержки, учитывающую как индивидуальные особенности, так и общие социальные потребности.

1.1. Международно-правовые и конституционные основы гарантий права на образование

Каждый человек рождается с неотъемлемым правом на образование, и это положение является краеугольным камнем как международного, так и национального права. В Российской Федерации это право закреплено статьей 43 Конституции, которая гласит, что каждый имеет право на образование. Для детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) эта норма приобретает особое значение, поскольку без целенаправленной поддержки и специальных условий доступ к образованию для них может быть существенно затруднен, что подтверждается сложностями в их социальной адаптации.

Основополагающим международным документом, радикально изменившим парадигму отношения к людям с инвалидностью, является Конвенция ООН о правах инвалидов, ратифицированная Россией в мае 2012 года. Документ провозглашает принцип недискриминации и равных возможностей, обязывая государства-участников обеспечить инклюзивное образование на всех уровнях. Статья 24 Конвенции прямо указывает на необходимость создания инклюзивной системы образования, которая должна быть доступна для всех детей с инвалидностью, обеспечивая разумные приспособления и поддержку. Этот международный акт стал катализатором для масштабной переработки российского законодательства, ориентируя его на принципы доступности, равенства и включения. Таким образом, Конституция РФ в сочетании с международными обязательствами формирует мощный фундамент, на котором базируется вся система образования детей с ОВЗ в России, подчеркивая не просто право на образование, а право на качественное, инклюзивное образование, которое является ключом к полноценной жизни в обществе.

1.2. Динамика развития российского образовательного законодательства (2012–2025 гг.)

Период после 2012 года ознаменовал собой кардинальный сдвиг в отечественном законодательстве об образовании, перейдя от унаследованной «медицинской модели», при которой инвалидность воспринималась как недуг, требующий изоляции и лечения, к «модели включения» (инклюзии). Ратификация Конвенции ООН о правах инвалидов стала той точкой отсчета, которая инициировала масштабные реформы, направленные на создание условий для полноценного участия детей с ОВЗ в общественной жизни. Важным следствием этого стало не только изменение формулировок, но и изменение всего подхода к организации образовательного процесса.

Ключевым этапом этой трансформации стало принятие Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в декабре 2012 года. Этот закон впервые на законодательном уровне закрепил такие важнейшие понятия, как «инклюзивное образование» (пункт 27 статьи 2) и «обучающийся с ограниченными возможностями здоровья» (пункт 16 статьи 2). Тем самым, инклюзия перестала быть лишь педагогической инициативой и приобрела статус правовой нормы, что обязывает все образовательные организации создавать специальные условия для обучения детей с ОВЗ. Это создало юридические предпосылки для перехода от деклараций к реальным действиям.

Статья 79 ФЗ № 273-ФЗ, посвященная организации получения образования обучающимися с ОВЗ, детализирует эти обязательства. Она закрепляет право на обучение по адаптированным образовательным программам, создание специальных условий для получения образования, а также предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего необходимую техническую помощь, и тьютора. Важно отметить, что закон предусматривает различные формы организации обучения: как совместное (инклюзивное) с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам (специальные/коррекционные учреждения). Эта вариативность форм обучения позволяет учитывать индивидуальные потребности каждого ребенка, при этом приоритет отдается инклюзии как наиболее соответствующей принципам Конвенции ООН, что является шагом к максимальной социализации.

Таким образом, законодательство пост-2012 года сформировало новую правовую рамку, ориентированную на максимальное включение детей с ОВЗ в систему общего образования, обеспечивая при этом гибкость и адаптивность образовательного процесса. Это не просто свод правил, а инструмент для создания равных возможностей и полноценного развития каждого ребёнка.

1.3. Юридическое и педагогическое разграничение форм реализации права

Для глубокого понимания механизма реализации права на образование детей с ОВЗ необходимо четко разграничить ключевые термины и формы обучения, закрепленные в законодательстве.

Обучающийся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) — это, согласно пункту 16 статьи 2 ФЗ № 273-ФЗ, физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией (ПМПК) и препятствующие получению образования без создания специальных условий. Важно отметить, что это понятие не всегда тождественно понятию «инвалид». Инвалид, в соответствии со статьей 1 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», — это лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Таким образом, каждый ребёнок-инвалид автоматически является обучающимся с ОВЗ, но не каждый обучающийся с ОВЗ имеет статус инвалида, что влечёт за собой различные подходы к поддержке.

Инклюзивное образование определяется пунктом 27 статьи 2 ФЗ № 273-ФЗ как обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей, что предполагает создание специальных условий.

Законодательство Российской Федерации предусматривает две основные формы организации образования обучающихся с ОВЗ (часть 4 статьи 79 ФЗ № 273-ФЗ):

1. Совместное обучение с другими обучающимися (собственно инклюзия).
2. Обучение в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам (специальные/коррекционные учреждения).

Юридическое различие между этими формами определяется в первую очередь заключением психолого-медико-педагогической комиссии (ПМПК). Это заключение носит обязательный характер для образовательной организации в части создания специальных условий, но рекомендательный для родителей (законных представителей) ребенка. Именно ПМПК определяет вид образовательной программы, форму обучения и необходимые условия. Если комиссия рекомендует инклюзивное обучение, образовательная организация обязана создать для этого все необходимые условия. Если же особенности развития ребенка требуют более специализированной помощи, ПМПК может рекомендовать обучение в специализированных учреждениях, что является ключевым для определения дальнейшей образовательной траектории.

С педагогической точки зрения, различие между инклюзией и обучением в специальных учреждениях (а также предшествовавшей инклюзии *интеграцией*) весьма существенно. Интеграция предполагала приведение потребностей ребенка к неизменной системе образования: ребенок должен был «вписаться» в существующие рамки. Напротив, инклюзия требует реформирования самой школы и адаптации образовательной среды под нужды всех детей, признавая разнообразие как норму. Это означает изменение учебных планов, методов преподавания, материально-технической базы, а также повышение квалификации педагогического состава. В рамках инклюзии акцент делается на создании такой среды, где каждый ребенок чувствует себя принятым, успешным и способным к развитию, что в конечном итоге способствует его полноценной социализации и самореализации.

1.4. Концептуальные основы педагогического сопровождения: АОП и ИОМ

Эффективная реализация права на образование детей с ОВЗ невозможна без адекватного педагогического сопровождения, основанного на индивидуальном подходе. В российском законодательстве и педагогической практике такими ключевыми инструментами выступают Адаптированная образовательная программа (АОП) и Индивидуальный образовательный маршрут (ИОМ). Эти инструменты обеспечивают гибкость и целенаправленность образовательного процесса, максимально учитывая потребности каждого ребёнка.

Адаптированная образовательная программа (АОП), согласно пункту 28 статьи 2 ФЗ № 273-ФЗ, представляет собой образовательную программу, адаптированную для обучения лиц с ОВЗ с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающую коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию. Содержание образования для детей-инвалидов дополнительно определяется в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), что подчеркивает комплексный характер подхода к их развитию (часть 1 статьи 79 ФЗ № 273-ФЗ). Это позволяет не просто обучать, но и эффективно реабилитировать ребёнка, используя все доступные ресурсы.

Правовой основой для разработки и реализации АОП, а также для всего инклюзивного образования, стал Приказ Минобрнауки РФ от 19.12.2014 № 1598, утвердивший Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) начального общего образования обучающихся с ОВЗ. Этот ФГОС ОВЗ является ключевым документом, который детально определяет требования к структуре, условиям реализации и результатам освоения адаптированных образовательных программ. Он устанавливает вариативные образовательные траектории, учитывающие различные категории ОВЗ, и предписывает обязательное создание специальных условий обучения и воспитания. Без соответствия АОП требованиям ФГОС ОВЗ невозможно обеспечить гарантированное качество образования, что является фундаментальным принципом.

В свою очередь, Концепция Индивидуального образовательного маршрута (ИОМ) является ведущей педагогической технологией инклюзии. ИОМ — это целенаправленно проектируемая дифференцированная образовательная программа, разработанная на основе индивидуального учебного плана (ИУП) и АОП. ИОМ предполагает не просто адаптацию содержания, но и индивидуализацию темпов обучения, методов и форм организации учебной деятельности, а также системы оценивания. Разработка ИОМ регламентируется локальными актами образовательных организаций и осуществляется на основе рекомендаций ПМПК, а также ИПРА для детей-инвалидов. ИОМ позволяет максимально учесть уникальные потребности и возможности каждого ребенка, обеспечивая его полноценное развитие и освоение АОП. При этом содержательной основой ИОМ всегда выступает Адаптированная образовательная программа, разработанная в соответствии с требованиями ФГОС ОВЗ, что обеспечивает системность и преемственность образовательного процесса, предотвращая разрозненность в обучении.

Для детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, органы управления образованием обеспечивают организацию обучения на дому на основании заявления родителей и заключения медицинской организации. В этом случае также разрабатываются АОП и ИОМ, адаптированные к условиям домашнего обучения, что гарантирует непрерывность образовательного процесса.

Таким образом, АОП и ИОМ, подкрепленные ФГОС ОВЗ, формируют целостную и гибкую систему педагогического сопровождения, позволяющую эффективно реализовывать право на образование для детей с ОВЗ в условиях инклюзии. Это комплексный подход, который учитывает как нормативные требования, так и индивидуальные особенности каждого ребёнка.

Глава 2. Актуальные проблемы правоприменительной практики и организационные барьеры инклюзивного образования

Несмотря на прочную законодательную базу и методологические разработки, правоприменительная практика в сфере инклюзивного образования детей с ОВЗ в Российской Федерации сталкивается с рядом существенных барьеров. Эти барьеры носят комплексный характер, охватывая организационные, кадровые и финансовые аспекты, и требуют системного подхода к их преодолению. Отсутствие такого подхода приводит к тому, что декларируемые права часто остаются лишь на бумаге, не реализуясь в полной мере.

2.1. Организационно-архитектурные барьеры и их динамика

Одной из наиболее наглядных и часто обсуждаемых проблем в сфере инклюзивного образования остается архитектурная недоступность образовательной среды. Несмотря на активную реализацию государственной программы «Доступная среда», данные показывают, что проблема далека от полного решения. По состоянию на 2020 год, лишь 22,8% (или 9,8 тысяч) общеобразовательных организаций в России были приспособлены для обучения детей-инвалидов, то есть имели созданную универсальную безбарьерную среду. Из этого следует, что большинство школ по-прежнему остаются недоступными, что напрямую ограничивает возможности детей с ОВЗ.

Эта статистика красноречиво свидетельствует о сохранении значительных физических барьеров. Речь идет не только о пандусах и лифтах, но и о специально оборудованных туалетах, расширенных дверных проемах, тактильной разметке, контрастных элементах для слабовидящих, а также акустическом комфорте для слабослышащих. Отсутствие этих базовых условий напрямую ограничивает доступ детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, зрения или слуха к зданиям школ, библиотекам, спортивным залам и даже столовым. Это не только нарушает их право на образование, но и лишает возможности полноценно участвовать в школьной жизни, что крайне важно для социальной адаптации и развития личности.

Несмотря на то что Приказ Минобрнауки РФ от 19.12.2014 № 1598, утвердивший ФГОС ОВЗ, впервые на уровне федерального стандарта закрепил требования к материально-техническому обеспечению, включая создание универсальной безбарьерной среды, темпы ее создания остаются недостаточными. Финансирование этих мероприятий часто ложится на региональные и муниципальные бюджеты, которые не всегда обладают достаточными ресурсами для капитального переоборудования зданий. Таким образом, даже при наличии законодательных требований, их практическая реализация сталкивается с объективными экономическими трудностями и инерцией инфраструктуры, построенной без учета принципов универсального дизайна, что является серьёзным вызовом.

2.2. Кадровый дефицит и методические барьеры

Наряду с архитектурными проблемами, одним из наиболее острых и, как показывают исследования, даже более значимым барьером на пути к полноценной инклюзии является кадровый дефицит. Отсутствие квалифицированных педагогических и психологических работников, способных работать с детьми с ОВЗ, становится критической точкой в реализации адаптированных образовательных программ. Ведь без профессионалов, готовых к работе с особыми детьми, даже самая современная инфраструктура будет бесполезна.

Статистика подтверждает остроту этой проблемы: в 2021 году 39% работников школ и детских садов сообщали о сложностях, связанных с нехваткой специалистов для сопровождения детей с ОВЗ. Этот показатель значительно превышает долю школ, жалующихся на недоступность среды (17-22%). Это означает, что даже при наличии физически доступной среды, отсутствие тьюторов, дефектологов, логопедов, психологов, сурдопереводчиков или тифлопедагогов делает полноценное инклюзивное образование невозможным. Учителя массовых школ, не имея специальной подготовки, часто оказываются не готовы к работе с детьми, требующими особых методов обучения и коррекционного сопровождения, что приводит к снижению качества образования для таких учащихся.

Проблема не ограничивается только количеством специалистов. Существует также значительный методический барьер. Педагоги массовых школ, даже при наличии базовых знаний об инклюзии, испытывают сложности в разработке и эффективной реализации Адаптированных образовательных программ (АОП) и Индивидуальных образовательных маршрутов (ИОМ). Отсутствие системной методической поддержки, курсов повышения квалификации, практических руководств и обмена опытом приводит к формальному подходу к внедрению АОП, когда документ существует, но его реальное применение в учебном процессе недостаточно эффективно. Кроме того, часто отсутствует взаимодействие между узкими специалистами и учителями-предметниками, что препятствует созданию целостной и последовательной системы поддержки ребенка, и это, в конечном итоге, сказывается на его успехах.

Таким образом, кадровый дефицит и методическая неподготовленность являются не просто препятствиями, а системными сбоями, которые подрывают саму идею инклюзивного образования, делая его неэффективным и, по сути, формальным для многих детей с ОВЗ. Решение этой проблемы требует комплексных усилий на всех уровнях.

2.3. Правовая неоднозначность деятельности ПМПК

Центральное звено в системе определения образовательных потребностей ребенка с ОВЗ занимает психолого-медико-педагогическая комиссия (ПМПК). Именно заключение ПМПК является отправной точкой для разработки адаптированной образовательной программы и определения формы обучения. Однако, несмотря на ключевую роль, статус заключения ПМПК содержит правовую неоднозначность, которая создает серьезные проблемы в правоприменительной практике. Это приводит к ситуациям, когда интересы ребёнка могут быть ущемлены из-за пробелов в законодательстве.

Согласно законодательству, заключение ПМПК имеет «обязательно-рекомендательный характер». Это означает, что для образовательной организации рекомендации ПМПК в части создания специальных условий для получения образования являются обязательными. То есть, если ПМПК рекомендовала определенные условия (например, услуги тьютора, специальное оборудование, адаптированную программу), школа обязана их обеспечить. Однако для родителей (законных представителей) ребенка это заключение носит рекомендательный характер, и они имеют право выбирать форму обучения и образовательную организацию, не следуя в полной мере рекомендациям комиссии. Это создаёт конфликт между обязанностями школы и правами родителей, требующий чёткого разрешения.

Эта двойственность порождает ряд коллизий:

• Обязанность образовательной организации против права выбора родителей: Хотя школа обязана создать условия, родители могут принять решение не следовать рекомендациям ПМПК, например, отказавшись от услуг тьютора или обучения по АОП, считая, что ребенок справится без них. В таких случаях, образовательная организация оказывается в затруднительном положении, поскольку не имеет права принудить родителей к выполнению рекомендаций, но при этом несет ответственность за качество образования. Из этого следует, что без чёткого механизма согласования интересов, ребёнок может остаться без необходимой поддержки.
• Формализм при отсутствии запроса: Если родители отказываются от заключения ПМПК или его рекомендаций, ребенок с ОВЗ может оказаться в ситуации, когда ему не будут созданы необходимые специальные условия, что напрямую влияет на качество его образования и успешность адаптации. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается возможность раннего и эффективного вмешательства, которое могло бы значительно улучшить образовательные результаты и социализацию ребёнка.
• Недостаточное правовое закрепление последствий: Законодательство не всегда четко регламентирует действия образовательной организации в случае, если родители не согласны с заключением ПМПК или отказываются от реализации рекомендованных условий. Это создает правовой вакуум и оставляет простор для толкования, что зачастую играет не в пользу ребенка.

Таким образом, «обязательно-рекомендательный» характер заключения ПМПК, хотя и направлен на защиту прав родителей, на практике может стать серьезным барьером для эффективной и комплексной реализации права на образование детей с ОВЗ, требуя более четкого правового регулирования и уточнения статуса рекомендаций комиссии. В противном случае, риск ущемления прав детей останется высоким.

2.4. Финансовые барьеры: Критика подушевой системы и региональные решения

Эффективная реализация инклюзивного образования невозможна без адекватного финансового обеспечения. Однако, на практике именно финансовые механизмы часто становятся одним из наиболее существенных барьеров. В основе этой проблемы лежит действующая подушевая система финансирования, которая, являясь расходным обязательством субъекта Российской Федерации, зачастую не учитывает специфические потребности детей с ОВЗ и, как следствие, приводит к недофинансированию специальных условий. Из этого следует, что школы, принимающие детей с ОВЗ, сталкиваются с хроническим дефицитом ресурсов, что негативно сказывается на качестве образования.

Суть подушевой системы заключается в выделении средств на каждого обучающегося. Проблема возникает, когда стоимость обучения ребенка с ОВЗ значительно превышает стоимость обучения обычного ребенка. Обучающимся с ОВЗ требуются дополнительные ресурсы:

• услуги ассистента (помощника) или тьютора;
• специализированные учебники и дидактические материалы;
• адаптированное оборудование (например, компьютерные программы для слабовидящих, слуховые аппараты);
• коррекционно-развивающие занятия с дефектологом, логопедом, психологом.

Эти дополнительные расходы, которые, согласно части 11 статьи 79 ФЗ № 273-ФЗ, являются расходным обязательством субъекта РФ, не всегда покрываются стандартным подушевым нормативом. В результате, муниципальные общеобразовательные учреждения, в которых реализуется инклюзия, часто оказываются в менее выгодном финансовом положении, чем государственные специальные (коррекционные) учреждения, получающие более целевое финансирование. Это создает конкуренцию за ресурсы и снижает мотивацию обычных школ к созданию инклюзивной среды, что прямо противоречит принципам Конвенции ООН.

Однако, в России уже существуют успешные региональные решения, которые демонстрируют пути преодоления этих финансовых барьеров. Ярким примером является опыт Москвы. С 2010 года в столице введен двойной финансовый коэффициент для финансирования обучения каждого ребенка с ОВЗ/инвалидностью. Этот коэффициент означает, что на такого ребенка выделяется сумма, вдвое превышающая стандартный подушевой норматив. Какой важный нюанс здесь упускается? Этот подход фактически признаёт, что инвестиции в инклюзию — это не просто расходы, а вложения в будущее каждого ребёнка и всего общества.

Сравнительный анализ успешного московского опыта позволяет сделать следующие выводы:

1. Признание дополнительных потребностей: Введение коэффициента прямо признает, что обучение ребенка с ОВЗ требует больших финансовых вложений.
2. Стимулирование инклюзии: Увеличение финансирования делает инклюзию экономически выгодной для образовательных организаций, стимулируя их к созданию специальных условий и привлечению квалифицированных кадров.
3. Гибкость использования средств: Дополнительные средства могут быть направлены на оплату труда тьюторов, приобретение специализированного оборудования, организацию коррекционных занятий, повышение квалификации педагогов.

Таким образом, опыт Москвы демонстрирует, что модификация подушевой системы финансирования путем введения повышающих коэффициентов является эффективным инструментом для обеспечения полноценной финансовой поддержки инклюзивного образования. Применение подобного подхода на федеральном уровне или в других субъектах РФ могло бы значительно улучшить ситуацию с ресурсным обеспечением инклюзивных школ и устранить один из ключевых барьеров, обеспечивая равные возможности для всех детей.

Глава 3. Региональный аспект, судебная защита и предложения по совершенствованию законодательства

Правовая система Российской Федерации характеризуется федеративным устройством, что предполагает активное участие субъектов в формировании законодательства. В контексте образования детей с ОВЗ, региональное нормотворчество играет важную роль в конкретизации федеральных норм, а судебная практика выступает индикатором проблем и механизмом защиты нарушенных прав. Именно взаимодействие этих уровней позволяет создать эффективную систему поддержки.

3.1. Роль регионального законодательства в конкретизации федеральных норм

Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» заложил общие принципы и рамки для инклюзивного образования, однако ряд вопросов, таких как порядок организации обучения на дому, размеры компенсации родителям затрат на эти цели, а также детализация механизмов создания специальных условий, оставлены на усмотрение субъектов Российской Федерации. Таким образом, региональное законодательство призвано конкретизировать федеральные нормы, адаптируя их к местным условиям и ресурсам. Из этого следует, что успешность реализации инклюзии напрямую зависит от активности и продуманности региональных инициатив.

Многие субъекты РФ активно разрабатывают и принимают собственные нормативные правовые акты в этой сфере, демонстрируя вариативность подходов. Например:

• Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 № 543-п «Об организации инклюзивного образования…». Этот документ детально регламентирует процесс организации инклюзивного образования, определяет порядок взаимодействия образовательных организаций, органов управления образованием и медико-психолого-педагогических служб. Он также может содержать положения о финансовом обеспечении и кадровом сопровождении инклюзивного процесса на территории округа, что позволяет создать комплексную систему поддержки.
• Постановление Правительства Ярославской области от 06.05.2022 № 348-п «О региональном плане мероприятий по развитию инклюзивного общего и дополнительного образования…». Данный акт представляет собой стратегический документ, определяющий основные направления и мероприятия по развитию инклюзивной системы образования в регионе на определенный период. Такие планы могут включать пункты, касающиеся создания безбарьерной среды, подготовки кадров, разработки методических рекомендаций и проведения мониторинга, что задаёт вектор развития на долгосрочную перспективу.

Эти примеры показывают, что региональное законодательство играет ключевую роль в детализации федеральных требований, позволяя учитывать местные особенности и потребности. Однако, существует риск возникновения коллизий или пробелов, когда региональные нормы либо недостаточно полно реализуют федеральные гарантии, либо, напротив, создают излишние административные барьеры. Поэтому важно обеспечить гармонизацию регионального и федерального законодательства, а также обмен лучшими практиками между субъектами РФ, чтобы исключить разночтения и обеспечить единые стандарты.

3.2. Судебная практика как индикатор проблем правоприменения

Судебная практика является лакмусовой бумажкой, отражающей наиболее острые проблемы и недостатки в правоприменении законодательства об образовании детей с ОВЗ. Когда государственные органы или образовательные организации не справляются со своими обязанностями, родители детей с ОВЗ часто вынуждены обращаться в суд для защиты прав своих детей. Анализ решений высших судебных инстанций позволяет выявить системные коллизии и пробелы. Из этого следует, что судебная система выполняет не только функцию защиты прав, но и функцию корректировки и развития правоприменительной практики.

Одной из фундаментальных позиций, определивших подходы к доступности образования для инвалидов, стало Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П. В нем была сформулирована позиция о том, что *доступность образования* означает не только финансовую, но и физическую (географическую) доступность для инвалидов. Это решение подчеркнуло необходимость создания безбарьерной среды, чтобы дети с ОВЗ могли фактически посещать образовательные учреждения. Дальнейшее развитие эта концепция получила в Приказе Минобрнауки РФ от 19.12.2014 № 1598, утвердившем ФГОС ОВЗ. Этот приказ впервые на нормативном уровне закрепил требования к условиям реализации адаптированных образовательных программ, включая материально-техническое обеспечение и создание универсальной безбарьерной среды, переводя абстрактное понятие физической доступности в конкретные стандарты, что значительно облегчает их применение на практике.

Верховный Суд РФ также активно формирует практику по вопросам защиты прав детей с ОВЗ. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), включает рассмотрение дел, касающихся, в частности, исков о признании права на получение денежной компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида. Такие споры возникают, когда родители вынуждены самостоятельно оплачивать услуги, которые должны быть предоставлены государством или муниципалитетом, например, услуги тьютора на дому, специализированные пособия или коррекционные занятия, не покрываемые бюджетом. Решения Верховного Суда в подобных случаях часто подтверждают обязанность государства или региона компенсировать эти расходы, если они были необходимы для реализации права ребенка на образование и не были обеспечены образовательной организацией в полном объеме, что укрепляет гарантии прав детей.

Судебные прецеденты показывают, что наиболее частыми причинами обращений в суд являются:

• Отказ в создании специальных условий для обучения (например, отсутствие тьютора или адаптированной программы).
• Проблемы с доступностью образовательной среды.
• Споры о компенсации затрат на обучение или реабилитационные мероприятия.
• Отказ в приеме в образовательную организацию.

Эти случаи демонстрируют, что, несмотря на существующую законодательную базу, практическая реализация прав детей с ОВЗ на образование остается проблемной, а судебные инстанции вынуждены выступать в роли арбитров, восстанавливающих нарушенные права. Какой важный нюанс здесь упускается? Судебные решения, по сути, заполняют пробелы в правоприменительной практике и указывают на те области, где законодательство или его исполнение нуждаются в доработке для обеспечения системности и справедливости.

3.3. Разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства

Анализ теоретических основ, динамики законодательства и вызовов правоприменительной практики позволяет сформулировать конкретные научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере образования детей с ОВЗ. Эти предложения направлены на устранение выявленных коллизий, пробелов и организационных барьеров. Их внедрение позволит не только улучшить текущую ситуацию, но и создать устойчивую основу для будущего развития инклюзивного образования.

1. Нормативно-правовое предложение: Введение гарантированного повышающего коэффициента финансирования.

• Проблема: Недостаточное финансирование инклюзивного образования из-за подушевой системы, которая не учитывает дополнительные затраты на специальные условия для детей с ОВЗ.
• Предложение: Внести изменения в Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в статью 99, регулирующую финансовое обеспечение) и/или в подзаконные акты, регулирующие порядок формирования нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности. Необходимо закрепить обязательный гарантированный повышающий коэффициент финансирования на каждого обучающегося с ограниченными возможностями здоровья и/или ребенка-инвалида. Этот коэффициент должен быть федеральным стандартом и применяться всеми субъектами РФ, по аналогии с успешным опытом Москвы, где действует двойной финансовый коэффициент.
• Обоснование: Такой подход позволит обеспечить адекватное финансовое покрытие расходов на услуги тьюторов, адаптированные учебные материалы, специальное оборудование и коррекционно-развивающие занятия, стимулируя образовательные организации к полноценному внедрению инклюзии. Это устранит финансовую дискриминацию и создаст равные условия для всех школ, что является ключевым для успешной реализации инклюзивного образования.

2. Организационно-правовое предложение: Уточнение статуса заключения ПМПК.

• Проблема: «Обязательно-рекомендательный» характер заключения ПМПК создает правовую неопределенность и может приводить к несоблюдению прав ребенка, если родители отказываются от реализации рекомендованных условий.
• Предложение: Внести изменения в Положение о психолого-медико-педагогической комиссии (утвержденное Приказом Минобрнауки России от 20.09.2013 № 1082) и соответствующие статьи Федерального закона № 273-ФЗ. Необходимо уточнить статус заключения ПМПК, сделав его обязательным для исполнения образовательной организацией в части создания специальных условий и, одновременно, обязательным для рассмотрения и принятия решения родителями (законными представителями). В случае отказа родителей от реализации рекомендованных условий, следует предусмотреть механизм медиации или разъяснительной работы, с возможностью обращения органов опеки и попечительства в судебные органы для защиты прав ребенка на адекватное образование, если такое решение родителей явно противоречит интересам ребенка.
• Обоснование: Это позволит устранить правовую неопределенность, обеспечить фактическое создание специальных условий и гарантировать, что интересы ребенка с ОВЗ всегда будут приоритетными, при сохранении права родителей на информированный выбор. Какой важный нюанс здесь упускается? Уточнение статуса ПМПК не только защитит права детей, но и снимет часть ответственности с образовательных учреждений, предоставив им четкий алгоритм действий.

3. Кадрово-методическое предложение: Разработка федеральной программы субсидирования ставок тьюторов и повышения квалификации педагогов.

• Проблема: Острый кадровый дефицит квалифицированных специалистов (тьюторов, дефектологов, психологов) и методическая неподготовленность педагогов массовых школ.
• Предложение: Разработать и принять федеральную целевую программу по развитию кадрового потенциала инклюзивного образования. Программа должна включать:
  • Федеральное субсидирование ставок тьюторов и ассистентов, работающих с детьми с ОВЗ в общеобразовательных организациях, для устранения их дефицита.
  • Разработку и обязательное внедрение модулей повышения квалификации для всех педагогов массовых школ по вопросам инклюзивного образования, разработки и реализации АОП и ИОМ, а также психолого-педагогического сопровождения детей с различными категориями ОВЗ.
  • Создание федеральной методической сети поддержки инклюзивного образования, включающей центры ресурсов, онлайн-платформы для обмена опытом и консультативной помощи.
• Обоснование: Кадровое обеспечение является критически важным для качественной инклюзии. Федеральная программа позволит системно решить проблему дефицита специалистов и повысить профессиональную компетентность педагогов, что напрямую повлияет на эффективность образовательного процесса и качество жизни детей с ОВЗ, обеспечивая им равные возможности для развития.

Эти предложения, основанные на глубоком анализе текущей ситуации, призваны стать фундаментом для дальнейшего совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики, обеспечивая подлинную инклюзию и равные возможности для всех детей. Их комплексное внедрение станет значительным шагом на пути к созданию действительно доступного и качественного образования.

Заключение

Проведенный комплексный академический (правовой и социально-педагогический) анализ реализации и совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего право детей с ограниченными возможностями здоровья на образование, позволяет сделать ряд принципиальных выводов.

Во-первых, современное российское законодательство, базирующееся на Конституции РФ и ратифицированной Конвенции ООН о правах инвалидов, заложило прочную основу для инклюзивного образования. Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» стал ключевым документом, юридически закрепившим понятия «инклюзивное образование», «обучающийся с ОВЗ» и адаптированную образовательную программу, а ФГОС ОВЗ (Приказ Минобрнауки РФ № 1598) детализировал требования к педагогическому сопровождению через АОП и ИОМ. Это свидетельствует о прогрессивном движении от медицинской модели к модели включения, что является значительным достижением в гуманизации образовательной системы.

Во-вторых, несмотря на законодательные успехи, правоприменительная практика сталкивается с острыми и системными барьерами. Статистические данные ясно показывают, что архитектурная недоступность (адаптировано лишь 22,8% школ) остается проблемой. Однако, еще более критичным является кадровый дефицит, на который указывают 39% работников школ, считая его основным препятствием. Финансовые барьеры, обусловленные недостатками подушевой системы, и правовая неоднозначность статуса заключений ПМПК также значительно снижают эффективность инклюзивных процессов. Рост числа детей с ОВЗ до более чем миллиона человек в школах в 2024 году лишь усиливает актуальность этих проблем, требуя немедленных и системных решений.

В-третьих, региональное законодательство играет важную роль в конкретизации федеральных норм, а судебная практика подтверждает наличие системных нарушений и необходимость защиты прав детей с ОВЗ. Позиции Конституционного и Верховного судов РФ формируют ориентиры для дальнейшего совершенствования законодательства, особенно в части физической доступности и компенсации затрат. Какой важный нюанс здесь упускается? Судебные решения не только защищают права отдельных граждан, но и указывают на системные недочёты, требующие законодательной коррекции на федеральном уровне.

На основе проведенного анализа разработаны научно обоснованные предложения, направленные на комплексную реформу системы:

1. Нормативно-правовое предложение: Введение федерального гарантированного повышающего коэффициента финансирования на каждого обучающегося с ОВЗ, по аналогии с успешным московским опытом.
2. Организационно-правовое предложение: Уточнение статуса заключения ПМПК, сделав его обязательным для исполнения образовательной организацией в части создания специальных условий и обязательным для рассмотрения родителями, с механизмами медиации и защиты прав ребенка.
3. Кадрово-методическое предложение: Разработка федеральной программы субсидирования ставок тьюторов и повышения квалификации педагогов массовых школ, а также создание федеральной методической сети поддержки.

Таким образом, подтверждается основной тезис о необходимости комплексной реформы, включающей как законодательные изменения, так и системные меры по устранению организационных, кадровых и финансовых барьеров. Только целостный подход, опирающийся на принципы инклюзии, равенства и индивидуализации, позволит обеспечить полноценную реализацию права каждого ребенка с ограниченными возможностями здоровья на качественное образование в Российской Федерации. Из этого следует, что инвестиции в эту сферу — это не только выполнение социальных обязательств, но и вклад в развитие всего общества, способствующий его сплочённости и устойчивости.

Перспективы дальнейших исследований в этой области видятся в мониторинге эффективности внедренных реформ, проведении детализированного анализа региональных практик, а также в изучении влияния инклюзивного образования на социальную адаптацию и академические достижения детей с ОВЗ в долгосрочной перспективе. Такие исследования позволят не только оценить текущие результаты, но и выработать стратегии для дальнейшего совершенствования системы, обеспечивая постоянное улучшение качества жизни детей с особыми потребностями.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. N 67.
2. Декларация о правах инвалидов. Провозглашена резолюцией 3447 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН 09.12.1975 // Организация Объединенных Наций: [сайт]. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/disabled.htm.
3. Декларация о правах умственно отсталых лиц. Провозглашена резолюцией 2856 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН 20.12.1971 // Организация Объединенных Наций: [сайт]. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/retarded.htm.
4. Декларация о праве на развитие. Провозглашена резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи ООН 04.12.1986 // Организация Объединенных Наций: [сайт]. URL: http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/500/64/IMG/NRO50064.pdf.
5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Ратифицирована федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. I. Общая. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1996. С. 199-232.
6. Европейская социальная хартия от 18.10.1961 // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. I. Общая. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1996. С. 232-251.
7. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 г. // СДД СССР. Вып. XXVI. М., 1969. С. 109 – 118.
8. Конвенция о правах инвалидов. Принята Резолюцией 61/106 ГА ООН 13 декабря 2006 г. Вступила в силу 3 мая 2008 г. // Организация Объединенных Наций: [сайт]. URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/disability.html.
9. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.
10. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973 // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. I. Общая. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1996. С. 167-199.
11. Саламанкская декларация и рамки действий по образованию лиц с особыми потребностями // Организация Объединенных Наций: [сайт]. URL: http://www.unesco.ru/files/docs/salamanka.pdf/t_blank.
12. Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1993) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
14. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (вступает в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.
15. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 23.02.2013) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.
16. Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 861 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3754.
17. Постановление Правительства РФ от 12.03.1997 № 288 «Об утверждении Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1326.
18. Постановление Правительства РФ от 03.10.2002 № 732 «Об утверждении целевой программы «Дети России» на 2003-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 41. Ст. 3984.
19. Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 №2181-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 49. Ст. 6900.
20. Приказ Минобрнауки России от 15.02.2012 N 107 (ред. от 04.07.2012) «Об утверждении Порядка приема граждан в общеобразовательные учреждения» // Российская газета. 2012. N 91.
21. Письмо Минпроса РСФСР от 08.07.1980 N 281-М, Минздрава РСФСР от 28.07.1980 N 17-13-186 «О перечне заболеваний, по поводу которых дети нуждаются в индивидуальных занятиях на дому и освобождаются от посещения массовой школы» // Администратор образования. 2008. №19.
22. Письмо Минобразования РФ от 16.04.2001 N 29/1524-6 «О Концепции интегрированного обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья (со специальными образовательными потребностями)» // СПС «КонсультантПлюс».
23. Письмо Минобразования РФ от 16.01.2002 N 03-51-5ин/23-03 «Об интегрированном воспитании и обучении детей с отклонениями в развитии в дошкольных образовательных учреждениях» // Вестник образования. 2002. №3.
24. Письмо Минобрнауки РФ от 18.04.2008 N АФ-150/06 «О создании условий для получения образования детьми с ограниченными возможностями здоровья и детьми-инвалидами» // Вестник образования. 2008. №18.
25. Письмо Управления специального образования Минобразования РФ от 28 февраля 2003 г. N 27/2643-6. Методические рекомендации по организации деятельности образовательных учреждений надомного обучения // Вестник образования. 2003. N 11.
26. Закон Архангельской области 03.04.1996 № 38-22-ОЗ (ред.17.12.2012) «Об образовании» // Волна. 1996. № 18.
27. Распоряжение Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 1 августа 2012 г. N 2172-р «О Плане мероприятий по реализации Концепции образования детей с ограниченными возможностями здоровья в образовательном пространстве Санкт-Петербурга на 2012 – 2015 годы» // Комитет по образованию Санкт-Петербурга: [сайт]. URL: http://www.k-obr.spb.ru.
28. Закон Липецкой области от 27.12.2007 N 119-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования» // News-City.info: [сайт]. URL: http://lipetsk.news-city.info/docs/sistemsr/dok_iegiri.htm.
29. Закон Самарской области от 02.11.2004 № 140-ГД (с изменениями от 07.07.2005 № 150-ГД) «Об утверждении областной целевой программы «Организация образовательных ресурсов Самарской области для интеграции детей и молодых людей с проблемами в развитии на 2005-2008 годы» // Волжская коммуна. 2004. 4 ноября; 2005. 8 июля.
30. Приказ департамента образования и науки администрации Самарской области от 04.11.2000 № 32-од «О порядке организации коррекционно-развивающего сопровождения дошкольников с отклонениями в развитии в образовательных учреждениях Самарской области» // Текущий архив министерства образования и науки Самарской области.
31. Приказ главного управления образования администрации Самарской области от 14.06.2002 № 173-од «О Положении о специальных (коррекционных) группах для подростков с проблемами в развитии в учреждениях начального профессионального образования Самарской области» // Текущий архив министерства образования и науки Самарской области.
32. Приказ министерства образования и науки Самарской области от 27.07.2005 № 82-од «Об утверждении Положения об организации образования детей с отклонениями в развитии в общеобразовательных учреждениях Самарской области» // Волжская коммуна. 2005. 24 сентября.
33. Решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 08.09.2010 по делу №2-170-2010 // Actoscope.com: [сайт]. URL: http://actoscope.com/sfo/zabaikalkray/nerzav-cht/gr/1/o-priznanii-resheniya-komisii–v-cha16092010-1806656/.
34. Дивицына Н.Ф. Семьеведение. М.: ВладосПресс, 2006.
35. Замский Х.С. Умственно отсталые дети. История их изучения, воспитания и обучения с древних времен до середины XX века. М.: Образование, 1995.
36. Зубкова И.А. Инклюзия – включение в толерантность // Руководитель бюджетной организации. 2011. N 2. С. 27 – 34.
37. Инклюзивное образование: Стратегии ОДВ для всех детей / Петерс Сьюзен Дж. ; под ред. Т.В. Марченко, В.В. Митрофаненко, В.С. Ткаченко ; пер. с англ. Ю.В. Мельник. Ставрополь: ГОУВПО «СевКавГТУ», 2010. С. 4-5.
38. Ларикова И.В. Интеграция детей-инвалидов в России: законодательство, реальная ситуация, пути перемен // ARO.ru: [сайт]. URL: http://www.aro.ru.
39. Малофеев Н.Н. Современный этап в развитии системы специального образования России: результаты исследования как основа для построения программы развития / Альманах Института Коррекционной Педагогики РАО. 2000. Вып. 1.
40. Отечественное законодательство XI–XX веков. Ч. I: XI–XIX века. М.: Юристъ, 2004.
41. Официальный портал министерства образования и науки Российской Федерации // Министерство образования и науки РФ: [сайт]. URL: http://www.ed.gov.ru/iles/materials/1848/os_pok_prof_ou.doc.
42. Официальный сайт Федерального агентства по образованию // Министерство образования и науки РФ: [сайт]. URL: http://www.ed.gov.ru/iles/materials/1849/os_pok_obsh_ou.doc.
43. Пахман С.З. Обычное гражданское право в России. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003.
44. Решение Координационного Совета по делам инвалидов при Правительстве Московской области от 21 марта 2012 года // Министерство социального развития Московской области: [сайт]. URL: http://mszn.mosreg.ru/userdata/167575.doc.
45. Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит. 1984.
46. Русская правда. Пространная редакция. Троицкий список // Отечественное законодательство XI–XX веков. Ч. I: XI–XIX века. М.: Юристъ, 1999.
47. Соловьева Л.Г. Региональный опыт реализации инклюзивного подхода: проблемы, перспективы // Инклюзивное образование: методология, практика, технологии: Материалы международной научно-практической конференции (20-22 июня 2011, Москва). М.: МГППУ, 2011. С. 33-34.
48. Специальная педагогика: Учебное пособие / под ред. Н.М. Назаровой. 2-е изд. М.: Академия, 2001.
49. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Права и возможности инвалидов в Российской Федерации» от 10.09.2001 // Правозащитник. 2001. N 3. С. 14-15.
50. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении прав детей-инвалидов в Российской Федерации» от 10.05.2006 // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: [сайт]. URL: http://ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0206.shtml61.
51. Обеспечение доступа к образованию для детей с ограниченными возможностями здоровья в России. URL: http://www.budget-solution.ru/data/pdf/analytics/analit_obrazovanie_05.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
52. Нормативно-правовая база образования детей с ограниченными возможностями здоровья // ГПОУ ТО «Тульский техникум социальных технологий»: [сайт]. URL: https://xn--90a0aaacu.xn--p1ai/upload/files/npb-ovz.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
53. Инвалиды. Безбарьерная среда: некоторые важные решения и показатели за 6 лет // Правительство России: [сайт]. URL: http://government.ru/news/31945/ (дата обращения: 06.10.2025).
54. Правовое регулирование права на образование детей с ограниченными возможностями здоровья // E-library.ru: [сайт]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_46261546_72745189.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
55. Как могут получать образование учащиеся, нуждающиеся в длительном лечении, а также дети-инвалиды, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации? // Фонд «Образование»: [сайт]. URL: https://xn--273—84d1f.xn--p1ai/voprosy-otvety/kak-mogut-poluchat-obrazovanie-uchashhiesya-nuzhdayushhiesya-v-dli telnom-lechenii-a-takzhe-deti-invalidy-kotorye-po-sostoyaniyu-zdorovya-ne-mogut-poseshhat-obrazovatelnye-organizatsii/ (дата обращения: 06.10.2025).
56. ФГОС ОВЗ — Положение об обработке и защите персональных данных // Школа №6 г. Заволжья: [сайт]. URL: http://6alsah-school.ru/svedeniya-ob-o-o/dokumenty/polozheniya/fgos_ovz.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
57. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 N 3-П // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_376176/ (дата обращения: 06.10.2025).
58. Инклюзивное и коррекционное образование // Синергия науки: [сайт]. URL: https://s-ba.ru/article/63344 (дата обращения: 06.10.2025).
59. Нормативная база инклюзивного образования // МОУ СОШ №3: [сайт]. URL: https://edu.yar.ru/activity/norm_baza/detail.php?SECTION_ID=790&ELEMENT_ID=54419 (дата обращения: 06.10.2025).
60. Нормативные документы (инклюзивное образование) // Портал системы образования города Нижневартовска: [сайт]. URL: http://edu-nv.ru/dokumenty/normativnye-dokumenty-inklyuzivnoe-obrazovanie/ (дата обращения: 06.10.2025).
61. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_355208/ (дата обращения: 06.10.2025).
62. Нормативно-правовая база инклюзивного (интегрированного) обучения // Департамент по образованию и науке Смоленской области: [сайт]. URL: https://dpo-smolensk.ru/wp-content/uploads/2021/08/Normativnaya-baza-inklyuzivnogo-obucheniya.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
63. Законодательство в области инклюзивного образования // Все включены: [сайт]. URL: https://inclusion24.ru/doc/zakonodatelstvo (дата обращения: 06.10.2025).
64. Модуль 1. Лекция 1. «Нормативно-правовые основы образования детей с ОВЗ // Правительство Республики Тыва: [сайт]. URL: https://rtyva.ru/upload/iblock/c34/c3499426f8d167f0857502c4b57cc9d1.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
65. Количество детей с ОВЗ растёт: в чём причина и что делать дальше? // Гатчинская правда: [сайт]. URL: https://gtn-pravda.ru/society/kolichestvo-detej-s-ovz-rastyot-v-chyom-prichina-i-chto-delat-dalshe-43407.html (дата обращения: 06.10.2025).
66. Проблемы юридического образования // Voronezh State University Scientific Journals: [сайт]. URL: https://www.vsu.ru/ru/university/structure/journal/law/pdf/2021/04/2021-04-35.pdf (дата обращения: 06.10.2025).