Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Введение 3
1. Общая характеристика правового режима товарного знака и знака обслуживания 5
1.1. Товарный знак и знак обслуживания: понятие, содержание исключительного права и его охрана 5
1.2. Приобретение прав на товарный знак и знак обслуживания: основание и порядок 17
1.3. Основания и правовые последствия прекращения прав на товарный знак и знак обслуживания 26
2. Злоупотребление правом и правовой анализ способов защиты прав на товарный знак и знак обслуживания 37
2.1. Недобросовестное использования права на товарный знак 37
2.2. Актуальные вопросы защиты прав на товарный знак и знак обслуживания 43
3. Проблемы и перспективы развития правового регулирования товарного знака и права на знак обслуживания 49
3.1. Проблемные аспекты правового регулирования товарного знака и права на знак обслуживания 49
3.2. Перспективы развития законодательства о товарном знаке и права на знак обслуживания 64
Заключение 74
Библиография 77
Содержание
Выдержка из текста
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Чупрунов И.С., Шилохвост О., Рузакова О.А., Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Суханов Е.А., Сергеев А. П., Толстой Ю. К. и других.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Чупрунов И.С., Шилохвост О., Рузакова О.А., Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Суханов Е.А., Сергеев А. П., Толстой Ю. К. и других.
Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая диалектический, исторический, системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.
Вопросами изучения правоспособности и дееспособности занимались достаточно много ученых. Можно обозначить некоторых из них — С.С. Алексеев, Н.А. Баринов, А.В. Венедиктов, Е.В. Ельникова, А. Ерошенко, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, М.Е. Мещерякова, О.М. Оглоблина, Ю.В. Ренникова, С.А. Сулейманова, С.А. Чаркин, других.
Основнои целью настоящеи работы являются системныи анализ сущностных характеристик механизма реализации прав и исполнения обязанностеи в наследственном праве на основе анализа теоретических и практических проблем реализации наследственных процедур.
Основнои целью настоящеи работы являются системныи анализ сущностных характеристик механизма реализации прав и исполнения обязанностеи в наследственном праве на основе анализа теоретических и практических проблем реализации наследственных процедур.
Основнои целью настоящеи работы являются системныи анализ сущностных характеристик механизма реализации прав и исполнения обязанностеи в наследственном праве на основе анализа теоретических и практических проблем реализации наследственных процедур.
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы исследования – диалектический, системный, исторический, логический, а также юридические – сравнительно- правовой, формально-юридический.
Дaннaя тeмa являлacь пpeдмeтoм иccлeдoвaния тaких aвтopoв кaк: Блинкoв О.Е., Винoгpaдoвa О.Ю., Пиляeвa В.В., Пoпoвa Л.И., Сaдикoв. О.Н. Сyхaнoв Е.А., Мaнaнникoв О.В., Мacлoвич А., Мaтинян К.А., Рacкocтoвa Р., Слoбoдян С.А., Тeлюкинa М.В., Шилoхвocт О.Ю., Сoлoмaтoвa Т.В., Шepшeнeвич Г.Ф., Сepeбpoвcкий В.И. и мнoгих дpyгих.
Сам термин «механизм» в прямом смысле применяется в техническом значении, его толкование связывается с внутренним устройством машины. Любой механизм – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частей, элементов при наличии, с одной стороны, внутренней упорядоченности и согласованности между ними, а с другой — дифференциации и относительной автономности. Применительно к структуре современного государственного механизма РФ важнейшими такими элементами являются государственные органы, организованные и функционирующие с учетом ряда принципов, наиболее значимым структурообразующим из которых является закрепленный в Конституции РФ принцип разделения властей. От уровня развития законодательных, исполнительных и судебных органов, четкости целей и задач их деятельности, компетенции, взаимодействия между собой и ряда других факторов в значительной мере зависит эффективность всего механизма государства.
Таким образом, структурно мы выделяем в механизме современного Российского государства совокупность государственных органов (государственный аппарат) в его широком значении (а не только как совокупность органов исполнительной власти), однако, вслед за сторонниками третьего подхода предлагаем рассматривать их в динамике. Действительно, любой механизм подразумевает динамичную систему элементов. Однако, считаем важным подчеркнуть, что механизм есть система в действии, а не «действие системы». В связи с этим, мы полагаем, что более точным было бы определять механизм государства не как «действие органов государства»[15], а как систему государственных органов (государственный аппарат) в динамике, то есть в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании и во взаимодействии.
Список источников информации
1. Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 // «Закон», N 7, 1999 (извлечение).
2. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Публикация N 292(R).
- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1992.
3. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 24, 07.02.1996.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ. Российская газета, N 289, 22.12.2006.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
8. Приказ Роспатента от 08.08.2006 N
9. «Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Информационное письмо Роспатента от 20.05.2009 N 4 «По вопросу о регистрации товарных знаков и промышленных образцов, содержащих олимпийскую символику» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета, N 228, 17.10.1992. Утратил силу.
11. Закон СССР от 03.07.1991 N 2293-1 «О товарных знаках и знаках обслуживания» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1991, N 30, ст. 864. Утратил силу.
12. Постановление Совмина СССР от 15.05.1962 N
44. «О товарных знаках» // Свод законов СССР, т. 2, с. 134, 1990 г. Утратил силу.
13. Постановление СНК РСФСР от 10.11.1922 «О товарных знаках» // СУ РСФСР, 1922, N 75, ст. 939. Утратил силу.
14. Постановление ВСНХ РСФСР, Наркомюста РСФСР, СТО РСФСР от 06.10.1923 «Инструкция по применению декрета о товарных знаках»//СУ РСФСР, 1923, N 71, ст. 697. Утратил силу.
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 11696/10 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 N 8817/11 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 14483/12 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10 по делу N А 40-77602/09-15-252 // Вестник ВАС РФ, N
6. июнь, 2011.
19. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 5793/13 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС МО от 17.10.2012 по делу N А 40-15353/12-19-143 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС МО от 22.01.2013 по делу N А 40-90140/11-26-675 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС МО от 25.06.2013 по делу N А 40-134624/12-15-518 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС МО от 23.04.2013 по делу N А 40-85638/12-15-66 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС МО от 13.05.2013 по делу N А 40-65329/12-12-299 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС МО от 20.05.2013 по делу N А 40-61505/12-12-278 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление ФАС МО от 19.02.2013 по делу N А 40-51272/12-26-425 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2013 по делу N А 40-88791/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от
1. октября 2011 г. по делу N А 43-18261/2011 // www.arbitr.ru.
29. Бобров М.Е. Товарный знак и наименование юридического лица: коллизия прав // Адвокат. 2013. N 12.
30. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
31. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга
1. Общие положения. М: Статут, 2011.
32. Брусенцева Г.В. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков в отношении неоднородных товаров // Судья. 2014. N 3. С. 38 — 41.
33. Бычков А. Регистрация товарного знака как злоупотребление правом // ЭЖ-Юрист. 2014. N 31. С. 12.
34. Веденин В.С. К вопросу о прекращении охраны товарного знака вследствие его неиспользования // Налоги (газета).
2009. N 17.
35. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный).
М.: Экзамен, 2009.
36. Городисская Е.Ю. Наследование прав на товарный знак // Закон. 2014. N 5. С. 78 — 81.
37. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Т.
4. Породы животных. 2011.
38. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. II. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Е.А. Васильев, проф. А.С. Комаров. М.: Международные отношения, 2008.
39. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / В.В. Безбах, Д.А. Белова, Г.К. Дмитриева и др.; Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
40. Дмитриев В.В. Споры об исчерпании исключительного права на товарный знак: эффективные средства защиты // Арбитражные споры. 2014. N 1. С. 133 — 150.
41. Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство. 2008. N 8.
42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012.
43. Комментарий. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2014.
44. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. В.В. Погуляева. М., 2012.
45. Кондратьева Е.А. Товарный знак как средство индивидуализации товаров // Коммерческое право. 2012. N 1.
46. Орлова В. Защита от пиратов. Недобросовестная конкуренция как основание для оспаривания правовой охраны товарного знака // Конкуренция и право. 2014. N 4. С. 31 — 34.
47. Плетнев М. Способы распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации // Хозяйство и право. 2011. N 11.
48. Пирогова В.В. Изобретения, ноу-хау, товарные знаки (очерки Российского и зарубежного права) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
49. Пугинский Б.И. Коммерческое право: Учебник. М., 2010.
50. Садовский П.В., Косовская И.М. Взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков в свете последней судебной практики // Закон. 2014. N 5. С. 82 — 88.
51. Серебрякова А.А., Бобровская Н.Г. Специальные признаки недобросовестной конкуренции, связанной с исключительным правом на товарный знак // Конкурентное право. 2014. N 2. С. 15 — 17.
52. Сова В.В. Судьба прав на товарные знаки и наименования места происхождения товаров при ликвидации юридического лица и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 8. С. 83 — 89.
53. Сычев А.Е. Некоторые особенности оспаривания предоставления правовой охраны товарным знакам по основанию пункта 8 статьи 1483 ГК РФ // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 6. С. 64 — 70.
54. Терещенко О.И. Интеграция товарных знаков // Право и экономика. 2013. N 11. С. 48 — 51.
55. Товарный знак как средство индивидуализации товаров // Коммерческое право. 2012. N 1.
список литературы
