Правонарушения и юридическая ответственность в российской правовой системе: комплексное доктринальное и прикладное исследование в условиях современных вызовов

В 2023 году каждое третье преступление в России было совершено с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Эта ошеломляющая цифра не просто демонстрирует масштаб цифровой трансформации общества, но и ярко подчеркивает критическую актуальность изучения правонарушений и юридической ответственности в условиях беспрецедентно динамичного развития права и технологий. Фундаментальные категории юриспруденции — правонарушение и юридическая ответственность — сегодня переживают период глубокого переосмысления. Традиционные доктринальные подходы сталкиваются с вызовами цифровизации, порождающей новые формы девиантного поведения, и сложностями, связанными с межотраслевыми коллизиями, которые подрывают единообразие правоприменения, ведь без этого невозможно обеспечить подлинную справедливость и предсказуемость правосудия.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто систематизировать существующие знания, но и провести глубокий академический анализ текущего состояния института правонарушений и юридической ответственности в российской правовой системе. Мы стремимся выявить скрытые интенты и динамику развития этих категорий, предложив комплексный взгляд на проблематику. В рамках работы будут рассмотрены как классические доктринальные основы, так и новейшие тенденции, обусловленные технологическим прогрессом и глобализацией. Особое внимание будет уделено «слепым зонам» предыдущих исследований, таким как межотраслевой анализ принципов вины и противоправности, всеобъемлющее влияние цифровизации, роль правовой доктрины и детализированный сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта. Методологическая база исследования будет опираться на диалектический, системный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, что позволит обеспечить всестороннее и объективное изучение заявленной проблематики. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, ведя читателя от теоретических основ к прикладным проблемам и перспективам развития.

Теоретические основы института правонарушения: понятие, признаки, состав и классификация

Институт правонарушения является краеугольным камнем любой правовой системы, определяя границы дозволенного и недозволенного поведения. Его глубокое понимание необходимо не только для теоретического осмысления права, но и для эффективного правоприменения, ведь именно через призму правонарушения государство реализует свою охранительную функцию, защищая общественные отношения от разрушительных посягательств.

Понятие и сущность правонарушения в общей теории права

В обширном ландшафте юридической мысли правонарушение традиционно выступает как социальный и юридический антипод правомерного поведения. Это не просто отступление от установленных правил, а деяние, которое в социальном смысле противоречит или способно причинить вред правам и интересам граждан, их коллективов и общества в целом, зачастую дезорганизуя общественные отношения и препятствуя их гармоничному развитию.

С юридической точки зрения, правонарушение представляет собой сложную конструкцию, обладающую рядом неотъемлемых характеристик:

• Общественная вредность: Это внутреннее свойство, выражающееся в причинении или угрозе причинения ущерба охраняемым законом интересам. Вред может быть материальным (имущественный ущерб), физическим (причинение вреда здоровью) или моральным (ущемление чести и достоинства).
• Противоправность: Этот признак означает, что деяние нарушает конкретные нормы права, закрепленные в законах, подзаконных актах или международных договорах. Деяние должно быть прямо запрещено или не соответствовать предписаниям правовых норм.
• Деяние (действие или бездействие): Правонарушением может быть только волевое поведение человека. Действие — это активное проявление воли (например, кража), бездействие — это пассивное поведение, когда лицо обязано было совершить определенные действия, но не сделало этого (например, неоказание помощи).
• Виновность: Один из самых дискуссионных и глубоких признаков. Вина отражает психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Она может проявляться в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (легкомыслия или небрежности). Без установления вины (за исключением редких случаев объективной ответственности в гражданском праве) юридическая ответственность, как правило, не наступает, что подтверждает её центральную роль в системе правосудия.
• Дееспособность: Лицо, совершившее правонарушение, должно обладать дееспособностью, то есть способностью своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя юридические обязанности и исполнять их. Для уголовного права это возраст уголовной ответственности и вменяемость; для административного и гражданского права существуют свои критерии дееспособности.

В российской правовой доктрине активно исследуются как общие, так и специфические аспекты концептуальных характеристик феномена правонарушения, а также выявляются закономерности его исторической трансформации. Это позволяет не только глубже понять природу правонарушения, но и адаптировать правовую систему к меняющимся социальным реалиям.

Элементы состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

Для всестороннего анализа правонарушения и установления юридической ответственности недостаточно лишь констатировать наличие его общих признаков. Необходимо углубиться в его структуру, декомпозировав его на составляющие элементы, которые в юриспруденции именуются составом правонарушения. Состав правонарушения – это совокупность установленных законом признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретный вид правонарушения. Без наличия всех элементов состава деяние не может быть признано правонарушением и, соответственно, не влечет за собой юридической ответственности.

Традиционно выделяют четыре ключевых элемента состава правонарушения:

1. Объект правонарушения: Это общественные отношения, охраняемые правом, на которые посягает правонарушение, причиняя им вред или создавая угрозу такого вреда. Правонарушения могут посягать на самые разнообразные сферы жизни общества:
   • Основы государственного строя: Например, государственная измена, посягательство на жизнь государственного деятеля.
   • Личность, ее права и свободы: Это могут быть преступления против жизни и здоровья (убийство, причинение вреда здоровью), свободы (похищение человека), чести и достоинства (клевета).
   • Общественный порядок и общественная безопасность: Хулиганство, террористический акт, нарушение правил дорожного движения.
   • Собственность: Кража, мошенничество, грабеж.
   • Экономические интересы: Налоговые преступления, незаконное предпринимательство.

   Именно объект определяет социальную направленность и вредность деяния.

2. Объективная сторона правонарушения: Характеризует внешнюю сторону противоправного деяния. Она включает:
   • Деяние: Это может быть активное действие (например, удар, подписание ложного документа) или бездействие (например, неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, если виновный имел возможность ее оказать).
   • Общественно опасные последствия: Вред, причиненный объекту правонарушения (например, смерть, имущественный ущерб). В некоторых случаях правонарушение считается оконченным уже с момента совершения деяния, независимо от наступления последствий (формальные составы).
   • Причинная связь: Наличие непосредственной связи между деянием и наступившими последствиями. Без доказательства причинной связи невозможно вменить последствия лицу, совершившему деяние.
   • Время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения: Эти факультативные признаки могут иметь значение для квалификации деяния, определения степени общественной опасности или индивидуализации наказания.
3. Субъект правонарушения: Это лицо, которое совершило правонарушение и способно нести за него юридическую ответственность. Для того чтобы быть субъектом правонарушения, лицо должно обладать определенными признаками:
   • Физическое или юридическое лицо: В уголовном праве субъектом является только физическое лицо, достигшее определенного возраста и вменяемое. В административном, гражданском и дисциплинарном праве субъектами могут быть как физические, так и юридические лица, а также должностные лица.
   • Возраст: Для каждого вида правонарушений установлен минимальный возраст, с которого наступает ответственность (например, 14 или 16 лет для уголовной ответственности, 16 лет для административной).
   • Вменяемость: Способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не может быть субъектом правонарушения.
   • Специальные признаки: В некоторых случаях субъект должен обладать особыми качествами (например, должностное лицо для должностных преступлений, военнослужащий для воинских преступлений).
4. Субъективная сторона правонарушения: Характеризует внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Она включает:
   • Вина: Ключевой элемент субъективной стороны. Вина проявляется в двух формах:
     • Умысел: Лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит его последствия и желает их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает их или относится к ним безразлично (косвенный умысел).
     • Неосторожность: Лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидит возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).
   • Мотив: Побуждения, которыми руководствовалось лицо при совершении правонарушения (например, корысть, месть).
   • Цель: Результат, к которому стремилось лицо, совершая правонарушение (например, обогащение, устранение конкурента).

   Мотив и цель являются факультативными признаками, но могут иметь существенное значение для квалификации деяния и назначения наказания.

Понимание и точное установление всех четырех элементов состава правонарушения являются основополагающими для справедливого и законного привлечения лица к юридической ответственности.

Современные подходы к классификации правонарушений в российской юридической науке

Классификация правонарушений – это не просто академическое упражнение, а важный инструмент для систематизации правовых норм, дифференциации юридической ответственности и обеспечения единообразия правоприменительной практики. В российской юридической науке, наряду с традиционными подходами, наблюдается активное развитие и модернизация классификационных критериев, что отражает усложнение общественных отношений и появление новых форм девиантного поведения, что позволяет правовой системе адекватно реагировать на изменения.

Традиционная классификация, являющаяся фундаментом для любого юриста, базируется на степени общественной опасности и характере юридической ответственности. Она делит все правонарушения на две крупные категории:

1. Преступления: Это наиболее общественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом РФ под угрозой уголовного наказания. Они посягают на наиболее значимые ценности общества и государства, такие как жизнь, здоровье, свобода, собственность, общественная безопасность. УК РФ дифференцирует преступления по категориям в зависимости от характера и степени общественной опасности: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
2. Проступки: Это менее общественно опасные правонарушения, за которые предусмотрена иная, не уголовная, юридическая ответственность. Внутри категории проступков выделяются следующие виды:
   • Гражданские правонарушения (деликты): Нарушения имущественных или личных неимущественных прав и интересов, регулируемые гражданским законодательством (например, неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда).
   • Административные правонарушения: Посягательства на общественный порядок, права и свободы граждан, собственность, установленный порядок управления, регулируемые Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и законами субъектов РФ (например, нарушение правил дорожного движения, мелкое хулиганство).
   • Дисциплинарные правонарушения: Нарушения трудовой, служебной, воинской или учебной дисциплины (например, прогул, опоздание, неисполнение должностных обязанностей).
   • Материальные правонарушения: Причинение работником материального ущерба работодателю, влекущее материальную ответственность (например, порча имущества предприятия).
   • Процессуальные правонарушения: Нарушения норм процессуального права участниками судопроизводства или иными лицами (например, неявка в суд, неисполнение судебного акта).
   • Конституционные правонарушения: Деяния, посягающие на конституционный строй, основы государственности, конституционные права и свободы (например, нарушение избирательного законодательства, превышение полномочий органами власти).
   • Информационные правонарушения: Нарушения законодательства в сфере информации, информационных технологий и защиты информации (например, несанкционированный доступ к информации, распространение вредоносных программ).
   • Семейно-бытовые правонарушения: Деяния, посягающие на права и интересы в сфере семейных отношений, хотя часто такие деяния могут быть квалифицированы и как административные или уголовные (например, невыполнение родительских обязанностей, домашнее насилие, которое может быть преступлением).

Модернизированные и развивающиеся подходы к классификации правонарушений отражают стремление юридической науки адекватно реагировать на новые социальные и технологические вызовы. Помимо традиционного деления, сегодня активно обсуждаются и внедряются новые категории:

• Концепция «уголовного проступка»: Эта идея, активно развиваемая в последние годы, предполагает выделение в рамках уголовного права категории деяний, которые по своей общественной опасности занимают промежуточное положение между административными правонарушениями и преступлениями небольшой тяжести. За такие деяния предлагается применять меры уголовно-правового воздействия, не связанные с лишением свободы или имеющие значительно более мягкие последствия, чем традиционное уголовное наказание. Цель – декриминализация части деяний и снижение репрессивности уголовной юстиции.
• Расширение и уточнение информационных правонарушений: В условиях всеобщей цифровизации и развития киберпространства значительно увеличилось количество и разнообразие информационных правонарушений. Отмечается необходимость более глубокой дифференциации и систематизации этих деяний, включая не только киберпреступления, но и нарушения правил обработки персональных данных, распространение фейковой информации, использование искусственного интеллекта для совершения неправомерных действий.
• Экологические правонарушения: Хотя они могут быть квалифицированы как административные или уголовные, возрастающая актуальность защиты окружающей среды подталкивает к их выделению в отдельную, комплексную категорию.
• Трансграничные правонарушения: В условиях глобализации многие правонарушения выходят за рамки национальных юрисдикций, что требует разработки новых классификационных критериев, учитывающих международно-правовой элемент.

Таким образом, современные подходы к классификации правонарушений не просто детализируют существующие рамки, но и предлагают качественно новые категории, позволяющие более точно и эффективно регулировать общественные отношения и применять адекватные меры юридической ответственности в постоянно меняющемся мире.

Юридическая ответственность: доктринальные основы, виды и принципы реализации

Юридическая ответственность – это не просто наказание, а сложный социальный и правовой феномен, который играет ключевую роль в поддержании правопорядка, защите прав и свобод граждан и обеспечении стабильности государственного строя. Понимание ее сущности, видов и принципов реализации является обязательным условием для любого, кто стремится постичь глубины юриспруденции, ведь именно здесь кроются механизмы, обеспечивающие функционирование правового государства.

Понятие, признаки и функции юридической ответственности

Юридическая ответственность является одним и�� важнейших институтов права, представляющим собой особый вид социальной ответственности. В широком смысле, социальная ответственность – это обязанность лица отвечать за свои поступки перед обществом. Юридическая же ответственность отличается строгой формализацией и государственным принуждением.

Определение:

Юридическая ответственность – это предусмотренная нормами права обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия личного, имущественного или организационного характера, реализуемая посредством государственного принуждения и направленная на восстановление нарушенного правопорядка, воспитание правосознания и предотвращение новых правонарушений.

Отличительные признаки юридической ответственности:

1. Государственно-принудительный характер: Это основной признак, отличающий юридическую ответственность от других видов социальной ответственности (моральной, политической). Она реализуется принудительной силой государства через уполномоченные органы (суды, правоохранительные органы, административные комиссии).
2. Основание – совершение правонарушения: Юридическая ответственность всегда наступает только за совершенное, доказанное правонарушение. Принцип «нет преступления без указания в законе, нет наказания без указания в законе» (nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege) является основополагающим. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, прямо обусловливают отсутствие в содеянном состава правонарушения.
3. Неблагоприятные последствия (санкции): Юридическая ответственность влечет за собой лишения или ограничения прав и свобод правонарушителя. Эти неблагоприятные последствия могут быть личного характера (лишение свободы, административный арест), имущественного (штраф, конфискация имущества, возмещение вреда) или организационного (увольнение, лишение права занимать определенные должности).
4. Процессуальная форма: Реализация юридической ответственности строго регламентирована нормами процессуального права (уголовно-процессуального, административно-процессуального, гражданско-процессуального). Это гарантирует соблюдение прав правонарушителя и объективность рассмотрения дела.
5. Ретроспективный характер: Юридическая ответственность наступает за уже совершенное деяние.

Основные функции юридической ответственности:

1. Карательная (штрафная, репрессивная): Реализуется через применение мер государственного принуждения и наказания к правонарушителю. Цель – возмездие за совершенное деяние и обеспечение справедливости.
2. Превентивная (предупредительная, воспитательная): Направлена на предотвращение совершения новых правонарушений. Она реализуется как через общее предупреждение (демонстрация неотвратимости наказания для всех граждан), так и через частное предупреждение (воздействие на самого правонарушителя с целью его исправления и предотвращения рецидива).
3. Восстановительная (компенсационная): Заключается в восстановлении нарушенных прав и интересов потерпевшей стороны, возмещении причиненного вреда. Наиболее ярко проявляется в гражданско-правовой ответственности.
4. Правообеспечительная: Способствует укреплению законности и правопорядка, гарантируя соблюдение норм права.

Таким образом, юридическая ответственность – это не просто инструмент для наказания, но многофункциональный механизм, обеспечивающий стабильность правовой системы и защиту общественных ценностей.

Виды юридической ответственности в российском праве

Российское право различает несколько видов юридической ответственности, каждый из которых имеет свои основания, особенности применения и правовые последствия, обусловленные характером совершаемого правонарушения и отраслью права, регулирующей соответствующие отношения.

1. Уголовная ответственность:
   • Основание: Совершение преступления, то есть общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ (УК РФ). Это наиболее строгий вид ответственности.
   • Субъекты: Только физические лица, достигшие установленного законом возраста (14 или 16 лет) и вменяемые.
   • Особенности: Носит публичный характер, реализуется государством в лице правоохранительных органов и суда. Всегда связана с наличием вины.
   • Меры: Лишение свободы, принудительные работы, штрафы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы и др. (Глава 9 УК РФ).
   • Правовые последствия: Судимость, которая влечет за собой ряд правоограничений.
2. Административная ответственность:
   • Основание: Совершение административного правонарушения, то есть противоправного, виновного действия (бездействия), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.
   • Субъекты: Физические, должностные и юридические лица, достигшие 16 лет.
   • Особенности: Может быть наложена широким кругом органов (суды, полиция, различные надзорные органы). Не всегда требует наличия вины юридических лиц (по принципу объективного вменения в некоторых случаях).
   • Меры: Административный штраф, предупреждение, административный арест, обязательные работы, лишение специального права, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное выдворение за пределы РФ и др. (Глава 3 КоАП РФ).
   • Правовые последствия: Административное наказание.
3. Гражданско-правовая ответственность:
   • Основание: Нарушение договорных обязательств или причинение внедоговорного вреда (деликт) имуществу или личности, регулируемое Гражданским кодексом РФ (ГК РФ).
   • Субъекты: Физические и юридические лица.
   • Особенности: Носит имущественный (компенсационный, восстановительный) характер. Главная цель – восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего. Часто строится на принципе вины, но в некоторых случаях может наступать и без вины (например, ответственность владельца источника повышенной опасности).
   • Меры: Возмещение убытков, уплата неустойки, компенсация морального вреда, возврат неосновательного обогащения.
   • Правовые последствия: Гражданско-правовые обязательства.
4. Дисциплинарная ответственность:
   • Основание: Нарушение трудовой, служебной, воинской или учебной дисциплины, предусмотренное внутренними правилами организации, уставами, положениями.
   • Субъекты: Работники, военнослужащие, государственные и муниципальные служащие, студенты и др.
   • Особенности: Наступает в рамках отношений подчиненности (работодатель-работник, командир-подчиненный). Регулируется Трудовым кодексом РФ (ТК РФ), федеральными законами о государственной гражданской службе, воинскими уставами и т.д.
   • Меры: Замечание, выговор, увольнение (для работников); дисциплинарные взыскания (для военнослужащих и госслужащих).
   • Правовые последствия: Дисциплинарное взыскание.
5. Материальная ответственность:
   • Основание: Причинение материального ущерба работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей (или иными субъектами по гражданскому праву, но в рамках трудовых отношений это отдельный вид).
   • Субъекты: Работники.
   • Особенности: Регулируется ТК РФ. Может быть полной или ограниченной (в пределах среднего месячного заработка).
   • Меры: Возмещение причиненного ущерба.
   • Правовые последствия: Обязанность возместить ущерб.

Каждый из этих видов ответственности является важным элементом правового механизма, обеспечивающего соблюдение норм права и защиту общественных интересов в своей специфической сфере.

Принцип вины и противоправности в различных отраслях российского права: межотраслевой анализ и коллизии

Принципы вины и противоправности являются фундаментальными категориями для понимания юридической ответственности. Однако их трактовка и применение в различных отраслях российского права не всегда единообразны, что порождает межотраслевые коллизии и существенные проблемы в правоприменительной практике.

Принцип вины:

• Уголовное право: Здесь принцип вины является одним из столпов. Статья 5 Уголовного кодекса РФ прямо гласит: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, категорически не допускается. Особенность регулятивного воздействия принципа вины заключается в том, что он определяет не только основание ответственности, но и содержание и характер норм уголовного права, влияя на дифференциацию уголовной ответственности, отнесение преступлений к категориям, отграничение схожих деяний, а также учитывается при определении рецидива и назначении наказания. Принципы уголовной ответственности, включая принцип вины, носят универсальный характер для уголовного права как отрасли.
• Административное право: В Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) принцип вины также закреплен: административным правонарушением признается «противоправное, виновное действие (бездействие)». Однако здесь существуют нюансы. Для физических лиц вина устанавливается так же, как и в уголовном праве (в форме умысла или неосторожности). Для юридических лиц ответственность может наступать и без установления вины в прямом смысле. КоАП РФ (ч. 2 ст. 2.1) устанавливает, что юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Это своего рода квазиобъективное вменение, которое упрощает привлечение к ответственности, но отдаляет концепцию вины от классического понимания.
• Гражданское право: В гражданском деликтном праве (ответственность за причинение вреда) действует презумпция вины причинителя вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинитель вреда освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако в ряде случаев гражданско-правовая ответственность наступает независимо от вины: например, ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Также в гражданском деликтном праве традиционно отрицается возможность причинения вреда имущественным правам, поскольку право само по себе не может нести материальные потери. Доктрина деликт связывает с причинением вреда именно вещи, то есть с физическим воздействием, что вызывает дискуссии, особенно с учетом того, что ст. 128 ГК РФ относит к категории имущества не только вещи, но и имущественные права.

Принцип противоправности:

• Уголовное право: Деяние считается противоправным, если оно прямо запрещено уголовным законом. При этом, в уголовном праве обстоятельства, исключающие преступность деяния (например, необходимая оборона, крайняя необходимость), могут исключать признак противоправности, когда причиненный вред считается допустимым при наличии предусмотренных законом оснований такой допустимости. То есть, внешне деяние может выглядеть как преступление, но в силу закона оно таковым не является.
• Административное право: Противоправность является неотъемлемым признаком административного правонарушения, означая нарушение норм административного законодательства.
• Гражданское право: Противоправность здесь означает нарушение норм гражданского права, будь то договорное обязательство или общая обязанность не причинять вред.

Межотраслевые коллизии и их последствия:

Юридические коллизии — это разногласия или противоречия между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти. Они представляют собой серьезную проблему, особенно на стыке различных отраслей права, где принципы вины и противоправности могут толковаться по-разному.

• Расхождения в толковании терминов: Ярким примером межотраслевой коллизии является расхождение в толковании терминов, таких как «уклонение» в статьях 198, 199 УК РФ (налоговые преступления) и «неуплата» в налоговом законодательстве. Налоговое законодательство фокусируется на факте неуплаты, тогда как уголовное право требует установления умысла на уклонение. Это создает значительные трудности в квалификации деяний и разграничении административной и уголовной ответственности за нарушения в сфере налогообложения.
• Отсутствие четких правил выбора норм: Современное законодательство, в том числе уголовное, практически не содержит норм, направленных на преодоление межотраслевых коллизий. Это одна из значительных проблем, поскольку правоприменители сталкиваются с отсутствием четких правил выбора правовых норм различной отраслевой принадлежности при их конкуренции, что затрудняет квалификацию деяний и применение соответствующих мер ответственности.
• Влияние на правовой порядок: Коллизии между нормами различных отраслей права, например, гражданского и конституционного, могут быть источником ослабления правового порядка и формирования нигилистического отношения граждан к правовым ценностям. Если граждане видят противоречия в законах, это подрывает их доверие к правовой системе.
• Разрешение коллизий: Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ вынуждены разрабатывать правоположения для разрешения таких коллизий, которые затем должны быть трансформированы законодателем в коллизионные нормы. Например, при разграничении мошенничества (УК РФ) и обмана потребителей (КоАП РФ) судебная практика вырабатывает критерии, основанные на размере причиненного ущерба и умысле.
• Модернизация КоАП РФ: Необходимость модернизации действующего КоАП РФ обосновывается, в частности, потребностью обеспечения единства всех административно-правовых норм и исключения коллизий, возникающих при наступлении административной ответственности. Это позволит четче отграничить административную ответственность от других видов и снизить количество спорных ситуаций.

Таким образом, хотя принципы вины и противоправности являются универсальными, их конкретная реализация в различных отраслях права имеет свои особенности, которые могут приводить к серьезным коллизиям. Преодоление этих противоречий требует не только глубоких научных исследований, но и активной законотворческой деятельности, направленной на гармонизацию правового регулирования.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность: проблемы теории и практики

Институт обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, является одним из наиболее сложных и дискуссионных в юриспруденции. Он отражает тонкую грань между общественно опасным деянием и социально допустимым поведением, требуя от правоприменителя глубокого понимания не только буквы, но и духа закона.

Доктринальное понятие и виды обстоятельств, исключающих юридическую ответственность

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, представляют собой особый правовой институт, который позволяет признать деяние, формально подпадающее под признаки правонарушения, правомерным или не влекущим ответственность в силу особых условий его совершения. В широком смысле, они обусловливают отсутствие в содеянном состава правонарушения, поскольку единственным основанием применения мер юридической ответственности является совершение правонарушения.

В уголовном праве этот институт наиболее развит и именуется обстоятельствами, исключающими преступность деяния (ОИПД). Ученый О.Э. Сушков определяет ОИПД как обстоятельства, при которых причинение вреда охраняемым законом интересам подпадает под признаки преступления, но в силу признания общественно полезным или социально допустимым не является преступлением. То есть, несмотря на внешний вредоносный характер, деяние теряет свою общественную опасность или противоправность.

Уголовный кодекс РФ (глава 8) предусматривает шесть основных видов ОИПД:

1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ): Защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Ключевым условием является соразмерность защиты характеру и опасности посягательства, а также отсутствие превышения пределов необходимой обороны.
2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ): Причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Вред не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания.
3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ): Устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Например, повреждение чужого имущества для спасения жизни человека.
4. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ): Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). При психическом принуждении вопрос об уголовной ответственности решается с учетом положений о крайней необходимости.
5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ): Причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если поставленная цель не могла быть достигнута не рискованными средствами, а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Например, риск при проведении сложных медицинских операций или испытаний новой техники.
6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ): Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Однако уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. При этом лицо, исполнившее заведомо незаконный приказ, также несет уголовную ответственность.

Помимо этих обстоятельств, в общей теории права и в некоторых отраслях (например, в административном праве) выделяются и другие факторы, исключающие юридическую ответственность:

• Казус (случай): Деяние, которое повлекло вредные последствия, но при этом лицо не предвидело и не могло предвидеть их наступления, и не желало их. Здесь отсутствует вина, а значит, и состав правонарушения.
• Малозначительность: Деяние, хотя формально и содержит признаки какого-либо правонарушения, но в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности.
• Невменяемость: Состояние, при котором лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
• Недостижение возраста привлечения к ответственности: Как уже упоминалось, для каждого вида ответственности установлен минимальный возрастной порог.

Таким образом, институт обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, является гибким механизмом, позволяющим правовой системе справедливо реагировать на сложные жизненные ситуации, где внешне противоправное деяние на самом деле не является таковым по своей юридической природе.

Проблемы практического применения обстоятельств, исключающих юридическую ответственность в российском законодательстве

Несмотря на кажущуюся стройность доктринальных конструкций, практическое применение норм, регулирующих обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, сопряжено с целым рядом серьезных трудностей. Следователи, прокуроры и судьи часто оказываются перед сложным выбором, когда грань между правомерным и противоправным поведением становится размытой.

Основные проблемы применения норм главы 8 Уголовного кодекса РФ:

1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ):
   • Превышение пределов: Одна из наиболее частых проблем. Обороняющийся человек в состоянии аффекта или сильного эмоционального напряжения может причинить посягающему вред, явно несоразмерный характеру и опасности посягательства. Обзор практики Верховного Суда РФ за 2019 год выявил, что в 2018 году за убийство при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК РФ) было осуждено 228 лиц, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 114 УК РФ) — 522 лица. Эти цифры свидетельствуют о сложности правильной оценки действий обороняющегося и о том, что суды нередко квалифицируют их как превышение пределов.
   • Наличие посягательства: Сложности возникают при определении момента начала и окончания посягательства, а также при оценке реальной угрозы.
   • Восприятие угрозы: Субъективное восприятие угрозы обороняющимся часто не совпадает с объективной оценкой ситуации, что усложняет доказывание.
2. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ):
   • Определение наличия реальной опасности: Трудно установить, существовала ли реальная опасность и была ли она неотвратимой.
   • Невозможность устранения иными способами: Сложно доказать, что не было других менее вредных способов предотвращения угрозы.
   • Соразмерность вреда: Главная проблема — юридическая оценка причинения вреда в состоянии крайней необходимости, в том числе при определении наличия реальной опасности и невозможности ее устранения иными способами. Причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Эта оценка часто субъективна и спорна.
3. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ):
   • Разграничение с крайней необходимостью: Часто возникают проблемы при разграничении крайней необходимости и обоснованного риска, когда одни и те же примеры используются для описания обоих обстоятельств. Например, врач, спасающий жизнь пациента, может действовать как в условиях крайней необходимости (устраняя угрозу жизни), так и обоснованного риска (применяя экспериментальные методы).
   • «Обоснованность» риска: Оценочная категория, требующая доказывания, что цель не могла быть достигнута иными способами и были предприняты достаточные меры предосторожности.

Теоретические и доктринальные пробелы:

Причины теоретических и практических проблем во многом обусловлены недостаточной исследованностью этого института в общей теории права. Среди ученых-криминалистов нет единства мнений о юридической природе данного уголовно-правового института и отдельных его видов.

• Юридическая природа ОИПД: Основные дискуссии касаются того, исключают ли эти обстоятельства общественную опасность деяния (делая его «общественно нейтральным» или «общественно полезным») или его противоправность. Некоторые ученые рассматривают их как «внешние факторы», создающие юридическое дозволение на причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям, тем самым исключая признак противоправности. Отсутствие единого подхода на доктринальном уровне затрудняет формирование единообразной правоприменительной практики.
• Отсутствие точного определения в законе: Законодатель до сих пор не сформулировал точное понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это создает пробел, который заполняется судебной практикой и доктринальными толкованиями, что не всегда способствует ясности и предсказуемости.

Проблемы реализации и последствия:

• Ошибки в применении законодательства: Проблемы реализации обстоятельств, исключающих преступность деяния, связаны с ошибками при применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Это может приводить к необоснованному привлечению к ответственности или, наоборот, к уходу от нее.
• Риски для правоохранительных органов: Неприменение норм, касающихся обстоятельств, исключающих преступность деяния, может приводить к неправомерному результату, особенно для сотрудников правоохранительных органов, которые могут стать субъектами преступления при исполнении служебных обязанностей (например, при силовом задержании). Это создает атмосферу страха и нерешительности, что негативно сказывается на эффективности их работы.

Все эти проблемы подчеркивают острую необходимость в совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики в сфере обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, а также в углубленных научных исследованиях для формирования единой доктринальной основы.

Пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере обстоятельств, исключающих юридическую ответственность

Очевидная сложность и проблемность применения института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, требуют немедленных и комплексных мер по совершенствованию как законодательства, так и правоприменительной практики. Эти меры должны быть направлены на повышение ясности, единообразия и справедливости в данной сфере.

1. Формулирование точного определения ОИПД в УК РФ:
   • Проблема: Как было отмечено, законодатель до сих пор не дал четкого определения обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это создает правовую неопределенность и почву для различных толкований.
   • Решение: Крайне важно сформулировать такое определение в Уголовном кодексе РФ. Это будет способствовать выражению законодательной мысли, отражать основные свойства данного института и служить ясным критерием для включения в него иных обстоятельств. Такое определение могло бы подчеркнуть, что ОИПД – это действия, внешне формально подпадающие под признаки преступления, но в силу их общественной полезности или социально допустимого характера, а также отсутствия вины или противоправности, не признаваемые таковыми.
2. Расширение законодательного перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния:
   • Проблема: Существующий перечень, хотя и охватывает основные жизненные ситуации, не всегда является исчерпывающим. В юридической литературе обосновывается идея о необходимости расширения законодательного перечня.
   • Предлагаемые дополнения: Среди предлагаемых к включению в Уголовный кодекс РФ обстоятельств называются:
     • Непреодолимая сила: Ситуация, когда лицо вынуждено совершить деяние под воздействием непреодолимых внешних факторов, полностью лишающих его возможности руководить своими действиями.
     • Выполнение профессиональных обязанностей: Защита правомерных действий лиц, выполняющих профессиональные обязанности, сопряженные с риском (например, спасателей, пожарных, врачей в экстренных ситуациях).
     • Осуществление субъективных прав: Причинение вреда в процессе реализации своих законных прав (например, собственником при защите своего имущества), если это не выходит за рамки дозволенного.
     • Согласие потерпевшего: В определенных случаях, когда причинение вреда с согласия потерпевшего не противоречит общественным интересам (например, в некоторых медицинских процедурах, спортивных состязаниях).
3. Активизация применения данных норм и обобщение судебной практики:
   • Проблема: Низкий процент оправдательных приговоров по делам, связанным с ОИПД, свидетельствует о консервативности судебной практики и боязни правоприменителей брать на себя ответственность за признание деяния правомерным.
   • Решение: Необходима активизация применения данных норм в судебной практике и при проведении теоретических исследований учеными в области уголовного права.
   • Роль Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ играет ключевую роль в формировании единообразной практики. Его «Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019) является важным шагом. Однако такие обзоры должны быть более частыми, детализированными и содержать конкретные рекомендации по разграничению сложных случаев (например, крайней необходимости и обоснованного риска, а также превышения пределов необходимой обороны).
   • Обучение и методические рекомендации: Необходимо разработать и внедрить эффективные программы обучения для судей, следователей и прокуроров, а также методические рекомендации, основанные на последних научных достижениях и обобщенной судебной практике.
4. Углубление доктринальных исследований:
   • Проблема: Недостаточная исследованность института в общей теории права и отсутствие единства мнений среди ученых-криминалистов.
   • Решение: Продолжение и углубление научных дискуссий о юридической природе ОИПД (исключают ли они общественную опасность или противоправность деяния) будет способствовать формированию единой теоретической базы, которая затем сможет быть трансформирована в законодательные нормы и правоприменительные подходы.

Комплексный подход к совершенствованию института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, позволит не только повысить справедливость и эффективность правосудия, но и укрепить доверие граждан к правовой системе.

Влияние цифровизации на правонарушения и реализацию юридической ответственности

Цифровая революция, охватившая все сферы человеческой деятельности, не могла обойти стороной и правовую систему. С одной стороны, цифровые технологии открывают новые горизонты для предупреждения и выявления правонарушений, с другой – порождают беспрецедентные риски и создают новые формы девиантного поведения, требующие адекватной правовой реакции. Так не пора ли нам задаться вопросом: а насколько полно наше законодательство способно справиться с этими новыми вызовами?

Цифровизация и динамика правонарушений: новые формы и риски

Цифровизация радикально изменила ландшафт правонарушений, породив целый спектр новых форм и трансформировав традиционные. Особую тревогу вызывает рост киберпреступности, которая сегодня затрагивает все слои общества, включая наиболее уязвимых – несовершеннолетних.

Рост киберпреступлений и их причины:

В России наблюдается взрывной рост киберпреступлений. Число киберпреступлений, совершенных подростками, выросло в 74 раза, с 54 случаев в 2020 году до 4 тысяч в 2023 году. Эти цифры являются тревожным сигналом и подчеркивают, что каждое третье преступление в России в 2023 году совершено с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Основные факторы, способствующие вовлечению несовершеннолетних в киберпреступность, включают:

• Доступность информации: Легкий доступ к информации о способах совершения преступлений в сети Интернет (хакерские форумы, даркнет).
• Отсутствие должного контроля: Недостаточный контроль со стороны родителей и образовательных учреждений за онлайн-активностью детей.
• Влияние криминальной субкультуры: Распространение онлайн-сообществ, романтизирующих криминальную деятельность в киберпространстве.
• Стремление к незаконному доходу: Привлекательность быстрого и легкого заработка, особенно в условиях экономической нестабильности.
• Низкий уровень правовой грамотности: Непонимание подростками серьезности последствий своих действий в сети.

Типы киберпреступлений с участием несовершеннолетних и новые формы правонарушений:

• Киберрастление (груминг): Действия взрослых по установлению доверительных отношений с несовершеннолетними в сети с целью их дальнейшей сексуальной эксплуатации.
• Кибернасилие: Травля, унижение, угрозы, распространение порочащей информации через интернет.
• Киберугрозы: Вымогательство, шантаж, распространение вредоносных программ.
• Фишинг и скам: Мошеннические схемы с использованием поддельных сайтов и сообщений.
• DDoS-атаки: Нарушение работы информационных систем.

Влияние цифровых технологий на правовую осведомленность и правосознание:

Цифровизация имеет двойственное влияние:

• Позитивное: Предоставляет широкий доступ к правовой информации, юридическим онлайн-услугам, образовательным ресурсам, что потенциально может повышать правовую осведомленность.
• Негативное: Несет риски распространения дезинформации, фейковых новостей, экстремистского контента, что может искажать правосознание и провоцировать противоправное поведение.

Угрозы, исходящие от искусственного интеллекта (ИИ):

Искусственный интеллект, обладая способностью к самообучению и генерации контента, порождает новые, еще более изощренные риски и угрозы:

• Фейки и дезинформация: Создание реалистичных, но ложных изображений, видео и аудио (deepfake), используемых для клеветы, мошенничества, манипуляции общественным мнением.
• Атаки на критическую инфраструктуру: Использование ИИ для организации сложных и распределенных кибератак на энергетические системы, транспортные сети, финансовые учреждения.
• Автоматизация киберпреступлений: ИИ может быть использован для создания самообучающихся вредоносных программ, автоматического подбора паролей, поиска уязвимостей в системах.
• Проблемы ответственности: Возникает сложный вопрос: кто несет юридическую ответственность за правонарушения, совершенные ИИ – разработчик, оператор, или сам ИИ?

Эти вызовы требуют не только совершенствования законодательства, но и разработки комплексных стратегий кибербезопасности, повышения цифровой грамотности населения и междисциплинарных исследований в области правового регулирования ИИ.

Цифровые технологии в системе предупреждения и выявления правонарушений

Параллельно с ростом цифровых угроз, государство активно внедряет современные технологии в свою деятельность для повышения эффективности предупреждения и выявления правонарушений. Цифровизация становится мощным инструментом в руках правоохранительных органов, позволяя им работать быстрее, точнее и с большим охватом.

Внедрение современных технологий в прокурорский надзор:

Органы прокуратуры Российской Федерации активно осваивают и внедряют цифровые решения, заимствуя передовые практики из других стран (например, США), что способствует повышению эффективности прокурорского надзора. Среди ключевых систем:

1. Автоматизированный информационный комплекс «Надзор-WEB» (АИК «Надзор-WEB»):
   • Функционал: Эта система является централизованной базой данных, предназначенной для сбора, обработки, хранения и анализа информации о надзорной деятельности прокуратуры.
   • Масштаб: АИК «Надзор-WEB» содержит более 109,6 млн регистрационных карточек, 22 млн проектов регистрационных карточек и 6,2 млн надзорных производств.
   • Преимущества: Значительно упрощает процедуры согласования и подписания документов, сокращает время на пересылку и поиск необходимой информации. Автоматизация процессов позволяет прокурорам оперативно получать доступ к данным, анализировать тенденции правонарушений и своевременно реагировать на них.
2. Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ):
   • Функционал: СМЭВ обеспечивает обмен данными между различными государственными органами и ведомствами в электронном виде.
   • Применение в прокуратуре: Для прокуроров СМЭВ предоставляет круглосуточный доступ к более чем 100 видам государственных баз данных. Это позволяет им выявлять, например, незаконные криптовалютные активы государственных служащих, проводить комплексные проверки и оперативно получать информацию, необходимую для расследования правонарушений.
   • Преимущества: Сокращение сроков запросов и ответов, повышение точности и полноты информации, минимизация человеческого фактора.

Расширение полномочий прокуроров в профилактике преступлений:

Международный опыт показывает, что расширение полномочий прокуроров в области профилактики преступлений позволяет не только реагировать на уже совершенные деяния, но и активно предотвращать их, что в конечном итоге снижает общий уровень преступности. В России также наблюдается тенденция к усилению профилактической роли прокуратуры, что проявляется в использовании цифровых инструментов для раннего выявления рисков и потенциальных правонарушений.

Важность правового поля и контроля информации:

Крайне важным является сохранение всех новых и новейших информационных технологий в правовом поле государства с целью контроля за генерацией информации. Это означает, что развитие технологий должно сопровождаться адекватным правовым регулированием, предотвращающим их использование для дезинформации, пропаганды незаконной деятельности или атак на критически важную инфраструктуру.

Цифровизация законодательства об административной ответственности:

Современный этап цифровизации законодательства об административной ответственности включает поправки, направленные на предоставление возможности составления и направления процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях посредством системы видеоконференц-связи и веб-конференции. Это значительно упрощает и ускоряет административное производство, делая его более доступным и эффективным.

Таким образом, цифровые технологии становятся неотъемлемой частью арсенала правоохранительных органов, трансформируя методы работы и повышая эффективность борьбы с правонарушениями. Однако этот процесс требует постоянного внимания к вопросам правового регулирования и кибербезопасности.

Проблемы гражданско-правовой ответственности и кибербезопасности в цифровой среде

Цифровизация, при всех своих преимуществах, поставила перед правовой системой новые, сложные вызовы, особенно в сфере гражданско-правовой ответственности и кибербезопасности. Традиционные правовые конструкции не всегда адекватно реагируют на динамику цифровой среды, требуя переосмысления и разработки совершенно новых подходов.

Проблемы кибербезопасности в России:

В условиях всеобщей цифровизации возникают острые проблемы кибербезопасности, которые затрагивают как государство, так и граждан и бизнес. Наиболее острые из них в России включают:

• Внедрение компьютерных вирусов и вредоносных программ: Это классическая угроза, постоянно эволюционирующая и наносящая значительный ущерб данным и системам.
• Несанкционированный доступ: Взлом систем, баз данных с целью хищения, изменения или уничтожения информации.
• Подделка, уничтожение, блокирование и копирование информации: Эти действия могут быть как самостоятельными правонарушениями, так и этапами для совершения более традиционных преступлений, таких как кражи или мошенничество, но уже в цифровом пространстве.
• Атаки на критическую инфраструктуру: Целенаправленные кибератаки на объекты жизнеобеспечения (энергетика, транспорт, связь), способные привести к масштабным техногенным катастрофам.

Проблемы защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности:

Цифровая среда порождает совершенно новые категории прав и обязанностей, а также специфические виды вреда, что ставит под вопрос адекватность существующих механизмов гражданско-правовой ответственности, в частности, деликтной.

• Возмещение вреда за нарушение цифровых прав: Появление «цифровых прав» (например, на доступ к онлайн-сервисам, на владение цифровыми активами, на забвение) требует разработки механизмов их защиты и возмещения вреда в случае нарушения. Как оценить ущерб от потери доступа к аккаунту или уничтожения цифровых данных?
• Необходимость разработки норм, регулирующих доступ к информации только с согласия субъекта: В условиях массового сбора и обработки персональных данных остро стоит вопрос о праве субъекта на контроль над своей информацией и на получение явного согласия на ее использование. Нарушение этого принципа должно влечь за собой адекватную ответственность.
• Деликтная ответственность за нарушение цифровых прав: Традиционные концепции деликтной ответственности, основанные на физическом вреде вещи, с трудом применимы к цифровым активам и нематериальным благам. Требуется разработка новых подходов к определению вреда, причинной связи и вины в цифровой среде. Например, кто несет ответственность за вред, причиненный алгоритмом искусственного интеллекта?

Слабая нормативно-правовая база и устаревшие доктрины:

Одна из ключевых проблем – недостаточная развитость нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в цифровой сфере. Отмечается также морально устаревшая «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» 2000 года, которая не соответствует современным реалиям и вызовам киберпространства. Необходима ее кардинальная переработка с учетом последних технологических достижений и угроз.

Формирование цифрового права:

Необходимо уделить особое внимание формированию цифрового права как самостоятельной или комплексной отрасли, объединяющей нормы, регулирующие корректное взаимоотношение общества с продуктами информационных технологий. Это должно включать:

• Разработку понятийного аппарата.
• Регулирование оборота цифровых активов.
• Определение правового статуса искусственного интеллекта и робототехники.
• Установление ответственности за новые виды правонарушений в цифровой среде.
• Механизмы защиты персональных данных и цифровых прав граждан.

В целом, вызовы цифровизации требуют не просто точечных поправок, а глубокой трансформации правовой системы, способной адекватно регулировать новые общественные отношения и обеспечивать защиту прав и интересов в стремительно меняющемся мире.

Тенденции реформирования российского законодательства о правонарушениях и юридической ответственности

Российское законодательство о правонарушениях и юридической ответственности находится в состоянии перманентного развития, реагируя на социальные, экономические и технологические изменения. Однако этот процесс не всегда является линейным и беспроблемным, требуя постоянного критического осмысления и поиска оптимальных решений, направленных на повышение его эффективности и справедливости.

Модернизация законодательства об административных правонарушениях

Законодательство об административных правонарушениях, представленное в основном КоАП РФ, давно признано нуждающимся в кардинальной модернизации. Его архаичность, многочисленные пробелы и коллизии создают значительные трудности в правоприменительной практике.

Идеи и перспективы разработки нового КоАП:

Необходимость модернизации законодательства об административных правонарушениях обосновывается на протяжении многих лет. В 2016 году была предпринята попытка принятия нового КоАП, но законопроект не соответствовал общественным ожиданиям и вызвал множество замечаний ученых-административистов. Это подчеркивает сложность задачи и необходимость более глубокой проработки концепции.

Актуальные направления развития материальных и процессуальных норм законодательства об административной ответственности исследуются в контексте попыток разработки новой модели кодекса, регулирующего административную ответственность в РФ. Среди ключевых векторов:

1. Цифровизация процессуальных норм: Современный этап цифровизации законодательства об административной ответственности является одной из ключевых тенденций. Она направлена на:
   • Электронное составление и направление процессуальных документов: Перевод в цифру протоколов, постановлений, определений, что ускоряет документооборот и снижает бюрократическую нагрузку.
   • Дистанционное участие в производстве: Возможность участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях посредством системы видеоконференц-связи и веб-конференции. Это повышает доступность правосудия, особенно для жителей отдаленных регионов или лиц с ограниченными возможностями.
2. Гармонизация с уголовным правом: Обсуждается перспектива административной ответственности как обязательного условия уголовной ответственности и наказания в некоторых случаях (преюдиция). Это означает, что для привлечения к уголовной ответственности за определенные деяния потребуется предварительное привлечение к административной ответственности за аналогичное, но менее опасное деяние. Такой подход призван дифференцировать ответственность и снизить нагрузку на уголовную юстицию.
3. Баланс прав и эффективности: Отмечается потребность в создании концепции проекта федерального закона, которая позволит обеспечить баланс между конституционными принципами защиты прав и свобод граждан и простотой и оперативностью процедуры привлечения виновных лиц к административной ответственности. Это означает, что новый КоАП должен быть одновременно эффективным инструментом борьбы с правонарушениями и надежной гарантией соблюдения прав человека.

Таким образом, модернизация законодательства об административных правонарушениях – это не просто косметический ремонт, а комплексный процесс, направленный на адаптацию правовой системы к современным реалиям, повышение ее эффективности и обеспечение справедливости.

Роль правовой доктрины в формировании законодательства и правоприменительной практики

Правовая доктрина, часто недооцениваемая в континентальной правовой системе, где главенствует закон, на самом деле играет критически важную роль в формировании законодательства и правоприменительной практики. Это не просто свод научных идей, а живой организм, питающий правовую систему и способствующий ее эволюции.

Понятие и значение правовой доктрины:

Правовая доктрина может пониматься как учение о праве, созданное учёным-юристом, и идеи, поддерживаемые и защищаемые корпорацией юристов. Это совокупность научных концепций, теорий, принципов и взглядов, которые формируются в академической среде и оказывают влияние на развитие права.

В российской правовой системе доктрина рассматривается как полноценный и важный элемент, оказывающий непосредственное влияние на структуру и характер функционирования права. Её роль многогранна:

1. Влияние на законотворчество:
   • Формирование концепций: Научные идеи, разработанные в рамках доктрины, часто ложатся в основу концепций законопроектов. Ученые-юристы, анализируя проблемы действующего законодательства и предлагая пути их решения, оказывают прямое влияние на законодателя. Например, доктрина прав и свобод человека и гражданина, разработанная отечественными правоведами, оказала прямое влияние на закрепление этих принципов в статьях 2, 17, 18 Конституции РФ.
   • Обоснование реформ: Доктрина предоставляет теоретическое обоснование для необходимости проведения правовых реформ, выявляя пробелы и противоречия в действующем законодательстве.
   • Прогнозирование последствий: Научный анализ позволяет прогнозировать потенциальные социально-правовые последствия принимаемых нормативных актов.
2. Влияние на правоприменение:
   • Толкование норм права: В правоприменительной деятельности правовая доктрина используется как источник права при обнаружении пробелов, коллизионности норм и при толковании юридических актов. Судьи и другие правоприменители обращаются к научным комментариям, монографиям, статьям для уяснения смысла и цели правовых норм.
   • Восполнение пробелов и устранение противоречий: В ситуациях, когда закон не содержит прямого регулирования или его нормы противоречивы, доктринальные положения могут использоваться для восполнения пробелов и формирования правовой позиции.
   • Формирование судебной практики: Идеи доктрины проникают в судебную практику через правовые позиции высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ), которые, обобщая практику, часто опираются на научные разработки.
3. Сближение с нормативными правовыми актами:
   • Официальная правовая доктрина в России иногда утверждается нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ. Это свидетельствует о ее сближении с нормативными правовыми актами, придавая доктринальным положениям квазинормативный характер. Примером может служить различные концепции развития законодательства или стратегии национальной безопасности, содержащие правовые доктрины.

Таким образом, правовая доктрина – это не просто абстрактное знание, а динамичный и влиятельный элемент правовой системы, который активно взаимодействует с законотворчеством и правоприменением. Её роль особенно возрастает в условиях быстрых социальных и технологических изменений, когда требуется не только реагировать на новые вызовы, но и предвидеть их, формируя новые правовые концепции и подходы.

Необходимость комплексного подхода к противодействию правонарушениям

Традиционные методы противодействия правонарушениям, основанные преимущественно на ужесточении санкций, демонстрируют свою ограниченную эффективность. В юридическом сообществе широко признано, что такое ужесточение приносит лишь временный или ограниченный результат. Это требует перехода к комплексному подходу, который учитывает не только репрессивные, но и превентивные, воспитательные и технологические аспекты.

Критический анализ традиционных способов:

• Ужесточение административно-правовых санкций: Многолетний опыт показывает, что простое увеличение штрафов или сроков административного ареста не приводит к существенному снижению числа правонарушений в долгосрочной перспективе. Люди адаптируются к новым условиям, ищут способы обхода закона, или же ужесточение лишь увеличивает нагрузку на правоохранительную и судебную системы без реального изменения поведения. Традиционное ужесточение санкций часто не устраняет первопричины правонарушений, а лишь борется с их внешними проявлениями.

Обоснование комплексного подхода:

Комплексный подход к противодействию правонарушениям должен включать следующие направления:

1. Критическое переосмысление норм Общей части КоАП РФ:
   • Цель: Повышение реализации принципа справедливости применения административного наказания и его эффективности.
   • Что включает: Пересмотр положений о давности привлечения к ответственности, видах наказаний, порядке их назначения, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность. Необходимо сделать нормы более гибкими и адекватными реалиям, с учетом возможности применения альтернативных мер воздействия (например, общественных работ, примирительных процедур).
2. Развитие правового сознания и поведения:
   • Проблема: Недооценка механизмов формирования правового сознания и правового поведения может привести к «текст��вому» праву без реального воздействия. Законы не будут работать, если общество не принимает их внутренне.
   • Решение: Инвестиции в правовое образование, начиная со школьной скамьи, пропаганда правовых ценностей, формирование уважения к закону. Это включает:
     • Образовательные программы.
     • Социальную рекламу.
     • Поддержку некоммерческих организаций, занимающихся правовым просвещением.
     • Развитие институтов гражданского общества.
3. Контроль над новыми технологиями и предотвращение рисков:
   • Проблема: Внедрение новых технологий, таких как искусственный интеллект, порождает риски, связанные с киберпреступностью и дезинформацией. Без адекватного контроля и правового регулирования эти технологии могут стать мощным инструментом в руках правонарушителей.
   • Решение:
     • Разработка нового законодательства в сфере цифрового права и кибербезопасности.
     • Создание механизмов контроля за использованием ИИ и других передовых технологий.
     • Международное сотрудничество в борьбе с трансграничной киберпреступностью.
     • Повышение цифровой грамотности населения для защиты от фейков и мошенничества.
4. Межведомственное взаимодействие: Эффективная борьба с правонарушениями требует слаженной работы всех государственных органов – правоохранительных, судебных, надзорных, образовательных, а также институтов гражданского общества.
5. Анализ причинно-следственных связей: Вместо простого реагирования на последствия, необходимо углубленно изучать социальные, экономические и психологические причины правонарушений, чтобы разрабатывать целенаправленные программы по их устранению.

Таким образом, комплексный подход предполагает отказ от односторонних решений и переход к многоаспектной стратегии, которая сочетает в себе правовые, социальные, образовательные и технологические инструменты для эффективного противодействия правонарушениям и укрепления правопорядка.

Международные стандарты и зарубежный опыт в институте юридической ответственности

В условиях глобализации ни одна национальная правовая система не может развиваться изолированно. Международные стандарты и зарубежный опыт оказывают существенное влияние на формирование и совершенствование института юридической ответственности в России, предлагая новые идеи и подходы к решению актуальных проблем.

Роль международных правовых стандартов в формировании российской правовой системы

Российская Федерация, являясь полноправным субъектом международного права, активно интегрирует международные правовые стандарты в свою национальную правовую систему. Этот процесс регулируется основным законом страны – Конституцией РФ.

1. Конституционное закрепление:
   • Часть 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
   • Более того, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это положение закрепляет примат международного права над национальным законом в случае коллизии и является одним из ключевых элементов конституционного строя.
2. Международные стандарты как модель для развития:
   • Международные стандарты являются своеобразной моделью для развития правовой системы и совершенствования процессуальных механизмов государственной деятельности. Это особенно заметно в сфере уголовного процесса, где международные нормы устанавливают минимальные требования и условия, связанные с реализацией государством уголовно-процессуального законодательства.
   • Примером могут служить стандарты справедливого судебного разбирательства, право на защиту, презумпция невиновности, запрет пыток и бесчеловечного обращения, закрепленные в универсальных и региональных международных актах.
3. Влияние Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ):
   • Несмотря на то, что судебные прецеденты традиционно не считаются источником права в России, правовые позиции, содержащиеся в окончательных решениях Европейского Суда по правам человека, способствуют углубленной имплементации в российское законодательство норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
   • Решения ЕСПЧ, хотя и не имеют прямого прецедентного характера в российском праве, являются ориентиром для Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ при толковании и применении национального законодательства, что ведет к постепенному гармонизации российского права с европейскими стандартами. Это проявляется в изменении судебной практики, принятии новых законов или внесении поправок в существующие.

Таким образом, международные правовые стандарты играют существенную роль не только в формировании общемирового правового пространства, но и в непосредственном развитии и совершенствовании российской правовой системы, обеспечивая защиту прав и свобод человека на уровне, соответствующем мировым нормам.

Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта регулирования обстоятельств, исключающих юридическую ответственность

Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта регулирования обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, позволяет выявить альтернативные подходы и обогатить отечественную доктрину и законодательную практику. Различные правовые системы по-своему подходят к этой сложной категории, предлагая уникальные решения.

1. Законодательство Франции:
   • Уголовный кодекс Франции содержит отдельную главу об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность или смягчающих ее. Это свидетельствует о систематизированном подходе к данному институту.
   • Особое внимание уделяется психическому или нервно-психическому расстройству. Если лицо в момент совершения деяния страдало таким расстройством, полностью лишающим его способности к суждению или контролю над своими действиями, оно не несет уголовной ответственности. Если же расстройство лишь уменьшало его способности, то ответственность смягчается. Этот подход подчеркивает значимость субъективной стороны и психического состояния лица для определения ответственности.
2. Американское законодательство (США):
   • Правовая система США, основанная на прецедентном праве, имеет развитую систему регулирования применения силы, что непосредственно влияет на институты необходимой обороны и задержания лица.
   • Право на применение физической силы: Законодательство штатов регламентирует условия, при которых гражданин или сотрудник правоохранительных органов имеет право применять физическую силу, включая смертоносную.
   • Запрет на применение физической силы: Четко прописываются ситуации, когда применение силы является неправомерным, даже если посягательство имело место (например, при отступлении, когда угроза миновала).
   • Право на причинение смерти посягающему: В некоторых штатах существует так называемая доктрина «Castle Doctrine» (доктрина крепости) или «Stand Your Ground» (стой на своем), позволяющая применять смертоносную силу для защиты своего жилища или себя самого в любом месте, где лицо имеет право находиться, без обязанности отступать.
   • Запрет на причинение смерти посягающему: При этом устанавливаются строгие ограничения на применение смертоносной силы, требующие наличия реальной и непосредственной угрозы жизни или тяжкого вреда здоровью.

   Такая детализация законодательства определяет применение институтов необходимой обороны и задержания лица, делая их более предсказуемыми для правоприменителей и граждан. Отсутствие превышения пределов необходимой обороны часто основывается на критерии «разумного человека» (reasonable person), который должен был бы действовать аналогично в подобной ситуации.

Значение для российского права:

Изучение этих подходов имеет большую ценность для России. Например, французский опыт подчеркивает важность детального учета психического состояния лица, что может быть использовано для совершенствования норм о невменяемости. Американский подход к дифференциации применения силы, хотя и является продуктом англосаксонской системы, может дать идеи для более четкого определения пределов необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, в российском законодательстве. В частности, это касается разграничения «очевидной» и «предполагаемой» угрозы, что является одной из ключевых проблем в судебной практике РФ.

В целом, сравнительно-правовой анализ демонстрирует, что нет универсальных решений, но есть общие принципы, которые могут быть адаптированы и имплементированы в национальное законодательство для повышения его эффективности и справедливости.

Влияние зарубежного опыта на развитие прокурорского надзора и правоприменения в РФ

Международный опыт оказывает значительное влияние на развитие прокурорского надзора и правоприменительной практики в России, способствуя модернизации подходов и внедрению передовых технологий. Заимствование лучших практик позволяет российской правовой системе адаптироваться к современным вызовам и повышать свою эффективность.

1. Переосмысление принципов прокурорского надзора:
   • На основе международного опыта в России происходит переосмысление принципов прокурорского надзора, в частности, заимствуется практика западных стран, где прокуратура играет важную роль в защите прав граждан и обязана действовать беспристрастно.
   • Примером является Германия, где прокурор, согласно принципу объективности, обязан действовать не только в интересах обвинения, но и в интересах защиты, собирая доказательства как обвиняющие, так и оправдывающие. Этот принцип беспристрастности постепенно внедряется и в российскую практику, способствуя усилению правозащитной функции прокуратуры.
2. Внедрение современных технологий и методов работы:
   • Международный опыт стимулирует внедрение электронных баз данных и систем мониторинга в деятельность российской прокуратуры.
   • Автоматизированный информационный комплекс «Надзор-WEB» (АИК «Надзор-WEB») и система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), о которых говорилось ранее, являются примерами такой имплементации. Эти системы, разработанные с учетом мировых аналогов, позволяют автоматизировать сбор и анализ информации, ускорять документооборот, повышать точность данных и эффективность надзорной деятельности.
3. Повышение прозрачности и подотчетности прокурорского надзора:
   • Внедрение электронного прокурорского надзора, заимствованное из международного опыта, значительно повышает прозрачность и подотчетность. За счет фиксации всех этапов расследований и действий прокуроров в электронных системах, значительно затрудняется сокрытие нарушений и манипуляции процессами. Это способствует снижению уровня коррупции и повышению доверия общества к правоохранительным органам.
   • В западных странах (например, в США, Великобритании) широко распространена практика публикации отчетов о деятельности прокуратуры, доступа граждан к определенной информации о ходе расследований (в рамках закона), что повышает открытость системы. Эти тенденции постепенно проникают и в российскую практику.
4. Развитие профилактической функции:
   • Международный опыт в области профилактики преступлений, где прокуратура активно участвует в предупреждении правонарушений, также влияет на российскую практику. Расширение полномочий прокуроров в этой сфере позволяет не только реагировать на уже совершенные преступления, но и предотвращать их, снижая уровень преступности.

Таким образом, зарубежный опыт и международные стандарты выступают в качестве мощного катализатора для развития российского прокурорского надзора и правоприменения. Это проявляется не только в прямом заимствовании технологий, но и в переосмыслении фундаментальных принципов деятельности, что в конечном итоге способствует укреплению законности и защите прав граждан.

Заключение

Наше комплексное доктринальное и прикладное исследование правонарушений и юридической ответственности в российской правовой системе позволило не только углубить понимание фундаментальных категорий юриспруденции, но и выявить ключевые вызовы, стоящие перед современным правом. От традиционного анализа понятия, признаков и классификации правонарушений, до детального рассмотрения проблем применения обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, и межотраслевых коллизий принципов вины и противоправности – каждая глава подтвердила гипотезу о многосложности и динамичности этих институтов.

Особое внимание было уделено трансформационному влиянию цифровизации, которая не только порождает новые формы киберпреступлений и ставит под вопрос традиционные подходы к гражданско-правовой ответственности, но и предоставляет мощные инструменты для предупреждения и выявления правонарушений. Мы также продемонстрировали, что правовая доктрина играет не просто вспомогательную, а интегральную роль в формировании законодательства и правоприменения, восполняя пробелы и направляя реформы. Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта, будь то французский подход к психическим расстройствам или американская доктрина применения силы, подтвердил, что международные стандарты и практики служат ценным источником идей для совершенствования российской правовой системы.

Достигнутые цели исследования – это не конечная точка, а скорее веха на пути к дальнейшим изысканиям. Выявленные проблемы, такие как отсутствие четких законодательных дефиниций для обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, или потребность в гармонизации межотраслевого регулирования, требуют дальнейших углубленных научных исследований. Будущие работы должны быть сосредоточены на разработке конкретных законодательных предложений, учитывающих динамику цифрового мира, а также на формировании комплексных стратегий противодействия правонарушениям, сочетающих правовые, социальные и технологические инструменты. Продолжающаяся цифровизация и неизбежное межотраслевое взаимодействие делают эти направления не просто актуальными, но жизненно важными для обеспечения стабильности и справедливости правовой системы Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М., 1990.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
3. Денисов А.И. Общая теория правонарушений и ответственности. Л., 1983.
4. Жеругов Р.Т. Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений. М., 1977.
5. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.
6. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
7. Малеин С.Н. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
8. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_324683/ (дата обращения: 13.10.2025).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.08.2024), Статья 5. Принцип вины. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/f_id_3332/ (дата обращения: 13.10.2025).
10. Актуализация юридической ответственности за правонарушения в информационной сфере в Российской Федерации на современном этапе влияния технологий. 2022. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50669299 (дата обращения: 13.10.2025).
11. Значение международно-правовых норм и стандартов в обеспечении прав обвиняемого и их отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. 2022. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48651817 (дата обращения: 13.10.2025).
12. Некоторые проблемы реализации обстоятельств, исключающих преступность деяния. 2022. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49479383 (дата обращения: 13.10.2025).
13. К вопросу о классификации юридических исследований. 2020. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=37754 (дата обращения: 13.10.2025).
14. Развитие правовых систем России и зарубежных стран: проблемы теории и практики. ИЦ РИОР. 2020. URL: https://editorum.ru/ru/node/53610 (дата обращения: 13.10.2025).
15. Содержание журнала № 4/2020 — Журнал российского права. 2020. URL: https://journal.legalinfo.ru/jour/article/view/1788 (дата обращения: 13.10.2025).
16. Принцип вины в системе принципов уголовного права. 2019. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-viny-v-sisteme-printsipov-ugolovnogo-prava (дата обращения: 13.10.2025).
17. Реформирование законодательства об административных правонарушениях. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformirovanie-zakonodatelstva-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 13.10.2025).
18. Современные подходы к пониманию права и их влияние на развитие отраслей юридической науки, законодательства и правоприменительной практики. 2017. URL: https://pravo.by/upload/pdf/pravovedenie-2017-3.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
19. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ. 2016. URL: https://www.apfp.ru/assets/files/materials/2016-1/shabalin_2016-1.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
20. Влияние международного опыта на развитие прокурорского надзора в России. 2015. URL: https://apni.ru/article/3035-vliyanie-mezhdunarodnogo-opita-na-razvitie-proku (дата обращения: 13.10.2025).
21. Влияние норм международного права на содержание и развитие российского законодательства в сфере деятельности по защите прав человека и гражданина. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-norm-mezhdunarodnogo-prava-na-soderzhanie-i-razvitie-rossiyskogo-zakonodatelstva-v-sfere-deyatelnosti-po-zaschite-prav (дата обращения: 13.10.2025).
22. Правовая доктрина: понятие и значение в системе правовых источников. 2014. URL: https://юр-мо.рф/pravovaya-doktrina-ponyatie-i-znachenie-i-znachenie-v-sisteme-pravovyh-istochnikov/ (дата обращения: 13.10.2025).
23. васильев антон александрович правовая доктрина как источник права. 2013. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19107147 (дата обращения: 13.10.2025).
24. ГЛАВА 10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (Курс Российского уголовного права). URL: https://xn--c1adx5d.xn--p1ai/upload/iblock/c61/c61d5f3088b90a6e02611a14138e6f1f.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
25. Глава 1. Международно-правовые стандарты и их влияние на национальное законодательство в сфере уголовной юстиции. URL: https://studfile.net/preview/16281898/page:5/ (дата обращения: 13.10.2025).
26. Деликтная ответственность за нарушение цифровых прав: проблемы и перспективы развития. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/deliktnaja-otvetstvennost-za-narushenie-cifrovyh-prav-problemy-i-perspektivy-razvitija/ (дата обращения: 13.10.2025).
27. Доктрина в правовой системе Российской Федерации. URL: https://www.hse.ru/sci/diss/63683050 (дата обращения: 13.10.2025).
28. Искусственный интеллект: правовой контроль или добровольные ограничения. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=58107590 (дата обращения: 13.10.2025).
29. Классификация правонарушений по российскому законодательству: современные подходы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-pravonarusheniy-po-rossiyskomu-zakonodatelstvu-sovremennye-podhody (дата обращения: 13.10.2025).
30. Кодекс об административных правонарушениях: возможные пути модернизации и реформации. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/312/15328/ (дата обращения: 13.10.2025).
31. Коллизии в уголовном праве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollizii-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 13.10.2025).
32. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В ФОРМАТЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnost-deyaniya-v-formate-obschey-teorii-prava (дата обращения: 13.10.2025).
33. Правонарушения: понятие, виды и юридический состав. URL: https://lework.ru/kurs/pravo-i-yurisprudenciya/pravonarusheniya-ponyatie-vidy-i-yuridicheskiy-sostav.html (дата обращения: 13.10.2025).
34. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoprimenitelnye-problemy-perspektivy-i-tendentsii-razvitiya-novogo-zakonodatelstva-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 13.10.2025).
35. Применение правовой доктрины в судебной практике: перспективы правового регулирования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-pravovoy-doktriny-v-sudebnoy-praktike-perspektivy-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 13.10.2025).
36. Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском законодательстве и перспективы их развития. URL: https://moluch.ru/archive/411/90572/ (дата обращения: 13.10.2025).
37. Современный этап цифровизации законодательства об административной ответственности: состояние, риски, перспективы развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-etap-tsifrovizatsii-zakonodatelstva-ob-administrativnoy-otvetstvennosti-sostoyanie-riski-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 13.10.2025).
38. Юридическая коллизия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 13.10.2025).
39. /X, £5. г Дата защиты: Л Ь, Р(с>, Л £)A. “f — Электронная информационно-образовательная среда СЮИ ФСИН России. 2023. URL: https://elib.alt.fsin.su/assets/files/materials/2023/dis_zhitnyaya_e_e.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
40. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРАВОВУЮ ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ И ПРАВОСОЗНАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vliyaniya-tsifrovyh-tehnologiy-na-pravovuyu-osvedomlennost-i-pravosoznanie-nesovershennoletnih (дата обращения: 13.10.2025).
41. КАТЕГОРИЯ «ПРАВОНАРУШЕНИЕ»: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-pravonarushenie-teoretiko-pravovye-aspekty (дата обращения: 13.10.2025).
42. Законодательство об административных правонарушениях: реформа или модернизация. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelstvo-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-reforma-ili-modernizatsiya (дата обращения: 13.10.2025).