Правоприменительная деятельность субъектов государственной власти в Российской Федерации: теоретический анализ и пути повышения эффективности

В условиях динамичного развития российского общества и государства, когда правовая система подвергается постоянной трансформации, а общественные отношения усложняются, эффективность правоприменительной деятельности субъектов государственной власти приобретает особую актуальность. Ежегодно в России принимается около 800 федеральных законов, более 90% из которых вносят изменения в действующее законодательство, что неизбежно ставит перед правоприменителями сложнейшие задачи по их единообразному и справедливому применению. От того, насколько качественно, оперативно и беспристрастно органы государственной власти реализуют правовые предписания, зависит не только стабильность правопорядка, но и доверие граждан к государственным институтам, а значит, и к самой идее правового государства.

Настоящая дипломная работа посвящена комплексному теоретическому осмыслению понятия, сущности и особенностей правоприменительной деятельности субъектов государственной власти, а также разработке научно обоснованных предложений и рекомендаций по повышению ее эффективности в современных условиях. Предметом исследования выступает правоприменительная деятельность органов государственной власти и иных уполномоченных субъектов, а объектом – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации правовых норм. Цель работы заключается в углубленном теоретическом и практическом исследовании данной проблематики для всестороннего раскрытия темы и выработки конкретных предложений. Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи: определить теоретическое понимание правоприменительной деятельности, классифицировать ее виды и формы, выявить специфику правоприменения различными ветвями власти, проанализировать актуальные проблемы и предложить пути их решения. Структура работы обусловлена логикой исследования и последовательно раскрывает теоретические основы, виды и формы правоприменения, особенности деятельности каждой ветви власти, системные проблемы и, наконец, конкретные рекомендации по оптимизации.

Теоретические основы правоприменительной деятельности

Погружение в мир правоприменения начинается с фундаментальных понятий, которые служат краеугольным камнем для понимания всей системы государственного регулирования, и эта сложная, многогранная деятельность представляет собой не просто механическое следование букве закона, но процесс, в ходе которого сухие правовые нормы обретают живую силу, влияя на судьбы людей и функционирование общественных институтов.

Понятие и сущность правоприменительной деятельности

В самом широком смысле правоприменение представляет собой организационно-правовую форму государственной деятельности, главная цель которой — воплотить абстрактные правовые предписания в конкретную жизнь. Это своего рода мост между законодательством и реальностью, обеспечивающий трансформацию общих правил в индивидуальные решения. Сущность этой деятельности заключается в разработке и фактическом осуществлении организационных мер, направленных на обеспечение претворения предписаний правовых норм в жизнь.

Ключевая особенность правоприменения состоит в том, что оно позволяет субъектам правоотношений, будь то граждане, организации или государственные структуры, реализовать предоставленные им субъективные юридические права и исполнить возложенные на них юридические обязанности. Например, когда суд выносит решение по гражданскому делу, он не только разрешает спор, но и обеспечивает реализацию права на судебную защиту для одной стороны и обязанность по возмещению ущерба для другой. Без правоприменения правовые нормы оставались бы лишь декларациями, не имеющими практического значения. Это отличает правоприменение от иных форм реализации права (соблюдения, исполнения, использования), поскольку оно всегда связано с активным, властным воздействием компетентного органа на конкретную ситуацию. Следовательно, его конечная цель — не просто констатация факта, а активное формирование правовой реальности для конкретных субъектов.

Признаки правоприменительной деятельности

Для того чтобы глубже понять феномен правоприменения, необходимо выделить его характерные признаки. Эти признаки позволяют отграничить правоприменительную деятельность от смежных видов государственной и общественной активности:

1. Осуществление в рамках конкретных правоотношений: Правоприменение всегда нацелено на разрешение или регулирование индивидуальной, конкретной жизненной ситуации, в которой уже сложились или должны сложиться определенные правоотношения. Оно не занимается созданием общих правил, а применяет уже существующие к частному случаю.
2. Осуществление в установленных государством процессуальных формах: Этот признак подчеркивает формализованный характер правоприменения. Процедуры (гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, административные) четко регламентированы законом, что гарантирует соблюдение прав участников, прозрачность и предсказуемость решений. Например, статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, что обеспечивается именно строгим процессуальным порядком.
3. Сопровождение вынесением индивидуального, персонифицированного и казуистичного правоприменительного акта: Конечным результатом правоприменительной деятельности всегда является официальный документ (приговор, решение, постановление, приказ), который адресуется конкретным лицам, регулирует конкретную ситуацию и обладает обязательной юридической силой.
4. Государственно-властная деятельность, а также деятельность негосударственных органов, наделенных правоприменительной функцией в силу закона: Традиционно правоприменение рассматривалось как прерогатива государства. Однако современное право признает, что и негосударственные субъекты могут быть наделены властными полномочиями.
   • Детализация: Негосударственные субъекты. Яркими примерами таких субъектов в Российской Федерации являются нотариусы, которые совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность, что придает им силу исполнительного документа. Это прямо закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате. Аналогично, адвокатские палаты, хотя и являются негосударственными объединениями, обладают властными полномочиями в отношении своих членов: их решения обязательны для всех адвокатов, состоящих в палате, в пределах их компетенции, согласно части 9 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». К таким субъектам также относятся саморегулируемые организации (СРО), которые в рамках своих уставов и федеральных законов (например, в сфере строительства, аудита) устанавливают обязательные требования для своих членов и могут применять к ним меры дисциплинарного воздействия, что по своей сути является правоприменением.

Принципы правоприменительной деятельности

Эффективность и легитимность правоприменительной деятельности во многом зависят от соблюдения основополагающих принципов, которые служат ориентирами для всех уполномоченных органов и должностных лиц:

1. Принцип законности: Это краеугольный камень всей правовой системы. Он означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности. Каждое действие, каждое решение правоприменителя должно быть основано на действующей норме права и соответствовать ей. Нарушение этого принципа ведет к недействительности принятого акта и подрывает доверие к правосудию. Конституция РФ в статье 15 закрепляет обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
2. Принцип обоснованности: Этот принцип требует, чтобы решение компетентного органа было принято только на основе проверенных, достоверных и не подлежащих сомнению фактов. Правоприменитель не должен опираться на догадки или предположения. Все выводы должны быть подтверждены доказательствами, собранными в установленном законом порядке. В процессуальном праве это означает тщательное исследование всех обстоятельств дела и их надлежащую оценку.
3. Принцип целесообразности: В рамках закона правоприменитель часто имеет определенную свободу выбора. Принцип целесообразности означает выбор наиболее оптимального варианта принятия решения с учетом всех обстоятельств дела, достижение максимального социально-полезного эффекта при минимальных негативных последствиях. Однако целесообразность всегда ограничена рамками закона и не может ему противоречить. Она проявляется, например, при выборе меры наказания в уголовном праве или меры ответственности в административном.
4. Принцип справедливости: Этот принцип требует, чтобы правоприменительное решение соответствовало общепринятым представлениям о справедливости, равенстве и гуманизме, было соразмерно содеянному и не создавало необоснованных преимуществ или ущемлений. В более широком смысле, справедливость означает, что равные случаи должны рассматриваться равным образом, а различные — по-разному, с учетом их специфики.

Стадии применения права и правоприменительный акт

Процесс применения права не является одномоментным актом, а представляет собой последовательность логически связанных стадий, каждая из которых имеет свое значение и специфику. В юридической литературе традиционно выделяют три основные стадии:

1. Установление фактических обстоятельств дела (фабулы): Это начальная и зачастую самая трудоемкая стадия. На этом этапе правоприменительный орган собирает, проверяет и оценивает всю информацию о произошедшем событии, действиях участников, их мотивах и последствиях.
   • Принципы установления фактов: Этот процесс строго регламентирован и подчиняется ряду важных принципов:
     • Относимость: Доказательства должны иметь отношение к делу, то есть подтверждать или опровергать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
     • Допустимость: Доказательства должны быть получены с соблюдением требований закона (например, нельзя использовать доказательства, полученные с нарушением прав человека).
     • Достоверность: Доказательства должны быть истинными, соответствовать действительности.
     • Достаточность: Совокупность собранных доказательств должна быть достаточной для принятия обоснованного решения, не оставляя сомнений в фактах.
2. Установление юридической основы дела (квалификация): После того как фактические обстоятельства установлены, правоприменитель приступает к их юридической оценке. На этой стадии происходит поиск и выбор той нормы права, которая регулирует данный конкретный случай, а затем — толкование этой нормы. Правоприменитель соотносит установленные факты с диспозицией правовой нормы, определяя, попадает ли данная ситуация под ее действие.
3. Принятие и оформление решения по делу: Это заключительная стадия, на которой правоприменительный орган выносит окончательное решение, формулирует его содержание и облекает в установленную законом форму правоприменительного акта.

Правоприменительный акт — это официальный документ, который является результатом правоприменительной деятельности. Он создается органами государственной власти или должностными лицами и содержит разъяснение, конкретизацию и порядок применения норм закона в конкретной ситуации. Его основными характеристиками являются:

• Властный характер: Акт выносится уполномоченным органом и обязателен для исполнения.
• Индивидуальный характер: Он адресован конкретным лицам или организациям и регулирует конкретную ситуацию.
• Казуальный характер: Акт относится к одному определенному случаю (казусу).
• Обязательность: Его предписания подлежат обязательному исполнению.
• Юридические последствия: Акт порождает, изменяет или прекращает права и обязанности.

Таким образом, теоретические основы правоприменительной деятельности формируют фундамент для понимания ее роли в правовой системе, позволяя не только анализировать, но и оценивать эффективность функционирования государственных и негосударственных институтов, обеспечивающих реализацию права.

Виды, формы и субъекты правоприменительной деятельности

Разнообразие общественных отношений и государственных функций обуславливает существование различных видов и форм правоприменительной деятельности, и чтобы системно осмыслить эту многоликость, необходимо провести четкую классификацию, которая позволит не только упорядочить знания, но и выявить специфику каждого элемента.

Формы правоприменительной деятельности

В общей теории права принято выделять две основные формы правоприменительной деятельности, каждая из которых имеет свои цели и методы:

1. Оперативно-исполнительная деятельность: Эта форма правоприменения сосредоточена на создании, изменении или прекращении правоотношений на основе выполнения предписаний правовых норм. Ее главная цель — гармонизация публичных и частных интересов, обеспечение нормального функционирования общества и государства. Примерами могут служить выдача лицензий и разрешений, регистрация юридических лиц, оформление пенсий, заключение государственных контрактов. Здесь правоприменитель не столько разрешает спор, сколько организует и регулирует общественные отношения в соответствии с законом.
2. Правоохранительная деятельность: Эта форма, как следует из названия, направлена на охрану общественных отношений, регулируемых юридическими нормами, защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Она вступает в действие, когда правовые нормы нарушаются или под угрозой нарушения. Правоохранительная деятельность носит преимущественно реактивный характер, отвечая на уже произошедшие или потенциальные правонарушения.
   • Примеры осуществления правоохранительной деятельности включают широкий спектр действий:
     • Привлечение граждан к административной и уголовной ответственности (например, вынесение постановления о штрафе за нарушение ПДД или приговор суда по уголовному делу).
     • Рассмотрение судами споров и жалоб граждан на нарушения их прав и свобод (например, судебное разбирательство по иску о защите чести и достоинства или обжалование незаконных действий должностных лиц).
     • Прокурорский надзор за соблюдением законов.
     • Деятельность полиции по пресечению преступлений и административных правонарушений.

Виды правоприменительной деятельности и их классификация

Правоприменительную деятельность можно классифицировать по различным основаниям, что позволяет глубже понять ее структуру и содержание.

По субъектному составу:

• Деятельность органов законодательной власти: Хотя их основная функция — правотворчество, законодательные органы также осуществляют правоприменение, например, при принятии решений по конкретным вопросам, требующим применения существующих норм (например, при даче согласия на назначение отдельных должностных лиц, в рамках парламентского контроля).
• Деятельность органов исполнительной власти: Это наиболее обширная сфера правоприменения, включающая деятельность министерств, ведомств, служб и агентств по реализации законов и подзаконных актов.
• Деятельность органов судебной власти: Осуществляется в рамках правосудия и направлена на разрешение споров, рассмотрение уголовных, административных и гражданских дел.
• Деятельность органов местного самоуправления: В пределах своих полномочий органы местного самоуправления также применяют правовые нормы, например, при выдаче разрешений на строительство или регистрации граждан по месту жительства.
• Деятельность должностных лиц: Каждое должностное лицо, наделенное властными полномочиями, в рамках своей компетенции осуществляет правоприменительную деятельность (например, инспектор ГИБДД, пограничник, налоговый инспектор).

По целенаправленности правовые формы управленческой деятельности делятся на:

• Внутренние: Используются для решения организационно-штатных вопросов, ведения делопроизводства, управления внутренними процессами в органах государственной власти (например, приказы о приеме на работу, о дисциплинарных взысканиях).
• Внешние: Направлены на регулирование отношений с внешними субъектами – гражданами, организациями, другими органами власти (например, выдача паспорта, регистрация прав на недвижимость, лицензирование).

Субъекты правоприменительной деятельности: традиционный и расширенный подходы

Вопрос о том, кто является субъектом правоприменительной деятельности, претерпел значительную эволюцию в юридической науке.

Традиционный подход долгое время ограничивал круг субъектов исключительно государственными структурами. Считалось, что правоприменительной деятельностью могут заниматься только:

• Органы законодательной, исполнительной, судебной власти Российской Федерации.
• Органы местного самоуправления.
• Должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления.
  • Важно отметить, что должностное лицо здесь выступает как первичный субъект, поскольку именно через его действия реализуются полномочия соответствующего органа.

Расширенный подход к пониманию субъектов правоприменения, развивающийся в современной юридической науке, предлагает включать в их число не только традиционные органы государства и должностных лиц, но и структуры гражданского общества, а также юридически компетентных граждан, действия которых влекут за собой юридические последствия. Этот подход отражает тенденцию к децентрализации правового регулирования и признанию все большей роли негосударственных акторов в правовой жизни.

• Детализация: Структуры гражданского общества. Среди таких структур гражданского общества, действия которых влекут юридические последствия, можно выделить юридических лиц, осуществляющих применение норм трудового законодательства при найме работников, заключении трудовых договоров, применении мер дисциплинарного взыскания или увольнении. Руководитель организации, издавая приказ о приеме на работу, по сути, применяет нормы Трудового кодекса РФ к конкретному работнику. Аналогично, нотариусы и СРО, как уже упоминалось, также являются яркими примерами негосударственных субъектов, наделенных властными правоприменительными функциями в силу закона.
• Граждане как участники правоприменения, но не субъекты: Важно подчеркнуть, что хотя граждане не являются субъектами правоприменения в строгом смысле (поскольку государство не уполномочило их на властную деятельность по применению норм к другим лицам), они активно участвуют в этом процессе. Они обращаются в компетентные органы за разрешением интересующих их вопросов (например, подают заявления, иски, жалобы), тем самым инициируя правоприменительную деятельность и становясь ее сторонами. Их действия создают юридические факты, которые запускают процесс правоприменения со стороны уполномоченных органов.

Таким образом, классификация видов, форм и субъектов правоприменительной деятельности позволяет сформировать полную картину ее многообразия, подчеркивая как традиционные государственные механизмы, так и развивающиеся негосударственные формы, которые играют все более заметную роль в обеспечении правопорядка и реализации прав в современном обществе.

Специфика правоприменительной деятельности ветвей государственной власти

Каждая из ветвей государственной власти – исполнительная, судебная и представительная (законодательная) – обладает уникальной природой, целями и задачами, что неизбежно накладывает свой отпечаток на характер осуществляемой ею правоприменительной деятельности. Различия в их функциях определяют специфику механизмов, процедур и конечных результатов применения права.

Правоприменение органами исполнительной власти

Органы исполнительной власти, такие как министерства, ведомства, службы и агентства, а также их должностные лица, являются наиболее обширной и непосредственно соприкасающейся с гражданами и организациями ветвью власти в части правоприменения. Их деятельность заключается в действиях субъектов управления по подведению конкретного, имеющего юридическое значение факта под соответствующую норму права с целью принятия индивидуального акта.

Это может быть:

• Выдача разрешений и лицензий: Например, разрешение на строительство, лицензия на образовательную деятельность.
• Государственная регистрация: Регистрация прав на недвижимость, транспортных средств, актов гражданского состояния.
• Контрольно-надзорная деятельность: Проведение проверок соблюдения санитарных норм, пожарной безопасности, налогового законодательства и применение мер воздействия в случае выявленных нарушений.
• Принятие индивидуальных управленческих решений: Например, назначение пенсии, выдача паспорта, предоставление субсидий.

Ключевая особенность исполнительного правоприменения – его оперативно-исполнительный характер. Оно направлено на реализацию законов и подзаконных актов в повседневной жизни, обеспечение их исполнения, а не на разрешение юридических споров (хотя административные споры могут возникать и рассматриваться в рамках административной юрисдикции). Акты исполнительной власти часто носят подзаконный характер и призваны детализировать или конкретизировать положения законов. Именно эта оперативная функция позволяет государству постоянно адаптироваться к меняющимся общественным потребностям.

Правоприменение судебными органами

Судебное правоприменение занимает особое место в системе правовой деятельности, поскольку реализуется исключительно в форме правосудия. Это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда и других участников судебного процесса по соблюдению требований закона, использованию субъективных прав, исполнению обязанностей при рассмотрении и разрешении судебных дел.

Основные особенности судебного правоприменения:

• Исключительность функции правосудия: Суды являются единственными органами, уполномоченными осуществлять правосудие, то есть разрешать правовые споры и рассматривать дела о правонарушениях. Это закреплено в статье 118 Конституции РФ.
• Независимость и беспристрастность: Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 Конституции РФ). Это ключевое условие для справедливого правоприменения.
• Состязательность и диспозитивность: Судебный процесс строится на принципах состязательности сторон (уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство) и диспозитивности (стороны сами определяют предмет и объем своих требований).
• Формы судопроизводства: Правоприменительная деятельность судебных органов может реализовываться в различных формах судопроизводства, в зависимости от рассматриваемых дел:
  • Гражданское судопроизводство: Рассмотрение споров, вытекающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных правоотношений.
  • Уголовное судопроизводство: Рассмотрение дел о преступлениях, вынесение приговоров.
  • Административное судопроизводство: Рассмотрение споров, возникающих из публичных правоотношений (например, обжалование решений органов власти).
  • Конституционное судопроизводство: Проверка конституционности законов и нормативных актов, разрешение споров о компетенции.
• Конституционная правоприменительная деятельность: Особый вид судебного правоприменения, осуществляемый Конституционным Судом РФ. Она проявляется в обеспечении прямого или косвенного применения конституционных предписаний, например, через признание неконституционным закона или его отдельных положений, что фактически означает отказ от применения данной нормы.

Правоприменение представительными (законодательными) органами

Традиционно роль законодательных органов сводится к правотворчеству — принятию законов. Однако, в рамках комплексного понимания правоприменительной деятельности, важно отметить, что представительные органы также осуществляют определенные правоприменительные функции, выходящие за рамки чистого законотворчества. Это является «слепой зоной» во многих исследованиях, уделяющих внимание преимущественно судебному и исполнительному правоприменению.

Правоприменительные аспекты деятельности законодательных органов проявляются, например, в:

• Контрольных функциях: Парламентский контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Например, Государственная Дума может применять нормы законодательства при рассмотрении отчетов Правительства РФ, что может повлечь за собой принятие определенных правовых решений (например, выражение недоверия Правительству, предусмотренное статьей 117 Конституции РФ). Совет Федерации рассматривает кандидатуры, предложенные Президентом РФ на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Генерального прокурора, что также является актом правоприменения, так как применяется норма о процедуре назначения.
• Принятии решений по отдельным вопросам, которые влекут за собой правовые последствия: Например, принятие решения об амнистии (статья 103 Конституции РФ), которое является актом применения уголовного законодательства к неопределенному кругу лиц. Или разрешение отдельных вопросов внутрипарламентской деятельности, которые касаются прав и обязанностей депутатов, регулируемых соответствующими нормативными актами.
• Рассмотрение обращений граждан и организаций: Депутаты и члены Совета Федерации, рассматривая жалобы и обращения, фактически применяют нормы законодательства, направляя запросы в компетентные органы и добиваясь правового разрешения ситуации.

Таким образом, хотя правоприменение не является основной функцией законодательных органов, его элементы присутствуют в их деятельности, особенно в контексте контроля и принятия индивидуализированных решений, основанных на действующих нормах права. Законодательные органы, таким образом, не только создают правила, но и участвуют в их применении, формируя системную правовую среду.

Процедурный порядок правоприменения

Независимо от ветви власти, осуществляющей правоприменение, процедурный порядок является неотъемлемым элементом этой деятельности. Его значение трудно переоценить, поскольку он служит гарантией законности, справедливости и защиты прав и свобод граждан.

Значение процедурного порядка:

• Исключение возможного произвола правоприменителя: Четко регламентированные процедуры ограничивают дискреционные полномочия должностных лиц, не позволяя им действовать по собственному усмотрению, выходя за рамки закона.
• Обеспечение прав и свобод граждан: Процессуальные гарантии (право на защиту, на ознакомление с материалами дела, на обжалование) являются неотъемлемой частью демократического правового государства.
• Единообразие правоприменительной практики: Соблюдение единых процедур способствует формированию предсказуемой и единообразной практики применения норм права.
• Повышение обоснованности решений: Процедурный порядок требует сбора и оценки доказательств, что повышает качество и обоснованность принимаемых решений.

Правоприменительный орган в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела выбирает наиболее оптимальный вариант принятия решения. Эта гибкость особенно важна в правоприменительной деятельности органов судебной власти, где судья, в рамках закона, должен индивидуализировать решение, учитывая все нюансы и особенности конкретного дела. Однако эта гибкость всегда должна быть ограничена рамками установленных законом процедур и принципов.

В совокупности, специфические особенности правоприменительной деятельности каждой ветви государственной власти отражают их уникальную роль в механизме государственного управления и обеспечения правопорядка, а строгое соблюдение процедурного порядка является залогом их легитимности и эффективности.

Актуальные проблемы правоприменительной деятельности в Российской Федерации: эмпирический и теоретический аспекты

Несмотря на развитую правовую систему и значительные усилия государства, правоприменительная деятельность в Российской Федерации сталкивается с рядом системных проблем. Эти проблемы имеют как глубокие теоретические корни, так и явные эмпирические проявления, что подтверждается актуальной статистикой. Их анализ необходим для выработки эффективных рекомендаций по повышению качества и справедливости российского правоприменения.

Неэффективность механизма реализации прав и свобод

Одной из фундаментальных проблем современной правовой системы России является то, что, несмотря на нормативное закрепление общепризнанных прав и свобод человека, эффективного механизма их реализации до настоящего времени не разработано. Конституция РФ провозглашает широкий спектр прав и свобод, однако их воплощение в жизнь зачастую сопряжено со значительными трудностями.

Детализация проблем реализации личных прав и свобод:

• Пробелы в конституционном регулировании ряда отношений и процедур: Отсутствие четких правовых механизмов в некоторых сферах приводит к неоднозначному толкованию и избирательному применению норм.
• Ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами органов местного самоуправления: Именно на этом уровне граждане наиболее часто сталкиваются с бездействием, волокитой или некомпетентностью, что подрывает их доверие к власти.
• Трудности, связанные с обращением граждан в органы государственной власти: Сложность процедур, длительные сроки рассмотрения, не всегда понятные требования и порой формальные отписки создают барьеры для эффективной защиты прав.
• «Лист бумаги» для многих: Для значительной части населения России право на судебную защиту, несмотря на его конституционное закрепление, остается скорее декларацией, чем реальным инструментом. Это связано как с бюрократией, так и с дороговизной юридических услуг.

Диспропорция между правотворчеством и правоприменением

В России сохраняется явная диспропорция между интенсивностью правотворческой деятельности и способностью правоприменительной системы адекватно реагировать на этот поток. Законодательный маховик работает с беспрецедентной скоростью, что создает колоссальную нагрузку на тех, кто должен эти законы применять.

Детализация статистических показателей:

• Рост числа нормативных актов: В 2023 году количество принимаемых федеральных законов приблизилось к восьмистам, что является рекордным показателем. При этом более 90% из них составляют законы о внесении изменений. Это означает, что законодательство не столько создается «с нуля», сколько постоянно корректируется, что затрудняет его стабильное освоение и применение.
• Снижение стабильности законодательства: Средний период устойчивости законодательства (стабильность) по отношению к кодексам сократился с 81 дня в 2018-2020 годах до 75 дней в 2022 году. Постоянные изменения приводят к тому, что правоприменители не успевают освоить новые нормы, а граждане и организации не могут быть уверены в долгосрочной перспективе правового регулирования.
• Увеличение подзаконного нормотворчества: Количество нормативных указов Президента РФ выросло с 200 в год (в период 2013-2020) до примерно 250 в последние три года. Постановления Правительства РФ, играющие огромную роль в исполнительном правоприменении, увеличились с 1000-1200 в год (в период 2002-2005) до около 2500 в год с 2020 года. Число федеральных актов, зарегистрированных в Минюсте России, выросло с ~1000 в год до ~4500 в год за последние три года. Этот «цунами» подзаконных актов создает огромную проблему для правоприменителей, которым необходимо отслеживать и применять тысячи новых документов, часто противоречащих друг другу или дублирующих друг друга.

Такая интенсивность правотворчества, особенно в части внесения изменений, приводит к постоянной «текучке» правовых норм, что препятствует формированию устойчивой правоприменительной практики и требует колоссальных ресурсов на обучение и адаптацию. Как же в этих условиях обеспечить предсказуемость правовой среды для граждан и бизнеса?

Коллизии и пробелы в праве как факторы дестабилизации правоприменения

Юридические коллизии и пробелы в праве являются одними из наиболее серьезных вызовов для стабильного и единообразного правоприменения. Они не только усложняют работу правоприменителей, но и создают условия для произвола и коррупции.

Коллизии в праве — это различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации. Наличие противоречащих друг другу правовых норм порождает противоречащую правоприменительную практику и возможность произвольного применения норм: правоприменитель получает возможность выбирать, какую норму применить, что открывает путь для злоупотреблений.

Причины возникновения юридических коллизий

Причины появления коллизий в праве носят как объективный, так и субъективный характер:

• Объективные причины:
  • Динамизм и изменчивость общественных отношений: Общество развивается быстрее, чем право. Скачкообразное развитие новых сфер (например, цифровые технологии, биотехнологии) требует постоянной корректировки правовых норм, но законодатель не всегда успевает за этим.
  • «Отставание» или «старение» права: Действующие нормы могут устаревать, переставая соответствовать реальной жизни, но при этом продолжают формально действовать, вступая в противоречие с новыми реалиями или вновь принятыми нормами.
• Субъективные причины:
  • Несовершенство законотворческого процесса: Спешка при принятии законов, недостаточная проработка, отсутствие комплексного анализа существующего законодательства.
  • Низкая правовая квалификация депутатского корпуса и разработчиков законопроектов: Недостаточные юридические знания или пренебрежение правилами юридической техники могут привести к созданию противоречивых норм.
  • Недостаточная эффективность экспертизы законопроектов: Отсутствие или формальный характер правовой, антикоррупционной, экономической экспертизы.
  • Принятие решений в интересах различных групп (лоббирование): Нормы могут вводиться в угоду определенным лоббистам, без учета их системного влияния на всю правовую систему, что приводит к внутренним противоречиям.
  • Нечеткость разграничения правотворческих полномочий: Отсутствие ясности в том, какой орган вправе принимать нормы по определенному вопросу, может приводить к дублированию и конфликту актов.
  • Включение в законы большого количества ссылок на еще не принятые нормативные акты: Это создает ситуацию «правового вакуума» и неопределенности, пока не будут приняты необходимые подзаконные акты.

Пробелы в праве — это отсутствие такой нормы права, которая по смыслу и характеру регулируемых ею общественных отношений необходима для регулирования данных конкретных обстоятельств, находящихся в сфере сложившейся правовой регуляции.

Пробелы в праве: сущность и последствия

• Сущность: Пробел возникает, когда законодатель либо упустил из виду какую-то сферу общественных отношений, которая уже сложилась и требует правового регулирования, либо не смог предвидеть все возможные ситуации.
• Причины: Пробелы в праве могут быть следствием отставания законодательства от динамично развивающихся общественных отношений (например, появление новых форм преступности) либо результатом ошибок и упущений самого законодателя (например, неполное регулирование какой-либо процедуры).
• Последствия: Пробелы создают правовую неопределенность, затрудняют правоприменение, поскольку компетентный орган вынужден либо отказывать в рассмотрении дела (что является нарушением права на защиту), либо применять аналогии закона или права, что не всегда гарантирует единообразие и предсказуемость.

Громоздкость системы защиты прав и бюрократия

Система защиты прав в РФ характеризуется значительной громоздкостью и сложностью, что проявляется в большом количестве органов, бюрократической волоките и неоднозначном институте судебной защиты. Это вызывает у граждан ощущение бессилия и зачастую отбивает желание отстаивать свои права.

Эмпирические данные, подтверждающие проблему:

• Высокое количество жалоб в судебные инстанции: Ежедневно в Верховный Суд РФ поступает около 400 жалоб, что говорит о системных проблемах в правоприменении на нижестоящих уровнях. Если граждане вынуждены доходить до высшей инстанции, это свидетельствует о том, что механизм правосудия на местах работает неэффективно.
• Рост арбитражных споров (экономических): Количество рассмотренных арбитражных споров возросло с 1,5 миллиона в 2020 году до 1,7 миллиона в 2022 году. Этот рост указывает на увеличение числа конфликтов в экономической сфере и необходимость их разрешения через суд, что перегружает судебную систему.
• Трудности с судебной защитой конституционных прав и свобод: Для граждан судебная защита конституционных прав и свобод связана со множеством трудностей. Зачастую требуется квалифицированная юридическая помощь для правильного изложения сути и обоснования требований в суде, что доступно не всем.
• Опасения граждан перед волокитой и бюрократией: Многие граждане избегают обращения в суды и другие государственные органы из-за опасений, связанных с длительностью процессов, необходимостью сбора множества документов, бюрократическими проволочками и отсутствием надежды добиться истины. Это приводит к росту правового нигилизма и недоверия к государственным институтам.

Коррупционные факторы и дефицит квалификации правоприменителей

Коррупция и недостаточная квалификация являются двумя взаимосвязанными и разрушительными факторами, подрывающими саму основу правоприменительной деятельности.

Коррупционные факторы:

• Обвинительные приговоры по коррупционным преступлениям: По данным Судебного департамента Верховного Суда, за 2024 год было вынесено 21 729 обвинительных приговоров по преступлениям коррупционной направленности (по основным составам и в качестве дополнительной квалификации), что лишь на 1,3% меньше, чем в 2023 году (22 014 приговоров). Эти цифры, хоть и могут свидетельствовать об активности борьбы с коррупцией, одновременно показывают ее масштабность и проникновение в различные сферы правоприменения.
• Иски об обращении имущества в доход государства: В 2023 году суды удовлетворили 325 исков об обращении в доход государства имущества на сумму 0,239 млрд рублей в рамках контроля за доходами и расходами должностных лиц. Это подтверждает, что коррупция является серьезной проблемой, требующей жестких правоприменительных мер.
• Влияние на правоприменение: Коррупция искажает правоприменительную деятельность, делая ее несправедливой, предвзятой и непредсказуемой. Решения принимаются не на основе закона и фактов, а под влиянием личной выгоды, что разрушает принцип законности и обоснованности.

Дефицит квалификации правоприменителей:

• Проблемы прокурорской деятельности: Среди проблем, отмечаемых в прокурорской деятельности, выделяется низкий уровень профессиональной компетенции помощников прокуроров. Это критично, поскольку именно они зачастую являются «первой линией» правоприменения и контроля за законностью.
• Требования к повышению квалификации судей: Судьи, являясь ключевыми фигурами в правоприменительной системе, обязаны проходить повышение квалификации не реже одного раза в три года. Это свидетельствует о признании важности постоянного обновления знаний в условиях меняющегося законодательства. Однако, наличие таких требований не всегда означает их эффективное выполнение или достаточность для обеспечения высокого уровня квалификации.
• Общее влияние: Недостаток квалификации приводит к ошибкам в толковании и применении норм права, нарушению процессуальных правил, неверной оценке доказательств, что в конечном итоге сказывается на качестве правоприменительных актов и справедливости решений.

Ценностный релятивизм и его влияние на единообразие правоприменения

Проблемным вопросом правоприменения является также ценностный релятивизм, который не дает возможности достижения однообразия в толковании закона и его применении. Разное понимание иерархии ценностей, различные подходы к интерпретации правовых принципов в разных регионах страны или даже у разных правоприменителей приводят к отличиям в правоприменении. Это создает ситуацию, когда аналогичные дела могут решаться по-разному в зависимости от места рассмотрения или личности судьи/должностного лица.

Последствия ценностного релятивизма:

• Отсутствие предсказуемости: Граждане и организации не могут быть уверены, какое решение будет принято в их ситуации.
• Субъективное чувство несправедливости: Различия в правоприменении, особенно когда они касаются фундаментальных прав, способствуют возникновению у граждан субъективного чувства несправедливости и дискриминации, что может способствовать обострению социально-политической обстановки.
• Подрыв принципа равенства перед законом: Если закон применяется по-разному к равным ситуациям, это прямо противоречит принципу равенства всех перед законом и судом.

Проблемные сферы правоприменения (уголовное, экономическое право, преступления против госвласти)

Согласно мнениям респондентов и экспертов, наиболее серьезные пробелы и сложности в правоприменении наблюдаются в следующих сферах:

• Уголовное право: Особенно это касается преступлений против государственной власти, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и экономических преступлений. Эти сферы характеризуются высокой латентностью, сложностью доказывания, а также потенциальными коррупционными рисками. Пробелы и коллизии здесь могут приводить к необоснованному привлечению к ответственности или, наоборот, к уходу от нее.
• Экономические преступления: Сложность квалификации, высокая изменчивость законодательства, а также значительные финансовые интересы сторон делают правоприменение в этой области особенно уязвимым для злоупотреблений и ошибок.

Таким образом, актуальные проблемы правоприменительной деятельности в Российской Федерации представляют собой комплекс взаимосвязанных факторов, требующих системного подхода к их решению. Без глубокого осмысления этих вызовов невозможно выработать эффективные пути повышения эффективности государственного правоприменения.

Пути повышения эффективности правоприменительной деятельности государственных органов в Российской Федерации

Повышение эффективности правоприменительной деятельности государственных органов является не просто желаемой целью, а жизненной необходимостью для современного российского государства, и решение выявленных проблем требует комплексного, системного подхода, затрагивающего как правотворческие, так и непосредственно правоприменительные механизмы, а также кадровое и информационное обеспечение.

Совершенствование правовой политики и законодательства

Фундамент эффективного правоприменения закладывается на этапе правотворчества. От качества законов и стратегической направленности правовой политики зависит, насколько успешно будут реализованы правовые нормы.

• Необходимость активной правовой политики государства: Государство должно не просто принимать законы, но и формировать долгосрочную, системную правовую политику, направленную на достижение конкретных социальных и экономических целей. Это включает в себя не только реакцию на текущие вызовы, но и проактивное формирование правовой среды.
• Повышение научного уровня правотворчества и правоприменения: Законотворческий процесс должен быть основан на глубоких научных исследованиях, прогнозах и экспертных оценках. Необходимо усилить роль правовой науки на всех стадиях создания нормативных актов. Аналогично, правоприменительная деятельность должна опираться на новейшие методики, юридическую технику и актуальные доктринальные подходы.
• Разработка системообразующего принципа действия правовой системы: Для преодоления разрозненности и противоречий в законодательстве, а также для формирования единообразной правоприменительной практики, необходим четкий, понятный системообразующий принцип, который будет пронизывать всю правовую систему. Это позволит эффективно противостоять негативным тенденциям, таким как правовой инфантилизм (незнание и непонимание права) и правовой нигилизм (отрицание ценности права).
• Требуется повышение качества правотворческой деятельности законотворцев: Это включает улучшение процедуры подготовки законопроектов, обязательное проведение всесторонних экспертиз (правовой, антикоррупционной, экономической, социальной), исключение поспешности при принятии законов, а также повышение квалификации и ответственности лиц, участвующих в этом процессе. Целью должно стать создание стабильного, непротиворечивого и понятного законодательства.

Оптимизация правоприменительных процессов

Даже самые совершенные законы не будут работать без эффективных и прозрачных правоприменительных процессов.

• Меры по упрощению процедур и сокращению бюрократии: Пересмотр и унификация административных регламентов, сокращение избыточных требований к документам, внедрение принципа «одного окна» и «безбумажного документооборота» для минимизации временных и финансовых затрат граждан и бизнеса.
• Обеспечение неукоснительного соблюдения законности и укрепление правопорядка: Это базовое условие. Необходимо усилить прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за правоприменительной деятельностью. Каждый факт нарушения законности должен получать адекватную правовую оценку и влечь за собой установленную законом ответственность.
• Разработка и внедрение стандартов правоприменительной деятельности: Для различных видов деятельности (например, регистрация, выдача разрешений, проведение проверок) должны быть разработаны четкие и прозрачные стандарты, определяющие последовательность действий, сроки, критерии принятия решений.
• Устранение коллизий и пробелов: Необходимо создать постоянно действующий механизм выявления и устранения коллизий и пробелов в законодательстве. Это может быть специальный экспертный центр или подразделение при законодательном органе, которое будет заниматься мониторингом и подготовкой предложений по гармонизации правовых норм.

Повышение квалификации и ответственности правоприменителей

Человеческий фактор играет ключевую роль в правоприменении. Высокая квалификация, добросовестность и ответственность должностных лиц – залог справедливости и эффективности.

• Рекомендации по улучшению профессионального образования: Необходимо модернизировать учебные программы юридических вузов, уделяя больше внимания практическим аспектам правоприменительной деятельности. Развитие системы дополнительного профессионального образования для действующих правоприменителей, включая регулярные курсы повышения квалификации, тренинги по новым законам и судебной практике, психологические аспекты работы с гражданами.
• Механизмы контроля и ответственности должностных лиц: Усиление внутренней и внешней систем контроля за деятельностью правоприменителей. Внедрение эффективных механизмов привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, превышение полномочий, а также за коррупционные проявления.
• Повышение престижа профессии и материального стимулирования: Достойное материальное обеспечение и социальные гарантии могут способствовать привлечению высококвалифицированных кадров и снижению коррупционных рисков.
• Формирование этических стандартов: Разработка и внедрение кодексов этики для различных категорий правоприменителей, а также создание механизмов контроля за их соблюдением.

Развитие механизмов общественного контроля и обратной связи

Открытость и подконтрольность правоприменительной деятельности обществу способствуют повышению ее эффективности и доверия граждан.

• Предложения по вовлечению гражданского общества: Создание общественных советов при государственных органах, развитие института общественного контроля, привлечение некоммерческих организаций к мониторингу правоприменения.
• Усиление роли средств массовой информации: Поддержка объективного освещения правоприменительной практики, создание платформ для публичного обсуждения проблем и предложений.
• Эффективные каналы обратной связи: Разработка удобных и доступных механизмов для подачи жалоб и предложений гражданами, обеспечение их оперативного и объективного рассмотрения. Например, развитие электронных приемных, горячих линий.

Использование современных технологий в правоприменении

Цифровизация способна кардинально изменить правоприменительную деятельность, сделав ее более прозрачной, быстрой и менее подверженной коррупции.

• Возможности цифровизации и автоматизации: Внедрение систем электронного документооборота, создание единых баз данных, использование искусственного интеллекта для анализа правоприменительной практики и выявления коллизий.
• Электронное правосудие и административные процедуры: Развитие систем подачи исковых заявлений и обращений в электронном виде, проведение дистанционных судебных заседаний, электронное взаимодействие между органами власти.
• Минимизация коррупционных рисков: Автоматизация многих процедур сокращает человеческий фактор, тем самым снижая возможности для коррупционных действий. Прозрачность электронных систем облегчает контроль и выявление нарушений.

Эти пути повышения эффективности правоприменительной деятельности не являются взаимоисключающими, а, напротив, требуют комплексной и скоординированной реализации. Только системный подход позволит преодолеть существующие проблемы и построить по-настоящему эффективную, справедливую и прозрачную правоприменительную систему в Российской Федерации.

Заключение

Исследование правоприменительной деятельности субъектов государственной власти в Российской Федерации позволило всесторонне осмыслить ее теоретические основы, выявить специфические особенности функционирования каждой ветви власти и, главное, диагностировать ряд актуальных проблем, препятствующих ее эффективности. Мы определили правоприменение как ключевую организационно-правовую форму государственной деятельности, подчеркнув ее роль в реализации прав и обязанностей, а также проанализировали такие важнейшие признаки, как процессуальный характер и вынесение индивидуальных актов. Особое внимание было уделено расширенному пониманию субъектов правоприменения, включающему наряду с государственными органами и должностными лицами также негосударственных акторов, наделенных властными полномочиями в силу закона, таких как нотариусы, адвокатские палаты и саморегулируемые организации.

Анализ специфики правоприменительной деятельности органов исполнительной, судебной и представительной власти показал уникальность их функций: от оперативно-исполнительного регулирования до правосудия и контрольных механизмов. Мы подчеркнули, что даже законодательные органы, помимо правотворчества, осуществляют определенные правоприменительные функции, что часто остается недооцененным в академических дискуссиях.

Наиболее критически важным стал раздел, посвященный актуальным проблемам. Выявленная диспропорция между интенсивностью правотворчества (почти 800 федеральных законов в 2023 году, 90% из которых — изменения) и способностью правоприменительной системы адекватно реагировать на этот поток, а также снижение стабильности законодательства (до 75 дней для кодексов в 2022 году) создают колоссальное напряжение. Проблемы неэффективности механизмов реализации прав и свобод, громоздкость системы защиты, высокий уровень бюрократии (подтверждаемый 400 жалобами в Верховный Суд ежедневно и ростом арбитражных споров до 1,7 млн в 2022 году), ценностный релятивизм, а также сохраняющиеся коррупционные факторы (21 729 обвинительных приговоров по коррупции в 2024 году) и дефицит квалификации правоприменителей – все это формирует комплексный вызов для правовой системы России.

На основе проведенного анализа были разработаны научно обоснованные предложения и рекомендации по повышению эффективности правоприменительной деятельности. Ключевые направления включают совершенствование правовой политики и качества законотворчества, оптимизацию правоприменительных процессов через упрощение процедур и устранение коллизий, повышение квалификации и ответственности правоприменителей, а также активное развитие механизмов общественного контроля и внедрение современных цифровых технологий.

Достижение поставленных целей и задач настоящей дипломной работы подтверждает ее теоретическую и практическую значимость. Дальнейшие научные изыскания в области правоприменительной деятельности могут быть связаны с более глубоким изучением влияния цифровизации на правоприменение, разработкой методик оценки эффективности конкретных правоприменительных практик, а также исследованием международного опыта в преодолении аналогичных проблем. Только системный и последовательный подход к решению обозначенных проблем позволит построить эффективное, справедливое и отвечающее запросам общества правовое государство.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
3. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Федеральный закон от 27.12.2005 № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 7.
8. Федеральный закон от 07.05.2013 № 77-ФЗ «О парламентском контроле» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.05.2013.
9. Федеральный закон от 28.12.2013 № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013.
10. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2014.
11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
12. Федеральный закон от 14.07.2015 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.07.2015.
13. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (с изм. на 24.03.2009) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.
14. Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 № 260 (ред. от 30.07.2014) «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 05.08.2014.
15. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 20.09.2013.
16. Постановление Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3169.
17. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. 308 c.
18. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 608 с.
19. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Инфра-М, 1998. 410 с.
20. Антонов А.С. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. № 1. С. 42 – 46.
21. Балашов Л. Е. Философия: Учебник. 2-я редакция, с изменениями и дополнениями. Электронная версия. М., 2005. 672 с.
22. Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2008, № 1. С. 75-78.
23. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА—ИНФРА • М, 2002. 640 с.
24. Безруков А.В. Парламентский контроль как средство обеспечения правопорядка в России // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 8. С. 52 — 56.
25. Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. 2004. № 6. С. 5 — 26.
26. Берг Л.Н. Основания классификации правового воздействия // История государства и права. 2015. № 20. С. 19 — 24.
27. Вершинин А.П. Соотношение категорий «правовое поведение» и «правовая деятельность» // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С.32-39.
28. Власенков В.В. Роль административных процедур в деятельности органов исполнительной власти по обеспечению прав и законных интересов граждан // Закон Российской Федерации «О милиции»: 15 лет на защите прав и свобод граждан: Материалы научно-практической конференции 21 апреля 2006 г. М., 2006. С. 88 — 92.
29. Гончаров В.В. Проблемы и перспективы взаимодействия Федерального Собрания Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 43 — 47.
30. Гулягин А.Ю. Государственный контроль и прокурорский надзор: правовое соотношение понятий и процедур // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 5. С. 31 — 35.
31. Давыдова М.Л. Юридическая техника. Проблемы теории и методологии. Монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 318 c.
32. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во. 1973. 248 с.
33. Ермолаева А.В. Методология подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (документоведческий аспект) // Власть. 2011. № 11. С. 76-80.
34. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: ВолтерсКлувер, 2007. 400 c.
35. Заключение Правительства РФ «На проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
36. Заключение Правительства РФ «На проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 346.12 и 346.13 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
37. Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. 2012. № 8. С. 50 — 56.
38. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 3 — 15.
39. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 267 с.
40. Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та. 1989. С.80-101.
41. Карташов В.Н. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000. № 3. С. 108- 112.
42. Карташов В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. 2-е изд., перераб. и доп. Костромской государственный технологический университет. Кострома, 2002. 176 с.
43. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 332 c.
44. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 c.
45. Кирсанов А.Р. Юридическая деятельность органов в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Закон и право. 2003. № 9. С. 31 — 34.
46. Клеандров М.И. Об обретении судебной властью Российской Федерации финансовой независимости // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1. С. 2 — 11.
47. Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 20 — 37.
48. Конин Н.М. Административное право России. Общая и особенная части: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. 559 с.
49. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. 536 с.
50. Кропачев Н.М., Прохоров В.С. О понятии правовых отношений // Правоведение. 1986. № 3. С. 33 – 41.
51. Крылов О.М. Правовое регулирование денежного обращения в Российской Федерации: монография / отв. ред. С.В. Запольский. М.: КОНТРАКТ, 2014. 104 с.
52. Кузьмина А.В. Содержание и функции современной правоприменительной культуры // Власть. 2011. № 4. С. 6-13.
53. Курочкин С.А. О перспективах совершенствования цивилистического процесса как правовой процедуры // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 46 — 52.
54. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. 200 с.
55. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанского университета. 1982. 144 с.
56. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 405 с.
57. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М.: Юрист, 2010. 392 с.
58. Малько А. В. О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 172-179.
59. Малько А.В., Гайворонская Я.В. Теория правовых актов: необходимость и пути создания // Государство и право. 2012. № 2. С.15-24.
60. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, СГАП, 2003. 294 с.
61. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России: системная конституционная модель. Проблемы ее функционирования и совершенствования. Монография. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2005. 198 с.
62. Медведев Д.А. Конституция, функции Правительства России и эффективные технологии управления // Закон. 2013. № 12. С. 32 — 40.
63. Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов. М.: ИД «ФОРУМ»; ИНФРА-М, 2010. 352 с.
64. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. 512 с.
65. Нормотворческая юридическая техника (под ред. Н.А. Власенко). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013. // СПС Гарант.
66. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 8-15.
67. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2004. № 3. С. 788-794.
68. Официальный отзыв Правительства РФ «На проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
69. Официальный отзыв Правительства РФ от 20.09.2011 № 4680п-П9 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 106 и 107 Воздушного кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
70. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998. 76 c.
71. Парламентское право России / Под ред. О.Н. Булакова. М. :Эксмо, 2006. 656 с.
72. Писенко К.А. Административные процедуры в конкурентном праве как средство защиты и гармонизации публичных и частных интересов // Административное право и процесс. 2012. № 9. С. 17 — 20.
73. Поленина С.В., Скурко Е.В. Право и культура // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 2-11.
74. Положихина М.А. Организация государственного управления в современной России: структура, технологии, оценки. М.: ИНИОН, 2012. 296 с.
75. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб.: Изд-во СПБГУ, 2005. 472 с.
76. Попова Н.Ф. Роль административных процедур в реализации прав, свобод и обязанностей граждан РФ // Административное право и процесс. 2014. № 1. С. 5 — 9.
77. Правоприменение в советском государстве / А.С. Пиголкин, М.Н. Николаева, М.С. Студенкина и др.; Отв. Ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М.:Юрид. Лит., 1985. 303 с.
78. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с.
79. Пронина М.П. Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» // Юридический мир. 2013. № 6. С. 35 — 37.
80. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991. 79 c.
81. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. М.: Статут, 2013. 336 с.
82. Российское гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: ВолтерсКлувер, 2008. Т. 1. 736 с.
83. Сандевуар П. Введение в право. М.: Интратэк-Р, 1994. 324 с.
84. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
85. Соловцов С.Н. Проблемные вопросы, связанные с законодательным совершенствованием административных процедур урегулирования споров // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения: Сборник статей к 75-летию Государственного арбитража — Арбитражного суда Свердловской области. 2006. С. 434 — 448.
86. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Воронеж, 2003. Вып. 1.
87. Стахов А.И., Нестеренко И.А. Административная процедура в Российской Федерации: понятие, сущность, структура, сфера применения // Административное право и процесс. 2012. № 4. С. 37 — 42.
88. Талапина Э.В. Государственное управление: проблемы и перспективы правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. С. 96 – 101.
89. Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах: монография / А.Б. Зеленцов, Н.М. Касаткина, В.И. Лафитский и др.; отв. ред. В.И. Лафитский, И.Г. Тимошенко. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 446 с.
90. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 776 с.
91. Теория юридического процесса. / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вищашк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. 192 с.
92. Тихомиров Ю.А., Таланина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 4-9.
93. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 2001. 927 c.
94. Федина А.С. Методологические условия исследования системы принципов гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 2 — 5.
95. Чуфаровский Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. № 4. С. 13 – 18.
96. Шувалов И.И. Правотворчество в управлении обществом: необходимость комплексного исследования. М.: Норма, 2005. 144 с.
97. Бакулина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 1998.
98. Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: Общетеоретические проблемы: дисс. … канд. юрид. наук. Белгород, 2000.
99. Изместьева Е.М. Субъекты правоприменительной деятельности в условиях децентрализации правового регулирования в России: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
100. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
101. Миннекес И.А. Индивидуальное правовое регулирование: (теоретико-правовой анализ): автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
102. Панасюк О.С. Пробелы в праве и способы их преодоления и устранения: автореф. канд. юр. наук. Ставрополь, 2012.
103. Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: дис. … докт. юрид. наук. М., 1985.
104. Серветник А.А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2006.
105. Сиринько В.А. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти: современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства: дисс. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.
106. Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики: дис. канд. юр. наук. Саратов, 2009.
107. Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000.
108. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
109. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: дис. … докт. юрид. наук. М., 2006.
110. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: автореф. дисс. …канд. юрид. Наук. Свердловск: Средне-Уральское кн. Изд-во. 1971.
111. Большая советская энциклопедия // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/, свободный.
112. Толковый словарь Ушакова // http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/792042.
113. Википедия // https://ru.wikipedia.org/wiki.
114. Формы правоприменительной деятельности, Виды правоприменительного процесса — Исполнительное административно-процессуальное право — Studme.org. URL: https://studme.org/137604/administrativnoe_pravo/formy_pravoprimenitelnoy_deyatelnosti.
115. Правоприменение в случаях коллизий правовых норм — Теория государства и права. URL: https://lawfull.ru/teoria_gosudarstva_i_prava/pravoprimenenie_v_sluchayah_kolliziy_pravovykh_norm/.
116. Правоприменительная деятельность и ее виды в теории правовой политики: общие теоретические вопросы. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoprimenitelnaya-deyatelnost-i-ee-vidy-v-teorii-pravovoy-politiki-obscheteoreticheskie-voprosy.
117. Понятия и признаки правоприменительной деятельности. URL: https://studfile.net/preview/5586940/page:2/.
118. Коллизия норм права и способы их разрешения — Бизнес-школа ITC Group. URL: https://itctraining.ru/articles/kolliziya-norm-prava-i-sposoby-ikh-razresheniya/.
119. Способы правоприменения: понятие и основные черты. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-pravoprimeneniya-ponyatie-i-osnovnye-cherty.
120. Принципы правоприменительной деятельности как особой формы правореализации. ЮрФак: изучение права онлайн. URL: https://law-student.ru/teoriya-gosudarstva-i-prava/printsipy-pravoprimenitelnoy-deyatelnosti-kak-osoboy-formy-pravorealizatsii/.
121. Правоприменительная деятельность: понятие, основные черты. Универсальный учебник. URL: https://uchebnik.online/uchebnik-pravo/pravoprimenitelnaya-deyatelnost-ponyatie-20037.html.
122. 40. Принципы правоприменения. URL: https://all-sci.ru/teoriya-gosudarstva-i-prava/printsipy-pravoprimeneniya.html.
123. Лекция 15. Реализация норм права. Правоприменение — 3. Основные принципы правоприменительной деятельности. Studme.org. URL: https://studme.org/211516/pravo/printsipy_pravoprimenitelnoy_deyatelnosti.
124. Принципы применения права и основные требования, предъявляемые к правоприменительной деятельности. Studwood.ru. URL: https://studwood.ru/1987627/pravo/printsipy_primeneniya_prava_osnovnye_trebovaniya_predyavlyaemye_pravoprimenitelnoy_deyatelnosti.
125. Правоприменительная деятельность: понятие, стадии, субъекты — ТЕОРИЯ Г��СУДАРСТВА И ПРАВА — Studme.org. URL: https://studme.org/181519/pravo/pravoprimenitelnaya_deyatelnost_ponyatie_stadii_subekty.
126. Правоприменение: понятие, виды, стадии. Zaochnik.com. URL: https://www.zaochnik.com/spravochnik/pravo/teoriia-gosudarstva-i-prava/pravoprimenenie/.
127. Проблемы правоприменения современного гражданского права России. Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43004380.
128. Правоприменительная деятельность: особенности и структура. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoprimenitelnaya-deyatelnost-osobennosti-i-struktura.
129. Теоретические аспекты правоприменительной деятельности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-pravoprimenitelnoy-deyatelnosti.
130. 10.4. Правоприменительная деятельность и ее виды. Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/7949504/page:11/.
131. 2. Субъекты правоприменительной деятельности. Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/8099818/page:19/.
132. Понятие, признаки и принципы правоприменительной деятельности. Studwood.net. URL: https://studwood.ru/2000571/pravo/ponyatie_priznaki_printsipy_pravoprimenitelnoy_deyatelnosti.
133. Правоприменительная деятельность: понятие, признаки и стадии осуществления. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoprimenitelnaya-deyatelnost-ponyatie-priznaki-i-stadii-osuschestvleniya.
134. Актуальные проблемы правоприменения в представлениях жителей России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-pravoprimeneniya-v-predstavleniyah-zhiteley-rossii.
135. Подгорная Ю.А., Кузьмина Е.М. Применение права. URL: https://pau.ranepa.ru/upload/iblock/d78/d7814b7e4165d214a1c6e118816c4e09.pdf.
136. Некоторые актуальные проблемы современной правовой системы России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aktualnye-problemy-sovremennoy-pravovoy-sistemy-rossii.
137. Тема 23. Коллизии в праве и толкование права — Теория государства и права. URL: https://lawfull.ru/teoria_gosudarstva_i_prava/kollizii_v_prave_i_tolkovanie_prava/.
138. Субъекты правоприменительной деятельности в условиях децентрализации правового регулирования в России. Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25841673.
139. 101. Коллизии юридических норм: понятие, виды, правила разрешения. URL: https://all-sci.ru/teoriya-gosudarstva-i-prava/kollizii-yuridicheskh-norm-ponyatie-vidy-pravila-razresheniya.html.
140. Реализация и применение права, правоприменительные акты — ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/pravo-16812/realizatciia-i-primenenie-prava-pravoprimenitelnye-akty-16814/re-d368097b-9443-4395-8a9d-16a82772719a.
141. Теоретические проблемы правоприменения — Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48474254.
142. Понятие правоприменения как особой формы реализации права. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-pravoprimeneniya-kak-osoboy-formy-realizatsii-prava.
143. Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации — Юридический институт ИГУ. URL: https://isu.ru/ru/science/publishing/collections/2019/problem_of_law_2019.pdf.
144. Эффективность правоприменения: проблемы теории и практики. Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26214349.
145. Современные подходы к конструкции «Субъект правоприменительной деятельности». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-podhody-k-konstruktsii-subekt-pravoprimenitelnoy-deyatelnosti.
146. Проблемы эффективности механизма правового регулирования в России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-effektivnosti-mehanizma-pravovogo-regulirovaniya-v-rossii.
147. К вопросу о субъектах правоприменительной деятельности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subektah-pravoprimenitelnoy-deyatelnosti.
148. В чём особенность субъектов правоприменения? — Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/q/question/v_chem_osobennost_subektov_pravoprimeneniia_d02636a0/.