Трансграничные брачно-семейные отношения: Сравнительный анализ и коллизионные вызовы в законодательстве РФ, США и Израиля

В современном глобализированном мире, где границы становятся все более прозрачными для людей, но остаются жесткими для правовых систем, брачно-семейные отношения все чаще приобретают международный характер. По данным ООН, число международных мигрантов к 2020 году достигло 281 миллиона человек, что неизбежно ведет к росту числа «смешанных» браков и, как следствие, к возникновению коллизионных вопросов в сфере семейного права. Эта тенденция диктует острую необходимость в глубоком исследовании правового регулирования таких отношений, поскольку расхождения в национальном законодательстве могут приводить к серьезным юридическим проблемам, известным как «хромающие браки» – ситуации, когда брак признается действительным в одном государстве и недействительным в другом, что ставит супругов и детей в крайне неопределенное правовое положение.

Настоящая работа представляет собой комплексное аналитическое исследование, посвященное сравнительному анализу правового регулирования брачно-семейных отношений международного характера в законодательстве Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Израиля. Целью является выявление общих тенденций, существенных различий и коллизионных вопросов, возникающих на стыке различных правовых традиций. В ходе исследования будут решены следующие задачи: проанализированы основные коллизионные принципы заключения и расторжения брака; изучены особенности регулирования имущественных и личных неимущественных прав супругов, включая институт брачного договора; рассмотрены международно-правовые механизмы разрешения споров, касающихся детей; выявлены сходства и различия в подходах к регулированию, обусловленные историческими, культурными и правовыми традициями; а также оценены проблемы правоприменительной практики и перспективы унификации и гармонизации законодательства. Методология исследования основана на сравнительно-правовом анализе, позволяющем сопоставить правовые нормы и доктринальные подходы указанных стран, а также использовать исторический и системный методы для объяснения причин существующих различий.

Коллизионные принципы и нормы заключения и расторжения брака

Миграционные процессы и интернационализация общества привели к тому, что браки между гражданами разных стран стали обыденным явлением, однако юридическое оформление и прекращение таких союзов сопряжено с целым рядом сложностей, поскольку включает разрешение коллизий правовых систем различных государств, и каждый национальный правопорядок имеет свои уникальные правила, а задача международного частного права – предложить механизмы их согласования.

Заключение брака с иностранным элементом

Процесс заключения брака, в котором участвует гражданин другого государства (иностранный элемент), становится настоящим юридическим квестом, где на каждом шагу могут возникнуть коллизионные правила. В Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 156 Семейного кодекса (СК РФ), условия заключения брака для каждого из будущих супругов определяются законодательством того государства, гражданином которого он или она является. Это означает, что российский гражданин должен соблюдать требования российского права, а иностранный гражданин – требования своего национального законодательства. При этом форма и порядок заключения брака, если он регистрируется на территории РФ, всегда определяются российским законодательством. Более того, российское право признает браки, заключенные за пределами РФ, между российскими гражданами, а также между российскими и иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии соблюдения законодательства места их заключения и отсутствия препятствий по российскому праву (статья 158 СК РФ). Особым случаем являются браки, заключенные иностранными гражданами в дипломатических представительствах или консульских учреждениях своих государств на территории РФ; они признаются действительными в России на условиях взаимности.

Соединенные Штаты Америки представляют собой уникальный пример децентрализованного регулирования. Американская правовая система построена на принципе федерализма, что означает, что каждый из 50 штатов обладает суверенными полномочиями в области семейного законодательства. Это приводит к поразительному разнообразию условий заключения брака. Например, требования к минимальному возрасту для вступления в брак, периоду ожидания между подачей заявления и самой церемонией, а также необходимость медицинских осмотров могут существенно отличаться. Данное разнообразие порождает феномен «брачного туризма», когда пары сознательно выбирают штат с наиболее либеральными требованиями для заключения брака, а затем возвращаются в свой штат проживания, где их союз, как правило, признается действительным. Важным аспектом является проблема отсутствия законодательного определения понятия «брак» в нормах семейного права большинства иностранных государств, включая многие штаты США. Это порождает правовую неопределенность, особенно в отношении таких новых явлений, как однополые браки, хотя Верховный суд США в решении по делу Obergefell v. Hodges (2015) установил конституционное право на однополый брак.

Израильское законодательство идет по совершенно иному пути, демонстрируя глубокую связь права с религиозными и культурными традициями. В Израиле отсутствует институт гражданского брака в его светском понимании. Для граждан страны заключение брака возможно только через официальные религиозные учреждения, соответствующие их вероисповеданию. Для евреев это раввинат, для мусульман – шариатские суды, для христиан – церковные суды. Эта система означает, что межконфессиональные браки или браки лиц, не принадлежащих к признанным религиозным конфессиям, не могут быть заключены на территории Израиля. Однако, чтобы обойти эти внутренние ограничения и обеспечить права своих граждан, Израиль признает гражданские браки, заключенные израильтянами за границей, при условии их последующей регистрации в Реестре населения Израиля. Это является прагматичным решением, позволяющим гражданам Израиля легализовать свои отношения, не вступая в противоречие с религиозным законодательством страны, что обеспечивает им социальную и правовую защиту, недоступную при отсутствии такого механизма.

Расторжение брака с иностранным элементом

Как и заключение, расторжение брака с участием иностранного элемента требует обращения к коллизионным нормам. В Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 160 СК РФ, расторжение брака на территории РФ с участием иностранных граждан или лиц без гражданства производится по законодательству РФ. Это принцип lex fori (закон суда), означающий применение права того государства, судом которого рассматривается дело. Однако российское законодательство также предусматривает возможность расторжения брака российского гражданина, проживающего за пределами РФ, с проживающим за пределами РФ супругом (независимо от его гражданства) в суде РФ. Если же по российскому праву допускается расторжение брака в органах ЗАГС, то такой брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или консульских учреждениях РФ. Важно отметить, что Россия признает действительными расторжения браков, совершенные за пределами РФ с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства, как между гражданами РФ, так и между гражданами РФ и иностранными гражданами (или лицами без гражданства), а также между иностранными гражданами.

В США, как и в случае с заключением брака, регулирование вопросов развода относится к компетенции отдельных штатов, что приводит к значительным различиям. Требования к месту жительства (residency requirements) являются ключевыми для определения юрисдикции. Например, в штате Калифорния для подачи на развод требуется прожить не менее 3 месяцев в округе и 6 месяцев в штате, в то время как в штате Нью-Йорк требования к месту жительства могут варьироваться от одного до двух лет в зависимости от обстоятельств. Процедура развода также отличается: период ожидания перед выдачей окончательного решения (cooling-off period) может составлять от 20 до 180 дней. Некоторые штаты, как, например, Калифорния, практикуют «развод без установления вины» (no-fault divorce), что упрощает процесс и снижает конфликтность.

Израильский подход к расторжению брака вновь подчеркивает доминирующую роль религиозного права. Для еврейских пар, независимо от того, где они заключили брак, расторжение брака (получение «гета») находится в монопольном ведении ортодоксального раввината. Это может создавать значительные трудности, особенно если один из супругов не желает давать развод. Для нееврейских семейных пар или «смешанных» пар, заключивших брак за границей, развод в Израиле производится в судах по семейным делам, которые являются светскими учреждениями. Эта двойственность системы является прямым следствием попытки сбалансировать религиозные традиции с принципами современного правового государства.

Проблема «хромающих браков»

Существенные расхождения в материально-правовых нормах и коллизионных привязках разных государств неизбежно приводят к возникновению феномена, известного как «хромающие браки». Это ситуация, когда один и тот же брачный союз признается действительным в одном государстве, но считается недействительным или незаключенным в другом. Последствия таких «хромающих браков» могут быть катастрофическими для супругов и их детей, затрагивая вопросы наследования, алиментных обязательств, гражданства детей, раздела имущества и социального обеспечения. Как же минимизировать эти риски?

Причиной возникновения «хромающих браков» часто становится расхождение в подходах к определению условий действительности брака (например, возраст вступления в брак, наличие препятствий, таких как близкое родство или предыдущий нерасторгнутый брак). Если одно государство применяет закон гражданства супругов, а другое – закон места заключения брака, и эти законы различаются, то может возникнуть коллизия. Например, брак, заключенный в штате США, где однополые браки разрешены, может быть не признан в России, где такие союзы не имеют правовой силы. Эта проблема усугубляется отсутствием универсального международного определения понятия «брак», что предоставляет государствам широкие дискреционные полномочия в квалификации брачных отношений. Разрешение таких коллизий требует тщательного анализа применимого права и, зачастую, сложного судебного процесса, направленного на гармонизацию правовых последствий, насколько это возможно.

Фундаментальные коллизионные принципы в международном семейном праве

В лабиринте трансграничных отношений, где правовые системы разных государств сталкиваются, необходимо иметь надежные ориентиры. Такими ориентирами выступают фундаментальные коллизионные принципы, призванные обеспечить справедливость и предсказуемость в применении права. Два из них, «принцип наиболее тесной связи» и «принцип наиболее благоприятного права», являются краеугольными камнями современного международного частного права.

Принцип наиболее тесной связи

Принцип наиболее тесной связи является одним из основополагающих коллизионных принципов международного частного права, призванным определить наиболее подходящее право для регулирования конкретного правоотношения. Его концепция, известная как «Proper Law of the contract» (надлежащее право договора), была разработана в Англии на основе богатой прецедентной практики. Суть принципа заключается в том, что к правоотношению должно применяться право той страны, с которой оно имеет наиболее тесную связь, учитывая все фактические обстоятельства дела. Это позволяет уйти от жестких, формальных коллизионных привязок и найти наиболее справедливое и логичное решение.

В российском законодательстве принцип наиболее тесной связи нашел свое закрепление в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ), в частности, в пункте 2 статьи 1186 и статье 1211. Он применяется в ситуациях, когда невозможно определить применимое право на основании международных договоров, законов или обычаев, а также при отсутствии соглашения сторон о применимом праве к договору. Например, если супруги проживали в одной стране, затем переехали в другую, а их имущество находится в третьей, принцип наиболее тесной связи позволяет суду гибко подойти к выбору права, учитывая центр их жизненных интересов, место ведения бизнеса, гражданство и другие релевантные факторы. Применение этого принципа направлено на обеспечение справедливости, предсказуемости и эффективности правового регулирования, предотвращая произвольный выбор права и обеспечивая учет реального положения сторон.

Принцип наиболее благоприятного права и наилучших интересов ребенка

Принцип наиболее благоприятного права, хотя и не всегда явно закрепленный в законодательстве, предполагает выбор права, которое наилучшим образом отвечает интересам более слабой стороны в правоотношении. Эта идея была разработана американскими коллизионистами и находит наиболее яркое выражение в контексте брачно-семейных отношений, особенно когда речь идет о детях.

Центральной концепцией здесь является «наилучший интерес ребенка». Этот принцип закреплен в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года, которая обязывает государства-участники при любых действиях в отношении детей, предпринимаемых государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, в первую очередь учитывать наилучшие интересы ребенка. Концепция «наилучший интерес ребенка» не является абстрактной формулировкой; она находит прямое отражение в национальных законодательствах различных стран и является краеугольным камнем в судебной практике по вопросам опеки, усыновления и алиментов.

В Российской Федерации принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка лежит в основе таких стратегических документов, как Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы и Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. Эти документы подчеркивают приоритет защиты прав и интересов детей во всех сферах государственной политики и правоприменительной практики. Применительно к международному семейному праву, суды, разрешая коллизионные вопросы, касающиеся детей, часто стремятся применить право, которое максимально защищает их благополучие, даже если это требует отступления от общих коллизионных привязок. Эти принципы — наиболее тесной связи и наиболее благоприятного права — выступают как дополнительные коллизионные привязки, дополняя принцип автономии воли сторон и обеспечивая более гибкий и справедливый подход к разрешению трансграничных частноправовых отношений. Зачем же тогда вообще нужна автономия воли, если суд может отступить от нее в интересах ребенка?

Имущественные и личные неимущественные права супругов в международных браках: Институт брачного договора

Регулирование прав и обязанностей супругов в международных браках является одной из наиболее сложных областей международного частного права. Расхождения в национальных законодательствах могут создавать серьезные барьеры, особенно когда речь идет об имущественных вопросах и, в меньшей степени, о личных неимущественных отношениях. Брачный договор (брачный контракт) выступает как мощный инструмент, способный смягчить эти коллизии, но и его регулирование существенно различается в разных странах.

Общие положения о регулировании имущественных и личных неимущественных прав

Коллизионное регулирование имущественных и личных неимущественных прав супругов определяется, прежде всего, принципом территориальности и гражданства. В российском законодательстве (статья 161 СК РФ) личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. В отсутствие такого совместного места жительства применяется законодательство их последнего совместного места жительства. Если же супруги никогда не имели совместного места жительства на территории РФ, применяются нормы российского законодательства.

Однако существует фундаментальное различие в подходах к брачному договору. Российское законодательство строго ограничивает предмет брачного договора исключительно имущественными отношениями, категорически запрещая регулирование личных неимущественных прав и обязанностей супругов, а также прав и обязанностей в отношении детей. Это связано с тем, что личные неимущественные отношения (верность, взаимное уважение, распределение бытовых обязанностей и т.д.) рассматриваются как неотчуждаемые и не подлежащие договорному регулированию.

В отличие от этого, законодательство некоторых зарубежных стран, таких как США, Англия и Франция, демонстрирует более гибкий подход. Например, во Франции законодательство в порядке исключения позволяет включать в брачный договор признание внебрачного ребенка одним из супругов. В США и Англии брачные договоры могут регулировать широкий круг неимущественных прав и обязанностей, включая, например, вопросы верности или распределение бытовых обязанностей, хотя их судебное признание может иметь нюансы и зависит от конкретного штата и обстоятельств дела. Такие различия подчеркивают влияние национальных правовых концепций и культурных традиций на формирование института брачного договора.

Брачный договор в Российской Федерации

В Российской Федерации брачный договор является эффективным инструментом для управления имущественными отношениями между супругами. Он позволяет установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество, как имеющееся, так и будущее, а также на его отдельные виды. Это дает супругам возможность отклониться от законного режима совместной собственности, который действует по умолчанию.

Ключевые особенности российского брачного договора:

1. Исключительно имущественный характер: Как уже отмечалось, брачный договор в России регулирует только имущественные отношения.
2. Недопустимость ограничения правоспособности и дееспособности: Договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд, право на получение алиментов, а также регулировать личные неимущественные отношения.
3. Защита прав детей: Брачный договор не может затрагивать права и обязанности супругов в отношении детей. Вопросы воспитания, содержания и места жительства детей при разводе регулируются отдельно, исходя из принципа наилучших интересов ребенка.
4. Форма: Брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
5. Выбор применимого права: Супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут выбрать законодательство, применимое к их брачному договору или соглашению об уплате алиментов, что является проявлением принципа автономии воли сторон.

Брачный договор в США (Prenuptial/Postnuptial Agreements)

В США брачный договор, известный как Prenuptial Agreement (Prenup) до брака или Postnuptial Agreement после брака, является юридически обязывающим соглашением, которое определяет порядок раздела имущества и финансовых обязательств в случае развода или смерти одного из супругов.

Особенности американских брачных договоров:

1. Децентрализация регулирования: Условия заключения и действительности брачных договоров регулируются законодательством каждого штата, что приводит к значительным вариациям.
2. Единообразный закон о добрачных соглашениях (UPAA): В 1983 году в США был принят Единообразный закон о добрачных соглашениях (Uniform Premarital Agreement Act — UPAA), который установил общие стандарты для признания брачных договоров законными. Однако не все штаты его приняли в первоначальном виде, и многие имеют свои модификации.
3. Широкий предмет регулирования: Помимо имущественных вопросов, американские брачные договоры могут затрагивать алиментные обязательства (хотя суды могут пересмотреть их, если они ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение), а иногда даже личные неимущественные аспекты (например, вопросы бытовых обязанностей, но их исполнимость в суде может быть спорной).
4. Основания для признания недействительным: Брачный договор в США может быть признан недействительным, если он был подписан под давлением, при отсутствии полной и честной финансовой информации (нечестные финансовые сведения), если он оставляет одного из супругов без средств к существованию или противоречит законам штата.
5. Требования к форме: В большинстве штатов требуется письменная форма и подпись обеих сторон, часто с нотариальным удостоверением, хотя требования могут варьироваться. Важно, чтобы у каждой стороны был свой адвокат.

Брачный договор в Израиле

В Израиле брачные договоры широко распространены и имеют свою специфику, обусловленную двойственной правовой системой (светское и религиозное право). Они могут существенно облегчить разрешение имущественных споров в случае развода.

Особенности израильских брачных договоров:

1. Широкий круг регулируемых вопросов: Израильский брачный договор может включать не только порядок раздела имущества при разводе, но и порядок оплаты расходов в процессе брака, а также, что важно, вопросы воспитания детей и алиментов в случае развода, хотя последние могут быть пересмотрены судом исходя из наилучших интересов ребенка.
2. Двойственность судебной системы: Для еврейских пар брачные договоры могут быть утверждены как в суде по семейным делам, так и в раввинатском суде. Выбор суда может зависеть от содержания договора и желания сторон.
3. Требования к форме: Брачный договор в Израиле должен быть заключен в письменной форме и утвержден судом по семейным делам или раввинатским судом.
4. Признание иностранных брачных договоров: Для признания иностранного брачного договора в Израиле требуется его легализация, например, через апостилирование. Это обеспечивает его юридическую силу на территории Израиля.
5. Защита интересов: Наличие брачного договора в Израиле часто рассматривается как способ защиты финансовых интересов обеих сторон, особенно при наличии значительного имущества или если брак является вторым или последующим.

В целом, институт брачного договора, несмотря на его различия в регулировании, является критически важным инструментом для упорядочивания международных брачно-семейных отношений и минимизации рисков возникновения коллизий в случае развода или смерти одного из супругов.

Разрешение споров, касающихся детей в трансграничных отношениях

Когда брачно-семейные отношения приобретают международный характер, вопросы, касающиеся детей – их усыновления, опеки, алиментных обязательств, и особенно проблема международного похищения – становятся одними из наиболее чувствительных и сложных. Здесь на помощь приходят как национальное законодательство, так и разветвленная система международных договоров и конвенций.

Усыновление и опека: Международные конвенции и национальные подходы

Усыновление (удочерение) ребенка с иностранным элементом – это процесс, который требует особого внимания к правовым нормам разных государств. На международном уровне ключевую роль играет Гаагская конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления от 29 мая 1993 года. Эта конвенция призвана обеспечить, чтобы усыновление осуществлялось в наилучших интересах ребенка и при соблюдении его основных прав, а также для предотвращения похищений и торговли детьми. Она устанавливает систему сотрудничества между центральными органами государств-участников для контроля за законностью и этичностью процессов межгосударственного усыновления.

Статус Российской Федерации по отношению к этой конвенции является специфическим: РФ подписала Гаагскую конвенцию об усыновлении в 2000 году, но до настоящего времени не ратифицировала ее. Следовательно, конвенция не действует в отношении РФ. Это означает, что вопросы международного усыновления с участием российских детей или российских граждан регулируются двусторонними соглашениями и национальным законодательством РФ, что может создавать дополнительные сложности. Отсутствие ратификации Конвенции РФ – это упущенная возможность для защиты интересов детей на международном уровне?

Помимо Гаагской конвенции, существует Европейская конвенция об усыновлении детей, принятая в Страсбурге 24 апреля 1967 года, которая также стремится унифицировать подходы к усыновлению в рамках стран-членов Совета Европы.

Важным инструментом в регулировании родительской ответственности и мер по защите детей является Гаагская конвенция от 19 октября 1996 года «О юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей». Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции, что значительно упрощает разрешение трансграничных споров, касающихся опеки, места жительства ребенка и других мер защиты.

Международное похищение детей

Международное похищение детей – одна из наиболее болезненных проблем в международном семейном праве. Когда один из родителей без согласия другого или без соответствующего судебного решения вывозит ребенка за границу, это становится серьезным нарушением прав родителя и, что более важно, наилучших интересов ребенка. Для борьбы с этим явлением была разработана Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года.

Основная цель Конвенции 1980 года – незамедлительное возвращение детей, незаконно перемещенных или удерживаемых в другом государстве, и обеспечение соблюдения прав опеки и доступа. Российская Федерация является участницей этой конвенции, что позволяет российским судам рассматривать дела о возвращении детей, похищенных из РФ или на территорию РФ из государств-участников.

Для целей Конвенции важно четко определить термины:

• «Права опеки» включают право определять место жительства ребенка.
• «Права доступа» — право брать ребенка на ограниченный период времени в иное место, чем его постоянное проживание (например, право на свидания).

Применение этой конвенции позволяет быстро реагировать на случаи похищения и восстанавливать статус-кво до момента незаконного перемещения, оставляя вопросы по существу опеки на рассмотрение компетентного суда по месту обычного проживания ребенка.

Алиментные обязательства с иностранным элементом

Алиментные обязательства в международных браках также регулируются коллизионными нормами. В РФ алиментные обязательства супругов и бывших супругов определяются законодательством государства, где они имеют совместное место жительства, или где истец (получатель алиментов) имеет место жительства (статья 164 СК РФ). Если лицо, обязанное уплачивать алименты, выезжает на постоянное жительство в иностранное государство, оно может заключить соглашение об уплате алиментов с членами семьи. В противном случае, получатель алиментов может обратиться в суд для определения размера алиментов в твердой денежной сумме или иным способом (статья 118 СК РФ).

Международное взыскание алиментов часто сопряжено с трудностями. Однако в разных странах существуют уникальные механизмы принудительного взыскания, которые могут быть весьма эффективными.

В США принуждение к уплате алиментов может включать жесткие меры:

• Отзыв водительских прав и других лицензий: Если сумма задолженности равна или превышает четырехмесячные выплаты, государство может приостановить действие водительских прав должника. Это значительно ограничивает его мобильность и способность зарабатывать, стимулируя к погашению долга.
• Отказ в выдаче паспорта: Государственный департамент США может отказать в выдаче нового или продлении старого паспорта, если сумма задолженности по выплате алиментов на содержание детей составляет не менее 2500 долларов США. Это мощный инструмент, ограничивающий международные перемещения должника.
• Уголовная ответственность: В некоторых случаях намеренной и злостной невыплаты алиментов родитель может быть лишен свободы на срок до шести месяцев.

В Израиле существует Служба национального страхования (Битуах Леуми), которая играет уникальную роль в обеспечении алиментных выплат. По заявлению заинтересованных лиц, Битуах Леуми занимается выплатой алиментных платежей, независимо от возможности взыскания всей суммы с ответчика. Это означает, что даже если бывший супруг не платит алименты, Битуах Леуми гарантирует минимальную выплату получателю, а затем самостоятельно занимается взысканием долга с неплательщика. Это создает дополнительный уровень социальной защиты для детей и родителей, обеспечивающих их содержание.

Таким образом, разрешение споров, касающихся детей в трансграничных отношениях, требует как тщательного применения национальных норм, так и активного использования международно-правовых инструментов, призванных защитить наилучшие интересы ребенка.

Сравнительный анализ подходов и влияние историко-культурных традиций

Глубокое понимание правового регулирования брачно-семейных отношений международного характера невозможно без анализа влияния историко-культурных традиций и правовых систем, которые формируют уникальные подходы каждого государства. Россия, США и Израиль представляют собой яркие примеры такого разнообразия.

Влияние правовых систем и религиозных традиций

Российская Федерация придерживается строго светского подхода к семейному праву. В России обязательной является государственная регистрация браков в органах ЗАГС. Религиозные или гражданские формы брака, не прошедшие государственную регистрацию, не порождают правовых последствий, что четко отделяет духовные и социальные аспекты брака от его юридического статуса. Этот подход коренится в советской правовой традиции, стремившейся к секуляризации всех сфер жизни и унификации правового регулирования.

Соединенные Штаты Америки представляют собой децентрализованную систему, основанную на принципах федерализма и англо-саксонского права. Регулирование семейных отношений осуществляется на уровне отдельных штатов, что порождает значительное разнообразие в законодательстве. Это разнообразие проявляется в условиях заключения брака, процедурах развода, режимах собственности супругов. В англо-саксонской системе, к которой относится США, исторически преобладает концепция раздельной собственности супругов, с возможностью договорного изменения. Однако многие штаты приняли «законы о сообществе имущества» (community property laws), которые предполагают совместную собственность на имущество, нажитое в браке. Такое многообразие отражает историческое развитие каждого штата, его демографические и культурные особенности, а также отсутствие единой федеральной семейной политики.

Израильское законодательство имеет уникальную особенность, заключающуюся в монополии религиозных судов на заключение и расторжение браков для граждан в стране. Эта система обусловлена глубокими историческими, религиозными и культурными традициями. Для еврейского населения это раввинатские суды, для мусульман – шариатские суды, для христиан – церковные суды. Эта монополия является прямым следствием принципа, согласно которому семейное право в Израиле является частью личного статуса, который, в свою очередь, определяется религиозной принадлежностью. Признание гражданских браков, заключенных израильтянами за границей, при этом, является прагматичным способом обойти внутренние религиозные ограничения, предоставляя гражданам возможность легализовать свои отношения без изменения религиозного статуса. Этот механизм подчеркивает попытку государства сбалансировать религиозные законы с потребностями современного общества.

Различия в подходе к личным неимущественным правам

Как уже отмечалось в разделе, посвященном брачным договорам, существуют фундаментальные различия в подходе к регулированию личных неимущественных прав супругов.

В российском законодательстве личные неимущественные права супругов (такие как право на выбор фамилии, выбор рода занятий, места жительства, взаимное уважение и поддержка) являются неотчуждаемыми и не могут регулироваться брачным договором. Это обусловлено представлением о браке как о союзе, основанном на морально-этических принципах, которые не подлежат договорному регулированию и государственному принуждению. Брачный договор в РФ является инструментом исключительно имущественного характера.

В отличие от этого, в некоторых зарубежных странах, таких как Франция, США и Англия, брачные договоры могут затрагивать более широкий круг вопросов, включая некоторые аспекты личных неимущественных прав. Например:

• Франция: В порядке исключения законодательство позволяет включать в брачный договор признание внебрачного ребенка одним из супругов.
• США и Англия: Брачные договоры могут регулировать широкий спектр неимущественных прав и обязанностей, включая, например, вопросы верности (хотя этот пункт может быть спорным в суде и не всегда влечет юридические последствия за нарушение), распределение бытовых обязанностей, обязанность заниматься спортом или соблюдать определенную диету. Однако их судебное признание и исполнимость могут иметь нюансы и зависят от того, насколько такие условия противоречат публичному порядку или являются чрезмерно ограничительными.

Эти различия в подходах к личным неимущественным правам подчеркивают, как глубоко национальные правовые концепции и культурные ценности влияют на формирование семейного законодательства. Если в России семейные отношения рассматриваются как преимущественно морально-этические, где личные аспекты не подлежат юридическому принуждению, то в странах англо-саксонской системы наблюдается тенденция к большей «договорной свободе» даже в вопросах, традиционно считающихся сугубо личными.

Таким образом, сравнительный анализ демонстрирует, что правовое регулирование брачно-семейных отношений международного характера – это не просто набор коллизионных норм, но и отражение глубинных исторических, культурных, религиозных и правовых традиций каждого государства.

Проблемы правоприменительной практики и перспективы гармонизации международного семейного права

Сложность и многообразие правового регулирования трансграничных брачно-семейных отношений неизбежно порождают значительные проблемы в правоприменительной практике. Эти вызовы требуют постоянного внимания со стороны международного сообщества и национальных законодателей, а также усилий по унификации и гармонизации права.

Коллизии юрисдикций и проблемы исполнения судебных решений

Одной из главных проблем является отсутствие законодательного определения понятия «брак» в нормах семейного права большинства иностранных государств. Это создает правовой вакуум и порождает вопросы относительно правового регулирования нетрадиционных форм брака, таких как однополые браки, что приводит к значительным расхождениям в их признании между странами. Эти расхождения, в свою очередь, являются первопричиной возникновения «хромающих браков» – браков, которые признаются действительными в одном государстве, но недействительными или незаключенными в другом, что ставит супругов и детей в крайне неопределенное правовое положение.

Проблемы правоприменительной практики в сфере международных брачно-семейных отношений выходят за рамки признания самого брака. Они включают:

• Коллизии юрисдикций: Часто возникает вопрос, суд какого государства компетентен рассматривать спор. Например, супруги, проживающие в разных странах, могут подать на развод в суды своих стран, что приводит к параллельным процессам и потенциально противоречащим решениям.
• Сложности с исполнением судебных решений: Даже если судебное решение о разводе, разделе имущества или алиментах вынесено, его исполнение за границей может быть крайне затруднительным. Например, раздел имущества, находящегося за границей, требует признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения, что сопряжено с длительными процедурами, особенностями национального законодательства и может наталкиваться на отсутствие двусторонних или многосторонних договоров о правовой помощи.

Унификация и гармонизация: Достижения и вызовы

Для преодоления вышеуказанных проблем международное сообщество предпринимает усилия по унификации и гармонизации права. Важно четко разграничивать эти два понятия:

• Унификация права представляет собой создание одинаковых, единообразных норм во внутреннем праве разных государств. Это осуществляется через сотрудничество государств, разработку и принятие международных договоров (конвенций), которые затем ратифицируются и становятся частью национального законодательства.
• Гармонизация законодательства – это сближение законодательства государств, направленное на установление сходного, но не обязательно идентичного, нормативно-правового регулирования в отдельных сферах. Гармонизация создает общие принципы и подходы, оставляя государствам определенную свободу в детальном регулировании.

Центральную роль в этих процессах играет Гаагская конференция по международному частному праву, которая является ведущей межправительственной организацией в области унификации коллизионного права. Она разрабатывает конвенции, направленные на сближение норм различных государств, в том числе в сфере семейного права (например, конвенции по усыновлению, похищению детей, алиментам, родительской ответственности).

Однако полная унификация материального регулирования в области семейного права труднодостижима. Это связано с тем, что семейные отношения тесно связаны с историческими, религиозными, национальными и культурными традициями каждого государства. Попытки навязать единые нормы могут встретить сопротивление и нарушить устоявшиеся общественные уклады. Поэтому в семейном праве чаще превалирует гармонизация и унификация коллизионных норм, нежели материальных.

Актуальный статус Российской Федерации в международных конвенциях

Российская Федерация активно участвует в процессе формирования международно-правовой базы, направленной на разрешение коллизий в семейном праве, но ее статус по отношению к различным конвенциям неодинаков:

• Конвенции, в которых РФ участвует:
  • Гаагская конвенция 1961 года об апостиле (отменяющая требование легализации иностранных официальных документов).
  • Гаагская конвенция 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
  • Гаагская конвенция 1996 года о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей.
  • 17 ноября 2021 года Российская Федерация также подписала Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам от 2 июля 2019 года, что является важным шагом к упрощению трансграничного исполнения судебных актов.
• Конвенции, подписанные, но не ратифицированные РФ:
  • Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления от 29 мая 1993 года. Отсутствие ратификации этой ключевой конвенции создает дополнительные сложности для международного усыновления с участием российских детей.

Такое избирательное участие отражает национальные интересы, особенности правовой системы и политические приоритеты. В то же время, участие в большинстве ключевых Гаагских конвенций свидетельствует о стремлении России к международному сотрудничеству и поиску эффективных механизмов разрешения трансграничных семейных споров.

Роль принципов наиболее тесной связи и наиболее благоприятного права

В современном международном частном праве, особенно в контексте динамично развивающихся трансграничных брачно-семейных отношений, два принципа играют ключевую роль в обеспечении справедливости и гибкости правового регулирования: принцип наиболее тесной связи и принцип наиболее благоприятного права. Они выступают не просто как вспомогательные инструменты, но как фундаментальные концепции, способные адаптировать жесткие коллизионные нормы к уникальным жизненным ситуациям.

Принцип наиболее тесной связи

Принцип наиболее тесной связи, или «Proper Law of the contract», является одним из столпов международного частного права. Его историческое развитие началось в Англии, где на основе прецедентного права формировалось понимание того, что к правоотношению должно применяться право того государства, с которым оно объективно имеет наиболее тесную связь. Этот принцип позволяет судам отойти от строго формальных правил и найти наиболее рациональное и справедливое решение, основываясь на совокупности фактических обстоятельств.

В российском законодательстве принцип наиболее тесной связи закреплен в Гражданском кодексе РФ (п. 2 статьи 1186, статья 1211). Его применение становится особенно актуальным в следующих случаях:

1. При невозможности определения применимого права: Если международные договоры, законы или обычаи не позволяют однозначно определить, право какого государства должно применяться к конкретному правоотношению.
2. При отсутствии соглашения сторон: В ситуации, когда стороны не договорились о применимом праве к договору, суд может применить право государства, с которым правоотношение наиболее тесно связано.

Примером применения этого принципа может служить ситуация, когда супруги – граждане разных стран – заключили брачный договор в третьей стране, а затем проживали в четвертой. В этом случае, суд, руководствуясь принципом наиболее тесной связи, будет анализировать, где находится центр жизненных интересов семьи, где расположено основное имущество, где ведется их общая деятельность, чтобы выбрать наиболее адекватное право. Принцип обеспечивает гибкость, предотвращает «коллизионное шулерство» и направлен на обеспечение наибольшей справедливости при выборе применимого права.

Принцип наиболее благоприятного права и наилучших интересов ребенка

Принцип наиболее благоприятного права, концептуально разработанный американскими коллизионистами, предполагает, что при наличии нескольких коллизионных привязок или различных правовых систем, претендующих на регулирование отношений, должен быть выбран тот закон, который наилучшим образом защищает интересы более слабой стороны. В контексте брачно-семейных отношений этот принцип чаще всего ассоциируется с защитой прав и интересов детей.

Концепция «наилучший интерес ребенка» не просто философское понятие; она является фундаментальным принципом, закрепленным в международных документах и национальном законодательстве. Ключевую роль здесь играет Конвенция ООН о правах ребенка 1989 года, которая прямо обязывает государства-участники при любых действиях в отношении детей, предпринимаемых государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, в первую очередь учитывать наилучшие интересы ребенка.

В Российской Федерации принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка лежит в основе не только судебной практики, но и стратегических документов государственной политики:

• Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы: Этот документ прямо заявлял о приоритете защиты детства и обеспечения благополучного развития каждого ребенка.
• Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года: В ней также подчеркивается центральная роль интересов ребенка при формировании семейной политики.

Это означает, что при разрешении трансграничных споров, касающихся детей (например, об опеке, алиментах, месте жительства), суды РФ стремятся применить то право или принять то решение, которое максимально соответствует благополучию ребенка, даже если это может потребовать отклонения от формальных коллизионных правил.

Принцип наиболее благоприятного права, таким образом, является важным дополнением к принципу автономии воли сторон и принципу наиболее тесной связи. Он позволяет судам учитывать гуманитарный аспект правоотношений, особенно в случаях, когда затрагиваются права и благополучие наиболее уязвимых участников – детей. В совокупности эти принципы обеспечивают более гибкий, справедливый и человекоориентированный подход к разрешению сложных коллизионных вопросов в международном семейном праве.

Заключение

Исследование правового регулирования брачно-семейных отношений международного характера в законодательстве Российской Федерации, США и Израиля выявило не только общие тенденции, но и глубокие, порой антагонистические различия, обусловленные уникальными историческими, культурными и правовыми традициями каждого государства.

Ключевые выводы исследования:

1. Коллизионные принципы заключения и расторжения брака демонстрируют широкий спектр подходов: от светского и унифицированного в РФ (с привязкой к гражданству и месту заключения/расторжения) до децентрализованного и федеративного в США (с разнообразием законов штатов и возможностью «брачного туризма») и, наконец, до уникальной, религиозно-центрированной системы Израиля (монополия религиозных судов, признание иностранных гражданских браков).
2. «Хромающие браки» остаются серьезной проблемой, возникающей из-за существенных расхождений в материально-правовых нормах и отсутствия единого законодательного определения «брака» в большинстве иностранных государств, что имеет критическое значение для признания, например, однополых браков.
3. Фундаментальные коллизионные принципы, такие как «наиболее тесная связь» (закрепленный в ГК РФ) и «наиболее благоприятное право» (особенно в контексте «наилучших интересов ребенка», согласно Конвенции ООН и российской доктрине), играют незаменимую роль в обеспечении справедливости и гибкости при разрешении трансграничных споров.
4. Институт брачного договора в РФ строго ограничен имущественными отношениями, тогда как в США и Израиле он может регулировать более широкий круг вопросов, включая, в определенных случаях, личные неимущественные права и обязанности, а также условия, касающиеся детей. Детализированные механизмы принудительного исполнения алиментных обязательств, такие как отзыв водительских прав и отказ в выдаче паспорта в США, или роль Службы национального страхования в Израиле, являются уникальными примерами эффективных национальных практик.
5. Разрешение споров, касающихся детей, опирается на сложную систему международных конвенций (Гаагские конвенции 1980 и 1996 годов, в которых РФ участвует), однако отсутствие ратификации РФ ключевой Гаагской конвенции об усыновлении 1993 года создает пробелы в международном сотрудничестве.
6. Проблемы правоприменительной практики включают коллизии юрисдикций, сложности с исполнением судебных решений за рубежом (особенно в отношении имущества), что подчеркивает необходимость дальнейшей унификации и гармонизации права.

Таким образом, несмотря на активное международное сотрудничество и попытки унификации коллизионных норм под эгидой Гаагской конференции, полная унификация материального семейного права остается труднодостижимой целью из-за глубокой связи семейных отношений с историческими, религиозными, национальными и культурными традициями каждого государства.

Перспективы дальнейших исследований и рекомендации:

Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на анализе судебной практики по «хромающим бракам» в каждом из представленных государств, изучении эффективности применения принципов наиболее тесной связи и наиболее благоприятного права в конкретных прецедентах, а также на влиянии новых технологий (например, заключение браков онлайн) на коллизионное регулирование.

Для гармонизации законодательства рекомендуется:

• Активизировать участие РФ в международных конвенциях, в частности, рассмотреть возможность ратификации Гаагской конвенции об усыновлении 1993 года.
• Развивать двусторонние и многосторонние соглашения о правовой помощи и признании судебных решений, чтобы упростить исполнение актов по семейным делам.
• Продолжать диалог на уровне международных организаций для выработки общих подходов к определению ключевых терминов, таких как «брак», что поможет минимизировать коллизии.

В конечном итоге, создание универсальных норм должно происходить с глубоким уважением к национальным особенностям и культурному многообразию, ибо только так можно построить эффективную и справедливую систему правового регулирования трансграничных брачно-семейных отношений.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ.
2. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Инфа-М, 2000. 152 с.
3. Семейный кодекс Российской Федерации. Комментарий / под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996.
4. Семейный кодекс с кратким комментарием / авт. коммент.: М.Г. Масевич, И.М. Кузнецова, Н.И. Марышева. М., 1996.
5. Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей».
6. Решение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 12 января 1999 г.
7. Семейный кодекс Российской Федерации. Статья 160. Расторжение брака. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Семейный кодекс Российской Федерации. Статья 161. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Семейный кодекс Российской Федерации. Статья 118. Уплата алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное жительство. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.). Доступ из СПС «Гарант».
11. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления (Гаага, 29 мая 1993 г.).
12. Европейская конвенция об усыновлении детей (Страсбург, 24 апреля 1967 г.).
13. Конвенция о социальной защите между Государством Израиль и Российской Федерацией. URL: https://www.btl.gov.il/RussianHomePage/Agreements/Pages/RussiaAgreement.aspx.
14. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000. Т. 2.
15. Антокольская М.В. Семейное право: 2-е изд. М., 1999.
16. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2001. 800 с.
17. Батычко В.Т. Международное частное право: Расторжение брака. URL: http://aup.ru/books/i/022/13.htm.
18. Батычко В.Т. Международное частное право: Заключение брака. URL: http://aup.ru/books/i/022/12.htm.
19. Батычко В.Т. Международное частное право: Правоотношения между супругами. URL: http://aup.ru/books/i/022/14.htm.
20. Бондов В.В. Брачный договор. М.: Юнити, 2001.
21. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 1997.
22. Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат в вопросах и ответах. М., 1994.
23. Городецкая И.К. Международная защита прав и интересов детей. М., 1973.
24. Гниденко Т.В., Кузнецова И.М., Максимович Л.Б., Власов Ю.Н., Хазова О.А. Семейный кодекс и брачный договор // Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. Вып. № 5.
25. Государственная семейная политика в странах Европейского сообщества и США. Сборник обзоров. М., 1996.
26. Горизонтов Л. Закон против счастья (смешанные браки в истории двух народов) // Родина. 1994. № 12.
27. Дюжева О.А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. 1995. № 6.
28. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей – российских граждан // Российская юстиция. 2001. N 7.
29. Звеков В.П., Марышева Н.И. Развитие законодательства о международном частном праве (Развитие законодательства в сфере коллизионного семейного права) // Журнал российского права. 1997. № 1.
30. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. М.
31. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.
32. Кузнецова И. Как усыновить ребенка. М., 1997.
33. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. 1997. № 1.
34. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.
35. Лалетина А.С. Коллизионные нормы, регулирующие имущественные отношения супругов в законодательстве иностранных государств // Московский журнал международного права. 2004. N 1.
36. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002.
37. Лягард П. Единое общеевропейское регулирование имущественных отношений супругов и наследования // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2.
38. Малкин О.Ю. Коллизионные вопросы заключения и прекращения брака. URL: https://www.lawmix.ru/comm/12176.
39. Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2007. № 1.
40. Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый Семейный кодекс Российской Федерации // Дело и право. 2006. № 3.
41. Международное частное право: Учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2003.
42. Международное частное право: Сб. документов / сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997. С. 659-736.
43. Международное частное право: Учебник / под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004.
44. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998.
45. Нечаева А.М. Россия и ее дети. М., 2000.
46. Орлова Н.В. Вопросы брака и развода в международном частном праве. М., 1960.
47. Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. М., 1966.
48. Панов В.П. Международное частное право: Учебное пособие. Схемы. Документы. М., 1996.
49. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2001.
50. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2001.
51. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: справочник. М.: Рид. Лит. 1993.
52. Скаридов О.А. Международное частное право: Учебное пособие. СПб., 1998.
53. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. М., 1988.
54. Чеботарева А.С. Проблема допустимости оговорок в праве международных договоров (на примере Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин) // Журнал российского права. 1997. № 8.
55. Шебанова Н.А. Семейные отношения в международном частном праве. М., 1995.
56. Швыдак И.Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права // Право и экономика. 1999. N 15-16.
57. Europe in figures-2007. Eurostat yearbook, 2007.
58. Богуславский М.М. Международное частное право. URL: https://studfile.net/preview/4351368/page:13/.
59. Коллизионные вопросы заключения и расторжения брака в международном частном праве // Научное издание «Эпомен». 2020. № 47. URL: http://epomen.ru/issues/2020/47/Epomen-47-2020.pdf.
60. Тема 12. Семейно-брачные отношения в международном частном праве. URL: http://old.rpa-mu.ru/download.php?id=387.
61. Правовое регулирование коллизий: учебное пособие. Саранский кооперативный институт, 2022. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49479379.
62. Особенности брака в международном частном праве // Вестник БарГУ. Серия «Исторические науки и археология. Юридические науки». 2020. № 2. URL: https://www.barsu.by/wp-content/uploads/vestnik/articles/2020-2/020.pdf.
63. Коллизионно-правовое регулирование заключения иностранных браков в РФ. Признание браков. Консульские браки. URL: https://studfile.net/preview/9991206/page:34/.
64. Раздел имущества при разводе с иностранным гражданином в США: правовые аспекты и процедуры. Vangorodska Law Firm. URL: https://vangorodska.com/ru/razdel-imushchestva-pri-razvode-s-inostrantsem-v-ssha-pravovye-aspekty-i-protsedury/.
65. Заключение и расторжение брака в международном частном праве. Белорусский государственный университет, 2018. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/275990.
66. Коллизионные вопросы брачно-семейных отношений с иностранным элементом в РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollizionnye-voprosy-brachno-semeynyh-otnosheniy-s-inostrannym-elementom-v-rf.
67. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России // Демоскоп Weekly. 2019. № 817. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2019/0817/analit05.php.
68. Развод в США с американским супругом — как разделить имущество и решить вопросы опеки. DukeDocument. URL: https://www.dukedocument.com/razvod-v-ssha-s-amerikanskim-suprugom-pravovye-aspekty-i-osobennosti-processa/.
69. Расторжение брака в Израиле — гражданский развод. URL: https://lawyer-israel.co.il/rastorzhenie-braka-v-izraile/.
70. Заключение и расторжение брака в Израиле. URL: https://boryachinskaya.ru/zaklyuchenie-i-rastorzhenie-braka-v-izraile/.
71. Особенности влияния федеральных законов США на институт брака. DukeDocument. URL: https://www.dukedocument.com/osobennosti-vliyaniya-federalnyh-zakonov-ssha-na-institut-braka/.
72. Брак в Израиле для неевреев и иностранцев. Юридическая компания Хаим Франк. URL: https://haimfrank.com/brak-dlya-neevreev-i-inostrancev-v-izraile/.
73. Правовое регулирование порядка заключения брака в России и США // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-poryadka-zaklyucheniya-braka-v-rossii-i-ssha.
74. Регистрация брака в Израиле. Юридическая консультация | Адвокаты (юристы) Санкт-Петербурга. URL: https://msk-advokat.ru/legal-advice/registration-of-marriage-in-israel.
75. Актуальные проблемы расторжения брака с участием иностранного элемента // Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Актуальные-проблемы-расторжения-брака-с-участием-иностранного-элемента.
76. Брак для израильтян за границей. Адвокат в Израиле. Резников и Партнёры. Семейное право, Битуах Леуми, Визы и Иммиграция. URL: https://advreznikov.co.il/brak-dlya-izrailtyan-za-granitsej/.
77. Основные правила развода нееврейских семейных пар в Израиле, заключивших брак за границей. URL: https://advkatsman.co.il/articles/osnovnye-pravila-razvoda-neevrejskih-semejnyh-par-v-izraile-zaklyuchivshih-brak-za-granitsej/.
78. Регистрация гражданских браков, заключенных за рубежом (Процедура). URL: https://www.gov.il/ru/Departments/Guides/marriage-registration.
79. Как развестись, если один из супругов уехал из Израиля или находится за пределами страны? URL: https://roitman.legal/ru/blog/kak-razvestis-esli-odin-iz-suprugov-uexal-iz-izrailya-ili-nahoditsya-za-predelami-strany/.
80. Развод по обоюдному согласию и без в Израиле. Михаэль Коберг. URL: https://koberg.co.il/braki-v-izraile/razvod-po-oboyudnomu-soglasiyu-i-bez-soglasiya/.
81. Развод в Израиле. Брачный договор. Религия. Адвокат. Михаэль Коберг. URL: https://koberg.co.il/braki-v-izraile/razvod/.
82. Правила международного расторжения брака в Калифорнии. Antonyan Miranda LLP. URL: https://amlawgroup.com/ru/rules-for-international-divorce-in-california/.
83. Правовое регулирование с иностранным элементом. РАНХиГС. URL: https://vags.ranepa.ru/upload/iblock/d76/ilovayskiy-i.b.-pravovoe-regulirovanie.pdf.
84. Развод в США! Раздел активов! Адвокат по семейным делам. YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=0I6C3k4eI-k.
85. Международное похищение детей. Конвенция 1980 года. OVCHYNNYKOV. URL: https://ovchynnykov.com/mezhdunarodnoe-pohishhenie-detej-konvenciya-1980-goda/.
86. Брачный договор с участием иностранного элемента по российскому и зарубежному законодательству // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/brachnyy-dogovor-s-uchastiem-inostrannogo-elementa-po-rossiyskomu-i-zarubezhnomu-zakonodatelstvu.
87. Брачный договор с участием иностранного элемента по российскому и зарубежному законодательству. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19438914.
88. Принцип наиболее тесной связи в международном частном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-naibolee-tesnoy-svyazi-v-mezhdunarodnom-chastnom-prave.
89. Имущественные отношения супругов в международном частном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imuschestvennye-otnosheniya-suprugov-v-mezhdunarodnom-chastnom-prave.
90. Принцип наиболее тесной связи в МЧП. URL: https://be5.biz/pravo/mchp/16.html.
91. Брачный договор в международном частном праве. Белорусский государственный университет, 2017. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/189708.
92. Принцип наиболее тесной связи в международном частном праве. DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/gr-pravo/princip-naibolee-tesnoj-svjazi-v-mezhdunarodnom-chastnom-prave.html.
93. Унификация и гармонизация в международном частном праве. Интуит. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/100/100/lecture/3041?page=1.
94. Унификация и гармонизация в международном частном праве. StudMe.org. URL: https://studme.org/168449/mezhdunarodnoe_pravo/unifikatsiya_garmonizatsiya_mezhdunarodnom_chastnom_prave.
95. Международное семейное право. Белорусский государственный университет, 2017. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220261/1/65-74.pdf.
96. Брачный контракт в Израиле — кому нужен брачный договор в Израиле? Артур Блаер. URL: https://blaier.co.il/brachnyj-kontrakt-v-izraile/.
97. Международный брачный договор. АБ — Грибков и партнёры. URL: https://gribkov.org/mezhdunarodnyj-brachnyj-dogovor.
98. Личные неимущественные права супругов. Адвокаты и Юристы BonteQ. URL: https://bonteq.ru/blog/lichnye-neimushhestvennye-prava-suprugov/.
99. Удостоверение брачного договора. Посольство Российской Федерации в Нидерландах. URL: https://hague.mid.ru/ru/consular-issues/notarial_actions/brahnyy-dogovor/.
100. Защита активов и имущества — как работает брачный договор в США. DukeDocument. URL: https://www.dukedocument.com/brachnyj-dogovor-v-ssha-zashhita-interesov-suprugov-i-poryadok-zaklyucheniya/.
101. Оформление брачного контракта в Израиле. URL: https://patkin.co.il/oformlenie-brachnogo-kontrakta-v-izraile/.
102. Брачный договор в Израиле. URL: https://zjuravsky.co.il/brachnyy-dogovor/.
103. Критерий наиболее тесной связи в международном частном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriteriy-naibolee-tesnoy-svyazi-v-mezhdunarodnom-chastnom-prave.
104. Принципы международного частного права. URL: https://be5.biz/pravo/mchp/3.html.
105. Закон, наиболее благоприятный для сторон в регулировании семейных отношений // Электронная библиотека БГУ. 2015. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/127394/1/167-170.pdf.
106. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/gr-pravo/mezhdunarodnaja-unifikacija-prava-regulirujushego-zakljuchenie-i.html.
107. Алиментные обязательства в Российской Федерации и зарубежных странах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/alimentnye-obyazatelstva-v-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-stranah.
108. Имущественные отношения супругов смешанных браков. URL: https://studfile.net/preview/4351368/page:14/.
109. Сравнительно-правовой анализ брачных договоров в США и России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-brachnyh-dogovorov-v-ssha-i-rossii.