Комплексное правовое исследование деятельности муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации (на примере МУП «Новосибирский метрополитен»)

В период с 2020 по 2023 годы число унитарных предприятий в России сократилось примерно на 40%, уменьшившись с более чем 16 тысяч до 10 тысяч. Эта статистика наглядно демонстрирует динамику масштабной реформы, направленной на переосмысление роли и места государственных и муниципальных унитарных предприятий (МУП) в современной экономике и правовой системе Российской Федерации.

Введение

Муниципальные унитарные предприятия (МУП) на протяжении многих десятилетий играли и продолжают играть ключевую роль в обеспечении жизнедеятельности городов и населенных пунктов России, выполняя социально значимые функции в таких критически важных сферах, как жилищно-коммунальное хозяйство, транспортная инфраструктура, энергетика. Однако их специфический правовой статус, основанный на ограниченных вещных правах, и тесная связь с публичным собственником порождают множество правовых коллизий и проблем в правоприменении. В условиях продолжающейся реформы, инициированной Федеральным законом от 27.12.2019 № 485-ФЗ, который установил запрет на создание новых унитарных предприятий и предписал реорганизацию или ликвидацию существующих до 1 января 2025 года (за исключением ряда случаев), актуальность комплексного правового исследования МУП приобретает особую остроту. Неясность перспектив, необходимость адаптации к новым условиям и сохранение стратегически важных функций делают эту тему не только теоретически значимой, но и крайне важной для практического муниципального управления, поскольку без адекватных решений возможно ухудшение качества и доступности базовых общественных услуг.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе создания, функционирования, управления и контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации.

Предмет исследования охватывает совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность МУП, доктринальные подходы к их правовому статусу и имущественным правам, а также актуальную судебную практику по спорам, связанным с их деятельностью, в том числе на примере МУП города Новосибирска «Новосибирский метрополитен».

Целью настоящей работы является проведение исчерпывающего анализа правового регулирования деятельности муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации, выявление ключевых проблем правоприменения и формулирование обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности их функционирования.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Раскрыть сущность, признаки и правовой статус МУП, а также проследить историческую эволюцию данного института и современные тенденции его реформирования.
2. Исследовать особенности правового режима имущества МУП, основанного на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, и проанализировать ограничения в распоряжении этим имуществом.
3. Проанализировать систему управления и контроля за деятельностью МУП, выявить проблемы правоприменения и рассмотреть их на примере МУП города Новосибирска «Новосибирский метрополитен».
4. Оценить перспективы развития института МУП в контексте текущей реформы, предложить направления совершенствования законодательства и повышения эффективности их деятельности.

Методология исследования основывается на системном подходе к анализу правовых явлений. В работе использованы общенаучные методы (диалектический, анализа и синтеза, индукции и дедукции) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод конкретных кейсов). Особое внимание уделено анализу актуальных нормативно-правовых актов, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, обзоров судебной практики и решений арбитражных судов.

Структура работы включает введение, четыре главы, разделенные на параграфы, и заключение. Каждая глава последовательно раскрывает обозначенные задачи, переходя от общих теоретических положений к конкретному анализу правоприменительной практики и перспективным направлениям развития.

Глава 1. Теоретико-правовые основы и эволюция института муниципальных унитарных предприятий

1.1 Понятие, признаки и правовой статус муниципального унитарного предприятия

Чтобы понять уникальность муниципальных унитарных предприятий, необходимо сначала обратиться к основополагающим юридическим дефинициям. Унитарным предприятием (УП) признается особая организационно-правовая форма коммерческой организации, которая, в отличие от большинства юридических лиц, не наделена правом собственности на закрепленное за ней имущество. Это имущество находится в собственности публично-правового образования (государства или муниципалитета) и принадлежит УП на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Ключевой особенностью является неделимость имущества, оно не может быть распределено по вкладам, долям или паям, даже среди сотрудников. Именно поэтому в форме унитарных предприятий могут действовать только государственные и муниципальные образования.

Муниципальные унитарные предприятия (МУП), как следует из названия, создаются органами местного самоуправления, и, соответственно, имущество, за ними закрепленное, принадлежит соответствующему муниципальному образованию. Их правовой статус детально регламентирован Гражданским кодексом РФ (статьи 113-114) и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — ФЗ № 161-ФЗ).

МУП, как и любая коммерческая организация, является юридическим лицом. Это означает, что оно имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Однако его статус отличается от, например, обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ. Фирменное наименование унитарного предприятия должно обязательно содержать указание на собственника его имущества, что служит дополнительным маркером его публично-правовой принадлежности.

Учредительным документом МУП является его устав, который утверждается уполномоченным органом местного самоуправления. В уставе детально прописываются предмет и цели деятельности предприятия, а также размер уставного фонда, порядок и источники его формирования. Важно отметить, что уставный фонд МУП формируется за счет средств собственника, а не за счет вкладов участников.

Главная миссия МУП заключается в удовлетворении общественных потребностей. Они призваны выполнять стратегические задачи, которые частный бизнес либо не готов брать на себя из-за низкой рентабельности, либо выполнение которых критически важно для поддержания приемлемого уровня цен на социально значимые товары и услуги. Примеры таких задач включают контроль за работой общественного транспорта, предоставление коммунальных услуг, строительство и содержание инфраструктурных объектов. МУПы выступают гарантами того, что население получит необходимые товары и услуги по адекватным ценам, часто работая в условиях убыточности или на государственных дотациях. Это может быть обеспечение жилищно-коммунальных услуг, содержание муниципальных поликлиник и школ, или поддержание транспортной доступности, и что из этого следует? Следует, что они служат своего рода стабилизатором на социально значимых рынках, предотвращая монополизацию и неконтролируемый рост цен, что в конечном итоге обеспечивает социальную справедливость и доступность базовых услуг для всех слоев населения.

Для наглядности, сравним ключевые признаки МУП с другими распространенными организационно-правовыми формами:

Признак	Муниципальное унитарное предприятие (МУП)	Общество с ограниченной ответственностью (ООО)	Акционерное общество (АО)
Право собственности на имущество	Муниципальная собственность	ООО является собственником имущества	АО является собственником имущества
Неделимость капитала	Да, неделимость на доли (акции)	Нет, делимость на доли	Нет, делимость на акции
Ответственность по обязательствам	Предприятие отвечает своим имуществом, но собственник не несет субсидиарной ответственности (кроме случаев банкротства по вине собственника)	Участники несут ответственность в пределах своих вкладов	Акционеры несут ответственность в пределах стоимости принадлежащих им акций
Учредитель	Орган местного самоуправления	Физические и/или юридические лица	Физические и/или юридические лица
Учредительный документ	Устав	Устав	Устав
Цель деятельности	Удовлетворение общественных потребностей, социально значимые задачи, часто убыточные, на дотации	Получение прибыли	Получение прибыли
Наличие права на имущество	Право хозяйственного ведения или оперативного управления	Право собственности	Право собственности

1.2 Исторический аспект формирования и современные тенденции реформирования института МУП в РФ

История государственных предприятий в России — это летопись длиной в четыре столетия, восходящая к производственным мануфактурам XVII века, которые создавались для обеспечения казённых нужд. Эти предприятия были неотъемлемой частью экономической системы Российской империи, а затем и Советского Союза, где они стали доминирующей формой организации производства и услуг. С переходом к рыночной экономике в постсоветский период, этот институт подвергся значительным трансформациям.

В современной экономической истории России термин «унитарное предприятие» получил законодательное закрепление после Указа Президента РФ № 1003 «О реформе государственных предприятий» 1994 года. Этот указ стал важной вехой, поскольку он предусматривал прекращение создания новых федеральных государственных предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения. Это был первый шаг к переосмыслению роли государства как прямого хозяйствующего субъекта.

Однако наиболее радикальные изменения начались в конце 2019 года, когда вступил в силу Федеральный закон № 485-ФЗ от 27.12.2019, ставший настоящей революцией в регулировании унитарных предприятий. Он установил запрет на создание новых унитарных предприятий с 1 января 2020 года, за исключением строго определенных случаев. Более того, закон обязал существующие МУП, осуществляющие деятельность на товарных рынках в условиях конкуренции, ликвидироваться или реорганизоваться до 1 января 2025 года. Эта мера была призвана снизить влияние государства и муниципалитетов на конкурентную среду и повысить эффективность использования публичного имущества.

Законодатель предусмотрел и исключения, признавая стратегическую важность некоторых сфер. После 01.01.2020 унитарные предприятия могут продолжать функционировать и создаваться, если их деятельность связана:

• со сферами естественных монополий;
• с обеспечением безопасности и обороноспособности государства;
• с жизнедеятельностью населения в районах Крайнего Севера;
• с культурой, искусством, кинематографией, сохранением культурных ценностей;
• а также в иных случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента или Правительства РФ.

Особое внимание стоит уделить перевозке пассажиров. Правительство РФ утвердило специальный перечень видов деятельности, в которых унитарные предприятия могут продолжать свою работу. Этот перечень включает такие социально значимые сферы, как перевозка пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом. Это исключение подчеркивает осознание государством незаменимости МУП в обеспечении базовых общественных потребностей, где частный бизнес часто не способен или не заинтересован предоставлять услуги в полном объеме и по доступным ценам.

Последствия этой реформы уже очевидны. За период с 2020 по 2023 годы число унитарных предприятий сократилось почти на 40%, что означает значительное изменение в структуре публичного сектора экономики. Однако около 6000 унитарных предприятий продолжают функционировать, в том числе благодаря упомянутым исключениям.

Несмотря на установленный дедлайн, летом 2023 года законодатели активно обсуждали возможность отсрочки предельного срока ликвидации унитарных предприятий до 1 января 2030 года. Законопроект № 366535-8, хотя и не был рассмотрен Госдумой, отражал реальные опасения. Основной аргумент в пользу переноса срока заключался в том, что многие МУПы работают в социально-значимых сферах (транспорт, коммунальные услуги, уборка улиц) при отсутствии конкуренции. Их резкий уход с рынка без адекватной альтернативы мог бы привести к ухудшению качества жизни граждан и росту цен. Это подчеркивает дилемму: с одной стороны, стремление к повышению эффективности и прозрачности через сокращение госсектора, с другой – необходимость обеспечения стабильности и доступности критически важных услуг для населения. Как же при этом найти оптимальный баланс между рыночной эффективностью и социальной защитой, не допустив провала в обеспечении базовых нужд граждан?

В случае неисполнения решения о ликвидации или реорганизации до 01.01.2025, унитарное предприятие подлежит принудительной ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Это демонстрирует серьезность намерений законодателя по завершению реформы, несмотря на возникающие сложности и дискуссии.

Таким образом, историческое развитие института МУП в России — это путь от доминирующей формы хозяйствования к целевому инструменту для выполнения социально значимых задач в строго определенных сферах, где рыночные механизмы не обеспечивают достаточного эффекта.

Глава 2. Правовой режим имущества муниципальных унитарных предприятий

2.1 Право хозяйственного ведения и оперативного управления как ограниченные вещные права

В основе правового режима имущества муниципальных унитарных предприятий лежит концепция ограниченных вещных прав. Это означает, что, хотя МУП и владеет, пользуется и в определенных пределах распоряжается имуществом, оно не является его собственником. Собственность на все закрепленное имущество сохраняется за публично-правовым образованием – в данном случае, за муниципальным образованием. Этот принцип фундаментален для понимания отличий МУП от других коммерческих организаций.

В Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия может принадлежать ему на двух основных ограниченных вещных правах: праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.

Право хозяйственного ведения — это более широкое из двух прав. Оно предоставляет унитарному предприятию право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами. Предприятие, обладающее этим правом, может осуществлять значительную часть хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, но его правомочия по распоряжению, особенно недвижимым имуществом, существенно ограничены. Так, МУП, основанное на праве хозяйственного ведения, не вправе самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом (продавать, сдавать в аренду, оформлять в залог, вносить в уставный капитал других юридических лиц) без предварительного согласия собственника – муниципального образования. Движимым же имуществом, как правило, МУП распоряжается самостоятельно, если иное не установлено федеральным законодательством, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия.

Право оперативного управления является более узким и строгим ограничением. Оно предоставляет унитарному предприятию (чаще всего казенному предприятию или учреждению) право владеть и пользоваться имуществом, но распоряжаться им возможно только с согласия собственника и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и целевым назначением имущества. Иными словами, степень самостоятельности в распоряжении имуществом здесь значительно ниже.

Оба этих права относятся к ограниченным вещным правам, поскольку они предоставляют правомочия, но не полный объем прав собственника.

Возникновение права хозяйственного ведения или оперативного управления у предприятия происходит с момента передачи ему имущества, если иное не установлено законом или решением собственника. Важно отметить, что плоды, продукция и доходы, полученные от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, также поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия. Однако, любое улучшение и приращение имущества МУП становится собственностью муниципального образования. Это означает, что все капитальные вложения, произведенные МУП, увеличивают стоимость муниципального имущества, а не собственного, что, безусловно, ограничивает финансовую автономию предприятия и его мотивацию к долгосрочным инвестициям без прямой поддержки собственника.

Роль собственника имущества (муниципального образования) остается доминирующей. Именно он решает ключевые вопросы: создание предприятия, определение его предмета и целей деятельности, реорганизация и ликвидация, назначение руководителя и, что наиболее важно, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества. Таким образом, МУП не может быть собственником имущества; все, чем оно пользуется, находится в собственности соответствующего муниципального образования.

2.2 Особенности распоряжения имуществом МУП и последствия их нарушения

Ограниченность вещных прав МУП на муниципальное имущество неизбежно влечет за собой строгие правила его распоряжения, что является одной из ключевых особенностей правового положения этих предприятий. Самое существенное ограничение касается недвижимого имущества: МУП, основанное на праве хозяйственного ведения, не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника (муниципального образования). Это правило закреплено в Федеральном законе № 161-ФЗ и Гражданском кодексе РФ. Без такого согласия сделка будет считаться недействительной, что может повлечь серьезные правовые и финансовые последствия.

Для движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, предусмотрена большая свобода: МУП распоряжается им самостоятельно, если иное не установлено федеральным законодательством, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия. Однако и здесь могут быть исключения, направленные на защиту публичных интересов.

Правовые риски и последствия нарушения этих правил могут быть крайне серьезными. Сделки, совершенные МУП без необходимого согласия собственника или не в рамках целевого назначения имущества, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску собственника (муниципального образования) или иных заинтересованных лиц. Например, если МУП продаст здание без согласия муниципалитета, муниципалитет вправе обратиться в суд с требованием о признании такой сделки ничтожной и возврате имущества. Примеры судебной практики изобилуют такими случаями, когда арбитражные суды отменяют сделки по отчуждению или обременению муниципального имущества, если не было получено надлежащего разрешения. Это создает правовую неопределенность для контрагентов МУП и повышает транзакционные издержки.

Одной из самых критических проблем, обусловленных спецификой имущественных прав МУП, является невозможность привлечения сторонних инвестиций и паевого капитала. Поскольку унитарное предприятие не имеет уставного капитала, разделенного на доли, и не является собственником закрепленного за ним имущества, оно не может выпускать акции или принимать вклады, которые давали бы инвесторам долю в собственности или право на участие в управлении. Любое улучшение или приращение имущества, произведенное МУП, автоматически становится собственностью муниципального образования. Это значительно ограничивает финансовую автономию предприятия и его возможности для развития за счет внешних источников. В условиях современной экономики, где инвестиции являются двигателем роста, это ставит МУП в заведомо невыгодное положение по сравнению с коммерческими организациями, имеющими право собственности на свое имущество. Каков же важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что эта невозможность лишает МУП гибкости в адаптации к меняющимся рыночным условиям и серьезно препятствует их модернизации и развитию, вынуждая постоянно зависеть от бюджетных дотаций или прямых инвестиций собственника.

Таким образом, правовой режим имущества МУП, основанный на ограниченных вещных правах, с одной стороны, обеспечивает сохранение публичной собственности и контроль со стороны муниципалитета, с другой — накладывает существенные ограничения на хозяйственную деятельность предприятий, особенно в части распоряжения имуществом и привлечения инвестиций, что часто становится источником правовых проблем и снижения их эффективности.

Глава 3. Система управления и контроля за деятельностью МУП: проблемы правоприменения и судебная практика

3.1 Правовое положение руководителя МУП и полномочия собственника по управлению

Центральной фигурой в системе управления любым унитарным предприятием является его руководитель. Это единоличный исполнительный орган, наделенный широкими полномочиями, однако его правовой статус существенно отличается от руководителя обычной коммерческой организации. Руководитель МУП назначается собственником имущества – в случае муниципального предприятия, органом местного самоуправления – либо уполномоченным им органом, и ему же подотчетен. Это означает, что его деятельность находится под прямым контролем публичного собственника, что определяет многие аспекты работы предприятия.

Руководитель МУП действует от имени унитарного предприятия без доверенности. В его компетенцию входит представление интересов предприятия во всех органах и организациях, совершение сделок, утверждение структуры и штатного расписания, а также осуществление приема на работу и увольнения сотрудников. Он несет ответственность за результаты деятельности предприятия и сохранность вверенного имущества. Однако, несмотря на кажущуюся широту полномочий, его действия ограничены уставом предприятия, решениями собственника и императивными нормами законодательства.

Полномочия муниципального образования как собственника имущества МУП чрезвычайно обширны и охватывают весь жизненный цикл предприятия:

• Создание и ликвидация: Только собственник принимает решение о создании, реорганизации или ликвидации МУП.
• Определение целей и предмета деятельности: Муниципалитет устанавливает основные направления работы предприятия, что прямо влияет на его стратегию и тактику.
• Назначение и отстранение руководителя: Собственник имеет право назначать руководителя, заключать с ним трудовой договор, а также досрочно прекращать его полномочия.
• Контроль за использованием и сохранностью имущества: Муниципальное образование осуществляет надзор за тем, как МУП использует переданное ему имущество, и принимает меры по его защите.
• Получение части прибыли: Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП, что закреплено в законодательстве.

Важно подчеркнуть, что, несмотря на всю свою властность, собственник не вправе вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность МУП, например, устанавливать обязательные задания на производство товаров, работ или услуг вне рамок муниципального заказа. Выполнение заказов для собственника осуществляется строго на основании муниципального контракта, что должно обеспечивать соблюдение принципов закупочной деятельности. Эта тонкая грань между собственническим контролем и операционной автономией часто становится источником напряженности и правовых коллизий.

3.2 Государственный и муниципальный контроль за деятельностью МУП: виды и пределы

Система контроля за деятельностью МУП представляет собой многоуровневую структуру, призванную обеспечить эффективность использования муниципального имущества и соблюдение законности. Помимо прямого контроля со стороны органа местного самоуправления как собственника, значительную роль играют органы государственного и муниципального финансового контроля, а также прокурорский надзор.

Виды контроля:

1. Финансовый контроль: Осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Ключевыми игроками здесь являются Счетная палата Российской Федерации (на федеральном уровне), контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований. Эти органы проводят проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП, оценивают целевое и эффективное использование бюджетных средств, а также муниципального имущества. Финансовый контроль может быть как внешним (со стороны независимых органов), так и внутренним (осуществляемым самим муниципалитетом). Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором по указанию собственника имущества. Кроме того, МУП обязано регулярно представлять уполномоченным органам государственной власти или местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы по окончании отчетного периода.
2. Прокурорский надзор: Органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законности правовых актов, принимаемых при управлении муниципальной собственностью, а также за исполнением законов самим МУП. Прокурор может выявлять нарушения и инициировать меры прокурорского реагирования.
3. Антимонопольный контроль: Федеральная антимонопольная служба (ФАС) контролирует деятельность МУП на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, особенно в части недопущения недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.

Пределы контроля:

Несмотря на широкие полномочия, контрольные органы имеют свои ограничения. Например, контрольно-счетный орган не вправе проверять получение и использование МУП средств от приносящей доход деятельности, в том числе направленных на выплату премий или заработной платы. Это создает определенную «слепую зону», которая может быть использована для неэффективного или непрозрачного расходования средств, полученных от коммерческой деятельности. Какой же важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что такой пробел в контроле подрывает принципы добросовестного управления и может служить благодатной почвой для коррупционных схем, отчего страдают не только финансовые показатели самого предприятия, но и доверие общества к муниципальному управлению.

Проблемы неэффективного или недостаточного контроля:

Практика показывает, что местные администрации часто не осуществляют должного контроля за эффективностью управления МУП и сохранностью имущества. Это приводит к ряду негативных явлений:

• Неэффективное использование муниципального имущества: МУП может использовать активы не по назначению или с низкой отдачей.
• Разбазаривание государственной/муниципальной собственности: Отсутствие строгого контроля может способствовать незаконному отчуждению или нецелевому использованию имущества.
• Искусственное завышение себестоимости продукции: В условиях отсутствия жесткой конкуренции и должного контроля, МУП может не стремиться к оптимизации затрат, что ведет к завышению цен на услуги или необходимости увеличения дотаций.
• Слабая и неоперативная управляемость: Строгий надзор со стороны вышестоящих инстанций, многоэтапный и затяжной процесс согласования крупных договоров, а также необходимость направлять существенную часть прибыли в бюджет часто приводят к общей неповоротливости и бюрократизму в управленческих вопросах. Это, в свою очередь, снижает оперативность реагирования на рыночные изменения и инновации.

Организационно-правовая форма МУП сама по себе ограничивает свободу маневра предприятия, требуя согласования реорганизационных вопросов с собственником и ограничивая распоряжение имуществом и прибылью. Более того, МУП не может быть учредителем кредитно-финансовых организаций и не имеет права создавать дочерние унитарные предприятия, что дополнительно сковывает его предпринимательскую инициативу. Все эти факторы могут приводить к тому, что интересы учредителей не всегда удовлетворяются работой МУП, а сам механизм управления становится чрезмерно сложным и малоэффективным.

3.3 Актуальные проблемы правоприменения и судебная практика (на примере МУП «Новосибирский метрополитен»)

Деятельность муниципальных унитарных предприятий, несмотря на их социально-экономическую значимость, регулярно сталкивается с серьезными правовыми вызовами, которые находят отражение в обширной судебной практике. Анализ конкретных кейсов позволяет выявить наиболее острые проблемы правоприменения.

Одним из наиболее характерных проблемных аспектов является отсутствие достаточной мотивации в получении высоких экономических результатов. Это связано с тем, что существенная часть прибыли унитарного предприятия, полученной от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, может быть изъята собственником (муниципальным образованием) в местный бюджет. Такое положение дел снижает стимулы для руководства и коллектива МУП к повышению эффективности, внедрению инноваций и максимизации прибыли, поскольку большая часть финансового успеха будет перераспределена.

Критически важным является вопрос о правомерности сделок МУП. Значительная часть сделок подлежит согласованию с собственником. Проблема заключается не только в соблюдении процедур, но и в том, что даже формально разрешенная сделка, которая не укладывается в целевое назначение имущества или противоречит интересам муниципального образования, может быть признана недействительной. Согласно Гражданскому кодексу РФ и ФЗ № 161-ФЗ, собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки недействительной. Это создает высокий уровень правовой неопределенности для контрагентов МУП.

Ярким примером таких проблем служит кейс МУП города Новосибирска «Новосибирский метрополитен». В одном из резонансных дел МУП предоставило ООО «СпецТрансСтрой» заем в размере 200 миллионов рублей на завершение строительства станции метро «Спортивная». Когда заем не был возвращен в срок, метрополитен обратился в суд с иском о взыскании основного долга, процентов и неустойки – всего более 278 миллионов рублей. Хотя Арбитражный суд Новосибирской области изначально вынес решение в пользу МУП, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил его и направил дело на новое рассмотрение. Основанием для отмены послужил важный правовой принцип: МУП «Новосибирский метрополитен», не являясь кредитной организацией, не имело права выдавать займы. Этот случай демонстрирует не только проблему неправомерного распоряжения средствами, но и создает серьезную угрозу для возврата значительной суммы, особенно с учетом возможного банкротства подрядчика. Такая правовая неопределенность может привести к значительным финансовым потерям для муниципального бюджета.

Другой пример из практики МУП «Новосибирский метрополитен» – иск к ООО «Газета Метро – Новосибирск» из-за задолженности по арендной плате за размещение стоек для распространения газет на станциях. Это показывает, что даже обычные хозяйственные отношения могут осложняться недобросовестностью контрагентов, а привязка к муниципальному имуществу добавляет дополнительные правовые нюансы.

Еще одним существенным недостатком унитарных предприятий, непосредственно связанным с правом хозяйственного ведения, является невозможность привлечения сторонних инвестиций и паевого капитала. Поскольку МУП не имеет уставного капитала, разделенного на доли (акции), и не является собственником имущества, любое его улучшение или приращение становится собственностью муниципального образования. Это делает невозможным эмиссию акций или долей, что является основным инструментом привлечения инвестиций для большинства коммерческих организаций. И что из этого следует? Следует, что МУП остаются в финансовой ловушке, лишенные ключевых инструментов для развития и модернизации, что ведет к их технологическому отставанию и снижению конкурентоспособности.

Неудивительно, что многие муниципальные унитарные предприятия часто находятся в кризисном финансовом состоянии, теряя значительную долю бюджетных средств, а некоторые доведены до банкротства. Несмотря на то, что МУПы имеют минимальный риск банкротства из-за усилий собственника по его предотвращению, недостаточная эффективность их деятельности может приводить к недополучению доходов в местный бюджет. В случае недостаточной институциональной и операционной независимости МУП от муниципалитета, муниципальное образование или государство может привлекаться к субсидиарной имущественной ответственности по долгам предприятия, что создает дополнительные риски для публичных финансов.

Судебная практика также фиксирует прецеденты, когда ненадлежащий анализ эффективности и целесообразности реорганизации МУП приводил к ухудшению их финансового положения. Решение о реорганизации может быть признано недействительным, если оно привело к значительному ухудшению финансового положения предприятия или было совершено с целью причинения вреда кредиторам. Неуведомление кредиторов о реорганизации является грубым нарушением порядка и может повлечь признание решения о регистрации вновь созданного юридического лица недействительным.

Наконец, нельзя обойти стороной проблему недобросовестного использования положения руководителя МУП. Выявлены случаи, когда фактические брачные отношения между руководителем МУП и индивидуальным предпринимателем стали причиной отмены контракта на оказание услуг. Такие ситуации нарушают принципы закупок, создают необоснованное преимущество и подрывают доверие к системе муниципального управления, становясь предметом пристального внимания антимонопольных органов и прокуратуры.

Таким образом, на примере МУП «Новосибирский метрополитен» и общей судебной практики становится очевидным, что правовое регулирование и практика функционирования МУП сталкиваются с комплексом системных проблем, требующих глубоких законодательных изменений и усиления контроля.

Глава 4. Перспективы развития института МУП и направления совершенствования законодательства

4.1 Анализ текущей реформы и ограничения на деятельность МУП в конкурентной среде

Продолжающаяся реформа унитарных предприятий в России является одним из наиболее значимых процессов в сфере публичного управления последних лет. Ее ключевая цель — снижение негативного влияния ГУПов и МУПов на конкуренцию на товарных рынках и повышение эффективности и прозрачности использования государственного и муниципального имущества. Закон № 485-ФЗ от 27.12.2019, фактически запретивший создание новых унитарных предприятий и предписавший реорганизацию или ликвидацию существующих до 1 января 2025 года, стал краеугольным камнем этой реформы.

Однако, как показал анализ, необходимость изменений в законодательстве о МУП также связана с тем, что многие из них функционируют в социально-значимых сферах (транспортные, коммунальные услуги), где конкуренция либо отсутствует, либо является крайне низкой ввиду нерентабельности для частного бизнеса. Полный уход МУП с этих рынков без адекватной альтернативной замены может привести к значительному ухудшению качества жизни граждан, росту тарифов и снижению доступности услуг. Именно это стало причиной активных дискуссий и предложений о переносе предельного срока ликвидации ряда унитарных предприятий до 1 января 2030 года, хотя соответствующий законопроект (№ 366535-8) пока не был принят.

Преобразование МУП в иные организационно-правовые формы, такие как общества с ограниченной ответственностью (ООО) или акционерные общества (АО), является ключевым элементом реформы. Этот процесс представляет собой одну из форм приватизации, в результате которой публичное имущество переходит в собственность вновь создаваемой коммерческой организации. С точки зрения затрат и процедурной сложности, перевод унитарных организаций в ООО потребует существенно меньших ресурсов, чем преобразование в АО. Например, стоимость услуг по преобразованию из АО в ООО может составлять около 40 000 рублей, тогда как из ООО в АО – около 150 000 рублей (без учета нотариальных услуг и госпошлины при использовании электронной подписи). Уставный капитал хозяйственного общества, создаваемого путем преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия. Эти различия важны для муниципалитетов при выборе стратегии реорганизации.

Важным аспектом является и предстоящая реформа местного самоуправления, ожидаемая к вступлению в силу с 1 января 2027 года. Она затронет, в частности, передачу полномочий в сфере градостроительства на уровень субъектов РФ. Это может косвенно повлиять на деятельность МУП, связанных со строительством и инфраструктурным развитием, поскольку изменится уровень принятия ключевых решений. Эксперты, такие как мэр Казани Ильсур Метшин и начальник Главгосэкспертизы РФ Игорь Манылов, подчеркивают необходимость установления оптимального баланса в градостроительных полномочиях и формирования центров компетенций на местах для оперативного принятия архитектурной политики.

В контексте всех этих преобразований, предлагается законодательно уточнить случаи для создания унитарных предприятий. Несмотря на то, что ФЗ № 485-ФЗ уже установил запрет, закрепив исключения (сферы естественных монополий, обеспечение безопасности, жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера, культура и искусство), дальнейшая детализация и четкие критерии могут минимизировать правовую неопределенность и предотвратить потенциальные злоупотребления. Это позволит сохранить МУП там, где они действительно незаменимы, и обеспечить их эффективное функционирование в рамках четко определенных публичных задач.

4.2 Повышение эффективности контроля и преодоление проблем правоприменения

Для того чтобы институт МУП, даже в его сокращенном формате, мог эффективно выполнять свои функции, крайне важно не только пересмотреть их статус, но и значительно усилить механизмы контроля и надзора. Накопленные проблемы правоприменения требуют системного подхода к их решению.

Прежде всего, необходимо повышение прозрачности бухгалтерской отчетности МУП. Хотя действующее законодательство обязывает унитарные предприятия представлять отчетность собственнику и уполномоченным органам, на практике это не всегда гарантирует полную прозрачность, особенно в части использования доходов от приносящей деятельности. Необходимо ввести более строгие стандарты раскрытия информации, возможно, с применением публичных реестров, что позволит общественности и независимым экспертам оценивать финансовое состояние и эффективность работы МУП. Эффективность аудиторских проверок также должна быть усилена, с акцентом не только на соответствие финансовой отчетности, но и на оценку эффективности использования муниципального имущества и бюджетных средств.

Эффективность взаимодействия с муниципальными властями является еще одним критическим аспектом. Часто местные администрации не осуществляют должного контроля за эффективностью управления МУП, что приводит к неэффективному использованию имущества и недополучению доходов в местный бюджет. Необходимо разработать четкие регламенты взаимодействия, включающие регулярную оценку показателей эффективности (KPI) для руководителей МУП, а также механизмы привлечения к ответственности за неэффективное управление. Это может включать внедрение системы конкурсного отбора руководителей, регулярную ротацию кадров и более жесткие условия трудовых контрактов.

Для минимизации рисков неэффективного использования имущества и предотвращения финансового кризиса и банкротств МУП необходимо:

1. Разработка стратегий управления муниципальным имуществом: Муниципальные образования должны иметь четкие стратегии, определяющие, какое имущество закрепляется за МУП, каковы цели его использования и ожидаемые результаты.
2. Финансовое планирование и мониторинг: Внедрение систем долгосрочного финансового планирования и постоянного мониторинга финансового состояния МУП, с ранним выявлением признаков кризиса.
3. Применение мер ответственности: Четкое определение оснований и порядка привлечения руководителей и органов управления МУП к административной, гражданско-правовой и даже уголовной ответственности за неэффективное или нецелевое использование муниципального имущества и доведение предприятия до банкротства.

Необходимо также четкое правовое регулирование нестандартных сделок МУП для избежания правовой неопределенности и судебных коллизий, подобных ситуации с займом МУП «Новосибирский метрополитен». Законодательство должно содержать исчерпывающий перечень сделок, которые МУП не вправе совершать в принципе (например, выдача займов некредитными организациями), для устранения правовой неопределенности. Можно рассмотреть возможность создания публичного реестра одобренных муниципалитетом сделок МУП, что обеспечит дополнительную прозрачность.

Таким образом, совершенствование правоприменительной практики и повышение эффективности контроля за МУП требует комплексного подхода, включающего не только ужесточение нормативов, но и разработку новых инструментов управления, оценки и ответственности.

4.3 Роль МУП в развитии транспортной и коммунальной инфраструктуры: вызовы и возможности цифровизации

В условиях реформы и сокращения количества МУП, особенно остро встает вопрос об их особой роли в обеспечении жизнедеятельности населения в ключевых сферах: транспортная инфраструктура (например, метрополитен) и жилищно-коммунальное хозяйство. В этих отраслях МУПы часто выполняют не только хозяйственные, но и важнейшие социальные функции, такие как сдерживание роста цен и обеспечение доступности услуг для всех слоев населения.

Вызовы, стоящие перед МУП в этих отраслях, многочисленны и многогранны:

1. Хроническая убыточность: Деятельность в социально значимых сферах часто является нерентабельной. Московский метрополитен, являющийся ГУПом, ежегодно генерирует убытки в десятки миллиардов рублей. Эта убыточность обусловлена необходимостью поддержания низких тарифов для населения, что не покрывает эксплуатационных расходов и инвестиций в развитие. Подобная ситуация характерна и для МУП «Новосибирский метрополитен».
2. Необходимость дотаций: Убыточность МУП ведет к постоянной потребности в бюджетных дотациях, что создает нагрузку на муниципальные бюджеты и снижает финансовую самостоятельность предприятий.
3. Проблемы неэффективного управления денежными потоками и прозрачностью: В сфере ЖКХ, в частности, МУПы часто сталкиваются с жалобами на непрозрачность отчетности и неэффективное управление. В 2024 году в Госдуму поступило 1162 жалобы на работу управляющих компаний и ненадлежащее оказание ими ЖКУ, многие из которых были коллективными. Это указывает на системные проблемы, которые могут быть связаны с отсутствием единых стандартов и манипулированием данными.

Однако, в этих вызовах кроются и огромные возможности, связанные с цифровизацией. Внедрение цифровых технологий и «умных» решений способно кардинально изменить операционную эффективность, надежность систем и прозрачность работы МУП.

• Транспортная инфраструктура: В метрополитене и городском транспорте цифровизация может включать интеллектуальные системы управления движением поездов, системы диспетчеризации, предиктивную аналитику для обслуживания подвижного состава и инфраструктуры. Это позволит оптимизировать расписание, сократить задержки, снизить эксплуатационные расходы и повысить безопасность.
• Жилищно-коммунальное хозяйство: Сфера ЖКХ активно трансформируется благодаря цифровым решениям:
  • Интеллектуальные системы диспетчеризации лифтового хозяйства, водоснабжения и теплоснабжения, позволяющие в реальном времени отслеживать состояние оборудования и оперативно реагировать на аварии.
  • Датчики контроля заполнения мусорных контейнеров, оптимизирующие маршруты сбора отходов и снижающие логистические издержки.
  • Автоматизированные узлы учета тепловой энергии, воды и электроэнергии, которые обеспечивают точный сбор данных, исключают человеческий фактор и повышают прозрачность расчетов для населения.
  • Платформы «Умный город»: Опрос 2023 года показал, что 80% управляющих компаний уже используют или планируют внедрить хотя бы один ИТ-сервис. Индекс цифровизации городского хозяйства в российских регионах за 5 лет (до 2023 года) увеличился на 40%, достигнув 61 балла из 120 возможных. Примеры успешного внедрения, такие как система умного МКД «Мажордом», показали повышение лояльности жителей на 80% и ускорение обработки заявок в 6 раз.

Минстрой России оценивает потенциальную экономию от цифровизации ЖКХ в 50 млрд рублей, а в рамках стратегии до 2030 года планирует направить 375 млрд рублей на цифровизацию инфраструктуры ЖКХ и внедрение интернета вещей, включая создание единой информационной системы и интеллектуальных систем учета потребления ресурсов. Внедрение «умных» устройств в ЖКХ направлено не только на повышение надежности и эффективности работы систем жизнеобеспечения города, но и на улучшение качества услуг для жителей и существенное повышение операционной эффективности МУП. Действительно ли столь значительные инвестиции и технологические изменения способны полностью нивелировать хронические проблемы управления и недостаток финансирования, с которыми сталкиваются МУП в этих сферах?

Таким образом, несмотря на хронические вызовы, цифровизация предоставляет МУП в сферах транспорта и ЖКХ уникальную возможность для модернизации, повышения прозрачности и эффективности, что позволит им продолжать выполнять свои социально значимые функции в новых экономических условиях.

Заключение

Проведенное комплексное правовое исследование деятельности муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации позволило глубоко проанализировать их правовой статус, эволюцию, имущественные права, систему управления и контроля, а также актуальные проблемы правоприменения, в том числе на примере МУП города Новосибирска «Новосибирский метрополитен». Поставленные цели и задачи исследования были успешно достигнуты, подтверждая тезис о двойственной природе МУП, сочетающей публичные функции с коммерческой деятельностью.

Основные выводы исследования:

1. Специфика правового статуса: МУП остаются уникальной организационно-правовой формой, не наделенной правом собственности на имущество, что обуславливает их зависимость от публичного собственника и специфику хозяйственной деятельности. Их роль в удовлетворении общественных потребностей и выполнении социально значимых задач остается критически важной, особенно в тех сферах, где частный бизнес не заинтересован или не способен обеспечить должное качество и доступность услуг.
2. Эволюция и реформирование: Институт МУП прошел долгий путь развития, претерпев кардинальные изменения в постсоветский период. Федеральный закон № 485-ФЗ от 27.12.2019 стал переломным моментом, инициировав масштабную реформу по сокращению их числа и ограничению деятельности на конкурентных рынках. Однако законодатель предусмотрел исключения для стратегически важных сфер, таких как транспортная и коммунальная инфраструктура, что подтверждает сохраняющуюся актуальность МУП.
3. Ограниченные вещные права: Право хозяйственного ведения и оперативного управления налагают существенные ограничения на МУП, особенно в части распоряжения недвижимым имуществом и привлечения сторонних инвестиций. Это создает правовую неопределенность, ведет к судебным коллизиям и снижает инвестиционную привлекательность предприятий.
4. Проблемы управления и контроля: Многоуровневая система контроля за МУП не всегда обеспечивает должную эффективность и прозрачность. Недостаточный контроль со стороны муниципалитетов, ограничения контрольных органов и отсутствие мотивации к высоким экономическим результатам часто приводят к неэффективному использованию имущества, финансовым кризисам и риску банкротства. Кейс МУП «Новосибирский метрополитен» с неправомерной выдачей займа ярко демонстрирует эти системные недостатки.
5. Перспективы и цифровизация: В условиях продолжающейся реформы, МУП в социально значимых сферах сталкиваются с вызовами убыточности и необходимости дотаций. Однако цифровизация и внедрение «умных» решений представляют собой мощный инструмент для повышения операционной эффективности, надежности систем и прозрачности их работы, особенно в ЖКХ и транспортной инфраструктуре.

Авторские рекомендации по совершенствованию правового регулирования и повышению эффективности функционирования МУП:

1. Детализация исключений для МУП: Необходимо законодательно уточнить критерии и перечень видов деятельности, где МУП могут продолжать функционировать, с учетом не только естественных монополий, но и сфер с доказанной низкой предпринимательской ликвидностью, где частный бизнес не способен обеспечить публичные интересы.
2. Усиление прозрачности и механизмов контроля:
   • Внедрить обязательную публичную отчетность МУП по ключевым финансовым и операционным показателям, включая доходы от приносящей деятельности, с детализацией использования прибыли.
   • Расширить полномочия контрольно-счетных органов на проверку эффективности использования средств, полученных от коммерческой деятельности МУП.
   • Разработать и внедрить систему KPI для руководителей МУП, увязав их с финансовыми показателями, качеством услуг и уровнем удовлетворенности населения, с соответствующими мерами поощрения и ответственности.
3. Упорядочение имущественных сделок:
   • Создать единый публичный реестр сделок МУП, требующих согласия собственника, с указанием даты и основания одобрения.
   • Законодательно ограничить перечень сделок, которые МУП не вправе совершать в принципе (например, выдача займов некредитными организациями), для устранения правовой неопределенности.
4. Стимулирование цифровизации: Разработать государственные и муниципальные программы поддержки цифровой трансформации МУП, включая субсидии на внедрение «умных» технологий в ЖКХ и транспортной инфраструктуре, а также создание центров компетенций по цифровизации.
5. Обеспечение финансовой устойчивости: Разработать методики оценки финансового состояния МУП и механизмы раннего предупреждения кризисных ситуаций, а также четкие правила субсидиарной ответственности собственника, стимулирующие к более ответственному управлению.

Дальнейшие перспективы научного исследования:

Представляется целесообразным углубленное сравнительно-правовое исследование моделей функционирования государственных и муниципальных предприятий в зарубежных странах, особенно в тех, где успешно реализованы реформы по повышению их эффективности. Также актуальным будет изучение влияния предстоящей реформы местного самоуправления (с 2027 года) на деятельность МУП, в частности, в контексте перераспределения градостроительных полномочий и его последствий для инфраструктурных проектов. Отдельного внимания заслуживает исследование эффективности внедрения цифровых решений в МУП на уровне конкретных кейсов и анализ экономического эффекта от этих преобразований.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238-239.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Российская газета. 1998. № 153-154.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Российская газета. 2001. № 211-212.
5. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ // Российская газета. 2006. № 277.
6. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. 2002. № 229.
7. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Российская газета. 2006. № 250.
8. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Российская газета. 2010. № 100.
9. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1995. № 248.
10. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. № 30.
11. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 202.
12. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. № 209-210.
13. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. № 162.
14. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. № 153-154.
15. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Российская газета. 1996. № 14.
16. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Российская газета. 2005. № 161.
17. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. № 145.
18. Федеральный закон от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. № 172.
19. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2013. № 77.
20. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. № 148-149.
21. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 2008. № 267.
22. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 2002. № 16.
23. Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 158.
24. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Российская газета. 1995. № 164.
25. Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Российская газета. 1995. № 159.
26. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. ст. 4626.
27. Указ Президента РФ от 23.05.1994 № 1003 «О реформе государственных предприятий» // Российская газета. 1994. № 96.
28. Определение ВАС РФ от 15.04.2011 № ВАС-3905/11 по делу № A56-95284/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2011 по делу № A66-7378/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление ФАС СКО от 15.01.2007 № Ф08-7015/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу № A51-4708/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Москва: Юрайт, 2012.
33. Андреев В.К. Функции и социальная ценность юридического лица в период развитого социализма // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983.
34. Борисов А. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4. Москва: Книжный мир, 2014.
35. Васильев В.И. Муниципальное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юстицинформ, 2012.
36. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность: Монография. Москва-Ленинград: Изд-во Академии наук СССР, 1948.
37. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник / Под ред. В.П. Мозолина. Москва: Проспект, 2014.
38. Гулидов П.В. Некоммерческие организации муниципальных образований // Практика муниципального управления. 2009. № 2 (февраль).
39. Залесский В.В. Перспективы права собственности // Журнал российского права. 2009. № 1.
40. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д, 2006.
41. Кириллова М.Я. Развитие института права оперативного управления // XXVI съезд КПСС и проблемы советского гражданского права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Уральский рабочий, 1982.
42. Кирилова Н. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований за деятельность учреждения // Хоз-во и право. 2008. № 7.
43. Комментарий к Положению «О производственном объединении (комбинате)» / Под ред. В.В. Лаптева. Москва: Юрид. лит., 1979.
44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. Москва: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005.
45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2. / Под ред. А.П. Сергеева. Москва: Проспект, 2014.
46. Коробкова К. Аренда государственного и муниципального имущества. Налоговый аспект // Корпоративный юрист. 2008. № 5 (май).
47. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд. Москва: ООО «Издательство «Проспект», 2006.
48. Лескова Ю.Г. Правовое положение учреждений по российскому законодательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2007.
49. Масловская М.В. «Муниципальная услуга» как новая правовая категория в муниципальном праве // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. № 1.
50. Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: Дис. … канд. юрид. наук. Ленинград, 1990.
51. Модин Н.А. Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности муниципальных организаций // Законодательство и экономика. 2008. № 2.
52. Парахина В.Н., Галеева Е.В., Ганшина Л.Н. Муниципальное управление: системный подход. Москва: КНОРУС, 2009.
53. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П.В. Крашенинникова. Москва: Статут, 2013.
54. Предпринимательское право: Учебное пособие (3-е изд., испр. и доп.) / И.А. Смагина. Омега-Л, 2009.
55. Преснякова Е.Л. Кредит для муниципального унитарного предприятия // Жилищно-коммунальное хозяйство: Бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. № 10 (октябрь).
56. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12.
57. Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России — частное право / Отв. ред. В.С. Ем. Москва: Статут, 2008.
58. Управление муниципальным имуществом: Учеб. пособие для преподавателя. Москва: АНХ, 2007.
59. Фролова А.В. Правовое положение унитарных предприятий: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва: МГЮА, 2006.
60. Шишкоёдов Н.Н. О проблемах повышения эффективности деятельности унитарных предприятий // Все для бухгалтера. 2006. № 18(138).
61. Шугрина Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: злоупотребление правом, злоупотребление властью или игнорирование права? // Муниципальная служба. 2012. № 3.
62. Экономика муниципальных образований: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. В.Г. Игнатова. Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005.
63. Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1973.
64. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/3c1e27a1c5d57b59e3789d97b5d1f2b604543d2c/ (дата обращения: 10.10.2025).
65. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 114. Создание унитарного предприятия и его уставный фонд. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/115f013d291e6005085d34a47514757c2a715f5d/ (дата обращения: 10.10.2025).
66. ГК РФ Государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. 113 — 115). Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/10164072/385a53568779a52fb82236979261ed5b/ (дата обращения: 10.10.2025).
67. Право хозяйственного ведения и сделки с таким имуществом — Юрист компании. URL: https://www.law.ru/article/21634-pravo-hozyaystvennogo-vedeniya-i-sdelki-s-takim-imuschestvom (дата обращения: 10.10.2025).
68. Федеральный закон 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. URL: https://rulaws.ru/laws/Federalnyy-zakon-ot-14.11.2002-N-161-FZ/ (дата обращения: 10.10.2025).
69. Конституция Российской Федерации. Статья 132. URL: https://www.constitution.ru/10003000/10003000-8.htm (дата обращения: 10.10.2025).
70. Статья 132 Конституции РФ (действующая редакция с комментариями). URL: https://stgkrf.ru/132 (дата обращения: 10.10.2025).
71. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/pravovoe-polozhenie-gosudarstvennyh-i-municipalnyh-unitarnyh-predpriyatiy/ (дата обращения: 10.10.2025).
72. Юридические лица: муниципальные унитарные предприятия — Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/finance/accounting/a51/87241.html (дата обращения: 10.10.2025).
73. Право хозяйственного ведения — Статьи — INTELLECT. URL: https://www.intellectpro.ru/press/works/pravo-khozyaystvennogo-vedeniya/ (дата обращения: 10.10.2025).
74. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 294. Право хозяйственного ведения. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/f0a40237072061f5c38c8230553ae3c976930058/ (дата обращения: 10.10.2025).
75. Статья 19. Распоряжение имуществом муниципального унитарного предприятия. URL: https://docs.cntd.ru/document/935105228 (дата обращения: 10.10.2025).
76. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39797/ (дата обращения: 10.10.2025).
77. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12128796/ (дата обращения: 10.10.2025).
78. Ликвидация МУП и ГУП до 01.01.2025: унитарные предприятия не смогут работать на товарных рынках после 01.01.2025 г. — Клерк.Ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/494635/ (дата обращения: 10.10.2025).
79. Правовые особенности унитарных предприятий — Юридические адреса. URL: https://regplace.ru/articles/pravovye-osobennosti-unitarnyh-predpriyatij/ (дата обращения: 10.10.2025).
80. Правовой статус муниципального унитарного предприятия как субъекта гражданского права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-munitsipalnogo-unitarnogo-predpriyatiya-kak-subekta-grazhdanskogo-prava (дата обращения: 10.10.2025).
81. Особенности правого статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий на разных уровнях законодательства | Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/353/79017/ (дата обращения: 10.10.2025).
82. Унитарные предприятия Хабаровского края будут ликвидированы или преобразованы до 1 января 2025 года. URL: https://www.khabkrai.ru/events/news/155099 (дата обращения: 10.10.2025).
83. Гражданско-правовой статус гос. И муниципальных унитарных предприятий. URL: https://studfile.net/preview/10323985/page:24/ (дата обращения: 10.10.2025).
84. Муниципальное унитарное предприятие (МУП) — Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/inform/municipalnoe-unitarnoe-predpriyatie.html (дата обращения: 10.10.2025).
85. Энциклопедия решений. Продажа имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении (сентябрь 2025). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56799516/ (дата обращения: 10.10.2025).
86. ГУП и МУП станет меньше: сферы деятельности унитарных предприятий ограничены | Новости: ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1330368/ (дата обращения: 10.10.2025).
87. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О государственных и муниципальных унитарных предприятиях — Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901844975 (дата обращения: 10.10.2025).
88. В декабре истекает срок, отведенный для реорганизации унитарных предприятий. URL: https://buh.ru/news/42436/ (дата обращения: 10.10.2025).
89. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ • Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/18797 (дата обращения: 10.10.2025).
90. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9025/44422e11e0e8e04b7e80f9363d6f73e75e11246b/ (дата обращения: 10.10.2025).
91. ГК РФ — Глава 19 — ст.294-300 • Справочник по законодательству. URL: https://naar.ru/kodeks/gk/glava19/ (дата обращения: 10.10.2025).
92. 161-фз об унитарных — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/161-fz-ob-unitarnyh/ (дата обращения: 10.10.2025).
93. Регулирование государственных и муниципальных унитарных предприятий в 2025 году. URL: https://www.law.ru/news/29840-regulirovanie-gosudarstvennyh-i-munitsipalnyh-unitarnyh-predpriyatiy-v-2025-godu (дата обращения: 10.10.2025).
94. Унитарные предприятия: история, основы деятельности, перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/unitarnye-predpriyatiya-istoriya-osnovy-deyatelnosti-perspektivy (дата обращения: 10.10.2025).
95. Судебная эпопея вокруг займа Новосибирского метрополитена: что дальше? URL: https://www.omsk.kp.ru/daily/27656/4653526/ (дата обращения: 10.10.2025).
96. Суд взыскал более 200 млн рублей с подрядчика станции метро в Новосибирске. URL: https://tass.ru/sib-news/20912185 (дата обращения: 10.10.2025).
97. Новосибирский метрополитен судится с газетой «Metro» из-за долгов по аренде. URL: https://sibkray.ru/news/1739/930113/ (дата обращения: 10.10.2025).
98. Новосибирский метрополитен подал в суд на подрядчика «Спортивной» — Прецедент. URL: https://precedent.tv/article/339284 (дата обращения: 10.10.2025).
99. Правительство Подмосковья спасает «Мособлводоканал» от банкротства. Причем здесь долги и коммунальные потопы — MSK1. URL: https://msk1.ru/text/gorod/2025/10/07/73919634/ (дата обращения: 10.10.2025).
100. Правовой статус МУП — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/pravovoj-status-mup/ (дата обращения: 10.10.2025).
101. Формирование методики анализа финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий в целях эффективного управления их деятельностью и проведения реорганизации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-metodiki-analiza-finansovo-hozyaystvennoy-deyatelnosti-munitsipalnyh-unitarnyh-predpriyatiy-v-tselyah-effektivnogo (дата обращения: 10.10.2025).
102. Проблемы эффективности государственных унитарных предприятий в Росс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-effektivnosti-gosudarstvennyh-unitarnyh-predpriyatiy-v-rossii (дата обращения: 10.10.2025).
103. МУП — муниципальные унитарные предприятия г.п. Смышляевка. URL: https://smyishlyaevka.ru/mup/ (дата обращения: 10.10.2025).
104. Оценка эффективности муниципальных предприятий — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/ocenka-effektivnosti-munitsipalnyh-predpriyatiy/ (дата обращения: 10.10.2025).
105. Контроль за деятельностью муниципального унитарного предприятия. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/kontrol-za-deyatelnostyu-munitsipalnogo-unitarnogo-predpriyatiya/ (дата обращения: 10.10.2025).
106. МУП: вопросы и проблемы реформирования — Финконтроль. URL: https://finkontrol.ru/mup-voprosy-i-problemy-reformirovaniya/ (дата обращения: 10.10.2025).
107. Оценка эффективности деятельности государственных (муниципальных) унитарных. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-deyatelnosti-gosudarstvennyh-munitsipalnyh-unitarnyh-predpriyatiy (дата обращения: 10.10.2025).
108. Правовое положение унитарных предприятий — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/pravovoe-polozhenie-unitarnyh-predpriyatij/ (дата обращения: 10.10.2025).
109. Проблемы планирования деятельности органов и должностных лиц на муниципальном уровне. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-planirovaniya-deyatelnosti-organov-i-dolzhnostnyh-lits-na-munitsipalnom-urovne (дата обращения: 10.10.2025).
110. Показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/pokazateli-ekonomicheskoj-effektivnosti-deyatelnosti-unitarnogo-predpriyatiya/ (дата обращения: 10.10.2025).
111. Унитарное предприятие: что это, структура и особенности — Рег.ру. URL: https://www.reg.ru/blog/unitary-enterprise/ (дата обращения: 10.10.2025).
112. Мусорный кризис в ЯНАО гасят старыми свалками. Округ не дождался комплексов за 15 миллиардов — Правда УрФО. URL: https://pravdaurfo.ru/articles/267794-musornyy-krizis-v-yanao-gasjat-starymi-svalkami.-okrug-ne-dozhdalsja-kompleksov-za-15-milliardov (дата обращения: 10.10.2025).
113. Истекает срок для проведения реорганизации ГУП и МУП | Новости: ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1620241/ (дата обращения: 10.10.2025).
114. В суд Югры передано дело бывших чиновников о краже 560 млн рублей на автобусах. URL: https://www.siapress.ru/news/113883 (дата обращения: 10.10.2025).
115. Ильсур Метшин: «Строим дорогу и упираемся в дом по цене нефтяной вышки». URL: https://www.business-gazeta.ru/article/608753 (дата обращения: 10.10.2025).
116. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019). URL: https://www.vsrf.ru/documents/appellate_practice/28131/ (дата обращения: 10.10.2025).
117. Дополнительный вид деятельности МУП — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/dopolnitelnyj-vid-deyatelnosti-mup/ (дата обращения: 10.10.2025).
118. Оценка эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями (на примере муниципального образования «город Оренбург»). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-upravleniya-munitsipalnymi-unitarnymi-predpriyatiyami-na-primere-munitsipalnogo-obrazovaniya-gorod (дата обращения: 10.10.2025).
119. Цифровая трансформация: как умные устройства меняют бизнес-процессы. URL: https://newstracker.ru/news/2025-10-10/tsifrovaya-transformatsiya-kak-umnye-ustroystva-menyayut-biznes-protsessy (дата обращения: 10.10.2025).
120. Фактические брачные отношения стали причиной отмены контракта на 10 млн рублей. URL: https://www.law.ru/news/36979-fakticheskie-brachnye-otnosheniya-stali-prichinoy-otmeny-kontrakta-na-10-mln-rubley (дата обращения: 10.10.2025).
121. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023). URL: https://www.vsrf.ru/documents/appellate_practice/32770/ (дата обращения: 10.10.2025).
122. Обзор судебной практики в сфере водоотведения — EcoStandard.journal. URL: https://ecostandard.journal/articles/obzor-sudebnoy-praktiki-v-sfere-vodootvedeniya/ (дата обращения: 10.10.2025).
123. Платить за «камни с неба»: в Крыму управляющей компании выставили счёт за побитую машину — Новости Севастополя. URL: https://sevastopol.su/news/platit-za-kamni-s-neba-v-krymu-upravlyayushchey-kompanii-vystavili-schet-za-pobituyu-mashinu (дата обращения: 10.10.2025).
124. Распоряжение Правительства Рязанской области от 26 сентября 2025 г. № 667-р. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/ryazan/1706692/ (дата обращения: 10.10.2025).