Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика саморегулируемых организаций и их правового регулирования 7
1.1. История становления и развития саморегулируемых организаций 7
1.2. Понятие саморегулируемых организаций 10
1.3. Правовой статус саморегулируемых организаций 14
1.4. Правила и стандарты саморегулируемых организаций как источник их правового регулирования 28
Глава
2. Проблемы и перспективы правового регулирования саморегулируемых организаций 37
2.1. Проблема финансирования ответственности саморегулируемых организаций 37
2.2. Проблемы получения статуса саморегулируемой организации 43
2.3. Зарубежных опыт правового регулирования саморегулируемых организаций 48
Заключение 62
Список литературы и источников 64
Выдержка из текста
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. В настоящее время все чаще говорят о необходимости саморегулирования экономической деятельности. Негосударственное регулирование выдвигается как один из основных принципов административной реформы. Среди ее основных направлений значатся разработка и принятие нормативных правовых актов, упраздняющих избыточные и дублирующие функции, осуществляемые органами исполнительной власти, позволяющих передавать ряд государственных функций саморегулируемым организациям . Следует отметить, что ответственное за проведение административной реформы Минэкономразвития России насчитало 1468 избыточных и
26. дублирующих функций .
Под саморегулированием принято понимать регулирование определенных рынков и сфер самими экономическими агентами без вмешательства государства . Участники имущественного оборота в определенных сферах деятельности создают саморегулируемые организации, которым делегируют часть своих прав. В рамках подобных организаций устанавливаются определенные правила и стандарты поведения на рынке, система контроля за соблюдением этих правил, порядок внесудебного разрешения конфликтов.
В юридической литературе указывается на ряд преимуществ саморегулирования по сравнению с государственным регулированием. В частности, нормы саморегулирования, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся обстоятельствам; участникам рынка легче воздействовать на политику организаций саморегулирования, чем на политику государственных органов; механизмы разрешения споров обычно дешевле для сторон и занимают меньше времени, чем судебное разбирательство . Общей тенденцией в современном мире является развитие саморегулирования, которое выражается в самостоятельной инициативной деятельности субъектов гражданских правоотношений по регулированию собственной деятельности. Саморегулирование и государственное регулирование в развитых государствах выступают как своего рода конкурентные механизмы, совокупно обеспечивающие стабильный правопорядок . Для содействия деятельности по саморегулированию и более эффективного проведения идеи саморегулирования создаются саморегулируемые ассоциации, к которым можно отнести объединения, создаваемые в самых различных областях. Поддержка саморегулирования является одной из целей административной реформы, проводимой в Российской Федерации.
Кроме того, развитие системы саморегулирования позволяет государству экономить значительные бюджетные средства в случае передачи отдельных функций государственных органов саморегулируемым организациям (СРО), финансируемым самим бизнесом. Так, государство может осуществлять контроль не за каждым профессиональным участником рынка, а за СРО, которые обеспечивают соблюдение их членами правил поведения на рынке. Именно по этому пути пошло законодательство США и Великобритании, где появились первые СРО (self-regulatory organization) .
В Великобритании саморегулируемые организации были созданы после принятия Закона о финансовых рынках (Financial Services Act 1986), который позволил профессиональным участникам рынка ценных бумаг получать такой статус не только не только от государства, но и путем членства в саморегулируемой организации.
В настоящее время формируется отечественное законодательство о са-морегулируемых организациях, которые по нашему мнению должны стать активными участниками регулирования предпринимательской деятельности. В декабре 2007 года был принят Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», который должен стать основой для деятельности саморегулируемых организаций в России. Специальные разделы о саморегулируемых организациях содержатся в нескольких федеральных законах — Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ряде других. Между тем законодательство о саморегулируемых организациях в России не составляет единую систему. Во-первых, Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» не распространяется на саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний и специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, жилищных накопительных кооперативов, негосударственных пенсионных фондов, кредитных организаций, бюро кредитных историй. Во-вторых, законодательство предусматривает возможность как добровольного, так и обязательного членства в СРО (в зависимости от сферы деятельности СРО).
Эти две позиции представляют две противоположные идеи СРО, одновременное существование которых в законодательстве нельзя считать обоснованным.
Основной причиной обозначенной ситуации является недостаточная теоретическая разработка правового статуса саморегулируемых организаций в отечественной науке гражданского права. При разработке отечественного законодательства не было проведено специального исследования о саморегулируемых организациях, что, например, было сделано в Великобритании до включения в законодательство норм о СРО. В результате при разработке федеральных законов нет единого подхода к идее саморегулирования и саморегулируемых организаций.
Изложенные обстоятельства определяют актуальность сравнительно-правового исследования правового статуса саморегулируемых организаций с целью разработки новых теоретических положений и предложений по совершенствованию российского законодательства.
Объект исследования – правовой статус саморегулируемых организа-ций.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций.
Основной целью настоящей работы является комплексное теоретическое исследование правового статуса саморегулируемых организаций российском праве.
Исходя из обозначенной цели, автором при написании настоящей работы ставились следующие задачи:
- — во-первых, определить понятие саморегулируемой организации;
- — во-вторых, провести анализ зарубежного опыта правового регулирования саморегулируемых организаций;
- — в-третьих, исследовать некоторые актуальные теоретические и практические проблемы, обусловленные особенностями правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций.
Метод исследования. Методологическую и теоретическую основу ис-следования составили системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, нормативный и иные научные методы познания.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты
1.Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2008 годах. Одобрена распоряжением Правительства Российской Феде-рации от
2. октября 2005 г. № 1789-р // СЗ РФ. 2005. №
46. Ст. 4720.
2.Гражданский кодекс РФ// СЗ РФ. 1994. №
32. Ст. 3301.
3.ФЗ от
1. марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообще-ства» // СЗ РФ. 2002. №
11. Ст. 1022.
4.ФЗ от
3. мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и ад-вокатуре» // СЗ РФ. 2002. №
23. Ст. 2102.
5.ФЗ от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых органи-зациях»//РГ. № 273. 2007.
6.ФЗ от
2. апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»//СЗ РФ. 1996. №
17. Ст. 1918.
7.ФЗ от
2. октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (бан-кротстве)»// СЗ РФ. 2002. №
43. Ст. 4190.
8.ФЗ от
1. марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» //СЗ РФ. 2006. №
12. Ст. 1232.
9.ФЗ от
2. ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»// СЗ РФ. 2001. №
49. Ст. 4562.
10.ФЗ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельно-сти»// СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I).
Ст. 3422.
11.ФЗ от
2. декабря 2007 г. № 184-ФЗ «О техническом регулирова-нии»СЗ РФ. 2002. №
52. Ст. 5140.
12.ФЗ от
2. июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»// СЗ РФ. 1998. №
31. Ст. 3813.
13.Указа Президента РФ от
1. октября 2004 г. (в ред. 15.06.2007) «Вопросы Федеральной регистрационной службы»// СЗ РФ. 2004. №
42. Ст. 4110.
14.Приказ Минюста РФ от
3. декабря 2004 г. № 202 об утверждении Положения о порядке ведения единого государственного реестра СРО арбит-ражных управляющих и формы выписки из единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих// РГ. №
22. От 04.02.2005.
15.Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2007 г. №
10. «О федеральном органе, уполномоченном на осуществление государственного регулирования деятельности саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов и ведение государственного рее-стра саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйствен-ных кооперативов»// СЗ РФ. 2007. №
9. Ст. 1095.
16.Постановление Правительства от
3. июня 2004 г. «Об утвержде-нии Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам»// СЗ РФ. 2004. №
27. Ст. 2780.
17.Постановление Правительства РФ от
3. июня 2004 г. №
32. «О Министерстве финансов Российской Федерации»// СЗ РФ. 2004. №
31. Ст. 3258.
18.Временное положение о порядке аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Министерстве финансов РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от
2. апреля 2002 г. № 38н //РГ. № 107. От
1. июня 2002 г
19.Кодекс судейской этики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2.
20.Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Все-российским съездом адвокатов
3. января 2003 г. // Российская газета. 2005. 5 октября.
21.Постановлением ЦИК и СНК СССР от
2. июня 1933 г. Народный комиссариат труда и его органы были объединены со Всесоюзным централь-ным советом профессиональных союзов с передачей последнему всех функ-ций наркомата, в том числе правоприменительных и правотворческих (СЗ СССР. 1933. №
40. Ст. 238).
II. Литература
22.Бахин С.В. Субправо. — Санкт-Петербург. 2002
23.Бернам У. Правовая система США. Вып. 3. М.: Новая юстиция, 2006
24.Большая советская энциклопедия (БСЭ).
Электронный ресурс. 30 т. на 3 CD. — М., 2003.
25.Винтер Г. Субсидиарность и нормотворчество в рамках европей-ской многоуровневой системы управления // Право и политика. 2005. № 11
26.Гарднер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984.
27.Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: зарубежный опыт и тенденции развития российского законодательства // Журнал зарубежного за-конодательства и сравнительного правоведения. 2006. Вып. 3
28.Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определе-ния правового статуса // Журнал российского права. 2004. № 1.
29.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы со-временности. М.: Междунар. отношения, 2003.
30.Даниленко В. И. Современный политологический словарь. М. 2000.
31.Дорохина Е.Г. Членство в саморегулируемой организации арбит-ражных управляющих: право или обязанность? // Законодательство. 2006. № 11
32.Карлин А. Саморегулирование — существенно значимый элемент эффективного механизма несостоятельности // Российская юстиция. 2006. № 2.
33.Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учеб. пособие. М., 2003.
34.Колябин А.Ю. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: Дис. … к.ю.н. Волгоград, 2007
35.Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М., 2002.
36.Крючкова П.В. Саморегулирование: Пособие для предпринимате-лей. М., 2002.
37.Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: сис-темные аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
38.Научно-практический комментарий (постатейный) к Федерально-му закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003 (СПС «КонсультантПлюс»).
39.Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации: мода или тен-денции // Право и экономика. 2003. № 3 (СПС «КонсультантПлюс»).
40.Петрушина Е. Управление в саморегулируемых организациях // Управление персоналом. Июнь 2006. № 11.
41.Плескачевский В. Концепция саморегулирования (общие положе-ния) // Материалы к парламентским слушаниям Государственной Думы Феде-рального Собрания Российской Федерации 8 июня 2004 г
42.Романовская О.В. Нотариальная палата, публичная корпорация, саморегулируемая организация: проблемы терминологии // Нотариус. 2005. № 5 (СПС «КонсультантПлюс»).
43.Ростовцева Н.В. Правовые положения саморегулируемых органи-заций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 11 (
44.Салин П.Б. Некоторые проблемы правового регулирования само-регулируемых организаций // Право и политика. 2006. № 7 (СПС «Консуль-тантПлюс»).
45.Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы, тенденции, перспективы. — М. 2005.
46.Тай Ю.В. Особенности правового статуса арбитражного управ-ляющего // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5 (СПС «Консуль-тантПлюс»).
47.Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2003. № 11
48.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004
49.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.
50.Титов Д. Хоронить рано. Но настрой — больничный // Экономика и жизнь. 2006. № 8 (февраль).
51.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. М.: Междунар. отношения, 2000
52.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т.I. М., 2003. — с.
53.Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общест-венных отношений. М.: Статут, 2006.
III. Материалы судебной практики
54.Постановление от
1. декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи
2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Ме-женцева» признал не противоречащим Конституции РФ положение ФЗ «О не-состоятельности (банкротстве»//СПС Консультант +
55.Постановление КС РФ от
1. мая 1998 г. № 15-П «По делу о про-верке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и
3. Ос-нов законодательства Российской Федерации о нотариате» //СЗ РФ. 1998. №
22. Ст. 2491.
56.Постановление ЕСПЧ от
2. июля 1981 г. «Ле Конт (LE COMPTE), Ван Левен (VAN LEUVEN) и Де Мейер (DE MEYERE) против Бельгии» // Ев-ропейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000.
