Правовое регулирование доверительного управления имуществом в Российской Федерации: комплексный анализ и перспективы развития

В современном динамичном гражданском обороте, где экономические отношения усложняются с каждым днем, вопрос эффективного управления имуществом приобретает особую актуальность. Когда собственник не имеет возможности или желания самостоятельно управлять своими активами, возникает острая потребность в специализированных правовых механизмах, способных обеспечить их сохранность и приумножение. Именно в этом контексте институт доверительного управления имуществом выступает как один из ключевых инструментов гражданского права Российской Федерации, предлагающий гибкое и эффективное решение. Несмотря на его относительно недолгую историю в отечественной юриспруденции, значимость доверительного управления неуклонно растет, охватывая все новые сферы – от управления корпоративными правами до контроля над недвижимостью и ценными бумагами.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто описать, но и глубоко проанализировать весь спектр правового регулирования доверительного управления имуществом в РФ, начиная с его исторического генезиса и заканчивая выявлением актуальных проблем и перспектив развития. Мы стремимся систематизировать разрозненные нормы, дать исчерпывающие ответы на дискуссионные вопросы, оценить эффективность существующих механизмов и предложить обоснованные пути их совершенствования. Академическая ценность работы заключается в углубленном теоретическом осмыслении правовой природы доверительного управления в контексте российского и зарубежного опыта, а практическая значимость – в выработке рекомендаций для правоприменительной практики и потенциальных законодательных инициатив. Это исследование предназначено для студентов и аспирантов юридических вузов, специализирующихся на гражданском праве, и призвано стать комплексным, академически строгим планом для глубокого изучения данной темы.

Теоретико-исторические основы института доверительного управления имуществом

Институт доверительного управления имуществом, при всей его кажущейся современности для российского правопорядка, уходит корнями в глубокую историю, а его сегодняшнее состояние — это результат сложной адаптации и трансформации зарубежных идей под реалии отечественной правовой системы. Чтобы понять текущие особенности и вызовы, необходимо совершить путешествие сквозь века и правовые традиции.

Исторические предпосылки и формирование доверительного управления в российском праве

Истоки концепции, похожей на доверительное управление, можно обнаружить в англосаксонской правовой системе. Институт траста (trust) появился в Англии еще в XI веке, развиваясь из практики передачи земель во владение одним лицом (феофи) в интересах другого (бенефициара). Изначально это был способ обхода феодальных ограничений на наследование земель и передачи имущества в управление крестоносцам, отправляющимся в походы. С течением времени траст стал универсальным инструментом для гибкого управления активами, защиты имущества и планирования наследства. Его ключевой особенностью стало так называемое «расщепление» права собственности, когда юридическим собственником (legal owner) выступает трасти (управляющий), а фактическим (equitable owner) — бенефициар.

В конце XX века, с началом рыночных реформ, Россия столкнулась с необходимостью создания правовых инструментов для эффективного управления частным и государственным имуществом. Первая, достаточно амбициозная попытка адаптации англосаксонского траста в российскую правовую систему была предпринята Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности». Этот указ прямо вводил понятие «доверительной собственности (траста)», подразумевая переход права собственности к доверительному собственнику (управляющему). Однако такой подход вступил в прямое противоречие с фундаментальным принципом единства права собственности, традиционным для континентальной правовой системы и российского права в частности. В нашей системе право собственности не подлежит расщеплению на юридическое и фактическое. Искусственное перенесение чуждого института без учета этих особенностей сделало указ нежизнеспособным. В итоге, с принятием и вступлением в силу части второй Гражданского кодекса РФ в 1996 году, Указ Президента РФ № 2296 утратил юридическую силу. Это событие стало переломным моментом, поскольку ГК РФ (пункт 4 статьи 209 и пункт 1 статьи 1012) четко закрепил: передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности. Таким образом, был избран путь создания собственного, оригинального института доверительного управления, основанного на обязательственном праве, а не на вещном.

Правовая природа договора доверительного управления: дискуссионные аспекты

Итак, в российском праве договор доверительного управления имуществом (ДУИ) — это не сделка по передаче права собственности, а соглашение, по которому учредитель управления (собственник) передает доверительному управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление. Управляющий, в свою очередь, обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя или указанного им выгодоприобретателя (статья 1012 Гражданского кодекса РФ).

Ключевой аспект здесь — отсутствие перехода права собственности на имущество к доверительному управляющему. Имущество продолжает принадлежать учредителю, но управляющий наделяется правомочиями собственника в определенных пределах, установленных законом и договором. Это означает, что правоотношения по доверительному управлению относятся к обязательственному типу, а не к вещному. Среди ведущих российских правоведов, таких как С.А. Хохлов, В.А. Дозорцев, Н.Д. Егоров, Е.А. Суханов и А.Л. Маковский, преобладает именно обязательственно-правовая модель понимания доверительного управления. Их аргументация сводится к тому, что управляющий действует не в своих личных интересах, а в интересах другого лица, что характерно для обязательственных отношений, где одна сторона обязуется совершить действия в пользу другой. Законодатель, закрепив возникновение доверительного управления преимущественно из договора, также подтверждает его обязательственно-правовой характер.

Вместе с тем, договор доверительного управления обладает ярко выраженным фидуциарным (от лат. fiducia – доверие) характером. Это означает, что в его основе лежит особое доверие учредителя к управляющему. Данный характер накладывает повышенные требования к добросовестности и заботливости управляющего, а также подразумевает возможность одностороннего расторжения договора учредителем при утрате такого доверия, даже без вины управляющего. Фидуциарность договора влияет на толкование его условий, на объем ответственности управляющего и на особенности защиты интересов выгодоприобретателей, требуя от управляющего действий, направленных исключительно на достижение целей, поставленных учредителем.

Сравнительно-правовой анализ с зарубежными институтами: траст и континентальные аналоги

Для углубленного понимания правовой природы российского доверительного управления крайне важен сравнительно-правовой анализ с аналогичными институтами других юрисдикций.

Как уже упоминалось, англосаксонский траст является прародителем идеи доверительного управления. Однако принципиальное отличие заключается в концепции права собственности. В трасте происходит «расщепление» права собственности: управляющий (trustee) становится юридическим собственником имущества, а бенефициар (beneficiary) — экономическим или «эквити-собственником». Это позволяет управляющему действовать от своего имени как полноправному собственнику, что значительно упрощает внешние отношения. Российское же доверительное управление категорически не предполагает такого «расщепления». Управляющий действует от своего имени, но всегда указывает на свой статус «Д.У.» (доверительный управляющий), и право собственности на имущество остается у учредителя. Эта разница – ключевое препятствие для прямого перенесения англосаксонских моделей в российскую правовую систему и, как подчеркивают правоведы, одна из причин сохранения обязательственной природы института в отечественном праве.

Однако сравнительный анализ не должен ограничиваться только англосаксонским правом. В странах континентальной Европы также существуют институты, функционально схожие с трастом, но основанные на иных правовых принципах. Например:

• Германия: Здесь можно выделить несколько институтов. Treuhand (траст в континентальном понимании) — это фидуциарные отношения, основанные на договоре, по которому одно лицо (треуханд) получает правомочия по управлению имуществом другого лица (треугебер) в его интересах. Право собственности на имущество, как правило, остается у треугебера, а треуханд действует от собственного имени, но по поручению и в интересах первого. Это очень близко к российскому доверительному управлению. Также существуют институты Vorerbe и Nacherbe (предварительный и последующий наследник), а также Dauertestamentsvollstrecker (постоянный исполнитель завещания), которые позволяют управлять наследственным имуществом в течение длительного времени, распределяя выгоды между несколькими поколениями.
• Франция: Институт la fiducie был введен относительно недавно (в 2007 году) и является более прямым аналогом англосаксонского траста, допуская передачу права собственности на имущество фидуциарию (управляющему) в интересах бенефициара. Однако, в отличие от траста, французская фидуция имеет строго определенный круг субъектов и целей, а также более жесткое государственное регулирование.

Таким образом, если англосаксонский траст предполагает радикальное «расщепление» собственности, то континентальные аналоги, как правило, стремятся сохранить единство права собственности, используя фидуциарные договорные конструкции, близкие по духу к российскому доверительному управлению. Понимание этих нюансов позволяет не только глубже осмыслить место российского ДУ в мировой правовой системе, но и выявить потенциальные направления для его совершенствования, не противоречащие базовым принципам отечественного права.

Субъектный состав, объект и существенные условия договора доверительного управления

Глубокое понимание любого правового института невозможно без детального анализа его фундаментальных элементов: кто является участником этих отношений, что составляет предмет их взаимодействия и как эти отношения должны быть оформлены, чтобы обладать юридической силой. Договор доверительного управления имуществом не является исключением, и его эффективность напрямую зависит от ясности этих аспектов.

Стороны договора и выгодоприобретатель

В системе доверительного управления выделяют трех ключевых участников, каждый из которых играет свою уникальную роль:

1. Учредитель управления: Это лицо, которое передает свое имущество в доверительное управление. Как правило, учредителем является собственник имущества. Его правовой статус определяется правом собственности на передаваемое имущество. Важно, чтобы учредитель обладал полной правоспособностью и дееспособностью для совершения такой сделки. В случаях, предусмотренных законом, учредителем может выступать и иное лицо, действующее в интересах собственника – например, орган опеки и попечительства, когда речь идет об имуществе подопечного, или исполнитель завещания, если управление учреждается на основании завещания.
2. Доверительный управляющий: Это сторона, которая принимает имущество в доверительное управление и обязуется осуществлять управление им. Доверительным управляющим может быть как физическое, так и юридическое лицо, обладающее необходимой правоспособностью и дееспособностью. Важно, что управляющий не приобретает право собственности на переданное имущество. Его полномочия ограничены пределами, установленными законом и договором. Он действует от своего имени, но всегда с указанием на свой статус доверительного управляющего («Д.У.»), что подчеркивает его фидуциарную роль. Для некоторых видов имущества (например, ценных бумаг) доверительными управляющими могут быть только профессиональные участники рынка, имеющие соответствующую лицензию Банка России.
3. Выгодоприобретатель: Это лицо, в интересах которого осуществляется управление имуществом. Выгодоприобретателем может быть сам учредитель управления или любое другое указанное им лицо. Правовой статус выгодоприобретателя заключается в праве получать доходы и иные выгоды от управления имуществом. Если выгодоприобретатель не указан отдельно, им по умолчанию считается учредитель управления.

Объект доверительного управления: специфика правового режима

Объектом доверительного управления, согласно статье 1013 Гражданского кодекса РФ, может быть любое имущество, за исключением имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также денег. Однако правило о деньгах имеет свои существенные оговорки и требует более детального рассмотрения.

Деньги как объект доверительного управления:

По общему правилу, деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления. Это связано с их родовой природой и тем, что их передача обычно влечет переход права собственности (например, при внесении на банковский счет). Однако существуют важные исключения:

• Передача в составе иного имущественного комплекса: Если денежные средства являются частью предприятия или другого имущественного комплекса, передаваемого в управление, они могут быть объектом ДУ. Например, при передаче в управление действующего бизнеса, денежные средства на его счетах становятся частью управляемого комплекса.
• Денежные средства, приобретаемые управляющим в процессе управления: Если в ходе управления имуществом (например, от продажи активов или получения арендной платы) доверительный управляющий получает денежные средства, они автоматически становятся частью управляемого имущества. В таких случаях наличные деньги, как правило, зачисляются на отдельный банковский счет, и по сути объектом доверительного управления становятся уже не сами банкноты или монеты, а права требования к банку на эти денежные средства. То есть, управляющий распоряжается не физическими деньгами, а правами на их получение и использование в интересах выгодоприобретателя.
• Случаи, предусмотренные законом: Законодательство может устанавливать отдельные исключения, допускающие прямое доверительное управление денежными средствами, например, в рамках некоторых видов инвестиционной деятельности.

Иные объекты доверительного управления:

Помимо указанных ограничений, в доверительное управление могут быть переданы следующие виды имущества:

• Предприятия и другие имущественные комплексы: Это комплексные объекты, включающие все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности (земельные участки, здания, оборудование, долги, права требования и т.д.).
• Отдельные объекты недвижимости: Земельные участки, здания, сооружения, помещения.
• Ценные бумаги: Акции, облигации, паи паевых инвестиционных фондов (ПИФ), биржевых паевых инвестиционных фондов (БПИФ) и биржевых фондов (ETF). Важно отметить, что векселя, закладные и складские свидетельства, хотя и являются ценными бумагами, не могут быть объектом ДУ в силу особенностей их правового режима.
• Права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами: Современные технологии позволяют управлять правами, которые не имеют физического воплощения.
• Исключительные права: Права на результаты интеллектуальной деятельности (например, патенты, товарные знаки) также могут быть переданы в доверительное управление, хотя это является более сложной и менее распространенной практикой.
• Другое имущество: Всякое иное движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота и не находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Существенные условия и форма договора доверительного управления

Чтобы договор доверительного управления считался заключенным и имел юридическую силу, он должен содержать ряд существенных условий, без которых он будет признан незаключенным. Статья 1016 Гражданского кодекса РФ четко определяет эти условия:

1. Состав имущества, передаваемого в доверительное управление: Это самое важное условие. Имущество должно быть описано с такой степенью детализации, чтобы его можно было однозначно идентифицировать. Например, для недвижимости указываются адрес, кадастровый номер; для ценных бумаг — вид, эмитент, количество, номинальная стоимость.
2. Наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя): Должно быть четко указано, кто является бенефициаром данного управления.
3. Размер и форма вознагр��ждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором: Договор может быть как возмездным, так и безвозмездным. Однако, если стороны договорились о вознаграждении, его размер (например, фиксированная сумма, процент от дохода) и форма (денежная, натуральная) являются существенными условиями. Отсутствие этих данных при наличии намерения о возмездности делает договор незаключенным.
4. Срок действия договора: Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если для отдельных видов имущества законом не установлены иные предельные сроки (например, для наследственного имущества также не более пяти лет). Важное правило: при отсутствии заявления о прекращении договора одной из сторон по окончании срока, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены изначально.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных существенных условий влечет признание договора незаключенным, что означает отсутствие правовых последствий такого соглашения.

Форма договора:

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (ничтожность).

Если объектом доверительного управления является недвижимое имущество, помимо письменной формы, договор подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации делает договор незаключенным для третьих лиц и не создает вещно-правовых последствий.

Таблица 1: Существенные условия договора доверительного управления имуществом

Существенное условие	Описание	Последствия отсутствия
Состав имущества	Достаточно подробное описание передаваемого имущества для его однозначной идентификации (например, кадастровый номер для недвижимости, реквизиты ценных бумаг).	Договор считается незаключенным.
Выгодоприобретатель	Указание юридического лица или имени гражданина, в интересах которого осуществляется управление. Это может быть учредитель или третье лицо.	Договор считается незаключенным.
Размер и форма вознаграждения	Если договор возмездный, точное определение суммы (фиксированная, процент) и способа оплаты управляющему. Если безвозмездный, это также должно быть указано или подразумеваться.	Если вознаграждение предусмотрено, но не определено – договор незаключенным.
Срок действия договора	Указание конкретного срока, не превышающего 5 лет (если иное не предусмотрено законом). При отсутствии заявления о прекращении – автоматическое продление.	Договор считается незаключенным (хотя в некоторых случаях может быть установлен разумный срок или срок, указанный законом).

Тщательное соблюдение всех этих требований — залог стабильности и правовой защищенности всех участников отношений по доверительному управлению имуществом.

Особенности правового регулирования отдельных видов имущества в доверительном управлении

Универсальность института доверительного управления сочетается с глубокой спецификой, проявляющейся при его применении к различным видам объектов гражданского оборота. Эта специфика обусловлена как уникальными характеристиками самого имущества, так и особенностями его правового режима, требующими специальных норм и подходов.

Доверительное управление ценными бумагами

Ценные бумаги — это один из наиболее динамичных и сложных объектов доверительного управления, что обусловлено их высоколиквидным характером, изменчивостью рынка и необходимостью профессионального подхода. Особенность российского регулирования заключается в том, что, несмотря на упоминание в статье 1025 Гражданского кодекса РФ о необходимости принятия специального федерального закона о доверительном управлении ценными бумагами, такой закон до сих пор не принят, что создаёт определённую правовую неопределённость. Вместо этого регулирование осуществляется в основном на подзаконном уровне, прежде всего, актами Центрального банка РФ. Ключевым документом в этой сфере является Положение Банка России от 03.08.2015 № 482-П «О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиям, направленным на исключение конфликта интересов управляющего». Этот документ устанавливает детальные требования к управляющим компаниям, их отчетности, стратегиям управления и мерам по предотвращению конфликта интересов.

Важно подчеркнуть, что передача ценных бумаг в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к управляющему. Ценные бумаги по-прежнему принадлежат инвестору (учредителю управления), а управляющий лишь осуществляет правомочия по их управлению в интересах выгодоприобретателя. Объектом такого управления могут быть российские и зарубежные акции, облигации, паи паевых инвестиционных фондов (ПИФ), биржевых паевых инвестиционных фондов (БПИФ) и биржевых фондов (ETF). Однако есть и исключения: векселя, закладные и складские свидетельства не могут быть объектом доверительного управления в силу своей специфики.

Проблемы и пробелы в регулировании:

Несмотря на наличие подзаконных актов, сфера доверительного управления ценными бумагами сталкивается с рядом существенных проблем:

• Отсутствие единого федерального закона: Это приводит к разрозненности норм, их «разбросанности» по различным актам (ГК РФ, Законы «О рынке ценных бумаг», акты Банка России), что затрудняет комплексное понимание и применение института.
• Весьма общие формулировки нормативных актов: Многие положения, особенно касающиеся обязанностей управляющего и стандартов его деятельности, сформулированы слишком широко. Это порождает множество вопросов о надлежащем исполнении обязанностей и создает правовую неопределенность. Например, в судебной практике до сих пор нет единого подхода к основаниям наступления ответственности доверительного управляющего, что осложняет защиту прав инвесторов.
• Сложность для неспециалистов: Объем и специфика регулирования требуют глубоких знаний законодательства и практики рынка ценных бумаг, что делает этот институт менее доступным для широкого круга инвесторов.

Право на осуществление доверительного управления ценными бумагами имеют исключительно профессиональные участники рынка ценных бумаг, обладающие соответствующей лицензией Банка России, что дополнительно подчеркивает сложность и ответственность данной деятельности.

Доверительное управление долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью

Передача долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) в доверительное управление является важным инструментом для обеспечения стабильности корпоративного управления и защиты интересов собственников. Это возможно и, подобно другим видам имущества, не влечет перехода доли к доверительному управляющему.

При учреждении такого управления управляющий может быть наделен как имущественными (например, право на получение дивидендов), так и корпоративными правами участника общества (например, право голосовать на общих собраниях, право требовать предоставления информации). Объем этих прав должен быть четко прописан в договоре доверительного управления.

Особое значение доверительное управление долями приобретает в случаях, когда возникает необходимость обеспечить нормальное функционирование общества в период, пока наследники вступают во владение наследством. Нотариус может учредить доверительное управление наследственной долей, чтобы избежать «зависания» корпоративных прав. В этом случае доверительный управляющий не становится полноценным участником общества, он выступает в роли посредника, действующего в интересах наследников или других выгодоприобретателей.

Важным процессуальным моментом является обязательное направление информации о заключении договора и личности управляющего в налоговую инспекцию в течение семи дней с момента заключения сделки. Это необходимо для актуализации данных в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Доверительное управление недвижимым имуществом

Доверительное управление недвижимым имуществом, хотя и является относительно новым институтом для российского права, активно развивается, особенно в сфере коммерческой недвижимости. Рынок таких услуг в России находится в стадии становления и пока не так популярен, как в Европе и США, однако его потенциал огромен. Передача объектов недвижимости в управление позволяет собственникам получать доход, не отвлекаясь на операционные вопросы, связанные с эксплуатацией, поиском арендаторов и поддержанием имущества.

Ключевые особенности доверительного управления недвижимостью:

• Государственная регистрация: Договор доверительного управления недвижимым имуществом, как и любой договор, касающийся перехода прав на недвижимость, подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Отсутствие такой регистрации делает договор незаключенным для третьих лиц.
• Распоряжение недвижимым имуществом: Доверительный управляющий может распоряжаться недвижимостью (например, продавать, обременять залогом) только в случаях, прямо предусмотренных договором доверительного управления. Это важное ограничение, направленное на защиту интересов учредителя.
• Налогообложение: Налоги на недвижимость, переданную в доверительное управление (например, налог на имущество), по-прежнему уплачивает собственник, а не управляющий. Управляющий лишь выполняет функции по администрированию и, возможно, уплате налогов от имени собственника за счет доходов от управления.

Иные объекты доверительного управления

Помимо ценных бумаг, долей в ООО и недвижимости, в доверительное управление могут быть переданы и другие виды имущества.

• Предприятия как имущественные комплексы: Передача предприятия в доверительное управление позволяет собственнику полностью отстраниться от операционного управления бизнесом, переложив эту функцию на профессионального управляющего. В этом случае управляющий получает широкий спектр полномочий, охватывающий все аспекты деятельности предприятия, включая заключение сделок, управление персоналом и финансовые операции.
• Исключительные права: Возможность передачи в доверительное управление исключительных прав (например, прав на патенты, товарные знаки, авторские права) является более сложной и менее распространенной практикой. В этом случае управляющий занимается вопросами лицензирования, защиты прав, получения роялти и другими действиями, направленными на извлечение прибыли из объектов интеллектуальной собственности.
• Другие движимые вещи: Любое другое имущество, не изъятое из оборота, может быть объектом ДУ, если это не противоречит закону и логике управления.

Во всех этих случаях важно, чтобы договор доверительного управления максимально подробно описывал состав передаваемого имущества, объем полномочий управляющего и цели управления, чтобы избежать двусмысленностей и потенциальных споров.

Основания возникновения и прекращения доверительного управления

Институт доверительного управления имуществом является гибким инструментом, который может быть инициирован различными способами, предусмотренными как волей собственника, так и законом, в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств. Подобно его возникновению, прекращение таких отношений также подчиняется строго определенным правилам, обеспечивающим защиту интересов всех участников.

Договорные основания возникновения доверительного управления

Наиболее распространенным и основным основанием возникновения доверительного управления является договор, заключаемый между собственником имущества (учредителем управления) и доверительным управляющим. Этот договор представляет собой акт свободной воли сторон, где собственник, исходя из своих экономических или личных интересов, решает передать функции управления своим имуществом профессионалу или доверенному лицу.

• Инициатива собственника: В подавляющем большинстве случаев учредителем управления выступает сам собственник имущества. Он определяет состав передаваемого имущества, цели управления, срок, размер вознаграждения управляющему, а также указывает выгодоприобретателя (которым может быть он сам или третье лицо).
• Фидуциарный характер: Как уже отмечалось, договор имеет фидуциарный характер, что означает его основание на личном доверии. Это доверие является ключевым фактором при выборе управляющего и формировании условий договора.
• Свобода договора: Стороны относительно свободны в определении условий договора, если они не противоречат императивным нормам Гражданского кодекса РФ и иных законов. Это позволяет адаптировать договор под конкретные нужды и специфику управляемого имущества.

Законные основания возникновения доверительного управления

Помимо договорной основы, доверительное управление имуществом может быть учреждено и на основании закона. В этих случаях инициатива исходит не от собственника, а от уполномоченных государственных органов или иных субъектов, действующих в силу предписаний законодательства, как правило, в целях защиты чьих-либо интересов.

К таким основаниям относятся:

• Управление имуществом подопечного (статья 38 Гражданского кодекса РФ): Если у подопечного (несовершеннолетнего, недееспособного) есть значительное имущество, требующее постоянного управления (например, акции, недвижимость), орган опеки и попечительства может заключить договор доверительного управления этим имуществом. В данном случае учредителем управления выступает орган опеки, действующий в интересах подопечного.
• Доверительное управление наследственным имуществом (статья 1173 Гражданского кодекса РФ): При отсутствии наследников, при их несогласии вступить в управление имуществом, или если наследство требует постоянного управления (например, бизнес), нотариус может принять меры по доверительному управлению наследственным имуществом. В завещании также может быть назначен исполнитель завещания (душеприказчик), который может осуществлять функции доверительного управляющего.
• Признание гражданина безвестно отсутствующим (статья 43 Гражданского кодекса РФ): Если гражданин признан безвестно отсутствующим, над его имуществом может быть установлено доверительное управление для защиты интересов его семьи и кредиторов.
• Установление попечительства в форме патронажа (статья 41 Гражданского кодекса РФ): Для совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, попечительство в форме патронажа может предусматривать передачу их имущества в доверительное управление.
• Решение суда: В отдельных случаях суд может принять решение об учреждении доверительного управления имуществом, например, в рамках процедуры банкротства или при разделе имущества.
• Ликвидация юридического лица: При ликвидации юридического лица конкурсный управляющий (ликвидатор) может осуществлять функции, схожие с доверительным управлением, распоряжаясь имуществом в интересах кредиторов.

В случаях законного управления учредителем может выступать не собственник, а иное лицо (например, орган опеки и попечительства), действующее в интересах собственника.

Условия и порядок прекращения договора доверительного управления

Договор доверительного управления имуществом не является бессрочным и может быть прекращен по ряду оснований, предусмотренных статьей 1024 Гражданского кодекса РФ. Знание этих оснований критически важно для всех участников отношений.

Основные основания прекращения договора:

1. Истечение срока действия договора: Если договор заключен на определенный срок и ни одна из сторон не заявила о его продлении, по истечении этого срока он прекращается.
2. Смерть гражданина-выгодоприобретателя: Поскольку управление осуществляется в интересах выгодоприобретателя, его смерть, как правило, влечет прекращение договора, если иное не предусмотрено самим договором.
3. Ликвидация юридического лица-выгодоприобретателя: Аналогично смерти физического лица, ликвидация юридического лица-выгодоприобретателя также прекращает договор.
4. Отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору: Выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав, что влечет прекращение договора.
5. Смерть гражданина-доверительного управляющего: Учитывая фидуциарный характер договора, смерть управляющего прекращает его действие.
6. Признание доверительного управляющего недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим: Эти обстоятельства также свидетельствуют о невозможности дальнейшего исполнения обязанностей управляющим.
7. Признание индивидуального предпринимателя, являющегося доверительным управляющим, банкротом: Банкротство управляющего свидетельствует о его неспособности надлежащим образом исполнять обязанности.
8. Отказ доверительного управляющего или учредителя управления от исполнения договора в связи с невозможностью его осуществления: Если стороны столкнулись с обстоятельствами, делающими исполнение договора невозможным (например, гибель имущества).
9. Отказ учредителя управления от договора по иным причинам при условии выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения: Учредитель, основываясь на фидуциарном характере отношений, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, даже без вины управляющего, но при этом он обязан выплатить управляющему вознаграждение, предусмотренное договором.
10. Отчуждение имущества, переданного в доверительное управление: Если собственник (учредитель) отчуждает имущество третьим лицам, договор прекращается, поскольку право собственности переходит к новому владельцу.
11. Обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление: Если на управляемое имущество обращается взыскание по долгам учредителя или управляющего, договор также прекращается.

Правовые последствия прекращения:

При прекращении договора доверительного управления имущество, находившееся в управлении, подлежит возврату учредителю управления. Доверительный управляющий обязан предоставить полный отчет о своей деятельности за весь период управления и передать все доходы и выгоды, полученные от управления, выгодоприобретателю. Важно также произвести взаиморасчеты по вознаграждению управляющего и возмещению его расходов. Все эти процедуры должны быть осуществлены в соответствии с условиями договора и нормами законодательства.

Отграничение доверительного управления от смежных гражданско-правовых конструкций

Понять истинную сущность доверительного управления имуществом можно лишь проведя четкую границу между ним и другими, внешне схожими, но юридически принципиально отличающимися гражданско-правовыми конструкциями. Это разграничение критически важно для правильной квалификации правоотношений, определения объема прав и обязанностей сторон, а также для применения соответствующих норм законодательства.

Отличия от договоров поручения, комиссии и агентирования

Эти три договора — поручения, комиссии и агентирования — часто вызывают путаницу с доверительным управлением из-за их общей направленности на совершение действий в интересах другого лица. Однако существуют фундаментальные отличия:

1. Объем полномочий и характер действий:
   • Договор поручения: Поверенный действует от имени и за счет доверителя, совершая определенные юридические действия (например, заключение договора купли-продажи). Объем его полномочий ограничен доверенностью.
   • Договор комиссии: Комиссионер совершает сделки от своего имени, но за счет комитента. Его полномочия ограничены совершением сделок, и он обычно не осуществляет фактические действия по управлению имуществом.
   • Договор агентирования: Агент может действовать как от своего имени, так и от имени принципала, совершая юридические и иные действия. Однако агентирование, как правило, связано с оказанием услуг по поиску клиентов, продвижению товаров или представительству.
   • Договор доверительного управления: Доверительный управляющий наделен гораздо более широким объемом полномочий. Он совершает не только сделки (юридические действия), но и любые иные юридические и фактические действия, направленные на управление имуществом (например, ремонт, содержание, страхование, поиск арендаторов). Он осуществляет правомочия собственника в отношении переданного имущества, хотя сам собственником не является.
2. Действия от своего имени с указанием на статус «Д.У.»:
   • Поверенный: Действует от имени доверителя.
   • Комиссионер: Действует от своего имени, но без указания на то, что он действует в чьих-либо интересах (третьи лица могут и не знать о комитенте).
   • Агент: Может действовать как от имени принципала, так и от своего имени.
   • Доверительный управляющий: Действует от своего имени, но обязан указывать, что он действует в качестве доверительного управляющего (например, «Д.У. Петров»). Это ключевой квалифицирующий признак, позволяющий третьим лицам понимать, что управляющий распоряжается не своим, а чужим имуществом, и что ответственность по сделкам может быть специфичной.
3. Последствия отсутствия указания на статус «Д.У.»:
   • Если доверительный управляющий совершит сделку, не указав, что он действует в этом качестве, он обязывается перед третьими лицами лично и отвечает принадлежащим ему имуществом. Это серьезное правовое последствие, которое подчеркивает важность соблюдения формальностей.
4. Правовая природа:
   • Договоры поручения, комиссии и агентирования являются разновидностями договоров на оказание услуг (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ), но они регулируются общими правилами Главы 39 ГК РФ.
   • Договор доверительного управления, хоть и имеет элементы услуг, регулируется специальными правилами Главы 53 Гражданского кодекса РФ, что подчеркивает его уникальность и особый правовой режим.

Отличия от управления компанией и иных форм управления имуществом

Также важно разграничивать «доверительное управление имуществом» от более широкого понятия «управление компанией» или «управление юридическим лицом», а также от других форм управления имуществом.

1. Объект управления:
   • Доверительное управление имуществом: Объектом договора является конкретное имущество (здание, ценные бумаги, имущественный комплекс). Управляющий сосредоточен на извлечении выгод и сохранении именно этого имущества.
   • Управление компанией: Речь идет о деятельности исполнительного органа юридического лица (генерального директора, управляющей организации). Объектом их деятельности является сама компания как юридическое лицо, ее стратегическое развитие, операционная деятельность, а не отдельные активы. Хотя исполнительный орган управляет имуществом компании, это происходит в рамках корпоративных отношений, а не договорного доверительного управления.
2. Правовая природа и статус:
   • Доверительный управляющий: Действует от своего имени, но в чужих интересах. Не является собственником имущества.
   • Исполнительный орган компании: Действует от имени юридического лица. Является наемным менеджером или специализированной организацией, но его деятельность регулируется корпоративным, а не гражданским законодательством о доверительном управлении.
3. «Расщепление» права собственности (или его отсутствие) в сравнении с трастом:
   • Как уже упоминалось, российское доверительное управление не предполагает «расщепления» права собственности, характерного для англосаксонского траста. В трасте управляющий (трасти) становится юридическим собственником, а бенефициар — экономическим.
   • В российском праве управляющий не становится собственником имущества, а лишь использует его в интересах собственника (учредителя) или выгодоприобретателя. Это фундаментальное отличие, которое сохраняется как от траста, так и от любых форм, где управление предполагает переход права собственности к управляющему.

Таким образом, несмотря на внешнее сходство, российское доверительное управление является уникальной гражданско-правовой конструкцией, занимающей особое место в системе обязательственного права и требующей четкого понимания ее специфических признаков для корректного применения.

Ответственность сторон по договору доверительного управления

Вопрос ответственности является краеугольным камнем любого договорного правоотношения, и доверительное управление имуществом не исключение. Высокий уровень доверия, лежащий в основе этого института, накладывает особые требования к добросовестности управляющего, а значит, и к механизмам защиты интересов учредителя и выгодоприобретателя в случае нарушений. Ответственность в институте доверительного управления различают как договорную (между сторонами договора), так и ответственность перед третьими лицами.

Виды ответственности и основания ее наступления

Основным источником регулирования ответственности доверительного управляющего является статья 1022 Гражданского кодекса РФ. Она устанавливает строгие правила для управляющего, который должен действовать с должной заботливостью и осмотрительностью.

Договорная ответственность управляющего перед учредителем/выгодоприобретателем:

• Основания ответственности: Доверительный управляющий несет ответственность за убытки, причиненные учредителю управления или выгодоприобретателю вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей. К таким убыткам относятся:
  • Упущенная выгода: Например, если управляющий не смог получить доход, который мог бы быть получен при надлежащем управлении имуществом (например, не сдал в аренду объект недвижимости, хотя такая возможность была).
  • Ущерб, причиненный утратой или повреждением имущества: Если имущество, переданное в управление, было утрачено или повреждено по вине управляющего.
• Принцип вины: Управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие:
  • Непреодолимой силы: Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (стихийные бедствия, войны и т.п.).
  • Действий выгодоприобретателя или учредителя управления: Например, если учредитель сам дал неверные указания или своими действиями препятствовал надлежащему управлению.
• Объем возмещения убытков: Объем убытков, подлежащих возмещению, рассчитывается по общим нормам статей 15 (возмещение убытков) и 393 (обязанность должника возместить убытки) Гражданского кодекса РФ. Это означает, что помимо прямого ущерба, может быть взыскана и упущенная выгода.

Таблица 2: Сравнительный анализ оснований ответственности доверительного управляющего

Вид убытков	Основание наступления ответственности	Освобождение от ответственности
Упущенная выгода	Неполучение доходов или выгод, которые были бы получены при надлежащем управлении, в течение срока доверительного управления.	Доказательство, что убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя.
Ущерб от утраты/повреждения имущества	Утрата или повреждение переданного в управление имущества.	Доказательство, что убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя.
Обязательства перед третьими лицами (при превышении полномочий)	Совершение сделки с превышением предоставленных полномочий или нарушением установленных ограничений.	Отсутствует. Управляющий несет личную ответственность.

Ответственность управляющего перед третьими лицами и обеспечение исполнения обязательств

Помимо ответственности перед учредителем и выгодоприобретателем, доверительный управляющий может нести ответственность и перед третьими лицами.

• Превышение полномочий: Если доверительный управляющий совершает сделку с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, то обязательства по такой сделке несет управляющий лично. Это еще раз подчеркивает важность четкого определения объема полномочий в договоре. В этом случае управляющий отвечает своим личным имуществом, а не управляемым.
• Погашение долгов за счет управляемого имущества: Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. Это общее правило, призванное защитить личное имущество управляющего и учредителя от рисков, связанных с нормальным управлением. Однако, если управляемого имущества недостаточно, взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего. И только в случае недостаточности и его личного имущества, взыскание может быть обращено на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. Эта последовательность взыскания является важной гарантией для третьих лиц.
• Обеспечение исполнения обязательств: Для дополнительной защиты интересов учредителя и выгодоприобретателя, договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога. Этот залог служит обеспечением возмещения убытков, которые могут быть причинены ненадлежащим исполнением договора. Это может быть залог имущества управляющего, банковская гарантия или иные виды обеспечения.

Проблемы правоприменительной практики в сфере ответственности

Несмотря на достаточно подробное регулирование в ГК РФ, практика применения норм об ответственности доверительного управляющего сталкивается с рядом вызовов:

• Отсутствие единого подхода судов: Особенно это касается квалификации «должной заботливости» и «осмотрительности» управляющего. Что является разумным риском, а что — небрежностью? Суды не всегда единообразно трактуют эти понятия, что создает неопределенность.
• Сложность доказывания убытков: Для учредителя или выгодоприобретателя зачастую крайне сложно доказать факт упущенной выгоды, особенно в условиях волатильного рынка или при отсутствии четких критериев оценки потенциального дохода.
• Проблемы с причинно-следственной связью: Установление прямой причинно-следственной связи между действиями (или бездействием) управляющего и возникшими убытками может быть крайне затруднительным, особенно в сложных экономических ситуациях.
• Разграничение ответственности по видам имущества: Для разных видов имущества (ценные бумаги, недвижимость, предприятия) существуют свои особенности в оценке рисков и эффективности управления, что влияет на подход к ответственности.

Для решения этих проблем необходимо дальнейшее развитие судебной практики, формирование четких разъяснений Верховного Суда РФ, а также, возможно, детализация стандартов деятельности управляющих в подзаконных актах, особенно для специфических видов имущества.

Актуальные проблемы и перспективы развития законодательства о доверительном управлении имуществом

Институт доверительного управления в России, несмотря на свою динамичность и важность для современного гражданского оборота, сталкивается с рядом вызовов и неурегулированных вопросов. Эти проблемы не только снижают его эффективность, но и стимулируют участников рынка искать альтернативные, зачастую зарубежные, правовые конструкции.

Неурегулированные вопросы и пробелы в законодательстве

Ключевые пробелы и коллизии в действующем законодательстве о доверительном управлении оказывают значительное влияние на гражданский оборот:

1. Отсутствие специального федерального закона о доверительном управлении ценными бумагами: Статья 1025 ГК РФ прямо указывает на необходимость такого закона, но он до сих пор не принят. Это приводит к тому, что регулирование осуществляется разрозненными актами Банка России, которые зачастую содержат весьма общие формулировки. Эти общие формулировки порождают множество вопросов о надлежащем исполнении обязанностей управляющим, об объеме его ответственности, а также создают правовую неопределенность. Судебная практика не имеет единого подхода к основаниям наступления ответственности доверительного управляющего, что дополнительно усложняет ситуацию. Разбросанность норм, регламентирующих доверительное управление ценными бумагами, по отдельным законам и подзаконным актам и неоднозначность их толкования затрудняют применение данного института.
2. Недостаточная детализация полномочий и стандартов деятельности управляющего: Несмотря на фидуциарный характер договора, нормы ГК РФ не всегда достаточно полно регулируют стандарты заботливости и добросовестности, которые должен проявлять управляющий. Это особенно актуально для сложных активов, где требуется высокая квалификация и глубокие знания рынка.
3. Неопределенность в отношении новых объектов управления: С развитием технологий и появлением новых видов активов (например, криптовалют, NFT) возникает вопрос о возможности их передачи в доверительное управление и о специфике такого регулирования, что требует законодательного осмысления.
4. Тенденция к использованию зарубежных трастов: Отсутствие полной правовой определенности и гибкости в российском регулировании стимулирует российских собственников, особенно тех, кто проживает за пределами РФ, обращаться к зарубежным трастам. Эти структуры предлагают более широкие возможности для управления активами, их защиты, минимизации налогообложения и передачи наследства без оформления завещания. Показательным является рост числа российских собственников, проживающих за границей, которые передают свои активы, например, московские квартиры, в доверительное управление. С февраля текущего года их число возросло на 15%, и в настоящее время 60% таких собственников живут за рубежом. Это свидетельствует о том, что российский институт ДУ пока не в полной мере удовлетворяет потребности современного бизнеса и частных лиц.
5. Проблемы налогообложения: Несмотря на наличие норм, регулирующих налогообложение в рамках доверительного управления, на практике возникают вопросы, связанные с определением налоговой базы, момента возникновения дохода и применением вычетов, что также требует уточнения.

Направления совершенствования законодательства

Учитывая выявленные проблемы, можно предложить несколько ключевых направлений совершенствования законодательства о доверительном управлении имуществом:

1. Принятие специального федерального закона о доверительном управлении ценными бумагами: Это наиболее актуальная и первоочередная задача. Такой закон должен:
   • Четко определить полномочия и обязанности доверительных управляющих на рынке ценных бумаг.
   • Установить единые, прозрачные стандарты их деятельности, включая требования к квалификации, раскрытию информации и предотвращению конфликта интересов.
   • Детализировать основания и порядок привлечения к ответственности, а также механизм возмещения убытков инвесторам.
   • Гармонизировать нормы ГК РФ и актов Банка России, устраняя противоречия и пробелы.
2. Уточнение понятийного аппарата и расширение гибкости договора: Необходимо рассмотреть возможность уточнения определения «должной заботливости» управляющего для различных видов имущества. Возможно, стоит ввести более гибкие механизмы, позволяющие сторонам шире определять условия договора, не ущемляя при этом интересы выгодоприобретателей.
3. Адаптация к новым видам активов: Законодательство должно быть более оперативно адаптировано к появлению новых видов имущества в гражданском обороте, предусматривая возможность их передачи в доверительное управление и устанавливая специфические правила регулирования.
4. Стимулирование использования российского института ДУ: Необходимо предпринять шаги для повышения привлекательности российского доверительного управления по сравнению с зарубежными трастами. Это может включать совершенствование налогового регулирования, упрощение административных процедур и повышение правовой определенности, чтобы российские собственники предпочитали отечественные инструменты.
5. Развитие судебной практики и методических рекомендаций: Важную роль играет Верховный Суд РФ, который должен формировать единую правоприменительную практику, давая разъяснения по наиболее спорным вопросам ответственности, квалификации действий управляющих и толкования условий договора.

Совершенствование правового регулирования доверительного управления имуществом является не только задачей юридической техники, но и стратегической задачей для развития российской экономики и защиты прав собственников и инвесторов.

Заключение

Институт доверительного управления имуществом в Российской Федерации, пройдя сложный путь становления от неудачной попытки прямого заимствования англосаксонского траста до формирования уникальной обязательственно-правовой конструкции в рамках Гражданского кодекса, сегодня представляет собой один из наиболее значимых и перспективных механизмов гражданского права. Его актуальность в условиях динамично развивающейся рыночной экономики трудно переоценить, поскольку он позволяет эффективно решать задачи управления активами, защиты интересов собственников и выгодоприобретателей, а также обеспечить стабильность гражданского оборота.

В ходе настоящего исследования был проведен всесторонний анализ правового регулирования доверительного управления. Мы углубились в его исторические корни, выявили принципиальные отличия от зарубежных институтов (в частности, от траста с его «расщеплением» права собственности) и проанализировали его обязательственно-правовую природу, подкрепленную мнениями ведущих российских правоведов. Были детально рассмотрены ключевые элементы договора: субъекты (учредитель, управляющий, выгодоприобретатель), объект (с особым акцентом на специфику денег и имущественных комплексов), а также существенные условия, без которых договор считается незаключенным.

Особое внимание было уделено особенностям правового регулирования доверительного управления отдельными видами имущества – ценными бумагами, долями в уставном капитале ООО и недвижимостью, где были выявлены специфические проблемы и пробелы. Анализ оснований возникновения (договорные и законные) и прекращения доверительного управления позволил систематизировать юридические факты, инициирующие и завершающие эти правоотношения. Проведено четкое отграничение доверительного управления от смежных гражданско-правовых конструкций, таких как поручение, комиссия и агентирование, подчеркивая уникальный объем полномочий управляющего и характер его действий от своего имени с указанием на статус «Д.У.». Наконец, была исследована система ответственности сторон, где выделена договорная ответственность управляющего перед учредителем/выгодоприобретателем и его ответственность перед третьими лицами, а также проанализированы проблемы правоприменительной практики.

Таким образом, все поставленные цели и задачи исследования были достигнуты. Мы подтвердили, что доверительное управление имуществом является сложным, многоаспектным институтом, требующим глубокого правового анализа. Несмотря на его неоспоримую значимость, российское законодательство в этой сфере все еще имеет значительные пробелы, особенно в части регулирования доверительного управления ценными бумагами и адаптации к современным реалиям гражданского оборота.

Дальнейшее развитие института доверительного управления является критически важным для российской правовой системы и экономики. Это требует комплексного подхода, включающего принятие специализированных федеральных законов, уточнение понятийного аппарата, гармонизацию существующих норм, а также формирование единообразной и предсказуемой судебной практики. Только при таком подходе доверительное управление сможет в полной мере реализовать свой потенциал, обеспечивая эффективное управление активами, защиту прав собственников и выгодоприобретателей, и становясь привлекательной альтернативой зарубежным трастовым конструкциям для российских граждан и бизнеса.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). (В ред. от 21.07.2014) // Система Гарант.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 01.09.2014); Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 01.09.2014); Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 01.09.2014) // СПС Консультант-Проф.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (В ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 419.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». (В ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
5. Федеральный закон РФ от 09.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле». (В ред. от 10.12.2003) // Ведомости РФ. 1993. №3. Ст. 99.
6. Федеральный закон РФ от 03.02.1996 № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. №6. Ст. 492.
7. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». (В ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 359.
8. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ. (В ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918.
9. Указ Президента РФ от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. 1992. 7 июля.
10. Указ Президента РФ от 05.12.1993 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №49. Ст. 476.
11. Указ Президента РФ от 22.12.1993 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №1. Ст. 6.
12. Постановление Правительства РФ от 11.12.1996 «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)», с изм. и доп. От 30.04.1997, 04.07.1997, 19.08.1997. (В ред. от 26.07.2004) // Собрание законодательства РФ. 1996. №52, ст. 5919; 1997, №20, ст. 228; №34. ст. 400.
13. Приказ Министерства финансов РФ от 13.05.1997 «Порядок компенсации затрат, связанных с доверительным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности и вознаграждения доверительных управляющих» // Российские вести. Прил. «Курьер». 1997. 4 июля.
14. Инструкция Центрального Банка России от 02.07.1997 №63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденная Приказом Банка России от 02.07.1997 №02-287 // Вестник Банка России. 1997. № 43.
15. Положение об особенностях лицензирования профессиональной деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденное Приказом Банка России от 23.10.1997 №02-462 // Вестник Банка России. 1997 №70.
16. Алексеев, С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало ; под ред. С.А. Степанова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект ; Екатеринбург : Институт частного права, 2010.
17. Городов, О. Доверительное управление исключительными правами / О. Городов // Хозяйство и право. – 1999. – №3. – С. 33-39; №4. – С. 61-67.
18. Гражданское и торговое право капиталистических государств / М.К. Александров-Дольник [и др.] ; отв. ред. К.К. Яичков. – Москва : Междунар. отношения, 1966. – 552 с.
19. Гражданское право : учебник / под ред. С.С. Алексеева. – Москва, 2009. – 528 с.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель. – Москва, 1996. – С. 193-206. (Глава «Доверительное управление имуществом», автор – В.А. Дозорцев).
21. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право : курс лекций / отв. ред. О.И. Садиков. – Москва, 1997. – 704 с.
22. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – Москва, 1975. – 358 с.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2011.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. – Москва, 2008. – 800 с.
25. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая : учебно-практический комментарий / под ред. А.П. Сергеева. – Москва : Проспект, 2010.
26. Кряжков, А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения / А.В. Кряжков // Государство и право. – 2012. – №3.
27. Малоземов, В.Н. К вопросу о правовой природе доверительного управления / В.Н. Малоземов // Современное российское право: Федеральное и региональное измерение / под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Невинского. – Барнаул, 2011.
28. Маркалова, Н.Г. Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве / Н.Г. Маркалова // Журнал российского права. – 2011. – №12. – С. 78-91.
29. Михеева, Л.Ю. Существенные условия договора доверительного управления / Л.Ю. Михеева // Современное российское право: Федеральное и региональное измерение : материалы конференции / под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Невинского. – Барнаул, 2011. – С. 95-97.
30. Нарышкина, Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США / Р.Л. Нарышкина. – Москва, 1965. – 290 с.
31. Некрасов, А. Трастовые операции в коммерческих банках / А. Некрасов // Хозяйство и право. – 1996. – №2. – С. 81-87.
32. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / под общ. ред. В.А. Белова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юрайт ; Юрайт-Издат, 2011.
33. Правовое регулирование банковской деятельности / под ред. Е.А. Суханова. – Москва, 1997. – С. 85-96. (Глава «Обязательства с участием банков, предусмотренные второй частью ГК РФ 1996г.», автор – Е.А. Суханов).
34. Пятков, Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью / Д. Пятков // Хозяйство и право. – 2011. – №2. – С. 32-40.
35. Сергеев, А.П. Гражданское право. В 3 т. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – Москва : Проспект, 2011.
36. Рябов, А.А. Траст в российском праве / А.А. Рябов // Государство и право. – 1996. – №6. – С. 43-49.
37. Советское гражданское право. Т.1 / под ред. О.А. Красавчикова. – Москва, 1972. – 429 с.
38. Суханов, Е.А. Российское гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Е.А. Суханов. – Москва : Статут, 2014. – 958 с.
39. Суханов, Е.А. Российское гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Обязательственное право / Е.А. Суханов. – Москва : Статут, 2014. – 1208 с.
40. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич. – Москва, 1995. – 342 с.
41. Ясус, М. О доверительном управлении имуществом / М. Ясус // Законодательство и экономика. – 2010. – №3. – С. 30-42.
42. Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда России от 16.12.1997 №5843/97 // СПС КонсультантПлюс.
43. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1997 № с5-7/03-39 «В связи с принятием постановления Правительства РФ от 11.12.1996 №1485 «О проведении конкурсов на право заключения договора доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)».
44. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 1012. Договор доверительного управления имуществом.
45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 1016. Существенные условия договора доверительного управления имуществом.
46. Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом. URL: https://www.lawmix.ru/comm/3440/ (дата обращения: 13.10.2025).
47. Особенности доверительного управления ценными бумагами. URL: https://www.audit-it.ru/articles/finance/securities/a1/38210.html (дата обращения: 13.10.2025).
48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 1022. Ответственность доверительного управляющего.
49. Доверительное управление ценными бумагами – что это? URL: https://www.gazprombank.ru/investments/articles/45140/ (дата обращения: 13.10.2025).
50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 1025. Передача в доверительное управление ценных бумаг.
51. Учреждение доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/ryazhskova_nv_nastolnaya_kniga_notariusa_pri_oformlenii_nasledstvennykh_prav/ (дата обращения: 13.10.2025).
52. Доверительное управление ценными бумагами: особенности, виды, риски и оформление ДУ. URL: https://alfabank.ru/get-money/invest/trust/ (дата обращения: 13.10.2025).
53. Ответственность доверительного управляющего перед учредителем управления и выгодоприобретателем // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-doveritelnogo-upravlyayuschego-pered-uchreditelem-upravleniya-i-vygobopriobretatelem (дата обращения: 13.10.2025).
54. Номинальное владение компанией в России и за рубежом. URL: https://www.pgplaw.ru/analytics/publications/nominalnoe-vladenie-kompaniey-v-rossii-i-za-rubezhom/ (дата обращения: 13.10.2025).
55. Доверительное управление долями в уставном капитале. URL: https://bep.ru/articles/doveritelnoe-upravlenie-dolyami-v-ustavnom-kapitale/ (дата обращения: 13.10.2025).
56. Доверительное управление имуществом как правоотношение. URL: https://oviont.ru/articles/doveritelnoe_upravlenie_imuschestvom_kak_pravootnoshenie.html (дата обращения: 13.10.2025).
57. Доверительное управление имуществом: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doveritelnoe-upravlenie-imuschestvom-grazhdansko-pravovaya-harakteristika-dogovora-osobennosti-buhgalterskogo-ucheta-i-nalogovye-aspekty (дата обращения: 13.10.2025).
58. История развития института доверительного управления имуществом в России и за рубежом: сравнительный анализ // eLIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29307779 (дата обращения: 13.10.2025).
59. Правовое регулирование договора доверительного управления недвижимым имуществом по законодательству Российской Федерации. URL: https://pravorub.ru/articles/73426.html (дата обращения: 13.10.2025).
60. Некоторые вопросы при рассмотрении споров, связанных с доверительным управлением долями (акциями) хозяйственных обществ. URL: https://nalogoved.ru/art/4383.html (дата обращения: 13.10.2025).
61. Передача доли в уставном капитале ООО в доверительное управление. URL: https://1capital.ru/articles/peredacha-doli-v-ustavnom-kapitale-ooo-v-doveritelnoe-upravlenie/ (дата обращения: 13.10.2025).
62. Доверительное управление долями в ООО: объем прав в корпоративном споре. URL: https://www.arbitr.ru/as/practice/corp/22223.html (дата обращения: 13.10.2025).
63. Доверительное управление квартирой: что это и как работает. URL: https://akvarto.ru/article/doveritelnoe-upravlenie-kvartiroy-chto-eto-i-kak-rabotaet/ (дата обращения: 13.10.2025).
64. Доверительное управление ценными бумагами: особенности, риски, виды, заключение договора. URL: https://journal.tinkoff.ru/trust-management/ (дата обращения: 13.10.2025).
65. О правовой природе доверительного управления недвижимым имуществом. URL: https://www.gramota.net/materials/3/2012/12-3/33.html (дата обращения: 13.10.2025).
66. Правовое регулирование доверительного управления недвижимым имуществом как вида предпринимательской деятельности. URL: https://www.dslib.net/grazdanskoe-pravo/pravovoe-regulirovanie-doveritelnogo-upravlenija-nedvizhimym-imushestvom-kak.html (дата обращения: 13.10.2025).
67. Практические проблемы доверительного управления имуществом, интеллектуальными правами и ценными бумагами. URL: https://www.eg-online.ru/article/470356/ (дата обращения: 13.10.2025).
68. Различия между договором доверительного управления имуществом и договором с управляющим. URL: https://gb.by/node/7625 (дата обращения: 13.10.2025).
69. Комментарий к статье 1012 Гражданского кодекса РФ. URL: https://lexpro.ru/doc/kommentarij-k-st-1012-gk-rf (дата обращения: 13.10.2025).
70. Путеводитель по судебной практике. Доверительное управление имуществом. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70477200/ (дата обращения: 13.10.2025).
71. История развития доверительного управления имуществом в России. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/November/2_istoriya_razvitiya_doveritelnogo_upravleniya_imuschestvom_v_rossii.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
72. Доверительное управление имуществом в системе обязательственного права // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doveritelnoe-upravlenie-imuschestvom-v-sisteme-obyazatelstvennogo-prava (дата обращения: 13.10.2025).
73. Доверительное управление и траст: опыт стран континентального права. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/19154/view (дата обращения: 13.10.2025).
74. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве. URL: https://www.dissercat.com/content/doveritelnoe-upravlenie-imushchestvom-v-zarubezhnom-i-rossiiskom-pravo (дата обращения: 13.10.2025).
75. Комментарий к статье 38. Доверительное управление имуществом подопечного (ГК РФ). URL: https://docs.cntd.ru/document/420379873/ (дата обращения: 13.10.2025).
76. Доверительное управление имуществом: особенности правового режима в сфере предпринимательства // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doveritelnoe-upravlenie-imuschestvom-osobennosti-pravovogo-rezhima-v-sfere-predprinimatelstva (дата обращения: 13.10.2025).
77. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в российском гражданском праве : автореферат диссертации. URL: https://lawtheses.com/problemy-pravovogo-regulirovaniya-doveritelnogo-upravleniya-imuschestvom-v-rossiyskom-grazhdanskom-pravo (дата обращения: 13.10.2025).