Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава
1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1. История апелляционного производства в гражданском процессе России 7
1.2. Развитие апелляционного производства в гражданском процессе зарубежных стран 14
Глава
2. АПЕЛЛЯЦИЯ КАК СПОСОБ ОБЖАЛОВАНИЯ И ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ГРАЖЛАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………………………………………………21
2.1. Понятие, признаки, виды апелляции 21
2.2. Право апелляционного обжалования 29
Глава
3. ПОРЯДОК АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 39
3.1. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции 39
3.2. Полномочия суда апелляционной инстанции 51
3.3. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 72
Выдержка из текста
Введение
Неотъемлемой характеристикой эффективности правовой системы является своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебная система каждой страны уникальна, но общим для большинства стран является схожесть иерархических структур. Так, располагающиеся на нижней ступени суды преимущественно занимаются выяснением существа конфликта, установлением фактических обстоятельств дела, а вышестоящие суды контролируют законность и обоснованность либо только законность вынесенных решений, играя особую роль в формировании правоприменительной практики.
При выборе модели апелляции должна учитываться совокупность обстоятельств, влияющая на эффективность пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Право на судебную защиту может быть реализовано в полной мере лишь при наличии доступного и удобного для граждан и организаций способа исправления ошибок судов, каковым в первую очередь является производство в суде апелляционной инстанции.
В ходе своего исторического развития реформирование гражданского процесса нередко носило перманентный характер, при этом нередко те или иные реформы проводились в условиях отсутствия четкой концепции их осуществления и сопровождались непоследовательностью тех или иных концептуальных решений. Вплоть до реформы 2010 года серьезной проблемой инстанционной системы являлось параллельное существование двух инстанций по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов – кассации и апелляции. В результате реформирования инстанционной системы в настоящее время установлен единый апелляционный способ обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, и кассационный способ обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, что представляется правильным.
Кроме этого, в современных российских условиях работа судов апелляционной инстанции не лишена недостатков и нуждается в комплексном усовершенствовании. Наличие в действующем апелляционном производстве рассмотренных спорных положений является результатом отсутствия у законодателя единого подхода к реформированию как гражданского процессуального законодательства в целом, так и производства в суде апелляционной инстанции в частности.
Так, большинство ученых и исследователей связывают вектор развития современной судебной системы с проведением комплексной и целенаправленной работы по упрощению судебного производства на всех его этапах. В качестве способов подобного упрощения применительно к работе судов апелляционной инстанции нередко предлагается:
- предусмотреть апелляционное обжалование не по всем делам, ограничив такую возможность ценой иска и содержанием требований сторон;
- в целях повышения ответственности сторон значительно увеличить размер судебных расходов;
- предусмотреть по аналогии со злоупотреблением правом ответствен-ность за затягивание вступления судебного решения в законную силу путем подачи необоснованной апелляционной жалобы;
- отказать от принципа устного судопроизводства и вызова сторон в суд в пользу письменного;
- возложение обязанности направлять копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сторонам по делу на апеллянта и пр.
Ряд дискуссионных вопросов также связаны с широко обсуждаемой необходимостью расширения коллегиальных начал рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем создания апелляционных коллегий в судах второй инстанции; установления режима полной апелляции с неограниченной возможностью апелляционного суда в исключительных случаях направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; праве суда апелляционной инстанции выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и возражений на нее и пр.
Необходимость оценки указанных предложений и перспектив их вне-дрения в современный гражданский процесс обуславливает особую актуальность избранной темы выпускной квалификационной работы. При этом, основной вектор развития деятельности судов апелляционной инстанции должен быть обусловлен необходимостью формирования разумного компромисса между сохранением широкого доступа к правосудию и нагрузкой судей, а также стоимость и оперативностью работы при рассмотрении дел в апелляционной инстанции.
В качестве нормативной основы нами были использованы положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также федерального законодательства, материалы судебной практики, в том числе региональной. Доктринальной основой послужили труды таких авторов, как А.В. Аргунов, С.Ф. Афанасьев, С. Баянов, Е.А. Борисова, Н.В.Кипкаева, П.В.Крашенинников, Т.Л. Курас, А.В. Лялюк, Н.И. Маняк, К.А. Савинов, Н.Л. Хвалыгина, М.А. Фокина, П.А. Якушев и пр.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере апелляционного судопроизводства с современном гражданском процессе.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, труды ученых и судебная практика в сфере изучаемых общественных отношений.
Целью данного исследования является комплексное изучение правового института апелляционного судопроизводства в современном гражданском процессе, а также разработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
На основании цели автор ставит следующие задачи исследования:
- рассмотреть становление и развитие апелляционного производства в гражданском процессе в исторической ретроспективе;
- изучить понятие, признаки и виды апелляции;
- рассмотреть право апелляционного обжалования;
- изучить порядок апелляционного судопроизводства;
- проанализировать полномочия суда апелляционной инстанции;
- изучить основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В качестве методологической основы настоящего исследования использовался общенаучный диалектический метод научного познания, рассматривающий все явления во взаимообусловленности. Также, применялись такие методы теоретического исследования как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)// Собрание законодательства РФ. — 2001. — N 2. — Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. —
2. декабря.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// Российская газета. — 2002. —
2. июля; 2017. —
2. апреля.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ № 39-ФЗ от 28.03.2017)// Российская газета. -1994. — 8 декабря; 2017. —
3. марта.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. ФЗ № 438-ФЗ от 19.12.2016)// Российская газета — 2002. —
2. ноября; 2016. –
2. декабря.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. ФЗ № 39 — ФЗ от 28.03.2017)// Российская газета. — 2015. —
1. марта; 2017. —
3. марта.
7. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (в ред. ФЗ № 103-ФЗ от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации"// Российская газета. — 1998. —
2. декабря; 2016. –
1. апреля.
8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в ред. ФЗ № 4-ФЗ от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"// Российская газета. — 1997. —
0. января; 2014. — 07 февраля.
9. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ (в ред. ФЗ № 23-ФЗ от 08.03.2015) "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"//Российская газета. — 2010. —
1. декабря; 2015. –
1. марта.
10. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР"// Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — N 44. — Cт. 1435.
11. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))//СПС Консультантплюс.
12. Рекомендация N R (81) 7 Комитета министров Совета Европы "О способах облегчения доступа к правосудию" (Вместе с "Принципами") (Принята 14.05.1981 на 68-ом заседании представителей министров)// Совет Европы и Россия. Сборник документов. — М.: Юридическая литература, 2004. – 654 с.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 11.06.1964 (утратил силу)// Свод законов РСФСР. — т. 2. — С. 7.
14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.1995 N 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002) (утратил силу)// Российская газета. -1995. —
1. мая.
15. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 "О суде" (утратил силу) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. — № 17. — 1917.
16. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. [Электронный ресурс]
// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
17. Указ Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. [Электронный ресурс]
// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
18. Судебник 1497 года//Российское законодательство Х — XX ве-ков. Том 2. М.: 1985. C. 54-62.
19. Судебник 1550 года//Российское законодательство Х — XX ве-ков. Том 2. М.: 1985. C. 54-62.
20. Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л И. Ивиной. СПБ., 1987. — 677 с.
21. Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи" от 7 ноября 1775 года// Электронный ресурс. СПС Консультантплюс.
22. Свод законов Российской империи 1832 года // Электронный ресурс. СПС Консультантплюс.
23. Судебные уставы
2. ноября 1864 года, с изложением рассужде-ний, на коих они основаны. Часть первая. Устав гражданского судопроизводства // Электронный ресурс. СПС Консультантплюс.
Книги
24. Борисова, Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учеб. пособие. — М.: Норма; ИНФРА- М.: 2016. – 321 с.
25. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. – 765 с.
26. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии". – 654 с.
27. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. — 567 с.
28. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. — М.: Городец, 2004. – 432 с.
29. Мохов, А.А., Воронцова, И.В., Семёнова, С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / под. ред. А.А. Мохов. — М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017. — 654 с.
30. Султанов, А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. — М.: Статут, 2014. – 432 с.
31. Треушников, М.К. (исходные документы, пояснительные запис-ки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК).
- М.: Городец, 2004. – 211 с.
Статьи из периодических изданий и сборников
32. Аргунов, А.В., Загидуллин, М.Р., Крашенинников, П.В., Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, М.Р. Загидуллин, П.В. Крашенинников //Вестник гражданского процесса. — 2017. — Т. 7. — № 1. — С. 97-143.
33. Афанасьев, С.Ф. Применение принципа запрета поворота к худшему в гражданском процессе / С.Ф. Афанасьев// Российская юстиция.- 2012. — N 7. — С. 22-27.
34. Баянов, С. Апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле / С. Баянов // ЭЖ-Юрист. — 2016. — N 13. — С. 6-11.
35. Бескибалов, Р.В. К вопросу о порядке апелляционного обжалования / Р.В. Бескибалов //Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. — 2016. — № 4. — С. 99-109.
36. Борисова, Е.А. Проверка постановлений в гражданском процессе: изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Е.А. Борисова // Закон. — 2009. — N 12. — С. 32-36.
37. Даниелян, Д.Р. Исторические предпосылки формирования судебных систем в европейских государствах (на примере Германии и Франции) / Д.Р. Даниелян// История государства и права. — 2014. — N 14. — С. 42-48.
38. Дедюева, М.В. Спорные вопросы судебной практики рассмотрения апелляционной инстанцией гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции / М.В. Дедюева // Российский судья. — 2014. — N 6. — С. 28-33.
39. Исаенкова, О.В. Концепция единого ГПК — от обсуждения к реализации / О.В. Исаенкова// Вестник гражданского процесса. — 2015. — N 4. — С. 48-54.
40. Кипкаева, Н.В. О праве суда апелляционной инстанции направ-лять гражданское дело в нижестоящий суд на новое рассмотрение по существу / Н.В. Кипкаева // Мировой судья. — 2015. — N 11. — С. 32-36.
41. Крайнова, Е.Р. Направление копий апелляционной жалобы сто-ронам по гражданскому делу: ретроспективный, действующий и перспективный аспекты / Е.Р. Крайнова// Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — N 11. — С. 31-37.
42. Кудрявцева, Е.В. Апелляционное производство: исследования продолжаются / Е.В. Кудрявцева// Мировой судья. — 2013. — N 9. — С. 2-9.
43. Курас, Т.Л. Апелляция в российском гражданском процессе: история и современность / Т.Л.Курас //Власть. — 2015. — № 3. — С. 144-160.
44. Лукьянова, И.Н. Апелляция: полная или неполная? / И.Н.Лукьянова// Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Материалы Международной научно-практической конференции. — М., 2012. — C. 122-132.
45. Лялюк, А.В., Птушкин, С.Л. Актуальные вопросы института апелляции в гражданском процессе / А.В.Лялюк, С.Л. Птушкин// Научные труды Кубанского государственного технологического университета. — 2016. — № 10. — С. 255-265.
46. Морозова, А.С. Должен ли апелляционный суд проверять решение полностью или в обжалованной части? /А.С.Морозова// Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — N 2. — С. 36-43.
47. Маняк, Н.И. Эффективность современного гражданского судо-производства и виды апелляции/ Н.И. Маняк //Современное право. -2014. — № 3. — С. 56.-62.
48. Нахова, Е.А. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела как основание для отмены решения суда в апелляционном порядке в гражданском судопроизводстве / Е.А. Нахова//Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. — 2014. — Т. 23. № 2. — С. 53-56.
49. Раскатова Н.Н., Грибов Н.Д. Упрощение апелляционной проце-дурыв российском цивилистическом процессе / Н.Н. Раскатова, Н.Д.Грибов // Актуальные проблемы экономики и права. — 2016. — № 1. — С. 189-194.
50. Савинов, К.А. Пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений: различия в нормативном регулировании / К.А.Савинов// Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — N 1. — С. 29-33.
51. Самсонов, Н.В. О праве суда апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции / Н.В. Самсонов // Российский судья. — 2014. — N 5. — С. 24-32.
52. Сахнова, Т.В. Право на судебную защиту как субстантивное процессуальное право: эффект глобализации /Т.В. Сахнова// Вестник гражданского процесса. — 2014. — № 3. — С. 24-35.
53. Хвалыгина, Н.Л. Развитие института апелляционного производства в России /Н.Л. Хвалыгина//Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. — 2012. — № 1. — С. 69-74.
54. Харламова, О.А. Производство в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел (новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) / О.А. Харламова// Администратор суда.- 2013. — N 4. — С. 21-28.
55. Фокина, М.А. К вопросу о гармонизации доказывания по граж-данским делам в суде апелляционной инстанции России и европейских стран / М.А. Фокина // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сб. материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет,
2. марта 2011 г. / Отв. ред. Д.Х. Валеев. — М., 2012. –C. 109-112.
56. Франциско, В. Почему дорога закрыта? Необоснованное ограничение, налагаемое на корпорацию правовых услуг касательно коллективных исков / В.Франциско // Вестник гражданского процесса. — 2012.- N 5. — С. 178-190.
57. Шакирьянов, Р.В. Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции: историко-правовой анализ и современные проблемы (к десятилетнему юбилею ГПК РФ) /Р.В.Шакирьянов// Вестник гражданского процесса. — 2013. — N 4. — С. 56-65.
58. Шкудина, Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации / Ю.С. Шкудина// Адвокат. — 2012. — № 4. — С. 28-34.
59. Упоров, И.В. Упразднение Высшего Арбитражного Суда как результат конституционной реформы в сфере правосудия: противоречия и сомнения / И.В.Упоров // Российский судья. — 2016. — № 2. — С. 42-53.
60. Якушев, П.А. Исключительные основания для направления судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение: общие критерии в условиях действующего правового регулирования / П.А. Якушев// Российский судья. — 2015. — № 11. — С. 5-9.
Диссертации и авторефераты диссертаций
61. Грибов, Н.Д. Правовая природа апелляции в цивилистическом процессе : дис. … канд. юрид. наук / Н.Д.Грибов: — М. Российский государственный университет правосудия, 2016. – 145 с.
62. Пацация, М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: дис. … докт. юрид. наук. — М., 2010. – 187 с.
Справочно-поисковые системы (КонсультантПлюс, Гарант, Кодекс)
63. Киселев, А. Небо и земля: апелляционное производство в системе арбитражных судов и системе судов общей юрисдикции / А. Киселев [подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014]
– Режим доступа : СПС КонсультантПлюс. 2014. Дата обращения 13.04.2017.
64. Ласкина, Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: научно-практическое пособие / Н.В.Ласкина [подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015]
– Режим доступа : СПС КонсультантПлюс. 2015. Дата обращения 15.04.2017.
Судебная практика
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // БВС РФ. — 2004. — N 2.
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"// Российская газета. — 1995. – 08 февраля.
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N
5. Пленума ВАС РФ N
2. от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Российская газета. — 2009. —
2. апреля.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. — 2012. —
2. июня.
69. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и
32. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//Вестник Конституционного Суда РФ. — N 4. — 2006.
70. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от
2. мая 2014 г. по делу N 33-1667/2014//СпсКонсультантплюс.
71. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3220/2014//СпсКонсультантплюс.
72. Определении Краснодарского краевого суда от
1. августа 2013 г. по делу N 33-17271/2013//СпсКонсультантплюс.
73. Апелляционное определение Тюменского областного суда от
2. октября 2014 г. по делу N 33-5405/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
74. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-2169//СпсКонсультантплюс.
