Правовое регулирование компенсации морального вреда: актуальные изменения, судебная практика и доктринальные подходы (по состоянию на октябрь 2025 года)

В современном правовом ландшафте, где границы между реальным и виртуальным миром стираются, а законодательство стремительно адаптируется к новым вызовам, институт компенсации морального вреда обретает особую актуальность. Ежегодно в России подаются иски о возмещении морального вреда на общую сумму, приближающуюся к 130 миллиардам рублей. Однако суды присуждают к взысканию по удовлетворенным искам лишь около 5 миллиардов рублей, что ярко демонстрирует существенный разрыв между заявленными требованиями и реальными возможностями защиты прав граждан. Это не просто статистика, это отражение глубоких проблем: субъективизма в оценке, отсутствия четких критериев и единообразной практики, а также сложности в доказывании нравственных страданий. Более того, такой значительный разрыв между заявленным и присужденным не только подрывает доверие к правосудию, но и создает ложные ожидания у истцов, зачастую отталкивая их от эффективной защиты своих прав.

Наша работа предлагает углубленное исследование правового регулирования компенсации морального вреда, учитывая самые актуальные законодательные изменения и динамичную судебную практику по состоянию на октябрь 2025 года. Мы не только проанализируем существующие нормы и доктринальные подходы, но и прольем свет на «слепые зоны», которые зачастую остаются без должного внимания в академических и практических кругах. От исторических корней до вызовов цифровой эпохи, от тонкостей процессуального доказывания до сравнительного анализа с зарубежными правовыми системами – каждая глава станет полноценным погружением в сложную, но крайне значимую область юриспруденции. Этот материал призван стать незаменимым руководством для студентов, аспирантов юридических вузов и факультетов, а также для юристов-практиков, стремящихся обновить свои знания и получить практико-ориентированный инструментарий для защиты неимущественных прав.

Теоретические основы и исторический контекст морального вреда

Глубокое понимание сущности морального вреда невозможно без анализа его правовой природы и исторического становления. Прежде чем приступить к изучению тонкостей современного регулирования, необходимо заглянуть в фундамент этого института, проследить его эволюцию и осмыслить доктринальные дискуссии, которые до сих пор формируют научные подходы.

Понятие и правовая природа морального вреда

В гражданском праве Российской Федерации моральный вред традиционно определяется как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, а в некоторых случаях — и имущественные права. К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. Это определение, заложенное в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизируется и расширяется в разъяснениях высших судебных инстанций, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Проявления морального вреда:

• Нравственные страдания могут выражаться в чувствах унижения, раздражения, подавленности, стыда, гнева, ущербности, отчаяния, горя, обиды, потери близких, невозможности продолжить активную общественную жизнь и т.д. Эти переживания могут быть вызваны, например, клеветой, оскорблениями, незаконным увольнением, нарушением тайны переписки или телефонных переговоров.
• Физические страдания охватывают боль, мучения, сопровождающие телесные повреждения, увечья, истязания, заражение инфекцией. Они также могут быть результатом глубоких нравственных переживаний, ведущих к психосоматическим расстройствам, ухудшению здоровья, бессоннице, депрессии или иным нарушениям нормального функционирования организма. Важно отметить, что физические страдания не всегда прямо связаны с физическим ущербом; переживания от унижения личности могут привести к серьезным нарушениям психического и физического здоровья.

Субъектный состав морального вреда:

Принципиальное значение имеет субъект, которому может быть причинен моральный вред. Российское законодательство однозначно устанавливает, что компенсация морального вреда предназначена исключительно для физических лиц. Юридические лица, по своей природе, не обладают нервной системой, психикой или способностью испытывать нравственные или физические страдания. Поэтому ущерб, нанесенный их деловой репутации или иным нематериальным активам, хотя и может быть значительным, не квалифицируется как моральный вред и возмещается в рамках иных гражданско-правовых механизмов, например, в виде упущенной выгоды или ущерба деловой репутации, но не как компенсация моральных страданий. Отсюда следует, что законодатель четко разграничивает правоспособность физических и юридических лиц в части возможности испытывать страдания, ориентируя защиту юридических лиц на экономические категории.

Дискуссия о терминологии: «моральный», «психический» или «психологический» вред

В научном сообществе давно идут оживленные дискуссии о целесообразности сохранения термина «моральный вред» и предложениях по его изменению. Некоторые ученые высказывают мнение, что понятия «психический» или «психологический» вред более точно отражают сущность переживаемых страданий. Они аргументируют это тем, что мораль — это скорее сфера этики и норм поведения, тогда как страдания человека относятся к сфере его психического состояния. Например, в зарубежной правовой системе США для обозначения аналогичного термина используется «psychological injury» (психический вред), представляющий собой психологическое или психиатрическое состояние, развившееся в результате травматического события и достаточно серьезное, чтобы повлиять на способность человека выполнять повседневные задачи. В Великобритании схожим термином является «nervous shock» (нервный шок), относящийся к признанному психиатрическому заболеванию, вызванному умышленными или небрежными действиями и часто спровоцированному свидетельством несчастного случая, при этом он должен выходить за рамки горя или эмоционального расстройства.

Однако большинство российских правоведов и законодателей склоняются к сохранению термина «моральный вред». Этому есть несколько обоснований:

• Историческая укорененность: Термин «моральный вред» прочно вошел в российскую правовую систему и общественное сознание. Его изменение может вызвать путаницу и потребовать значительной переработки нормативно-правовой базы и судебной практики.
• Широкий охват: Понятие «моральный вред» включает в себя не только психические, но и нравственные страдания, которые могут быть результатом посягательства на честь, достоинство, доброе имя, то есть на высшие этические ценности личности. Эти категории шире, чем просто «психические» реакции.
• Объективность: Несмотря на субъективный характер переживаний, термин «моральный вред» позволяет объединить различные виды неимущественного ущерба под одной универсальной категорией, которая объективно отражает суть причиненных страданий в их социальном, этическом и психологическом измерениях.

Таким образом, несмотря на аргументы в пользу более узких и специализированных терминов, сохранение «морального вреда» представляется наиболее целесообразным, исходя из принципов правовой преемственности, стабильности и широты охвата защищаемых благ.

Исторические аспекты становления института компенсации морального вреда в России

Институт компенсации морального вреда в России имеет глубокие исторические корни, уходящие в далекое прошлое, что подчеркивает неразрывную связь правовой мысли с эволюцией общества. От древнерусских законов до современных кодифицированных актов, концепция возмещения за нравственные и физические страдания претерпевала значительные изменения, адаптируясь к меняющимся социальным и экономическим реалиям.

Таблица 1. Исторические этапы развития института компенсации морального вреда в России

Период	Ключевые документы/Концепции	Особенности и значение
Древняя Русь	Договоры Руси с греками (911, 945 гг.), «Русская Правда»	Введение денежных взысканий за «обиду» (унижение, оскорбление), что можно рассматривать как прообраз компенсации неимущественного вреда. Размер компенсации зависел от социального статуса потерпевшего и тяжести «обиды», что свидетельствует о понимании ценности нематериальных благ.
Московское государство	Судебники Ивана III (1497) и Ивана VI (1550)	Продолжение развития системы штрафов и компенсаций за личные оскорбления и вред чести. Размер компенсации за убийство также зависел от социального положения потерпевшего, что отражало дифференцированный подход к оценке человеческой жизни и страданий близких.
Российская империя	Соборное уложение 1649 года, Свод законов Российской Империи (XIX в.)	Введение более систематизированных норм о защите чести и достоинства, однако компенсация морального вреда в современном понимании отсутствовала. Основной акцент делался на уголовно-правовой и административной ответственности за оскорбления и клевету, а также на восстановлении доброго имени. Гражданско-правовые механизмы были развиты слабо.
Советский период	Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960), Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991)	Важным шагом стало явное введение термина «моральный вред» в уголовно-процессуальное законодательство (статья 55 УПК РСФСР от 27 октября 1960 года), что позволило потерпевшим от преступлений требовать возмещения не только материального, но и морального вреда. Однако гражданско-правовые механизмы компенсации были ограничены. Основы гражданского законодательства 1991 года заложили фундамент для широкого применения института компенсации морального вреда в гражданском праве.
Современная Россия	Гражданский кодекс РФ (часть первая, 1995), Постановления Пленумов ВС РФ, решения Конституционного Суда РФ	С принятием части первой Гражданского кодекса РФ 1 января 1995 года институт компенсации морального вреда получил полноценное гражданско-правовое закрепление (статьи 151, 1099-1101). С этого момента моральный вред возмещается исключительно в денежной форме, а судебная практика и доктрина активно развивают критерии и подходы к его оценке.

Эта историческая ретроспектива показывает, что идея возмещения за нравственные и физические страдания не является нововведением, а имеет глубокие корни в российской правовой культуре, постоянно трансформируясь и адаптируясь к потребностям времени.

Актуальное правовое регулирование компенсации морального вреда в Российской Федерации

Современное законодательство и разъяснения высших судебных инстанций формируют основу для эффективной защиты прав граждан. Однако в условиях динамичных социальных и технологических изменений, правовое регулирование также постоянно эволюционирует, требуя от юристов глубокого понимания всех актуальных нюансов.

Нормативно-правовая база: ГК РФ и иные федеральные законы

В сердце правового регулирования компенсации морального вреда в Российской Федерации лежит Гражданский кодекс РФ (ГК РФ). Статья 151 ГК РФ устанавливает общее правило: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Более детальные положения содержатся в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», а именно в статьях 1099-1101, которые регламентируют общие основания и порядок компенсации морального вреда.

Основные положения ГК РФ:

• Статья 1099 ГК РФ определяет основания и размер компенсации морального вреда, указывая, что компенсация осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
• Статья 1100 ГК РФ перечисляет случаи, когда обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена независимо от вины причинителя вреда. Это исключения из общего принципа виновной ответственности и включают:
  • Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (например, автомобилем, сложным производственным механизмом).
  • Вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
  • Вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
  • Иные случаи, предусмотренные законом.
• Статья 1101 ГК РФ устанавливает порядок определения размера компенсации, предписывая суду принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Помимо ГК РФ, нормы о компенсации морального вреда содержатся и в других федеральных законах, которые конкретизируют основания для ее взыскания в определенных сферах правоотношений. Например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда при нарушении его прав со стороны продавца (исполнителя). Статья 237 Трудового кодекса РФ также устанавливает возможность взыскания морального вреда в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, нарушающих трудовые права работника. Эти специальные нормы расширяют перечень оснований для защиты и подчеркивают межотраслевой характер института морального вреда.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ: ключевые разъяснения и их применение

Верховный Суд Российской Федерации играет центральную роль в формировании единообразной судебной практики, выпуская Постановления Пленума, которые содержат обязательные разъяснения по применению законодательства. Самым актуальным и всеобъемлющим документом в этой сфере является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Этот документ аккумулирует многолетний опыт судебной практики и дает ориентиры для разрешения сложных и спорных вопросов, касающихся определения понятия морального вреда, оснований для его компенсации, размера и процессуальных аспектов.

Ключевые аспекты Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33:

• Конкретизация понятия: Пленум уточняет, что моральный вред — это именно нравственные или физические страдания, причиненные посягательством на нематериальные блага или нарушением личных неимущественных либо имущественных прав гражданина.
• Обоснование размера: Судам предписывается детально мотивировать размер присуждаемой компенсации, принимая во внимание степень вины нарушителя (где вина важна), характер и степень причиненных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
• Презумпция морального вреда: В ряде случаев для получения компенсации морального вреда не требуется доказывать боль или дискомфорт, поскольку они предполагаются автоматически в силу закона или характера нарушения. Такие случаи включают:
  • Защита прав потребителей: Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителя моральный вред презюмируется.
  • Трудовые споры: Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что неправомерные действия работодателя, нарушающие трудовые права работника, презюмируют причинение морального вреда (например, незаконное увольнение, задержка зарплаты).
  • Вред жизни или здоровью: При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, особенно источником повышенной опасности, моральный вред всегда предполагается.

Эти разъяснения существенно упрощают процесс доказывания для потерпевших и способствуют более единообразной и справедливой практике.

Конституционно-правовой аспект: Постановления Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд Российской Федерации играет уникальную роль в системе правового регулирования, выявляя конституционно-правовой смысл законодательных норм и обеспечивая их соответствие Основному Закону страны. Его постановления являются обязательными для всех органов государственной власти и судов, оказывая существенное влияние на правоприменительную практику.

В контексте компенсации морального вреда особенно значимыми являются Постановления Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 24-П и от 26.10.2021 № 45-П. Эти документы выявили конституционно-правовой смысл части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ. В частности, Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что право на компенсацию морального вреда является одним из способов защиты неимущественных прав и нематериальных благ, закрепленных в Конституции РФ (право на жизнь, охрану здоровья, честь, достоинство).

Ключевые выводы из решений Конституционного Суда РФ:

• Обеспечение соразмерности и справедливости: Конституционный Суд РФ указывает на необходимость обеспечения соразмерности размера компенсации морального вреда характеру и степени страданий потерпевшего, а также требованиям разумности и справедливости. Суды не должны допускать формального подхода к определению размера компенсации, пренебрегая индивидуальными особенностями потерпевшего и значимостью нарушенного блага.
• Защита от произвола: Решения Конституционного Суда направлены на защиту граждан от произвольного снижения размера компенсации морального вреда судами, подчеркивая, что право на компенсацию является эффективным механизмом восстановления нарушенных прав.
• Значимость для судебной практики: Эти постановления служат важным ориентиром для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, обязывая их учитывать конституционные принципы при разрешении дел о компенсации морального вреда, что способствует повышению уровня защиты прав граждан.

Актуальные изменения в законодательстве: очередность требований при банкротстве

Вопросы удовлетворения требований кредиторов при банкротстве всегда были в центре внимания законодателя. Институт компенсации морального вреда не стал исключением, претерпев важные изменения в части очередности удовлетворения таких требований.

Изначально требования о компенсации морального вреда не были четко регламентированы в законодательстве о банкротстве, что приводило к разночтениям в судебной практике. Федеральный закон № 186-ФЗ от 29 июня 2015 года внес изменения в законодательство о банкротстве, исключив требования о компенсации морального вреда из состава требований первой очереди при банкротстве и переведя их в третью очередь. Это решение было мотивировано необходимостью упорядочить реестр требований кредиторов и защитить интересы приоритетных кредиторов.

Однако Верховный Суд РФ в своих последующих разъяснениях внес существенные коррективы в эту практику, указав на необходимость дифференцированного подхода. В частности, было разъяснено, что:

• Компенсация морального вреда, связанная с причинением вреда жизни или здоровью, относится к первой очереди реестра требований кредиторов должника. Это подчеркивает особую социальную значимость защиты прав на жизнь и здоровье, а также направлено на обеспечение максимально возможного возмещения страданий потерпевших в этих категориях дел.
• Иные требования о компенсации морального вреда (например, за нарушение личных неимущественных прав, не связанных с вредом жизни или здоровью) продолжают удовлетворяться в рамках третьей очереди требований кредиторов.

Эти разъяснения Верховного Суда РФ, хотя и являются результатом долгой эволюции подходов, имеют критическое значение для практикующих юристов и пострадавших, поскольку они существенно влияют на вероятность и объем получения компенсации в условиях банкротства должника. Таким образом, законодательство о компенсации морального вреда продолжает развиваться, адаптируясь к сложным экономическим и социальным реалиям, при этом сохраняя курс на максимальную защиту наиболее уязвимых категорий граждан.

Критерии, методики оценки и проблемы судебной практики определения размера компенсации

Субъективизм и отсутствие четких методик являются основными вызовами в судебной практике, касающейся компенсации морального вреда. Несмотря на законодательные основы, процесс определения конкретной суммы остается одним из самых сложных и непредсказуемых элементов гражданского судопроизводства.

Общие критерии определения размера компенсации морального вреда

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 151, 1101) устанавливает общие критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда. Эти критерии призваны обеспечить справедливость и разумность решения, но в то же время оставляют значительный простор для судейского усмотрения.

Основные факторы, учитываемые судом:

1. Степень вины нарушителя: Этот фактор имеет значение, если вина причинителя вреда является основанием для возмещения вреда. Чем выше степень вины (например, умысел по сравнению с неосторожностью), тем, как правило, выше размер компенсации. Однако, как мы помним из статьи 1100 ГК РФ, в ряде случаев компенсация осуществляется независимо от вины.
2. Характер причиненных страданий: Суд оценивает как физические, так и нравственные страдания. Важна их глубина, продолжительность, интенсивность. Например, кратковременное расстройство по сравнению с хроническим заболеванием или глубокой депрессией.
3. Конкретные обстоятельства дела: Каждое дело уникально, и суд должен учитывать все релевантные факты: способ причинения вреда, обстоятельства, при которых он был причинен, длительность нарушения, последующие события и их влияние на потерпевшего.
4. Индивидуальные особенности потерпевшего: Возраст, состояние здоровья, профессия, социальное положение, личностные характеристики, наличие иждивенцев, прошлый опыт и реакция на стресс могут существенно влиять на степень перенесенных страданий. Например, одно и то же событие может вызвать разные реакции у пожилого человека и у ребенка.
5. Требования разумности и справедливости: Эти оценочные категории являются «зонтичными» принципами, под которыми суд должен подвести свои выводы. Они требуют, чтобы присужденная сумма не была ни символической, ни чрезмерно завышенной, а адекватно отражала реальный ущерб и соответствовала общественным представлениям о справедливости.

Несмотря на наличие этих критериев, в российском законодательстве до сих пор отсутствуют четкие методики и фиксированные суммы для определения размера морального вреда. Это одна из главных причин субъективизма в судебных решениях и отсутствия предсказуемости для сторон.

Методические рекомендации Ассоциации юристов России (2023) и формула расчета

Признавая проблему отсутствия единообразия и субъективизма, юридическое сообщество инициирует разработку инструментов для повышения предсказуемости и справедливости. В 2023 году Комиссия Ассоциации юристов России по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда разработала и опубликовала «Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека». Эти рекомендации, хотя и носят вспомогательный характер, предлагают судам структурированный подход к оценке.

Центральным элементом рекомендаций является формула для расчета компенсации морального вреда:

МВ = БВК × ФВ × ИОО × ВП × ОПВ

Где:

• МВ — итоговый размер компенсации морального вреда.
• БВК (Базовая величина компенсации) — отправная точка, некая стандартизированная сумма, которая должна быть определена законодательно или на основе судебной практики.
• ФВ (Фактор вреда) — коэффициент, отражающий характер и степень причиненных физических или нравственных страданий. Он может учитывать вид травмы, степень тяжести заболевания, длительность восстановительного периода.
• ИОО (Индивидуальные особенности потерпевшего) — коэффициент, учитывающий возраст, пол, профессию, семейное положение и другие характеристики, влияющие на восприятие вреда.
• ВП (Вина причинителя вреда) — коэффициент, который может увеличивать или уменьшать размер компенсации в зависимости от формы и степени вины.
• ОПВ (Обстоятельства причинения вреда) — коэффициент, учитывающий специфические условия, при которых был причинен вред (например, общественный резонанс, публичность действий, злонамеренность).

Применение такой формулы, пусть и рекомендательной, может значительно повысить прозрачность и обоснованность судебных решений, снизив влияние субъективных факторов и приблизив российскую практику к более структурированным зарубежным моделям. Однако, возникает вопрос: насколько активно суды готовы использовать эти рекомендации на практике, если они не являются строго обязательными?

Обзор судебной практики и статистические данные

Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на стремление к объективности, реальные размеры присуждаемых компенсаций часто вызывают вопросы.

Статистика и средние размеры компенсаций:

• Как уже упоминалось, общая сумма по всем запросам о компенсации морального вреда за 2023 год составила почти 130 миллиардов рублей, однако присудили к взысканию по удовлетворенным искам только 5 миллиардов рублей. Этот колоссальный разрыв (около 3,8% от заявленного) свидетельствует о завышенных ожиданиях истцов и сдержанном подходе судов.
• Исследование судебной практики за период с 2015 по сентябрь 2017 года выявило следующие средние размеры компенсаций:
  • За вред жизни или здоровью: 77 000 рублей.
  • За смерть гражданина: 111 000 рублей.
  • При инвалидности: 193 000 рублей.
• Минимальная сумма компенсации морального вреда может составлять около 2 000 рублей, тогда как средний уровень в Москве колеблется от 10 000 до 100 000 рублей. Наибольшие выплаты теоретически не ограничены, но на практике встречаются редко и требуют исключительных обстоятельств.

Проблемы судебной практики:

1. Низкий размер присуждаемой компенсации: Часто суды склонны присуждать компенсации, которые не адекватны реальным страданиям потерпевших, особенно в сравнении с зарубежной практикой.
2. Отсутствие четких критериев расчета: Несмотря на общие принципы, недостаток конкретных методик и ориентиров приводит к тому, что схожие дела могут получать существенно разные оценки.
3. Недостаточное единообразие: Субъективизм судей и отсутствие строгих инструкций приводят к нарушению принципов горизонтальной справедливости (схожие дела рассматриваются по-разному в разных судах) и вертикальной справедливости (несоблюдение иерархии значимости нарушенных благ).
4. Сложности в доказывании нравственных страданий: Нравственные страдания трудно «пощупать» и объективировать, что создает значительные трудности для истцов.
5. Недостаточная мотивировка: Зачастую судебные решения содержат общие фразы о «разумности и справедливости» без детального обоснования конкретной суммы, что затрудняет апелляционное обжалование. Пленум Верховного Суда РФ от 2022 года специально обязал суды детально мотивировать размер компенсации, что должно исправить эту ситуацию.

Доказательства морального вреда: комплексный подход

Доказывание морального вреда — это сложный и многогранный процесс, требующий от истца и его представителя глубокой предварительной работы. Суд не может просто удовлетворить исковое заявление; ему требуется установить не только факт причинения морального вреда, но и его размер. Истец сам указывает желаемую сумму компенсации, а ответчик может выдвинуть возражения и предложить свой размер. Суд комплексно оценивает представленные доказательства.

Основные виды доказательств морального вреда:

• Медицинские документы: Справки, выписки из истории болезни, заключения врачей, подтверждающие ухудшение состояния здоровья (психического и физического) после произошедшего события. Это могут быть диагнозы депрессии, посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), бессонницы, хронических болей, обострения существующих заболеваний.
• Пропуск работы по больничному листу: Документальное подтверждение потери трудоспособности вследствие пережитых страданий.
• Квитанции об оплате лекарственных средств, услуг психолога/психиатра: Свидетельствуют о необходимости лечения и реабилитации.
• Смена места жительства/работы: Может указывать на невозможность продолжать прежний образ жизни из-за перенесенного стресса или угрозы.
• Характеристики с места работы/учебы: Могут косвенно подтверждать изменение поведения, снижение работоспособности или социальной активности.
• Административные протоколы о происшествии, материалы уголовных дел: Документы, фиксирующие факт неправомерных действий, причинивших вред.
• Свидетельские показания: Показания родственников, друзей, коллег, которые могут подтвердить изменения в поведении, настроении, состоянии здоровья потерпевшего после произошедшего события.
• Скриншоты с сайтов в интернете, аудио- и видеозаписи: Особенно актуальны в делах о диффамации (клевете, оскорблении) в цифровой среде, подтверждающие факт распространения порочащих сведений.
• Заключения экспертов: Наиболее весомые и объективные доказательства.

Роль судебных экспертиз:

Для объективизации и обоснования морального вреда часто требуется проведение различных видов судебных экспертиз:

• Судебно-психологическая экспертиза: Определяет характер, степень и продолжительность нравственных страданий, их связь с произошедшим событием, влияние на психическое состояние потерпевшего.
• Судебно-психиатрическая экспертиза: Выявляет наличие психических расстройств, вызванных травматическим событием, определяет их тяжесть и влияние на жизнедеятельность.
• Судебно-медицинская экспертиза: Устанавливает наличие и степень физического вреда здоровью, его причинно-следственную связь с действиями причинителя, а также может оценить физические страдания.

Важнейшим аспектом при доказывании морального вреда является причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и нанесенными нравственными/физическими страданиями. Суд обязан установить, что именно неправомерные действия ответчика привели к возникновению морального вреда у истца. Комплексный подход к сбору и представлению доказательств, подкрепленный экспертными заключениями, является ключом к успешному взысканию справедливой компенсации морального вреда.

Особенности компенсации морального вреда в цифровой среде

Развитие информационных технологий и повсеместное проникновение интернета в повседневную жизнь ставят перед правовым регулированием новые вызовы. Защита неимущественных прав личности в цифровой среде требует особого внимания, поскольку механизмы распространения информации изменились радикально.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет

Стремительное развитие Интернета и социальных медиа создало уникальные условия для обмена информацией, но одновременно породило и новые угрозы для неимущественных прав граждан. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретают особую актуальность, поскольку анонимность, скорость и глобальный охват информации в сети создают благоприятную почву для распространения ложных сведений, клеветы и оскорблений.

Проблемы распространения клеветы и оскорблений в интернете:

• Скорость и масштабы распространения: Ложная или порочащая информация может быть опубликована и распространена среди миллионов пользователей за считанные секунды, причиняя непоправимый вред репутации.
• Анонимность и псевдоанонимность: Возможность скрывать свою личность затрудняет установление виновного и привлечение его к ответственности.
• «Эффект Стрейзанд»: Попытки удалить информацию могут привести к обратному эффекту, когда внимание к ней только усиливается.
• Долговечность информации: Однажды опубликованная информация может оставаться в сети навсегда, индексироваться поисковыми системами и периодически «всплывать», продолжая причинять вред.

Ответственность блогеров и информационных посредников:

• Клевета в интернете признается распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию человека. Блогеры, распространяющие клевету, несут уголовную ответственность по статье 128¹ Уголовного кодекса РФ. Юридические лица, распространяющие клевету, несут административную ответственность.
• Информационные посредники (например, хостинг-провайдеры, владельцы социальных сетей, администраторы сайтов) могут нести ответственность за распространение клеветнических материалов. Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса РФ, они обязаны удалить такую информацию по требованию потерпевшего или суда. Однако их ответственность, как правило, наступает только после получения уведомления о неправомерности информации и непринятия мер по ее удалению или блокировке.

Правовые механизмы: удаление информации, опровержение и взыскание компенсации

Российское законодательство предусматривает ряд механизмов для защиты неимущественных прав в цифровой среде:

1. Удаление информации и опровержение: Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались доступны в сети «Интернет», гражданин вправе требовать их удаления, а также опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до тех же пользователей, до которых была доведена исходная информация (статья 152 ГК РФ). Это может быть публикация опровержения на том же сайте, в той же социальной сети или на том же ресурсе, где была размещена порочащая информация.
2. Компенсация морального вреда: Право на компенсацию морального вреда возникает при распространении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе при распространении информации о частной жизни. Важно, что в таких делах наличие морального вреда предполагается (презюмируется), что облегчает положение истца.

Особый аспект: оскорбительные оценочные суждения.

Судебная практика показывает, что суд может удовлетворить иск о компенсации морального вреда даже за оценочные суждения, мнения, убеждения, если они были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Хотя сама по себе оценка не является фактом и не может быть опровергнута, ее форма может быть признана неправомерной и причиняющей страдания. Например, если человек выражает свое негативное мнение о ком-либо, но делает это в уничижительных, вульгарных или оскорбительных выражениях.

Соотношение гражданской, административной и уголовной ответственности

Защита неимущественных прав в цифровой среде может осуществляться в рамках различных видов юридической ответственности:

• Уголовная ответственность: За клевету (статья 128¹ УК РФ) и оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ, но в отдельных случаях может иметь и уголовно-правовые последствия, например, если оскорбление совершено публично в отношении представителя власти).
• Административная ответственность: За оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) и унижение чести и достоинства (статья 5.61¹ КоАП РФ).
• Гражданско-правовая ответственность: Взыскание компенсации морального вреда (статьи 151, 152 ГК РФ).

Важно понимать, что привлечение к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету не освобождает от обязанности денежной компенсации морального вреда. Это означает, что потерпевший может одновременно добиваться привлечения виновного к административной/уголовной ответственности и взыскания компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства. Эти виды ответственности являются самостоятельными и преследуют разные цели: публичное наказание за правонарушение и частноправовое возмещение причиненных страданий.

Пример: если блогер распространяет в сети Интернет не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию других граждан, он будет обязан не только удалить такую информацию и опровергнуть ее, но также компенсировать моральный вред и возместить убытки. В случае наличия состава преступления (клеветы) или административного правонарушения (оскорбления), он также может быть привлечен к соответствующей публичной ответственности.

Сравнительно-правовой анализ: зарубежный опыт компенсации морального вреда

Изучение зарубежных подходов позволяет выявить перспективы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики в области компенсации морального вреда. Несмотря на универсальность понятия страданий, методы их правовой оценки существенно различаются в зависимости от правовой системы.

Институт компенсации морального вреда в англосаксонской правовой системе (США, Великобритания)

Англосаксонская (прецедентная) система права, представленная такими странами, как США и Великобритания, традиционно считается наиболее развитой в части компенсации неимущественного вреда. Здесь используются уникальные концепции, отличающиеся от континентального подхода.

Соединенные Штаты Америки (США): концепция «pain and suffering»

В США компенсация морального вреда часто обозначается термином «pain and suffering» (боль и страдания). Это обширная категория, охватывающая не только физическую боль от травмы, но и все сопутствующие ей психологические, эмоциональные и ментальные страдания: тревогу, стресс, страх, потерю радости жизни, невозможность заниматься привычной деятельностью, депрессию, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).

• Особенности:
  • Присяжные заседатели: Размер компенсации в значительной степени определяется присяжными, что вносит элемент непредсказуемости, но позволяет учесть все нюансы индивидуальных страданий.
  • «Multiplier Method» и «Per Diem Method»: Суды часто используют методы, такие как умножение суммы фактических медицинских расходов на определенный коэффициент (например, от 1,5 до 5) или расчет ежедневной ставки за каждый день страданий.
  • Диапазоны компенсаций: Компенсация «pain and suffering» может варьироваться от нескольких тысяч долларов за незначительные травмы до нескольких сотен тысяч долларов за серьезные, а в некоторых исключительных случаях достигает миллионов долларов (например, за неправомерное лишение свободы или катастрофические увечья). Медианная выплата по искам о личном вреде, по данным на 2025 год, составляет приблизительно 52 900 долларов.
  • Punitive Damages (штрафные убытки): В случаях особо вопиющего поведения причинителя вреда, помимо компенсации фактического ущерба, могут быть присуждены штрафные убытки, призванные наказать ответчика и предотвратить подобные действия в будущем.

Великобритания: концепция «nervous shock»

В Великобритании используется термин «nervous shock» (нервный шок), который относится к признанному психиатрическому заболеванию (например, ПТСР, клиническая депрессия), вызванному умышленными или небрежными действиями и часто спровоцированному свидетельством несчастного случая. Важно, что «nervous shock» должен выходить за рамки обычного горя или эмоционального расстройства и быть диагностированным медицинским состоянием.

• Особенности:
  • Judicial College Guidelines: В Великобритании применяются «Judicial College Guidelines for the Assessment of General Damages in Personal Injury Cases» — это рекомендации, предлагающие ориентировочные суммы компенсаций в зависимости от характера и тяжести причиненных страданий. Эти рекомендации, хотя и не являются юридически обязывающими прецедентами, активно используются судами для обеспечения единообразия и предсказуемости.
  • Примеры компенсаций (17-е издание, апрель 2024 года):
    • Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР):
      • Полное выздоровление в течение 1-2 лет: от 4 820 до 8 180 фунтов стерлингов.
      • Значительное нарушение жизни, но с перспективой выздоровления: от 12 750 до 22 260 фунтов стерлингов.
      • Необратимые и серьезные последствия: от 57 200 до 122 850 фунтов стерлингов.
    • Серьезные случаи сексуального или физического насилия: Могут достигать до 183 050 фунтов стерлингов, с дополнительными суммами за «ущерб чувствам» (injury to feelings) в диапазоне от 18 310 до 30 510 фунтов стерлингов.

Институт компенсации морального вреда в континентальной правовой системе (Германия)

Континентальная правовая система, к которой относится Германия, также имеет свои особенности в подходе к компенсации морального вреда, называемого здесь «Schmerzensgeld».

• Правовая основа: Компенсация морального вреда (Schmerzensgeld) регулируется Гражданским кодексом Германии (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB), прежде всего статьей 253 частью 2 BGB. Эта норма является центральной для компенсации неимущественного вреда, охватывая телесные повреждения, вред здоровью, свободе или сексуальному самоопределению. Она также может распространяться на нарушения общих личных неимущественных прав согласно статье 823 части 1 BGB в сочетании со статьями 1 и 2 Основного закона Германии.
• Особенности:
  • Судебная практика и прецеденты: Хотя Германия является страной континентального права, судебная практика и прецеденты играют значительную роль в определении размера Schmerzensgeld. Суды опираются на обширные сборники судебных решений («Schmerzensgeldtabellen»), которые содержат тысячи примеров присужденных сумм за различные виды травм и страданий, что способствует некоторой унификации.
  • Обоснование: Размер компенсации определяется на основе тяжести страданий, подтвержденных медицинскими и экспертными заключениями, с учетом рекомендаций судам по средним размерам компенсаций. При этом учитываются все обстоятельства дела: степень вины причинителя, продолжительность и интенсивность страданий, последствия для жизни потерпевшего.
  • Отсутствие фиксированных сумм: Как и в России, в Германии отсутствуют жестко фиксированные суммы компенсации, но «таблицы боли» (Schmerzensgeldtabellen) служат весьма конкретными ориентирами.

Уроки для российской практики: систематизация и предсказуемость

Сравнительный анализ показывает, что западные страны, такие как Германия и Великобритания, предлагают более структурированные подходы к компенсации морального вреда, хотя и там фиксированные суммы отсутствуют. Главным преимуществом этих систем является наличие рекомендательных ориентиров (Judicial College Guidelines, Schmerzensgeldtabellen) и широкое использование прецедентов, что делает процесс определения размера компенсации более предсказуемым и единообразным.

Уроки для России:

1. Разработка и применение рекомендательных таблиц/формул: Опыт Великобритании и Германии показывает ценность ориентировочных сумм или формул. «Методические рекомендации Ассоциации юристов России» — это шаг в правильном направлении, но необходимо добиться их более широкого признания и применения в судебной практике.
2. Повышение детализации мотивировки: Суды должны предоставлять более подробное обоснование присуждаемых сумм, ссылаясь на аналогичные дела и установленные критерии, что снизит субъективизм.
3. Обучение судей: Необходимо системное обучение судей по вопросам оценки морального вреда, включая использование современных психологических и медицинских знаний.
4. Развитие института экспертизы: Активное использование судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз, как это делается в Германии, может существенно повысить объективность оценки страданий.

В России, в отличие от зарубежных стран, до сегодняшнего дня не установлены четкие законодательные границы компенсации морального вреда, что делает ее одним из наиболее сложных и непредсказуемых институтов. Заимствование элементов структурирования из зарубежного опыта, адаптированных к российской правовой системе, могло бы значительно улучшить ситуацию.

Процессуальные аспекты рассмотрения дел и пути совершенствования института

Рассмотрение дел о компенсации морального вреда в судах представляет собой один из наиболее сложных и эмоционально затратных процессов. Повышение эффективности гражданского судопроизводства в этой сфере требует преодоления глубоко укоренившегося субъективизма и внедрения качественно новых подходов.

Особенности гражданского судопроизводства по делам о компенсации морального вреда

Дела о взыскании морального вреда в России рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Это означает, что инициирование процесса происходит по заявлению потерпевшего (истца), который подает исковое заявление в суд общей юрисдикции.

Ключевые процессуальные особенности:

• Порядок взыскания: Взыскание морального вреда производится в порядке гражданского судопроизводства, если он не был заявлен ко взысканию в рамках уголовного процесса. В уголовном процессе потерпевший имеет право подать гражданский иск о компенсации морального вреда в рамках того же уголовного дела, что позволяет сэкономить время и ресурсы. Если же такой иск не был подан в уголовном деле, или если дело не связано с уголовным правонарушением, то компенсация морального вреда взыскивается в гражданском порядке.
• Освобождение от государственной пошлины: Важная льгота для потерпевших: истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Это делает правосудие более доступным для жертв преступлений.
• Роль сторон в определении суммы: Истец сам указывает сумму морального вреда, которую он хочет взыскать в исковом заявлении. Это начальное требование, которое суд может как удовлетворить, так и снизить (или, теоретически, увеличить, хотя это крайне редко). Ответчик, в свою очередь, имеет право выдвинуть возражения против заявленной суммы и предложить свой размер компенсации, подкрепляя свои доводы доказательствами.
• Комплексная оценка доказательств: Суд не может просто принять на веру заявленную истцом сумму. Ему требуется установить размер морального ущерба, понесенного стороной, путем комплексной оценки всех представленных в суде доказательств.
• Предварительная работа: Для доказывания морального вреда необходима достаточно объемная предварительная работа. Это включает сбор всех релевантных доказательств (медицинские документы, свидетельские показания, письменные доказательства, аудио/видеозаписи) и, при необходимости, инициирование проведения судебных экспертиз (судебно-психологической, судебно-психиатрической и судебно-медицинской). Именно экспертные заключения часто становятся решающим аргументом в обосновании размера и факта причинения страданий.

Проблемы субъективизма и недостаточности мотивировки судебных решений

Несмотря на установленные законодательством критерии и активную работу Верховного Суда РФ по унификации практики, проблемы субъективизма и недостаточной мотивировки судебных решений остаются одними из наиболее острых в гражданском судопроизводстве по делам о компенсации морального вреда.

Критика современного подхода:

• «Оценочный характер» и непредсказуемость: Отсутствие четких количественных показателей и жестких рамок для определения размера компенсации приводит к тому, что однотипные дела в разных судах или даже у разных судей могут получать существенно отличающиеся оценки. Это подрывает принцип правовой определенности и затрудняет прогнозирование исхода дела для обеих сторон.
• Низкий размер присуждаемых компенсаций: Часто суды склонны присуждать компенсации, которые многими воспринимаются как символические и неадекватные масштабам перенесенных страданий. Это создает у потерпевших ощущение несправедливости и недоверия к судебной системе.
• Недостаточная исследованность морального вреда в уголовном праве: Хотя в уголовном праве компенсация морального вреда предусмотрена, категория самого вреда как последствия преступления зачастую остается недостаточно разработанной и обоснованной, что влияет на объем взысканий.

Требование детальной мотивировки:

Пленум Верховного Суда РФ от 2022 года особо подчеркнул необходимость детальной мотивировки размера компенсации морального вреда. Суды обязаны не просто констатировать факт присуждения определенной суммы, но и подробно объяснить, какие именно обстоятельства дела, характер страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя и принципы разумности и справедливости легли в основу такого решения. Это требование направлено на повышение прозрачности правосудия, облегчение обжалования решений и снижение субъективизма. Суд обязан принимать во внимание значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и доходов граждан, чтобы присужденная сумма не выглядела оторванной от реалий.

Перспективы совершенствования: разработка «тарифной сетки» и унификация практики

Для преодоления существующих проблем и повышения эффективности института компенсации морального вреда в России активно обсуждаются и предлагаются различные пути совершенствования. Одним из наиболее перспективных направлений является разработка более структурированных и предсказуемых методик оценки.

Предложения по созданию «тарифной сетки»:

Юридическое сообщество, в частности, Комиссия Ассоциации юристов России по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда, активно продвигает идею создания устойчивых базовых ставок и коэффициентов, определяющих степень морального вреда. Это так называемая «тарифная сетка» или система ориентиров, которая бы помогла судам в определении размера компенсации.

• Принцип работы: Такая система могла бы включать:
  • Базовые величины компенсации: Установленные для различных категорий нарушений (например, смерть, инвалидность, тяжкий вред здоровью, клевета).
  • Коэффициенты: Применяемые к базовым величинам в зависимости от таких факторов, как степень вины причинителя, возраст и состояние здоро��ья потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, продолжительность страданий и т.д.
• Преимущества:
  • Повышение правовой определенности: Стороны смогут более точно прогнозировать возможный размер компенсации.
  • Унификация судебной практики: Снижение субъективизма и обеспечение единообразия решений по схожим делам.
  • Облегчение работы судов: Судьи получат четкий инструментарий для обоснования своих решений.
  • Стимулирование досудебного урегулирования: Большая предсказуемость исхода дела может способствовать достижению мировых соглашений.

Методические рекомендации Ассоциации юристов России (2023 год), включающие формулу расчета (МВ = БВК × ФВ × ИОО × ВП × ОПВ), являются первым, но очень важным шагом к реализации концепции «тарифной сетки». Эти рекомендации позволяют судам корректировать размер компенсации, сохраняя ее правовую определенность и соразмерность причиненному вреду.

Внедрение таких систем требует значительных усилий со стороны законодателя и судебной системы, но потенциальные выгоды в виде повышения справедливости, прозрачности и эффективности правосудия в сфере компенсации морального вреда неоспоримы.

Заключение

Институт компенсации морального вреда в российском праве, пройдя долгий путь исторического становления от древнерусских «обид» до современных норм Гражданского кодекса, сегодня находится на этапе активного развития и адаптации к вызовам XXI века. Наше исследование показало, что, несмотря на уже достигнутый прогресс в правовом регулировании и формировании судебной практики (особенно после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 и значимых решений Конституционного Суда РФ), перед системой еще стоят серьезные задачи.

Мы выявили и глубоко проанализировали ключевые «слепые зоны» и проблемные аспекты, такие как недостаточная детализация зарубежного опыта, продолжающиеся доктринальные дискуссии о терминологии, нюансы изменений очередности требований при банкротстве и, главное, хроническая проблема субъективизма в оценке размера компенсации. Актуальность этих вопросов лишь усиливается в условиях стремительного развития цифровых технологий, которые создают новые арены для нарушения неимущественных прав и требуют адекватных правовых механизмов защиты.

Предложения по совершенствованию, в частности, разработка и широкое внедрение «Методических рекомендаций по определению размера компенсации морального вреда» Ассоциации юристов России с их формулой расчета, а также идеи «тарифной сетки», представляют собой перспективные направления для повышения предсказуемости, единообразия и справедливости судебных решений. Уроки, извлеченные из сравнительно-правового анализа подходов США, Великобритании и Германии, демонстрируют ценность структурированных ориентиров и экспертной оценки страданий.

Таким образом, дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики в России должно быть направлено на:

• Систематизацию критериев оценки: Разработку и внедрение четких, обоснованных методик и ориентиров для определения размера компенсации.
• Укрепление доказательственной базы: Активное использование специализированных судебных экспертиз (психологических, психиатрических, медицинских) для объективизации страданий.
• Повышение прозрачности судебных решений: Требование к судам предоставлять детальную и мотивированную аргументацию при определении размера компенсации.
• Адаптацию к цифровой среде: Дальнейшую разработку правовых механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации в интернете, включая уточнение ответственности информационных посредников и блогеров.

В конечном итоге, цель всех этих усилий — не просто компенсировать причиненные страдания, но и восстановить нарушенное равновесие в жизни человека, укрепить веру в справедливость и обеспечить реальную защиту его неимущественных прав, которые являются фундаментом свободного и достойного существования в современном обществе.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Российская газета. 1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964). Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011). Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
5. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 12.12.2011). Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст.2331.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
7. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.
8. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 21.11.2011). Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
9. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 11.07.2011). Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
10. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011). Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
11. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1. Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Российская газета. № 230. 26 ноября. 1994.
15. Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
17. Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
18. Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. № 5- В00-227. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 6-7.
20. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2004 г. Судебная практика. Самара. 2004. № 3. С. 11.
21. Гражданское дело № 2-2329/2000. Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.
22. Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004.
23. Арсланов, К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1999.
24. Батяев, А.А. Возмещение морального вреда. Российский судья. 2006. № 9. С. 16.
25. Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1987.
26. Беляцкин, С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Статут, 2000.
27. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки теории. М.: Городец, 2001.
28. Брауде, И. Возмещение неимущественного вреда. Революционная законность. 1926. № 9. С. 12.
29. Васильева, М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды. Законность. 2005. № 7. С. 30.
30. Власов, А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
31. Голубев, К.И., Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Нева, 2000.
32. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во «Российское право», 1992.
33. Гущин, Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб.: Питер, 2002.
34. Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву. Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 123.
35. Иванов, В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда. Российский судья. 2000. № 4. С. 20.
36. Исаев, И.А. История государства и права России. М.: БЕК, 1994.
37. Каширин, А. Дело чести. ЭЖ-Юрист. 2008. № 8. С. 15.
38. Кирсанов, П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы. Юрист. 2003. № 12. С. 21.
39. Клочков, А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
40. Кривцов, А.С. Общее учение об убытках. М.: Статут, 2002.
41. Кузовлев, Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда. Право и политика. 2004. № 9. С. 27.
42. Лапицкий, Б. Вознаграждение за неимущественный вред. Сборник Ярославского ун-та. 1920. Вып 1.
43. Малеин, Н.С. О мерах ответственности. Теория права: новые идеи. Вып. 3. М.: Норма, 1993.
44. Малеин, Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература, 1965.
45. Малеин, Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда. Советское государство и право. 1963. № 6. С. 22.
46. Малеин, Н.С. О моральном вреде. Государство и право. 1993. № 3. С. 32.
47. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. М.: Статут, 2000.
48. Малеина, М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития. Закон. 1995. № 10. С. 102-104.
49. Марченко, С.В., Лазарева-Пацкая, Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права. Адвокатская практика. 2004. № 5. С. 26.
50. Марусин, И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ. Правоведение. 1997. № 1. С. 93.
51. Михно, Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
52. Осадчая, О. Репутационный вред как последствие умаления деловой репутации юридического лица. Право и жизнь. 2006. № 99. С. 9.
53. Петражицкий, Л.И. Возмещение нематериального вреда. Собрание сочинений. М.: Статут, 2002.
54. Пешкова, О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1968.
55. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998.
56. Понаринов, В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.
57. Редько, Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: дис. … канд. юрид. наук. Абакан, 2009.
58. Резник, Г.М., Скловский, К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М.: Статут, 2006.
59. Романов, В.С. Моральный вред как институт гражданского права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
60. Рябин, В.В. Защита личных неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
61. Симонов, А.К., Горбаневский, М.В. Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3-е изд., стереотипное. М., 2004.
62. Смиренская, Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
63. Смирнов, В.Т., Собчак, А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л.: ЛГУ, 1983.
64. Соловьев, В. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. М.: Спарк, 1994.
65. Суханов, Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М.: Юрилитиздат, 1989.
66. Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973.
67. Трунова, Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра, 1999.
68. Утевский, Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты. Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 183.
69. Шапп, Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996.
70. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Статут, 2001.
71. Шелютто, М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц. Журнал российского права. 1997. № 12. С. 34.
72. Шиманова, М.Я. Компенсация вреда гражданам. М.: Юрлитиздат, 1979.
73. Шишенина, А.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу. Законодательство и экономика. 2008. № 7. С. 17.
74. Шичанин, А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995.
75. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.
76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, 2006.
77. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие / сост. В.В. Маклаков. М., 1982.
78. Мозолин, В.П. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003.
79. Политическая история России / сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М.: Юридическая литература, 1995.
80. Российское законодательство X-XI веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1986. Т. 7.
81. Судебники XV-XVI вв. М.: Наука, 1952.
82. Суханов, Е.А. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том 4: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.
83. Шершеневич, Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Спарк, 1995.
84. Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург. Как доказать или опровергнуть моральный вред? Советы адвоката. URL: https://katsaylidi.ru/blog/kak-dokazat-ili-oprovergnut-moralnyj-vred/ (дата обращения: 13.10.2025).
85. Международный опыт и правовые аспекты компенсации морального вреда в России. URL: https://editorum.ru/art/item/527710_mezhdunarodnyy_opyt_i_pravovye_aspekty_kompensatsii_moralnogo_vreda_v_rossii.html (дата обращения: 13.10.2025).
86. Как получить компенсацию морального вреда. URL: https://journal.tinkoff.ru/moral-damage/ (дата обращения: 13.10.2025).
87. Можно ли взыскать моральный ущерб за клевету в интернете. URL: https://nevskyiplaw.com/mozno-li-vzyskat-moralnyj-usherb-za-klevetu-v-internete/ (дата обращения: 13.10.2025).
88. Клевета в интернете: ответственность, как доказать и удалить. URL: https://reputation-moscow.ru/blog/kleveta-v-internete (дата обращения: 13.10.2025).
89. Проблемные вопросы судебной практики взыскания компенсации морального вреда. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSO&n=11306 (дата обращения: 13.10.2025).
90. Особенности компенсации морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию. URL: https://www.researchgate.net/publication/359929813_Osobennosti_kompensacii_moralnogo_vreda_pri_posagatelsstvah_na_cest_dostoinstvo_i_delovuu_reputaciu (дата обращения: 13.10.2025).
91. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: Compensation for moral damages in Russia and abroad. URL: https://www.researchgate.net/publication/372937748_Kompensacia_moralnogo_vreda_v_Rossii_i_za_rubezom_Compensation_for_moral_damages_in_Russia_and_abroad (дата обращения: 13.10.2025).
92. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: многоаспектность проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompensatsiya-moralnogo-vreda-v-rossii-i-za-rubezhom-mnogoaspektnost-problemy (дата обращения: 13.10.2025).
93. Взыскание морального вреда в гражданском процессе. Часть 1. URL: https://yurist-advokat.ru/vzyskanie-moralnogo-vreda-v-grazhdanskom-protsesse-chast-1/ (дата обращения: 13.10.2025).
94. Компенсация морального вреда: порядок и размер выплат в 2025 году. URL: https://amulex.ru/kompensatsiya-moralnogo-vreda (дата обращения: 13.10.2025).
95. ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f41d3b01a754b207ee123c72e29367464015f83c/ (дата обращения: 13.10.2025).
96. Московская коллегия адвокатов «Легис Групп». Компенсация морального вреда в делах о защите чести и достоинства. URL: https://legis-group.ru/kompensatsiya-moralnogo-vreda-v-delakh-o-zashchite-chesti-i-dostoinstva/ (дата обращения: 13.10.2025).
97. Адвокат в Туле. Как доказать или оспорить в суде моральный вред? URL: https://advokat-tula.ru/kak-dokazat-ili-osporit-v-sude-moralnyj-vred/ (дата обращения: 13.10.2025).
98. Палата адвокатов Нижегородской области. Определение и доказывание размера компенсации морального вреда. URL: https://www.advokat-nn.com/publications/opredelenie-i-dokazyvanie-razmera-kompensatsii-moralnogo-vreda/ (дата обращения: 13.10.2025).
99. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ, ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ ВИДАМИ ВРЕДА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-moralnogo-vreda-po-ugolovno-protsessualnomu-zakonodatelstvu-rossii-ego-sootnoshenie-s-drugimi-vidami-vreda (дата обращения: 13.10.2025).
100. Правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-zaschity-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii (дата обращения: 13.10.2025).
101. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-kompensatsii-moralnogo-vreda-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.10.2025).
102. Проблемы компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации. URL: https://moluch.ru/archive/373/83546/ (дата обращения: 13.10.2025).
103. Компенсация морального вреда: курс на совершенствование. URL: https://www.garant.ru/article/1476904/ (дата обращения: 13.10.2025).
104. Личность и доказательства: особенности дел о компенсации морального вреда. URL: https://sfera.press/lichnost-i-dokazatelstva-osobennosti-del-o-kompensatsii-moralnogo-vreda/ (дата обращения: 13.10.2025).
105. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКОЙ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-osobennostey-kompensatsii-moralnogo-vreda-v-rossiyskoy-federatsii-s-zarubezhnoy-praktikoy (дата обращения: 13.10.2025).
106. Компенсация морального вреда по ГК РФ в 2025 году. URL: https://www.pro-personal.ru/article/1223592-kompensatsiya-moralnogo-vreda-po-gk-rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
107. Какой размер компенсации морального вреда применяют суды по делам о признании отношений трудовыми? URL: https://www.garant.ru/consult/civil_law/1684307/ (дата обращения: 13.10.2025).
108. Взыскание морального вреда за клевету. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358045/ (дата обращения: 13.10.2025).
109. Оскорбление в интернете — какая статья за клевету. URL: https://sovcombank.ru/blog/articles/oskorblenie-v- интернете-kakaya-statya-za-klevetu (дата обращения: 13.10.2025).
110. Как могут наказать за пост в соцсетях с клеветой. URL: https://journal.tinkoff.ru/slander-in-social-media/ (дата обращения: 13.10.2025).
111. Актуальные проблемы компенсации морального вреда. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-kompensatsii-moralnogo-vreda-1 (дата обращения: 13.10.2025).
112. Размер компенсации морального вреда определен судом. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320349/ (дата обращения: 13.10.2025).
113. ПРОБЛЕМА ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-vozmescheniya-moralnogo-vreda-v-grazhdanskom-prave (дата обращения: 13.10.2025).
114. К вопросу о современном понятии морального вреда. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/113/4541/ (дата обращения: 13.10.2025).
115. УИД 77RS0002-02-2024-000306-41 Дело № 2-1921/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/regular/doc/vQ2w85Vp2O3P/ (дата обращения: 13.10.2025).
116. Проблемы возмещения морального вреда в гражданском праве. URL: https://studgen.ru/problemy-vozmeshheniya-moralnogo-vreda-v-grazhdanskom-prave/ (дата обращения: 13.10.2025).
117. ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/d29994c6f937667d716885f8386377543f072e5a/ (дата обращения: 13.10.2025).
118. Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступающие в силу в 2013 — 2026 гг. URL: https://www.garant.ru/news/510168/ (дата обращения: 13.10.2025).
119. Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-moralnogo-vreda-v-otechestvennoy-i-zarubezhnoy-yuridicheskoy-nauke (дата обращения: 13.10.2025).
120. Понятие морального вреда и компенсации в российском праве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-moralnogo-vreda-i-kompensatsii-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 13.10.2025).
121. Статья 151. ГК РФ Компенсация морального вреда. URL: https://base.garant.ru/10164072/81e582881a4b491410f9b6a95f87b897/ (дата обращения: 13.10.2025).
122. Моральный вред: характеристика, правовая природа и способы возмещения. URL: https://www.researchgate.net/publication/371661559_Moralnyj_vred_harakteristika_pravovaa_priroda_i_sposoby_vozmesenia (дата обращения: 13.10.2025).
123. Моральный вред завышен. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164893/ (дата обращения: 13.10.2025).
124. Новости к завтраку: суд обязал Фургала компенсировать моральный вред. URL: https://www.habinfo.ru/news/2025/10/10/novosti-k-zavtraku-sud-obyazal-furgala-kompensirovat-moralnyy-vred (дата обращения: 13.10.2025).
125. Словарь русского языка С.И. Ожегова / под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.
126. Юридический словарь. М.: Юридическая литература, 1953.