Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ 5
1.1. Понятие и существенные условия договора продажи нежилого помещения 5
1.2. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество 13
1.3. Субъекты договора продажи недвижимости 22
ГЛАВА
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ 32
2.1. Заключение и расторжение договора продажи нежилого помещения 32
2.2. Признание договора продажи нежилого помещения недействительным 44
2.3. Ответственность сторон по договору продажи нежилого помещения 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЯ 66
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Наиболее распространенной сделкой в отношении недвижимости выступает договор продажи, в том числе нежилого помещения.
Развитие рыночных отношений способствует росту оборота недвижимости в хозяйственной деятельности. Предприниматели достаточно активно приобретают конторы, отдельные нежилые помещения, складские помещения для осуществления своей деятельности. Такое явление способствует и развитию нормативной базы. В настоящее время базу правового регулирования оборота недвижимости составляют правовые нормы Гражданского кодекса РФ, которые в дальнейшем стали развиваться в других нормативных актах.
Гражданский кодекс РФ предусматривает особую процедуру перехода право собственности от продавца к покупателю. Так, например, законодательство не содержит уже обязательное оформление договора продажи недвижимости у нотариуса.
Гражданское законодательство, формируя основу частноправового режима недвижимости, тем не менее, предусмотрело принятие и публично-правовых норм (например, ст.131 ГК РФ).
В настоящее время Росреестр фактически осуществляя действия по регистрации, не принимают участия в заключении и исполнении договоров продажи нежилых помещений, не контролируя реальное исполнение обязательств сторонами договора.
Гражданский кодекс РФ содержит отдельный параграф, посвященный договору продажи недвижимости, в котором раскрываются особенности такой сделки. Однако вопросам продажи нежилого помещения законодатель не посвятил ни один параграф. Кроме того, законодатель не дал определение понятию «нежилое помещение», нет единой трактовки данного понятия.
Законодательство содержит множество юридических особенностей, которые требуют особого правового регулирования, в том числе и порядка заключения и исполнения договора, особенностей продажи нежилых помещений. Регулирование указанных отношений регламентируется нормами, которые содержатся в нескольких нормативных актах, но противоречиво, что ведет за собой сложность в применении норм и как следствие к судебным спорам.
Таким образом, актуальность темы исследования заключается в особом значении объектов нежилых помещений в хозяйственной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, жизни граждан, а также несовершенством законодательства.
Объектом исследования выступают правоотношения, которые порождаются в результате заключения и исполнения договора продажи нежилого помещения.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регламентирующего порядок заключения и исполнения договора продажи нежилого помещения.
Целью работы является рассмотрение особенностей договора продажи нежилого помещения по действующему российскому законодательству.
Для достижения цели работы необходимо решить несколько задач:
1. Дать характеристику договору продажи нежилого помещения, определив его существенные условия.
2. Охарактеризовать государственную регистрацию прав на нежилое помещение.
3. Исследовать субъектный состав договора продажи нежилого помещения, охарактеризовав ответственность сторон.
4. Проанализировать заключение и расторжение договора продажи нежилого помещения.
5. Выявить основания признания договора продажи нежилого помещения недействительным.
Вопросами регулирования договорных отношений по поводу продажи недвижимости занимались многие ученые, среди которых необходимо выделить В.А. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.П. Гришаева, И.Д. Кузмину, К.Ю. Скловского, В.В. Ровного, Б.В. Хаскельберга, В.В. Чубарова.
Методологической основой исследования является общенаучный (диалектический) метод познания объективной действительности. Также использовались формально-логический, технико-юридический, и системно-структурный методы исследования.
В работе анализируется практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Теоретической основой исследования выступают работы российских ученых, нормативный правовой материал, материалы судебной практики.
Структура работы полностью подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографии.
Работа может быть использована в качестве дополнительного материала при изучении курса «Гражданское право» студентами и преподавателями.
Список использованной литературы
БИБЛИОГРАФИЯ
I. Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. №
32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
5. Ст. 410.
3. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№
30. Ст. 3594.
4. Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч. 1).
Ст. 3615.
5. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№
31. Ст. 4017.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.2002. №
43. Ст. 4190.
7. Указ Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 (в ред. от 21.05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (ч. I).
Ст. 6366.
II. Научная, учебная и специальная литература
8. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.
9. Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворено требование прокурора о признании недействительным договора купли-продажи [Электронный ресурс]
Режим доступа http://www.prokuratura-krasnodar.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5630:2013-08-14-10-42-44&catid=1:latest-news&Itemid=253 (дата обращения 23.12.2013).
10. Балкаров А. Твое становится моим // ЭЖ-Юрист. 2013. № 9.
11. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999.-№ 7,8,9.
12. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. — 1998. — № 7.
13. Ивакин В.Н. Гражданское право. Особенная часть. — М.: Юрайт, 2012.
14. Мосейчева А.А. Актуальные вопросы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовые вопросы недвижимости. — 2012. — № 2. С. 36 — 40.
15. Накушнова Е.В. Форма договора оказания риелторских услуг // Гражданское право. -2007. –№ 2. С. 31 — 32.
16. Наумкин Е.О. Нотариат против мошенников // Административное право.- 2011.-№ 1.
17. Петрушкин В.А. Договор купли-продажи недвижимости с участием организаций и индивидуальных предпринимателей: проблемы теории и судебно-арбитражной практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2001.
18. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. Т. 1.
19. Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011.
20. Продажа недвижимости: общая характеристика, форма, государственная регистрация: Постатейный комментарий статей 549 —
55. Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. С.56.
21. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / под. ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2011.
22. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т.
2. Обязательственное право.
23. Севостьянова Ю., Рокотянский В. Кто спасет рядового бизнесмена? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 5.
24. Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование. — М.: Статут, 2011.
25. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.
26.
III. Юридическая (судебная) практика
27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №
4. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // СПС «КонсультантПлюс»
28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21 // Вестник ВАС РФ.1998. № 1.
29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№ 4.
30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №
10. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи
40. Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
10. Пленума ВАС РФ №
2. от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 // Рос. газета. 2010. № 5188.
33. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 8265/10 // СПС «КонсультантПлюс»
34. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А 75-5195/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А 75-5195/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2006 №Ф 04-9620/2004(19376-А 45-9) // СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 № Ф 04-32/2007(3838-А 03-13) по делу № А 03-19598/200505-13 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по делу №А 46-23618/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление ФАС ЗСО от 02.03.2010 по делу N А 03-4522/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Постановление ФАС ЗСО от 02.03.2010 по делу № А 03-4522/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2013 по делу № А 40-35575/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу № А 40-119051/12-138-1111 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2013 по делу № А 57-317/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2012 по делу № А 72-5170/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу №А 44-4610/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу №А 44-4610/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу №А 05-16002/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу №А 05-16002/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу №А 05-16541/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2003 № А 05-6806/02-307/5 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по делу № А 15-1082/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление ФАС СКО от 11.03.2011 по делу № А 63-3574/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2013 N Ф 09-374/13 по делу № А 76-15732/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 № А 60-36030/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2013 N Ф 09-1373/13 по делу № А 76-19548/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 № Ф 09-9779/10-С 4 по делу № А 50-4725/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2013 по делу № А 35-12107/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление ФАС ЦО от 24.01.2011 по делу № А 23-1477/10Г-16-79 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Определение ВАС РФ от 10.06.2011 № ВАС-6494/11 по делу № А 40-61553/10-105-512 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Определение ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2128/11// СПС «КонсультантПлюс».
61. Определение ВАС РФ от 11.04.2013 N ВАС-3725/13 по делу № А 41-32661/11 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2008 N 82-В 08-11
63. Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2008 N 82-В 08-11 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Определение ВС РФ от 07.06.2011 № 5-В 11-27 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 № 33-4166/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Определение Московского городского суда от 16.05.2013 № 4г/3-4140/13 // СПС «КонсультантПлюс».
67. Определение Пермского краевого суда от 30.09.2013 по делу № 33-8546/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.05.2013 по делу № 33-927/13 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу № 33-22819/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
70. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 по делу № 33-1270/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Кассационное определение Пермского краевого суда от 25.04.2011 по делу № 33-3939 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Кассационное определение Саратовского областного суда от 21.12.2011 по делу № 33-6801 // СПС «КонсультантПлюс».
73. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 по делу № А 12-8687/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
