Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение
Глава 1 Развитие меновых отношений
1.1. Обязательство мены: истоки и развитие
1.2. Содержание меновых отношений
Глава 2 Особенности разграничения мены и других гражданско-парвовых сделок
2.1. Особенности разграничения договора мены и договора купли-продажи
2.2. Особенности разграничения мены и бартера
Глава 3 Проблемы теории и практики меновых отношений
3.1.Проблемы применения договора мены недвижимого имущества
3.2. Разрешение споров по договору мены
Заключение
Список литературы
Приложение
Выдержка из текста
Мена — одна из древнейших форм взаимодействия между людьми, путь человека к улучшению своего уровня жизни и достатка. На протяжении многих веков она играла важную роль в развитии общественных экономических отношений людей. В то же время мена как один из видов товарообменных операций и поныне не утратила своего значения. Особенно ее роль возрастает в период экономических кризисов, когда, как правило, возникает дефицит ликвидных платежных средств, который сдерживает развитие производства, а иногда и приводит к его полной остановке. Вместе с тем в современной хозяйственной жизни нашей страны мена используется очень редко, а возможности ее применения реализуются явно недостаточно. Все это безусловно оказывает негативное влияние на развитие отечественной экономики, а значит, и общества в целом.
Одной из причин такого положения дел является то, что мена сейчас в соответствии с требованиями действующего законодательства находится в стесненных условиях, а точнее, в ущемленном положении, поэтому не может реализовывать свои возможности. Она, по сути, оказалась в роли падчерицы, что с экономических и юридических позиций совершенно не обосновано. Это в определенной мере удобно лишь с бюрократических позиций юристам-законотворцам, поскольку позволяет им упростить и унифицировать подходы к организации сделок мены, с одной стороны, и сделок купли-продажи — с другой. Выгодно это и налоговым органам, поскольку при данной ситуации, по их методологии, якобы обеспечивается получение дохода от проведения операций мены, а вместе с тем автоматически происходит увеличение налогооблагаемой базы. Исключительная актуальность избранной темы в современных условиях рынка, важность ее разработки, сложность возникающих проблем толкования в судебной практике указанных норм свидетельствуют о необходимости исследования теоретических и практических аспектов применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены.
Степень разработанности проблемы. В современной юридической литературе и в сложившейся практике наблюдается недооценка значения роли договора мены в системе обязательственных отношений, направленных на передачу имущества в собственность. Количество работ в данной области незначительно. Институт договора мены исследовался в трудах Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе. Большой интерес представляют новейшие работы российских ученых-цивилистов, среди которых следует отметить статьи B.C. Анохина, В.В. Витрянского, А.Ю. Кабалкина, Ю.В. Романца, A.M. Эрделевского. Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения мены. Предметом исследования выступает гражданско-правовой анализ обязательства мены. Целью настоящего исследования является гражданско-правовой анализ правового регулирования меновых отношений в РФ. Исходя из цели исследования выделим следующие задачи исследования:
- рассмотреть истоки и развитие обязательства мены;
- исследовать с одержание меновых отношений ;
- рассмотреть п роблемы отдельных видов договоров мены ;
- исследовать п роблемы теории и практики меновых отношений .
Список использованной литературы
Список литературы
Материалы судебной практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи
12. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств".
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и
7. Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи
27. Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи
6. Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан".
4. Постановление Пленума ВАС РФ от
1. мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи
17. Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок".
5. Постановление Пленума ВАС РФ от
2. июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
2. октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи
18. Гражданского кодекса Российской Федерации".
7. Постановление Президиума ВАС РФ от
2. января 2007 г. N 11578/06.
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2007 г. N 13635/06.
9. Постановление Президиума ВАС РФ от
2. мая 2007 г. N 871/07.
10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
1. января 2004 г. N А 11-4426/2003-К 2-Е-1961.
11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
2. октября 2007 г. по делу N А 31-1629/2007-21.
12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
2. августа 2008 г. по делу N А 79-1105/2008.
13. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
2. ноября 2006 г. N А 74-2068/06-Ф 02-6024/06-С 2.
14. Постановление ФАС Дальневосточного округа от
2. декабря 2007 г. N Ф 03-А 04/07-2/5340.
15. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2004 г. N Ф 04-6886/2004(А 46-4986-13).
16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф 04-5125/2007(36715-А 46-16).
17. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф 04-5488/2008(11230-А 67-8).
18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
1. декабря 2008 г. N Ф 04-1353/2008(17144-А 27-11).
19. Постановление ФАС Московского округа от
1. апреля 2002 г. N КГ-А 40/1995-02.
20. Постановление ФАС Московского округа от
2. апреля 2006 г. N КГ-А 41/3352-06.
21. Постановление ФАС Московского округа от
2. октября 2006 г. N КГ-А 41/8950-06.
22. Постановление ФАС Московского округа от
1. октября 2007 г. N КГ-А 41/10571-07.
23. Постановление ФАС Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А 49-6258/04-250АО/25.
24. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
2. марта 2007 г. по делу N А 05-10293/2006.
25. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. по делу N А 21-1083/2005.
26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
2. октября 2007 г. по делу N А 13-2333/2007.
27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г. по делу N А 66-1370/2007.
28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
2. марта 2008 г. N Ф 08-1180/08.
29. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
1. декабря 2008 г. N Ф 08-7456/2008.
30. Постановление ФАС Уральского округа от
1. декабря 2004 г. N Ф 09-4127/04-ГК.
31. Постановление ФАС Уральского округа от
2. января 2005 г. N Ф 09-4458/04-ГК.
32. Постановление ФАС Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф 09-252/08-С 3.
33. Постановление ФАС Центрального округа от
1. августа 2004 г. N А 09-832/03-5-4.
34. Постановление ФАС Центрального округа от
2. августа 2005 г. N А 48-8552/04-9.
35. Постановление ФАС Центрального округа от 8 декабря 2008 г. по делу N А 14-955/2008/21/9.
36. Решение Арбитражного суда г. Москвы от
1. декабря 2006 г. по делу N А 40-47600/06-131-318.
Литература
1. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
2. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии: Постатейный комментарий. М.: Статут, 2005.
3. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. М.: БЕК, 1995.
4. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. 2007. N 3(24).
5. Антимонов Б.С. Договор поручения // Отдельные виды обязательств. М., 1954 (серия "Курс советского гражданского права").
6. Баффетт У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями: Пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
7. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2005.
8. Беневоленская З.Э. Фидуциарные обязательства директора компании по английскому праву // Журнал российского права. 2006. N 4 (СПС "КонсультантПлюс").
9. Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. М.: БЕК, 2001.
