Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение
Глава 1.Эффективность уголовно-правовых мер противостояния преступности
1.1.Судимость как правовое состояние осужденного в силу обвинительного приговора
1.2.Освобождение от наказания — эффективная альтернатива наказанию в достижении целей уголовной ответственности
Глава 2.Погашение и снятие судимости как свидетельство достижения правосудием целей уголовного наказания
2.1.Условия и процедура погашения судимости
2.2.Условия и процедура снятия судимости
2.3.Правовые последствия погашения и снятия судимости
Глава 3.Правовая регламентация и исполнение амнистии и помилования в России
3.1.Юридическая природа и порядок применения амнистии
3.2.Юридическая природа и порядок применения помилования
Заключение
Библиографический список
Приложение
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. К основным факторам, обусловливающим существование в отечественном уголовном праве института судимости, относятся необходимость предупреждения совершения новых преступлений со стороны лиц, которым судом назначено уголовное наказание, и повышение эффективности борьбы с рецидивной преступностью.
Судимость — это имеющий срочный характер юридический факт осуждения (выраженного во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания) лица за совершенное им преступление, влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного.
В системе обладающих репрессивным потенциалом средств уголовно-правового воздействия судимость не играет определяющей роли. Вместе с тем связанные с ней уголовно-правовые последствия способны существенно уязвить правовое положение лица, совершившего преступление. В рамках действующего уголовного закона Российской Федерации эта возможность обеспечивается нормативными предписаниями об учете судимости.
Современная жизнь общества требует от специалистов по уголовному праву поиска новых и модернизации апробированных на практике средств сдерживания роста преступности. Одним из таких проверенных временем средств являются институты погашения и снятия судимости, в том числе амнистии и помилования. Столь редкое долголетие их вряд ли случайно. Скорее всего, это свидетельствует о том, что для этих институтов всегда имелась соответствующая социальная база. И есть основания полагать, что она останется непоколебимой и в будущем. Уровень правовой регламентации общественных отношений в части амнистии и помилования, погашения и снятия судимости является ныне более высоким, чем прежде. Однако потребности практики диктуют необходимость дальнейшего совершенствования названных институтов.
С этой целью в настоящей работе исследуются правовая природа и порядок реализации амнистии и помилования, погашения и снятия судимости. Отмечены пробелы и противоречия нормативной регламентации, обосновываются предложения по их устранению.
Научная разработанность темы. Проблемы, связанные с уяснением положений уголовно-правовых норм, устанавливающих правовую природу и порядок реализации амнистии и помилования, погашения и снятия судимости, и их применением, находятся в центре внимания ученых и практиков. Учение по данным институтам уголовного права существует, многие его аспекты глубоко и всесторонне изучены, некоторые проблемы нашли свое однозначное разрешение. Известны отдельные монографические исследования и обширный круг научных статей, посвященных тем или иным аспектам исследуемой темы. В различное время к проблематике погашения и снятия судимости, в том числе амнистии и помилования обращались такие ученые, как В.В. Голина, А.Я.Гришко, А.М. Потапов, Н.Э. Мартыненко, Г.Х.Шаутаева и др. Применение результатов их исследований в совокупности позволяет выявить общее представление об амнистии и помиловании, погашении и снятии судимости. Между тем, некоторые вопросы исследуемой темы получили лишь частичное освещение и требуют своего дальнейшего специального исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе привлечения лица к уголовной ответственности и отбывания им уголовного наказания. Предмет исследования – правовая доктрина, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие погашение и снятие судимости, в том числе амнистию и помилование.
Цель выпускной квалификационной работы – комплексное исследование сущности процедур амнистии и помилования, погашения и снятия судимости и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и его правоприменительной практики.
Задачи исследования сводятся к следующему:
- рассмотреть понятие судимости;
- провести анализ эффективности процедуры освобождения от наказания в достижении целей уголовной ответственности;
- раскрыть условия и процедуру погашения и снятия судимости;
- охарактеризовать правовые последствия погашения и снятия судимости;
- выявить юридическую природу и порядок применения амнистии и помилования;
Методологическая основа исследования: анализ и синтез, обобщение, системный и логический метод, а также метод сравнительного правоведения. Использование системного метода как общенаучного метода познания имеет особое значение, поскольку любая система представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, придающих ей новые, не присущие отдельным элементам качества, характерные черты системы в целом. Методология исследования направлена на комплексное изучение темы посредством использования законодательной базы, результатов исследований, проведенных другими авторами, материалов судебной практики.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ , УК РФ и УПК РФ , современное и ранее действовавшее уголовное законодательство.
Теоретической основой исследования явились учебные пособия и учебники, публикации в периодической печати, диссертационные работы, монографии, имеющие отношение к теме выпускной квалификационной работы.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в системе высшего юридического образования.
Структура работы построена с учетом объекта, предмета, цели и задач исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Первая глава посвящена эффективности уголовно-правовых мер противостояния преступности. Во второй главе рассматриваются процедуры погашения и снятия судимости как свидетельства достижения правосудием целей уголовного наказания. Анализ правовой регламентации и исполнения амнистии и помилования в России проведен в третьей главе.
Настоящая работа всего содержит 99 страниц текста и включает
9. источника литературы
Список использованной литературы
1.Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.2003 г. [Текст]
// Российская газета. 1993.
2. декабря. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1).
Ст.4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от
3. декабря 2001 г. № 197-ФЗ [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч.1).
Ст.3.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 1995 г. № 223-ФЗ [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст.16.
7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
8. Федеральный закон от
2. декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52 (1 ч.).
Ст. 6453.
9. Федеральный закон от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ «О внесении изменения в статью
9. Уголовного кодекса Российской Федерации» [Текст]
// Российская газета. 2010. 7 апреля. № 72.
10. Федеральный закон от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст]
// Российская газета. 2010. 24 февраля. № 37.
11. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст]
// Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
12. Федеральный закон от
2. апреля 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.
13. Федеральный закон от
2. марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.
14. Федеральный закон от
2. августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3528.
15. Федеральный закон от
1. декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.
16. Федеральный закон от
1. января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
17. Закон РФ от
2. июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [Текст]
// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
18. Указ Президента Российской Федерации от 7 января 2013 г. №
1. «О помиловании Лязгина Н.А.» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст.10.
19. Указ Президента Российской Федерации от
1. августа 2012 г. № 1164 «О помиловании Ходоркиной С.Л.» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 33. Ст.4662.
20. Указ Президента Российской Федерации от
3. декабря 2011 г. № 1721 «О помиловании Маруса Е.В.» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 1. Ст.64.
21. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента от
2. декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 53 (ч. 2).
Ст. 5149.
22. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Ст. 3558.
23. Распоряжение Правительства Российской Федерации от
1. октября 2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
24. УК РСФСР от
2. ноября 1926 г. [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
25. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик от
3. октября 1924 г. [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
26. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
2. декабря 1958 г. [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
27. УК РСФСР от
2. октября 1960 г. [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
28. УПК РСФСР от
2. октября 1960 г. [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013) (утратил силу).
2.Специальная литература
29. Алешина А.П. Социально-нравственный аспект института судимости и его учет в современной правовой политике [Текст]
// Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 1. С. 89.
30. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании [Текст]
// Законность. 2007. № 11. С. 53 — 54.
31. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного права [Текст]
// Общество и право. 2009. № 4. С.52.
32. Белоцерковский С.Д. Судимость и ее общеправовые последствия [Текст]
// Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2011. С. 75.
33. Бойко А. Верните неоднократность [Текст]
// Законность. 2006. № 1. С. 12 — 13.
34. Боршевский А.П. Институт амнистии в Молдове: историко-правовые основы [Текст]
// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4. С. 22.
35. Брежнев О.В. Конституционное полномочие Президента Российской Федерации по осуществлению помилования: проблемы правового регулирования [Текст]
// Конституционное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 48.
36. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. [Текст]
М., 2012. С. 30 — 31.
37. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. [Текст]
Харков: Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. С. 88.
38. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. [Текст]
СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. С. 356 — 357.
39. Григорян В.А. Амнистия: теория и практика применения [Текст]
// Следователь. 2004. № 7. С. 10.
40. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. [Текст]
М.: Логос, 2009. С. 214.
41. Давыдов Н. Уголовный суд в России. [Текст]
М., 1916. С. 178.
42. Дьяконова С.В. О проблеме исчисления испытательного срока при условном осуждении [Текст]
// Российский следователь. 2009. № 1. С.53.
43. Елинский А.В. Решения Европейского суда по правам человека и практика Конституционного Суда РФ: отдельные аспекты соотношения в вопросах уголовного права [Текст]
// Российский судья. 2011. № 5. С. 23.
44. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. 2-е изд., пересмотр [Текст]
СПб., 1898. С. 306.
45. Зеленцов А.А. Амнистия в законодательстве России: правовая регламентация и исполнение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. [Текст]
СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2004. С. 14 — 17.
46. Зельдов С. И. О понятии судимости [Текст]
// Правоведение. 1972. № 1. С. 64.
47. Каплин М.Н. Судимость как юридический факт [Текст]
// Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч. статей. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006. С. 62.
48. Кобликов А.С. Судебная политика и способы ее реализации [Текст]
// Государство и право. 2010. № 6. С. 72.
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]
/ Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. С.72.
50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст]
/ Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С.219.
51. Косулина А.Г. Либерализация уголовной политики как одна из детерминант преступного поведения лиц, осужденных к лишению свободы [Текст]
// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 6. С. 85.
52. Криминология [Текст]
/ Под ред. проф. А.И. Долговой. 4-е изд. М.: ЮрКо, 2010. С. 357.
53. Курс уголовного права. Т.
2. Общая часть. Учение о наказании [Текст]
/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 431.
54. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика / Предисл. В.П. Малкова. 2-е изд. М., 2012. С. 182 — 183.
55. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 430.
56. Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования [Текст]
// Журнал российского права. 1998. № 1. С. 32 — 44.
57. Мартыненко Н.Э. Судимость как «иная мера уголовно-правового характера» [Текст]
// Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч. ст. Вып. 12. М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2007. С. 77.
58. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы: Монография. [Текст]
М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003. С. 36.
59. Раева А.С. За и против амнистии [Текст]
// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С.103.
60. Разумов С.А. Комментарий к ст.
9. УК РФ [Текст]
// Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. изд. 5-е, доп. и испр. М., 2005. С.199.
61. Сборник актов по уголовному праву от Руси до России [Текст]
/ Сост. Л.П. Кремницкий – М., 1999. С.34 — 38, 92, 130.
62. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания: Монография. [Текст]
К.: Наукова думка, 1987. С. 14.
63. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс [Текст]
СПб., 2005. С. 257.
64. Спасович В. Учебник уголовного права. [Текст]
СПб.: Тип. И. Огризко, 1863. Т. I (Вып. 1).
С. 315 — 316.
65. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания [Текст]
М.: Юридическая литература, 1970. С. 186.
66. Ткачевский Ю.М. Судимость [Текст]
// Уголовное право. 2009. № 3. С. 38 — 39.
67. Филимонов В.Д. Норма уголовного закона. [Текст]
СПб., 2004. С. 126 — 127.
68. Фокс В. Введение в криминологию [Текст]
/ Под ред. Б.С. Никифорова, В.М. Когана; пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. С. 164.
69. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. [Текст]
М., 1894. Т. I — III. С. 336.
70. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. [Текст]
М., 1958. С. 193.
71. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Дис. … канд. юрид. наук [Текст]
Ижевск, 2000. С. 31.
3.Судебная практика
72. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от
2. мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 14. Ст. 1302.
73. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи
1. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С. М.-Идалова» [Текст]
// Российская газета. 2009.
1. декабря.
74. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
1. января 2002 г. № 61-О [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
75. Определение Конституционного Суда РФ от
1. декабря 2002 г. № 353-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи
1. Закона Российской Федерации «О милиции» [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
76. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи
32. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» [Текст]
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2276.
77. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» [Текст]
// Российская газета. 1996.
2. мая. № 95.
78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» [Текст]
// Российская газета. 2009.
2. апреля.
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. октября 2009 г. №
2. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» [Текст]
// БВС РФ. 2010. № 1.
80. Постановление Пленума ВС РФ от
1. января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Текст]
// БВС РФ. 2007. № 4.
81. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 марта 2013 г. № 21-П
13 пр [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
82. Надзорное определение Верховного Суда РФ от
1. апреля 2013 г. № 2-Д 13-6 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
83. Справка Кировского областного суда о причинах отмен и изменений приговоров в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за 1 полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
84. Обзор надзорной практики Верховного суда Республики Хакасия за 6 месяцев 2009 г. [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
85. Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за 1 квартал 2012 г. [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
86. Кассационное определение Московского городского суда от
1. ноября 2012 г. по делу № 22-15383 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
87. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от
2. апреля 2010 г. по делу № 33-103/2009 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
88. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от
1. августа 2009 г. Дело № 22-709/2009 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
89. Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от
1. января 2013 г. по делу № 22-2879/2012 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
90. Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. по делу № 22-1537 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
91. Кассационное определение Тульского областного суда от 3 октября 2012 г. по делу № 22-2140 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
92. Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. по делу № 22-1666/2013 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
93. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. по делу № 10-203/13 [Электронный ресурс]
// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.08.2013).
94. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
1. марта 1970 г. № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» [Текст]
// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997 (утратило силу).
