Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
§ 1.2. Правовая основа регулирования несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.
Переход государства к рыночной экономике и интенсивное формирование предпринимательской деятельности привели к созданию нормативно-законодательнойㅤ основы несостоятельности хозяйствующих субъектов.
Общепринятый
2. декабря 1990 г. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (№ 445-1) обусловил, непосредственно, то, что предприятие, не выполняющее свои собственные обязательства по ㅤрасчетам, может быть в судебном порядке оглашено несостоятельным (банкротом).
Впрочем, закон никак не использовался, так как соответствующий судебный порядок не был установлен ввиду отсутствия общепризнанных норм права, характеризующих черт несостоятельности (банкротства).
Следующим нормативным правовым актом, стабилизирующим институт банкротства, стал Указ Президента РФ от
1. июня 1992 г. №
62. «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных муниципальных компаний (банкротов) и использовании к ним особых процедур». Основным дефектом указа было то, что он распространял свое действие лишь на государственные предприятия, а в то время уже функционировали частные фирмы и прочие негосударственные хозяйствующие субъекты, которые зачастую оказывались несостоятельными, но указ не предусматривал использования к ним процедуры банкротства. Поэтому данный нормативный акт не нашел практического использования.
Принятый Верховным Советом Российской Федерации
1. ноября 1992 г. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» стал одним из наиболее значимых законов своего времени. Указанный Законㅤ был принят в 1992 г. за один год до принятия Конституции Российской Федерации и за два года до нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из основных минусов Закона «О банкротстве» 1992 г. является его внутренняя разноречивость, неучтенность заинтересованность субъектов рынка, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).
На эти пробелы в законе сконцентрировал внимание Президент Российской Федерации, который Указом от
2. декабря 1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» обязал Правительство Российской Федерации принять концепцию критериев с целью определения неудовлетворительной структуры баланса несостоятельных компаний, собственно, что и было создано распоряжением Правительства РФ от
2. мая 1994 г. №
49. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Но первоначальные периоды использования постановления указали на дефицитность содержащихся в нем указаний. Вследствие этого бесспорным стал прецедент надобности реформирования института банкротства.
В 1998 г. был принят Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который значимо увеличил перечень лиц, попадающих под банкротство (в частности, граждан, индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских и фермерских хозяйств).
Впрочем, данный закон обладал рядом существенных недостатков.
Закон 1998 г. о несостоятельности (банкротстве) буквально никак не регулировал отношения, возникающие межу должником и участниками санации, а также отношения участников санации между собой, не характеризовал положения кредиторов, в отношении которых срок выполнения обязанностей должником ещё не наступил на стадии наблюдения и внешнего управления, то есть по смыслу закона они вообще не считались кредиторами вплоть до наступления срока исполнения обязательства. Помимо того, должник был лишен полномочия, выставлять кандидатуру арбитражного управляющего, в результате чего арбитражные управляющие действовали в интересах кредиторов, выдвинувших их кандидатуры.
При банкротстве должника собственность, предназначавшаяся в качестве предмета залога, никак не исключалась из совместной конкурсной массы. При этом задолженность не гарантированная залогом собственности должника, учитывалась в составе требований кредиторов пятой очереди. В таком случае кредитор считается очередником и третьей, и пятой очереди. На мой взгляд, имущество залогодателя не следовало бы включать в общую конкурсную массу, так как предмет залога входит в конкурсную массу и на него полностью распространяется правовой режим конкурсного процесса при несостоятельности должника — залогодателя.
В Законе 1998 г. о несостоятельности (банкротстве), еще не урегулирован вопрос по имуществу должника, которое предлагалось к реализации, но не было продано в процессе конкурсного производства, в то время как отдельные конкурсные кредиторы согласны были принять его в счет погашения собственных требований.
В целом указанный закон не способствовал оздоровлению экономики государства, не снабжал равную охрану имущественных прав, как кредиторов, так и самого должника, позволял обанкротить доходные хозяйствующие субъекты.
Следует, что Закон о несостоятельности (банкротстве) 1998 г. добивался внесения значительных корректив. Необходим новый закон, который исходил бы из интересов взлета экономики государства, отстаивал имущественные права хозяйствующих субъектов.
Впоследствии длительной полемики вокруг института банкротства между научными работниками, политическими деятелями, юристами, экономистами, Государственной Думой 1 июля 2002 г. был установлен новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее – Закон).
1. июля 2002 г. Совет Федерации утвердил его и направил Президенту Российской Федерации с целью подписания.
25 июля 2002 г. ввиду значительных недостатков, Президент РФ отвергнул указанный закон. В письме, отосланном в Государственную Думу, содержалось восемь предложений, в которых сгруппировано двадцать девять поправок к шестнадцати статьям закона.
В целом исправления, содержащиеся в предложениях Президента РФ, значимо устанавливаются отдельными положениями закона, собственно, что надлежит привести к его более унифицированному применению, как арбитражными судами, так и сторонами в деле о банкротстве.
Совместно с тем, анализ поправок в соотношении с другими статьями закона зарекомендовал потребность приведения отдельных редакций предложенных поправок к унифицированным формулировкам понятий и определений.
В Законе были предусмотрены почти все без исключения дефекты прежнего законодательства о банкротстве. Изменился расклад к оценке несостоятельности (банкротства), была введена новейшая процедура банкротства — финансовое оздоровление, в результате чего появилась новая фигура — административный управляющий, расширились нюансы подбора кандидатур в пост арбитражных управляющих.
Поменялись аспекты оценки в Законе. Было установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к юридическому лицу — должнику составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину — не менее десяти тысяч рублей в совокупности.
Аспекты подбора кандидатур расширились, ответственность определена на должность арбитражных управляющих, за неисполнение или же ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей. Для обеспечения и регулирования работы арбитражных управляющих законодательством учтено создание саморегулируемой некоммерческой организации арбитражных управляющих.
По выдвижению кандидатуры Закон устранил и существовавшую проблему арбитражного управляющего лишь только одними кредиторами, предоставив как заявителю, так и должнику равные права в их подборе.
Введение процедур банкротства для отдельных категорий должников — юридических лиц считается новеллой Закона: финансовых организаций, стратегических компаний, предприятий и организаций, естественных монополий.
Таким образом, нормативные акты, регулирующие институт банкротства, подвергая себя переменам, изменениям и дополнениям установленные за последние десять лет, все время улучшались.
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования.
Выбор темы исследования обусловлен тем, что институт банкротства является неотъемлемой частью рыночного хозяйства. Он служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Перед государством стоит задача организации действенной системы правового регулирования банкротства юридических лиц, подходящим потребностям нынешнего финансового становления общества.
Актуальность и практическая значимость темы данной работы обусловлена рядом причин.
В. В. Долинская рассмотрела несколько точек зрения при определении источника повышенной опасности как «объекта». С одной стороны данную правовую категорию можно определить как предмет через его свойства или силы природы, которые не поддаются полностью контролю человека, в связи с чем создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу, с другой – как предмет через его особые количественные и качественные свойства, что и обуславливает владение ими с повышенной опасностью, наконец – как определенные предметы, которые проявляют свою вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации).
Во-первых, в условиях рыночной экономики, при жёсткой конкуренции хозяйствующих субъектов, само понятие несостоятельности и банкротства будет иметь место всегда.
Во-вторых, в настоящее время в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка.
В-третьих, с проблемой банкротства организаций юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.
Объектом данного исследования является институт несостоятельности (банкротства) юридических лицㅤ в Российской Федерации.
Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического порядка, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства) юридического лица.
Целью исследования является анализ правового регулирования процедуры банкротств юридических лиц.
Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:
• Рассмотрение законодательной базы регулирования несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации;
• анализ особенностей банкротства юридических лиц.
Методы исследования.
При исследовании использовался диалектический метод, который дает возможность рассматривать явления в их взаимосвязи и развитии. Также в работе проведен системный анализ источников правовой регулировки банкротства; сравнительный анализ теоретических работ, охватывая исторический аспект проблемы; анализ юридической практики и статистики рассмотрения дел о банкротстве.
Теоретическое и практическое значение исследования. Для подтверждения теоретического значения использовались труды юристов-исследователей института несостоятельностиㅤ(банкротства): Шершеневича Г.Ф., Баренбойма П.Д., Белых В.С., Васильева Е.А., Витрянского В.В., Дубинчина А.А., Попондопуло В.Ф., Степанова В.В., Федотовой Г.А. и других.
Новизна и практическая значимость работы. Новизна работы заключается в том, что в ней проведен комплексный анализ правового регулирования несостоятельностиㅤюридических лиц, а так же порядок процедуры банкротства.
Структура работы обусловлена выбором тематики исследования и состоит из: введения; трех глав, включающих девять параграфов (в первой главе освещаются вопросы исторического развития процедуры несостоятельности (банкротства), правовая основа регулирования данной процедуры и ее признаки; во второй главе освещены участники процедуры несостоятельности (банкротства); в третьей главе представлена информация по исполнительному производству в рамках процедуры несостоятельности (банкротства); заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993
2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017)
5. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации
6. Постановление Правительства РФ от
2. мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства"
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
8. Постановление Пленума ВАС РФ от
1. декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
9. Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"
Отечественная и зарубежная научная и учебно-методическая литература
10. Абдрашитов А. Расторжение мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 1. – С. 19.
11. Ершова И.В. Предпринимательское право. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2006. — С. 122.
12. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: учебник для вузов. Изд. 8-е., пересмотренное и дополненное, Москва: НОРМА, 2007 г. – С. 123.
13. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства // Юрист. – 2007. – № 9. – С. 12.
14. Журбин Б. Третье лицо в мировом соглашении // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 1. – С. 7.
15. Зенин И.А., Воронов В.С. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства).
- М., 2007. – С. 76.
16. Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротства и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО России. – 2008. – № 4. – С. 33.
17. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).
Учеб. пособие. – М.: Юристъ. 2007. – 568 с.
18. Прудникова Т.Н., Голубев В.В. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Законность. – 2008. – № 2. – С. 21.
19. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — 2008 г. – 252 с.
20. Синякина А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 5. – С. 17.
21. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. Кабалкин А.Ю. – М., Юрайт. — 2008. – 326 с.
22. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства).
– М.: Дело. — 2007. – 468 с.
23. Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Правовой вестник арбитражного управляющего. – 2008. – № 1. – С. 33.
