Правовое регулирование реорганизации унитарного предприятия в акционерное общество: комплексный анализ для дипломной работы

Переход России от директивной плановой экономики к рыночным отношениям, начавшийся в конце XX века, потребовал кардинального пересмотра правовых основ. Ключевым элементом этих реформ стала приватизация, направленная на создание класса частных собственников и повышение общей экономической эффективности. Реорганизация унитарных предприятий (УП) в акционерные общества (АО) является прямым продолжением этих процессов. Она позволяет трансформировать государственную и муниципальную собственность в более гибкую и инвестиционно привлекательную корпоративную форму. Актуальность данного исследования продиктована необходимостью детального анализа этой процедуры, выявления проблем и поиска путей их решения.

Целью исследования является комплексный анализ особенностей и проблем правового регулирования реорганизации унитарного предприятия в акционерное общество. Объектом выступают общественные отношения в данной сфере, а предметом — непосредственно нормы права, регулирующие этот процесс. Для достижения цели поставлены следующие задачи: изучить правовой статус УП и АО, рассмотреть понятие и формы реорганизации, проанализировать саму процедуру преобразования, а также исследовать проблемы правопреемства и налоговые последствия.

Глава 1. Теоретико-правовые основы деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ

Для глубокого понимания процесса реорганизации необходимо четко разграничивать правовой статус его участников. Унитарное предприятие — это особая коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. Собственником этого имущества остается государство или муниципальное образование, а само предприятие владеет им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Это ключевая черта, определяющая его унитарность и ограниченную хозяйственную самостоятельность.

Акционерное общество, напротив, является классической корпоративной формой. Его уставный капитал разделен на акции, удостоверяющие обязательственные права участников (акционеров) по отношению к обществу. Имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, а не его акционерам. Цель деятельности АО — извлечение прибыли и ее распределение среди акционеров. Его правовое положение регулируется гражданским и специальным корпоративным законодательством, в частности ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, фундаментальные различия заключаются в следующем:

• Права на имущество: УП имеет лишь ограниченные вещные права, в то время как АО является полноценным собственником своего имущества.
• Структура капитала: У УП нет разделенного на доли или акции капитала, в отличие от АО.
• Органы управления: Система управления в АО (собрание акционеров, совет директоров) нацелена на реализацию прав акционеров, тогда как руководитель УП в большей степени подотчетен собственнику-государству.

Теоретической основой для анализа этих форм послужили работы таких авторов, как В.А. Болдырев, А.А. Вануркин, В.В. Долинская и других, исследующих проблемы корпоративного и вещного права.

Глава 2. Понятие, формы и общие принципы реорганизации юридических лиц

Реорганизация юридического лица, согласно гражданскому законодательству, представляет собой способ прекращения или иного изменения правового положения юридического лица, влекущий за собой переход его прав и обязанностей к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Это не ликвидация, а именно трансформация, при которой сохраняется преемственность деятельности.

Закон предусматривает пять форм реорганизации:

1. Слияние (несколько компаний объединяются в одну новую).
2. Присоединение (одна или несколько компаний входят в состав уже существующей).
3. Разделение (компания прекращает существование, а на ее базе создаются несколько новых).
4. Выделение (из состава компании выделяется одна или несколько новых, при этом основная продолжает действовать).
5. Преобразование (компания меняет свою организационно-правовую форму).

Именно преобразование является ключевой формой для темы нашего исследования, поскольку унитарное предприятие прекращает свое существование, а на его базе возникает новая организация — акционерное общество. К общим принципам любой реорганизации относятся, прежде всего, принцип универсального правопреемства, согласно которому все права и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании передаточного акта. Другим важнейшим принципом является защита прав кредиторов, для чего закон устанавливает обязанность реорганизуемого лица письменно уведомить их о начале процедуры.

Глава 3. Анализ процедуры преобразования унитарного предприятия в акционерное общество

Процедура преобразования УП в АО — это многоэтапный и строго регламентированный процесс, регулируемый нормами гражданского законодательства, ФЗ «Об акционерных обществах» и законодательства о государственной регистрации. Он требует скрупулезного соблюдения всех формальностей на каждом шаге. В хронологическом порядке процесс выглядит следующим образом.

Этап 1: Принятие решения. Уполномоченный государственный или муниципальный орган (собственник имущества УП) принимает решение о реорганизации в форме преобразования. Это отправная точка всего процесса.

Этап 2: Формирование комиссии и инвентаризация. Создается комиссия по реорганизации, которая проводит полную инвентаризацию всех активов и обязательств унитарного предприятия. На этом же этапе проводится оценка рыночной стоимости имущества, которое станет основой уставного капитала будущего АО.

Этап 3: Уведомление кредиторов. После принятия решения о реорганизации предприятие обязано в установленный срок письменно уведомить всех своих известных кредиторов. Кроме того, публикуется сообщение в органах печати. Кредиторы вправе потребовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения убытков.

Этап 4: Составление передаточного акта. Это важнейший документ, в котором фиксируются все права и обязанности, переходящие от УП к вновь создаваемому АО в порядке универсального правопреемства. В нем должны быть отражены положения по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Этап 5: Утверждение устава и государственная регистрация. Проводится учредительное собрание нового акционерного общества, на котором утверждается его устав и формируются органы управления. Завершающим шагом является подача пакета документов в регистрирующий орган для государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ унитарное предприятие считается прекратившим свою деятельность, а акционерное общество — созданным.

Глава 4. Проблемы правопреемства и оценки имущества при реорганизации УП

Несмотря на кажущуюся стройность процедуры, на практике она сопряжена со значительными трудностями. Две из них заслуживают особого внимания: оценка имущества и оформление правопреемства.

Проблема оценки стоимости активов является одной из самых сложных. От корректности оценки напрямую зависит размер уставного капитала будущего АО и, соответственно, номинальная стоимость его акций. Сложность заключается в выборе адекватной методики, особенно для специфических активов, которыми могут обладать государственные предприятия. Неверная оценка создает риски как занижения стоимости государственного имущества, так и формирования необоснованно «раздутого» уставного капитала, что в дальнейшем может привести к корпоративным и судебным спорам.

Не менее острой является проблема правопреемства. Хотя передаточный акт должен решать все вопросы, на практике корректное документальное оформление передачи прав и обязательств — это трудоемкая задача. Особые трудности возникают с «проблемными» активами: спорной недвижимостью, просроченной дебиторской задолженностью или обязательствами, требующими специальных лицензий и разрешений. Нередко возникают ситуации, когда для передачи определенных прав необходимо получение согласия третьих лиц (включая кредиторов), что может затянуть или даже сорвать процесс реорганизации. Возможные противоречия в законодательстве и правоприменительной практике лишь усугубляют эти риски.

Глава 5. Налоговые последствия как ключевой аспект правового регулирования

Фискальные аспекты являются критически важным фактором, который необходимо учитывать при планировании любой реорганизации. Преобразование УП в АО влечет за собой серьезные налоговые последствия, в первую очередь связанные с налогом на добавленную стоимость (НДС) и налогом на прибыль.

При передаче имущества от унитарного предприятия к создаваемому акционерному обществу возникает ключевой вопрос: является ли такая передача реализацией товаров, работ или услуг? Согласно общим нормам Налогового кодекса, передача имущества в порядке правопреемства при реорганизации не признается реализацией и, следовательно, не облагается НДС. Это важная льгота, позволяющая избежать значительных налоговых издержек. Аналогично, у правопреемника (АО) не возникает налогооблагаемой прибыли в момент получения имущества в рамках уставного капитала.

Однако здесь существуют потенциальные риски. Если процедура реорганизации будет проведена с нарушениями или если налоговые органы сочтут, что основной целью сделки было уклонение от уплаты налогов, а не реальная деловая цель, они могут оспорить правомерность применения льгот. Например, споры могут возникнуть вокруг восстановления сумм «входного» НДС по передаваемому имуществу. Поэтому, несмотря на наличие законодательных гарантий, необходимо крайне внимательно подходить к документальному оформлению всех операций, чтобы минимизировать риски налоговых претензий в будущем.

Проведенный анализ правового регулирования реорганизации УП в АО демонстрирует, что это сложный, но важный механизм трансформации государственной собственности. Исследование показало, что, несмотря на наличие законодательной базы, на практике участники сталкиваются с серьезными проблемами в области оценки имущества, оформления правопреемства и налогового администрирования. Очевидно, что правоприменительная практика и законодательство нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

На основе выявленных проблем можно сформулировать несколько предложений. Во-первых, целесообразно разработать и утвердить на федеральном уровне единые методические рекомендации по оценке имущества унитарных предприятий при приватизации, что снизит риски споров. Во-вторых, необходимо упростить процедуры, связанные с переоформлением лицензий и разрешений при реорганизации, чтобы обеспечить бесшовный переход прав к правопреемнику. Наконец, следует внести большую ясность в налоговое законодательство в части спорных моментов, связанных с правопреемством, для минимизации фискальных рисков. Реализация этих мер позволит сделать процесс реорганизации более прозрачным, предсказуемым и эффективным, что соответствует общим целям экономической политики государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (Часть первая) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (Часть вторая) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (часть I). — Ст. 3.
5. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3813.
6. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33 (Часть I). — Ст. 3431.
7. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 39. — Ст. 4626.
8. О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия: Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 50. — Ст. 5074.
9. О реализации прав собственника имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. № 739: Письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20 июня 2005 г. № ВН-12/13361 // Текст письма официально опубликован не был.
10. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // ВВАС РФ. — 2009. — № 11.
11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 г. по делу № А82-4644/2007-14 [Электронный ресурс] // Гарант [Справочно-поисковая система].
12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2008 г. № Ф04-2275/2008(3239-А27-15) [Электронный ресурс] // Гарант [Справочно-поисковая система].
13. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. № Ф04-1243/2007(32277-А46-13) по делу № 24-263/2005 [Электронный ресурс] // Гарант [Справочно-поисковая система].
14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июля 2002 г. Дело N Ф04/3550-651/А70-2003.
15. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2003. Дело N Ф08-4493/2003.
16. Постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2003 г. Дело N Ф09-2926/03-ГК.
17. Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2006 № Ф09-736/06-С2 по делу № А60-26978/05 [Электронный ресурс] // Гарант [Справочно-поисковая система].
18. Постановление ФАС ЦО от 26.12.2007 № А14-3606-2007/133/25 и ФАС ВСО от 20.06.2007 № А19-1385/07-30-Ф02-3537/07 [Электронный ресурс] // Гарант [Справочно-поисковая система].
19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КГ-А40/12078-06 [Электронный ресурс] // Гарант [Справочно-поисковая система].
20. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. № Ф04-4282/2007(35671-А46-13) по делу № 26-205/2005, от 24 мая 2007 г. № Ф04-2388/2007(33614-А46-13) по делу № 26-305/2005[Электронный ресурс] // Гарант [Справочно-поисковая система].
21. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / Под ред. Сергеева А.П.. – М.: «Проспект», 2010. – 382 с.
22. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. — 2006. — № 1.
23. Андреева Г.Н. Конституционные пределы приватизации имущества, находящегося в собственности государства: анализ зарубежного опыта // Реформы и право. – 2011. — № 1. – С. 3-11.
24. Базарчултэм А. Некоторые вопросы преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий // Вестник Прикамского социального института. – 2011. — № 4 (47). – С. 16-19.
25. Бандурина Н.В. Правовое положение государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации // Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики: Муромцевские чтения: Материалы XI Международной научной конференции. Москва, 14 апреля 2011 г. – М.: РГГУ, 2011. – С. 341-346.
26. Бараев К.Г. Правовые основы распределения и использования финансовых ресурсов государственных и муниципальных унитарных предприятий // Финансовая система: экономические и правовые проблемы ее функционирования (в кризисных и посткризисных условиях): сборник нвучных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции, Саратов, 2 июня 2010 г. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2011. – С. 45-49.
27. Бартош В.М. Приватизация публичного имущества путем внесения его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ // Законодательство. — 2000. — N 5. — С. 32-38.
28. Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». – М.: «Деловой двор», 2009. – 227 с.
29. Беднов О.В. Проблемы правового положения унитарных предприятий в России // Адвокатская практика. — 2005. — № 4. – С. 61-65.
30. Бельтюкова А.А., Козырин А.Н. Правовое регулирование приватизации на постсоветском пространстве: опыт Украины и Казахстана // Реформы и право. – 2011. — № 2. – С. 50-57.
31. Беляев А. Реорганизация бюджетного учреждения. Трудовые отношения // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2009. — № 7. – С. 64.
32. Беляева О.А. Реорганизация юридических лиц: Спорные вопросы современной практики // Цивилист. — 2004. — N 1. — С. 21.
33. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А.. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей ред. А.С. Тарасовой. — М., Лабиринт. 2009. – 435 с.
34. Бобков С.А. Казусы приватизации // Журнал российского права. — 2007. — № 9. – С. 34-36.
35. Болдырев В.А. Компетенция органов публичной власти по управлению унитарными предприятиями // Право и экономика. – 2011. — № 2. – С. 15-19.
36. Болдырев В.А. О делении юридических лиц на корпорации и унитарные организации // Научные труды РАЮН. Вып. 12: в 2 т. Т. 1. – М.: Юрист, 2012. – С. 780-784.
37. Болдырев В.А. Цели создания унитарных предприятий // Академический юридический журнал. – 2011. — № 2 (44). – С. 29-36.
38. Большая советская энциклопедия. — М.: Гос. научное изд. «Большая Советская Энциклопедия», 1953. — Т. 19. – 1442 с.
39. Валова С. Реорганизация образовательных учреждений // Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2009. — № 8. – С. 14.
40. Вануркина А.А. К вопросу о предпосылках существования двух видов унитарных предприятий в российском законодательстве // Философия права. – 2011. — № 6. – С. 119-122.
41. Вануркина А.А. Унитарное предприятие как форма опосредованного осуществления права государственной собственности // Юристъ-Правоведъ. – 2011. — № 6. – С. 118-120.
42. Власов В.А. К вопросу о соотношении юридических понятий «приватизация» и «разгосударствление» // Право и государство: теория и практика. – 2012. — № 6 (90). – С. 27-29.
43. Воронов Д.М. Особенности налогообложения при реорганизации организаций // Все для бухгалтера. – 2008. — № 9. – С. 122.
44. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. — М.: Статут, 2011. — 303 с.
45. Гараев И.Г. Государственные и муниципальные унитарные предприятия как субъекты российского финансового права. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. — 22 с.
46. Гражданское право Учебник. Т. 1. / Под. ред. Суханова А.Е. — М., 2011. – 680 с.
47. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. А.И. Масляев, В.П. Мозолин. — М., Юристъ. 2003. – 642 с.
48. Грибанов В.П. Юридические лица /В.П. Грибанов. — М., МГУ, 1961.
49. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». — Система ГАРАНТ, 2012.
50. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под общей ред. В.В. Залесского. — М., ИНФРА-М. 2008 – 261 с.
51. Долгова Г.Н. Политика приватизации и региональные интересы // Правовая политика и правовая жизнь. – 2012. — № 1. – С. 114-118.
52. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. — М., Юрид. лит., 2007. – 463 с.
53. Ершова И.В. Некоторые аспекты управления государственной собственностью //Закон. – 2004. — № 3. — С. 10-11.
54. Казаков Е.С. Сложности при реорганизации предприятий // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2008. — № 6. – С. 20.
55. Кантор Н.Е. Гражданско-правовые проблемы создания и деятельности юридических лиц, учреждаемых публично-правовыми образованиями: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.
56. Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». — Система ГАРАНТ, 2011.
57. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. — М.: Статут, 2008.
58. Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. — 2002. — N 6 (Приложение) — С. 20.
59. Лушина Л.А. К вопросу об эффективности приватизации в России как способу преобразования собственности // Экономическая эффективность права: состояние проблемы и направления ее решения в условиях преодоления последствий финансового кризиса… (Нижний Новгород, 12 апреля 2011 года). — Нижний Новгород: НИУ ВШЭ, 2011. – С. 373-381.
60. Мазурин В.В. Статус унитарных предприятий в финансовом праве РФ // Российское законодательство в современных условиях. Материалы IX ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. – Брянск: ООО «Изд-во «Курсив», 2011. – С. 170-177.
61. Майорова Л.В. Налоговые аспекты реорганизации // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2007. — № 6. – С. 58-59.
62. Майорова Л.В. Реорганизация и правопреемство по налогам // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2008. — № 12. – С. 36-39.
63. Малышева А.В. Приватизация земельных участков как особый способ отчуждения публичной собственности // Аграрное и земельное право. – 2012. — № 5 (89). – С. 55-63.
64. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. … канд. юрид. наук, — М., 2000. – 37 с.
65. Медведева Э.А., Прохоров Л.А. Незаконная приватизация, «рейдерство», коррупция и взаимообусловленность этих явлений // Российский следователь. – 2011. — № 22. – С. 26-28.
66. Михайлов А.Г. Некоторые проблемные аспекты приватизации и отчуждения муниципального имущества (на материалах г. Искитима Новосибирской области) // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): сборник статей по итогам II Международной научно-практической конференции. Великий Новгород, 8-9 октября, 2009 г. В 3-х т.. Т. 2. — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2011. – С. 422-426.
67. Новиков К. Закон о государственных и муниципальных предприятиях // www.balfort.com/ru/news/state&municipal_enterprises_1/shtml[16.12.2002].
68. Панченко Т.М. Налогообложение при реорганизации юридических лиц /Т.М. Панченко // Консультант бухгалтера. – 2009. — № 9. – С. 45.
69. Пащенко А.В. Цели правового регулирования приватизации: российский и зарубежный опыт // Право и экономика. – 2012. — № 2. – С. 60-63.
70. Подкопаев М.В. Реорганизация предприятия // Налог на прибыль. Учет доходов и расходов. – 2009. — № 3. – С. 12-14.
71. Пушкова Л.В., Тарасова О.А. Участие органов власти в «малой приватизации»: комментарий судебной практики // Арбитражная практика. – 2011. — № 5. – С. 28-35.
72. Рассказова Н.Ю. Приоритетность удовлетворения публично-имущественных притязаний перед частными имущественными требованиями // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 1. – С. 41-49.
73. Родионова О.М. Документальное оформление создания АО // Закон. — 2004. — № 9. – С. 31.
74. Сафарян К.В. Разделительный баланс и передаточный акт при реорганизации. Налогообложение // Законы России: опыт, анализ, практика»,. – 2006. — № 2. – С. 94-98.
75. Свинцицкая А. Налогообложение при реорганизации юридических лиц // эж-ЮРИСТ. – 2009. — № 10. – С. 32-35.
76. Сергеева Э.В. Реорганизация как мера по предупреждению банкротства кредитной организации // Банковское право. – 2010. — № 2. – С. 22.
77. Сергиенко А., Емелькина Н. Защита прав предпринимателей // Законность. — 2008. — № 9; Бобков С.А. Казусы приватизации // Журнал российского права. — 2007. — № 9.
78. Соловьев Р.А. Этапы закрепления и перспективы сохранения унитарных предприятий в российском законодательстве // Право и государство: теория и практика. – 2011. — № 5 (77). – С. 73-76.
79. Становление и развитие процессов приватизации предприятий в Украине // Артюхов Е.С. Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования: материалы Международной научно-практического семинара памяти Е. А. Флейшиц, г. Волгоград, 27-28 октября 2011 г. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – С. 428-436.
80. Степанов В.Т. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. — 2009. — № 2. – С. 22-25.
81. Степанов В.Т. Унитарное предприятие — пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы // Юрист. — 2008. — № 5. – С. 16-18.
82. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях /И.Т. Тарасов. — Ярославль, 1879. — С. 593.
83. Татанов С.М. Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. – 26 с.
84. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. – М., 2008. – 250 с.
85. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф. … канд. юрид.наук, — М., 2005. – 29 с.
86. Трофимова А.Х. Глобализация: процессы становления и развития. Приватизация и глобализация // Юридический мир. – 2011. — № 10 (178). – С. 36-40.
87. Фахреева Р.И. Законодательство о предпринимательской деятельности муниципальных унитарных предприятий: история становления и современное состояние // Право и государство: теория и практика. – 2011. — № 1 (73). – С. 46-50.
88. Фахреева Р.И. Законодательство о предпринимательской деятельности муниципальных унитарных предприятий: история становления и современное состояние // Предпринимательское право. – 2011. — № 4. – С. 43-46.
89. Фахреева Р.И. Изменения в регулировании деятельности муниципальных унитарных предприятий, связанные со вступлением в силу Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, услуг отдельными видами юридических лиц» // Культура: управление, экономика, право. – 2012. — № 3. – С. 30-33.
90. Фролова А.В. Правоспособность унитарного предприятия // Законодательство. — 2006. — № 3. – 44-47.
91. Цитович П. Учебник торгового права /П. Цитович. — Киев-СПб., 1914.
92. Цокур Е.Ф. Актуальные вопросы приватизации государственного и муниципального имущества в современных правовых условиях // Ценности и нормы правовой культуры: сборник научных статей международного круглого стола, посвященного дню рождения И.А. Ильина, русского философа и юриста. – Курск, 2011. – С. 313-319.
93. Черепахин Б.Б. Правопреемство по светскому гражданскому праву. — М., 1962. — С. 20.
94. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели /Г.Ф. Шершеневич. — М., Статут, 2003.
95. Юсупова З.Г. Место унитарных предприятий в действующей системе юридических лиц // Научные чтения — 2011: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (Казань, 24 марта 2011 г.). – М.: РПА Минюста России, 2011. – С. 257-261.