Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. Способы создания многоквартирных домов 8
1.1 Долевое участие в строительстве. Правовые основы и особенности 8
1.2 Правовые основы муниципального участия в строительстве жилых многоквартирных домов 21
Глава
2. Основания возникновения правоотношений при создании многоквартирных домов. 28
2.1 Формирование земельных участков под строительство многоквартирного дома 28
2.2 Условия и основания передачи собственникам построенного жилого дома 35
Глава
3. Актуальные проблемы создания и реализации жилых многоквартирных домов 48
3.1 Защита интересов участников долевого строительства при банкротстве застройщика 48
3.2 Ответственность сторон по правоотношениям, связанная с предоставлением земельного участка под строительство 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 75
Содержание
Выдержка из текста
2. Анализ оснований возникновения правоотношений при создании многоквартирных домов. К числу таких оснований отнесем формирование земельных участков под строительство многоквартирного дома, а также условия и основания передачи собственникам построенного жилого дома;
1. Анализ основных способов создания многоквартирных домов, для этого мы рассмотрим правовые основы и особенности долевого участия в строительстве, а также правовые основы участия муниципальной власти в строительстве жилья;
Методологическую основу исследования составили труды М_Г. Ионцева, Е.Б. Сердюка, посвященные правовому положению акционерных обществ в РФ, работы в области акционерного и корпоративного права В.В. Гущина, Е.А. Свиных, А.В. Шашковой, Ю.С, Поварова, в области юридического регулирования создании и ликвидации акционерных обществ М.Ю. Тихомирова, рынка ценных бумаг Е.Н. Решетиной, А.А. Маковской и др.
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы исследования – диалектический, системный, исторический, логический, а также юридические – сравнительно- правовой, формально-юридический.
Проблемам правовой природы транспортных договоров посвящены труды таких ве личайших отечественных правоведов, как Г.Ф. Шершеневич И.А. Покровский, Е.А.Суханов, С.С. Алексеев и многих других признанных и выдающихся ученых-юристов. Однако проблемы правовых норм, регулирующих создание и деятельность транспортных организаций, не были столь широко исследованы.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ является наиболее расп ространенной формой ведения предпринимательской деятельности. Только в России зарегистрировано больше миллиона обществ с ограниченной ответственностью.
Цель работы заключается в рассмотрении особенностей правового регулирования процесса образования и ликвидации юридических лиц в России. Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
Источниковую базу работы составило действующее законодательство: Жилищный, Гражданский кодексы, законы и подзаконные нормативно-правовые акты, содержащие нормы, касающиеся управления многоквартирными домами.
Проблема взаимодействие органов власти, самоуправления и собственников квартир в многоквартирных домах в условиях реформирования ЖКХ была затронута специалистами в области конституционного и муниципального права: В.А. Кряжковым, O.E. Кутафиным, В.Е. Рева, Е.Чанновым, М.Ф. Чудаковым, К.Ф. Шереметом.
Список источников информации
I. Нормативные правовые акты и официальные документы.
1. «Об экономических, социальных и культурных правах». Международный пакт от
1. декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием
1. дек. 1993 г. // РГ. 1993.
2. дек.
3. «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1// Ведомости СНД и ВС РФ.1992. №
15. Ст. 766.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №
32. Ст. 3301.
5. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ // СЗ РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4473.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ, 1996, №
5. Ст. 410.
7. «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 43. — Ст. 4190.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
2. дек. 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1).
Ст. 14.
9. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.
10. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ФЗ от 29.12.2004 // СЗ РФ. 2005. N
1. Ст. 17.
11. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).
Ст. 40.
12. «О государственном кадастре недвижимости» Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ // СЗ РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4017.
13. «О содействии развитию жилищного строительства» Федеральный закон от
2. июля 2008 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N
30. Ст. 3617.
14. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и
22. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Федеральный закон от
1. июля 2011 г. N 210-ФЗ. // СЗ РФ, 18.07.2011, N 29, ст. 4301
15. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон от 30.12.2012 № 294-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1).
Ст. 7619
16. «Об основах федеральной жилищной политики» Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1. Утратил силу. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3.Ст. 99.
II. Литература
17. Андрианов Н.А. К вопросу об определении видов разрешенного использования земельных участков в нормативных правовых актах органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5. С. 15 — 18.
18. Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут,2010. 79 с.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 5-е изд., стер. — М.: Статут, 2011. 847 с.
20. Вешкурцева З. Процедура приемки-передачи квартиры в новостройке // Жилищное право. 2011. N 9. С. 39 — 49.
21. Гейт Н.А. Особенности предоставления земель для целей, связанных со строительством, в российском законодательстве // Нотариус. 2011. N 4. С. 20 — 22.
22. Дикусар В.М., Смирнов К.Н. Долевое строительство // Жилищное право. 2010. N 6.
23. Егоров А.В. Банкротство организаций-застройщиков // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.
24. Занковский С.С. Некоторые аспекты рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении земельных участков для строительства // Вестник арбитражной практики. 2012. N 4. С. 5 — 8.
25. Капица О.Л. Правовое регулирование участия граждан в долевом строительстве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2011. 212 c.
26. Кирилловых А.А. Банкротство застройщиков и защита прав участников долевого строительства // Вестник арбитражной практики. 2011. N 5. С. 19 — 30.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Т. 1. Ч. I, II / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.:Юрайт, 2011. 1092 с.
28. Кратенко М. Защита от чужого банкротства // ЭЖ-Юрист. 2010. N 16.
29. Кратенко М.В. К вопросу о финансовых гарантиях осуществления деятельности по долевому строительству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 7. С. 70 — 76.
30. Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право, 2010. № 5.
31. Медведев С.Н. Правовая природа договора долевого участия в строительстве жилья // Проблемы гражданского права: Сборник научных статей. Ставрополь, СевКавТГУ, 2011, 226 с.
32. Натариус Д.М. Банкротство застройщика. Долевое строительство. Право и реалии // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 4. С. 30 — 37.
33. Натариус Д.М. Банкротство как способ защиты нарушенного права // Юрист. 2010. N 11. С. 49 — 56.
34. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. Институт законодательства и сравнительного правоведения. — М.: Статут, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Юрайт»; «Юрайт-Издат», 2011. // СПС Гарант.
36. Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве. Диссер.кандд. юр.наук, М., 2006.
37. Святловский В.В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения. Краснодар, 2000. 192 с.
38. Селиванова Е. О необходимости разработки Концепции социального жилья в Российской Федерации // Жилищное право. 2011. N 10.
39. Селиванова Е. О необходимости разработки Концепции социального жилья в Российской Федерации // Жилищное право. 2011. № 10. С. 23 — 31.
40. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 893 с.
41. Тихомиров М.Ю. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2011. 320 с.
42. Тихомиров М.Ю. Предоставление земельных участков для строительства: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. 80 с.
43. Усков О.Ю. Эволюция права на жилище: (законодательство и доктрина) // Журнал рос. права. 2010. N 8.
44. Шакирова З.М. Как прекратить незаконное строительство многоквартирных домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства // Законность. 2013. N 1. С. 39 — 41.
45. Шинкевич Д.В. Установление публичных сервитутов в документации по планировке территории: предложения по совершенствованию градостроительного законодательства // Туризм: право и экономика. 2010. N 3. С. 10 — 13.
46. Шомина Е.С. Квартиросъемщики — наше «жилищное меньшинство»: российский и зарубежный опыт развития арендного жилья. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 364 с..
47. Щербинин А.Г. Особенности договора долевого участия в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2010. № 10.
48. Являются ли полноценными и эффективными законы, регулирующие сферы рынка недвижимости? [Интервью с О. Суховым]
// Жилищное право. 2011. N 6. С. 35 — 42.
III Судебная практика
49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А 32-19509/2011 // СПС Гарант.
50. Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу № 33-16632/2010 В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно отказано, так как сторонами доказательств заключения между ними дополнительного письменного соглашения об установлении иного срока передачи квартиры истцу, а также доказательств признания в установленном законом порядке договора недействительным представлено не было, в связи с чем срок по передаче истцу квартиры ответчиком нарушен не был. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
51. Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 33-1791 . В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства части жилого дома отказано правомерно, поскольку обязательство ответчика по строительству объекта выполнено в срок, установленный договором, сроки строительства объекта и всего комплекса, который включает в себя объект инвестирования, истцом нарушены не были, что подтверждается представленными доказательствами. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
52. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу № А 33-8986/2010. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании принять выполненные отделочные работы по договору участия в финансировании строительства, поскольку материалами дела подтверждается исполнение сторонами договорных обязательств, а также принятие работ ответчиком и их оплата в добровольном порядке в полном объеме по акту приема-передачи, подписанному, в том числе, истцом без претензий и возражений. Дополнительным соглашением стороны дополнили договор конкретными видами отделочных работ без изменения цены договора. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
53. Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу № 33-25813. В удовлетворении исковых требований об обязании передать квартиру с устраненными недостатками, взыскании суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда, причиненных истцу в результате нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, отказано правомерно, поскольку наличие финансовых претензий к застройщику не является законным основанием для отказа истца от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
54. Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу № 33-1199. Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, госпошлины, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком не выполнены обязанности по своевременной передаче объектов строительства истцу; уведомления о готовности объектов, направленные истцу, не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, так как нет доказательств получения истцом двух уведомлений, третье — содержит информацию о передаче лишь одного объекта. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
55. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 № 33-1301/2011. Отсутствие заключенного договора социального найма или иных оснований для внесения оплаты за переданное дольщиком по акту приемки-передачи жилое помещение не освобождает лицо, принявшее квартиру в пользование, от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
56. Определение Новосибирского областного суда от 08.02.2011 № 33-583/2011. Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств и неустойки по договору участия в долевом строительстве оставлена без удовлетворения, поскольку его условия не противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
57. «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
58. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Постановление Пленума Верховного Суда РФ N
10. Пленума ВАС РФ №
2. от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
59. «Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение таких правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей». Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу N А 55-16103/2010 // СПС КонсультантПлюс. 2013.
60. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А 22-1089/2012. Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, установленной решением мирового судьи. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
61. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу N А 55-16103/2010 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав в данном деле участнику строительства во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суды лишили его возможности рассчитывать на удовлетворение требования, так как в случае повторного предъявления данное требование было бы заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст.
14. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам. // СПС КонсультантПлюс.
62. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2012 по делу № А 55-8941/2011 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
63. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А 41-33400/11// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
64. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 13443/11 по делу N А 21-8212/2010// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
65. Постановление Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в августе 2012 г // СПС КонсультантПлюс.
66. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2005 г. N Ф 09-2484/05-С 4 // СПС Гарант.
67. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от
2. ноября 2002 г. N А 14-4441/02/48/31 // СПС Гарант.
68. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2012 г. по делу № А 41-46641/11 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
69. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2011 по делу № А 12-12639/2010. Статьей
3. Земельного кодекса РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Истечение срока такого согласования является препятствием к последующему предоставлению земельного участка. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
70. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2012 г. по делу № А 41-46641/11 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
список литературы
