Правовое регулирование создания и реализации жилых многоквартирных домов: структура и содержание дипломной работы

Переход к рыночной экономике кардинально изменил подходы к жилищному строительству в России, породив такой сложный механизм, как долевое участие. Первоначально этот процесс развивался стихийно, что на фоне недостаточной правовой регламентации привело к появлению «серых» схем и возникновению острой социальной проблемы — появления движения «обманутых дольщиков». Массовое нарушение конституционного права граждан на жилище перевело этот вопрос из гражданско-правовой в политическую плоскость, потребовав от государства решительных действий.

Целью данной работы является комплексное исследование общественных отношений, возникающих в сфере создания и реализации многоквартирных домов. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

• Проанализировать основные способы создания многоквартирных домов, уделив особое внимание долевому участию.
• Изучить основания возникновения правоотношений, от формирования земельного участка до передачи готового жилья.
• Исследовать актуальные проблемы отрасли, включая защиту прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере создания и реализации МКД. Предметом — законодательные акты, научные труды и судебная практика в данной области. Методологическую основу составили сравнительно-правовой, диалектический, аналитический и технико-юридический методы.

Раздел 1. Как развивалось правовое регулирование от 214-ФЗ до эскроу-счетов

До начала 2000-х годов рынок долевого строительства в России представлял собой зону повышенного риска, где отсутствовали четкие правила игры. Это привело к расцвету мошеннических схем и появлению тысяч пострадавших граждан. Ответом государства на этот хаос стало принятие в 2004 году фундаментального документа — Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Этот закон впервые установил единые требования к застройщикам, определил существенные условия договора долевого участия (ДДУ) и ввел механизмы государственной регистрации таких договоров, что значительно снизило риски двойных продаж.

Однако, несмотря на свою значимость, 214-ФЗ не смог полностью искоренить проблему. Застройщики находили способы обхода закона, а экономические кризисы приводили к новым волнам банкротств строительных компаний. Стало очевидно, что необходим механизм, который бы полностью исключал риск потери денег дольщиком до момента получения ключей от квартиры.

Таким решением стала масштабная реформа отрасли, ключевым элементом которой стало обязательное введение эскроу-счетов с 1 июля 2019 года. Суть этого механизма проста и эффективна: деньги дольщика за квартиру поступают не напрямую застройщику, а на специальный банковский счет (эскроу). Застройщик получает доступ к этим средствам только после сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на первую квартиру. Само же строительство ведется на кредитные средства, предоставленные банком. Эта модель практически полностью обезопасила дольщиков от риска потерять свои вложения из-за долгостроя или банкротства застройщика.

Раздел 2. Договор долевого участия как ключевой инструмент правоотношений

Центральным элементом всей системы взаимоотношений между застройщиком и покупателем является договор долевого участия (ДДУ). Важно понимать, что ДДУ — это самостоятельный вид гражданско-правового договора. Его уникальность обусловлена как спецификой области применения (строительство недвижимости с привлечением средств граждан), так и особенностями его правовой конструкции.

Тезис о его самостоятельности подтверждается тем, что он не поименован в части второй Гражданского кодекса РФ, где перечислены основные виды договоров (купля-продажа, подряд, аренда и т.д.). Правовое регулирование ДДУ осуществляется специальным Федеральным законом № 214-ФЗ, что подчеркивает его особый статус в системе российского права. Это отличает его от смежных правовых конструкций:

• От договора подряда он отличается тем, что дольщик не является заказчиком строительных работ, а инвестирует средства с целью получения в собственность конкретного объекта недвижимости.
• От инвестиционного договора его отличает наличие жестких требований к содержанию, форме и государственной регистрации, а также специальные механизмы защиты экономически более слабой стороны — гражданина-дольщика.

Таким образом, ДДУ представляет собой уникальный правовой инструмент, разработанный специально для регулирования отношений в сфере долевого строительства и обеспечения баланса интересов его участников.

Раздел 3. Какую роль играет государство в регулировании отрасли через Градостроительный кодекс и смежные акты

Правовое поле, в котором существует долевое строительство, не ограничивается одним лишь 214-ФЗ. Государство выстраивает комплексную систему регулирования, основанную на конституционной гарантии права на жилище (ст. 40 Конституции РФ), согласно которой органы власти поощряют жилищное строительство.

Ключевым документом, регламентирующим непосредственно строительную деятельность, является Градостроительный кодекс РФ. Именно он устанавливает правила игры для всех участников процесса, включая:

1. Проведение экспертизы проектной документации.
2. Порядок выдачи разрешений на строительство.
3. Осуществление государственного строительного надзора.
4. Процедуру ввода построенного объекта в эксплуатацию.

Помимо этого, существуют и другие важные нормативные акты. Например, Федеральный закон от 3 июля 2016 года №369-ФЗ совершенствует систему сметного нормирования и ценообразования в строительной отрасли, а Федеральный закон от 3 августа 2018 года №340-ФЗ регулирует вопросы индивидуального жилищного строительства и сноса объектов. Эта многоуровневая система показывает, что государство подходит к регулированию строительства МКД комплексно, стремясь обеспечить безопасность и качество на всех этапах жизненного цикла здания.

Раздел 4. Что представляет собой Фонд развития территорий и каковы его функции как гаранта прав дольщиков

Даже при самом строгом регулировании риски банкротства застройщиков полностью исключить невозможно. Для защиты граждан в таких ситуациях государство создало специальный институт. В 2017 году был учрежден Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, который сегодня носит название Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ФРТ).

Основная миссия Фонда — гарантировать права дольщиков, столкнувшихся с недобросовестностью или банкротством застройщика. Механизм защиты реализуется двумя основными способами:

• Выплата денежного возмещения. Дольщику выплачивается рыночная стоимость его несостоявшейся квартиры, что позволяет ему приобрести жилье в другом месте.
• Финансирование достройки проблемного объекта. Если это экономически целесообразно, Фонд может принять решение о завершении строительства дома и передаче квартир дольщикам.

Важно отметить, что у этой системы защиты есть свои ограничения. Например, компенсация выплачивается за жилую площадь, не превышающую 120 квадратных метров. Кроме того, Фонд не покрывает требования дольщиков по взысканию неустоек, штрафов или компенсации морального вреда с застройщика.

Раздел 5. Каков правовой механизм защиты при банкротстве застройщика

Банкротство застройщика — одна из самых сложных ситуаций для дольщика. Законодательство предусматривает специальную процедуру для защиты их прав, которая отличается от стандартной процедуры банкротства юридических лиц. Вот ключевые шаги и права дольщика:

С момента открытия в отношении застройщика конкурсного производства у дольщика появляется право в одностороннем порядке расторгнуть ДДУ. После этого он должен включить свои денежные требования в реестр требований кредиторов.

Критически важно соблюсти срок: заявление с требованиями необходимо подать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в течение двух месяцев с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Пропуск этого срока может лишить дольщика права на получение возмещения в рамках процедуры.

Закон предусматривает несколько вариантов развития событий для проблемного объекта:

1. Передача объекта незавершенного строительства созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) для самостоятельной достройки.
2. Привлечение нового застройщика, который возьмет на себя обязательства по завершению строительства.
3. Продажа недостроенного объекта с торгов с последующим возвратом денежных средств дольщикам.

Важным достижением законодательства (Закон РФ № 210-ФЗ) стало то, что дольщики получили преимущественное право требования. Их требования удовлетворяются в приоритетном порядке после расчетов по зарплате с сотрудниками застройщика и возмещения судебных расходов.

Раздел 6. Уголовно-правовые аспекты защиты через ответственность за незаконное привлечение средств

Помимо гражданско-правовых механизмов, государство использует и инструменты уголовного права для превентивной защиты дольщиков. Одной из главных угроз для прав граждан в этой сфере всегда были мошенничество и хищение денежных средств под видом строительства жилья.

Для борьбы с «серыми» схемами и финансовыми пирамидами в строительстве в Уголовный кодекс РФ была введена специальная норма — статья 200.3 УК РФ. Она устанавливает уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Суть этой статьи в том, что она наказывает не за сам факт обмана (как в классическом мошенничестве), а уже за организацию незаконной схемы привлечения денег. Например, если застройщик собирает средства с граждан без заключения ДДУ, без использования эскроу-счетов или без наличия необходимого разрешения на строительство. Эта норма носит предупредительный характер и позволяет правоохранительным органам реагировать на нарушения еще до того, как проект превратится в долгострой, а деньги дольщиков исчезнут.

Раздел 7. Какие выводы позволяет сделать анализ судебной практики и ключевых правовых коллизий

Несмотря на последовательное реформирование законодательства и создание новых институтов защиты, количество судебных споров в сфере долевого строительства остается высоким. Анализ правоприменительной практики показывает, что ряд вопросов по-прежнему остается дискуссионным и требует дополнительного внимания законодателя.

Как отмечают исследователи и практикующие юристы, проблем в области долевого участия остается достаточно много. Это проявляется как в несовершенстве законодательной техники, когда отдельные нормы допускают неоднозначное толкование, так и в разных подходах судов к решению сходных ситуаций. Например, актуальными остаются споры, связанные с процедурами банкротства застройщиков, а также с порядком выделения и использования земельных участков под строительство.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что, несмотря на все принятые меры, законодательство в этой сфере все еще нуждается в дальнейшем комплексном усовершенствовании. Необходимо устранять существующие пробелы и коллизии, чтобы сделать правовые механизмы еще более эффективными и предсказуемыми для всех участников рынка.

Раздел 8. Каковы актуальные проблемы отрасли и каковы перспективы их решения

Успешная реализация многоквартирных домов зависит не только от совершенства законов, но и от решения целого комплекса системных проблем экономического и социального характера. Сегодня строительная отрасль сталкивается с рядом серьезных вызовов.

Во-первых, наблюдается снижение ключевых рыночных показателей. По сравнению с 2024 годом, объем выведенного застройщиками на рынок нового жилья снизился на 20%. Одновременно с этим доля квартир, проданных на этапе строительства, упала до 72% к апрелю 2025 года, что свидетельствует об изменении спроса и увеличении рисков для застройщиков.

Во-вторых, острой остается проблема недостатка квалифицированных кадров, что напрямую влияет на качество и сроки строительства. Наконец, множество вопросов возникает уже после сдачи дома в эксплуатацию. К ним относятся:

• Столкновение интересов собственников при управлении общим имуществом.
• Организация качественного обслуживания и своевременного ремонта инженерных систем и конструктива здания.
• Обеспечение комфортной и безопасной среды проживания.

Очевидно, что для стабильного развития жилищного строительства требуется комплексный подход, который будет включать не только дальнейшее совершенствование законодательства, но и решение кадровых, экономических и управленческих проблем отрасли.

Заключение

Проведенное исследование позволило всесторонне проанализировать общественные отношения в сфере создания и реализации многоквартирных домов. В ходе работы были решены все поставленные задачи: изучены этапы развития правового регулирования, проанализированы основания возникновения правоотношений и рассмотрены актуальные проблемы отрасли.

Результаты исследования подтверждают доказанность положений, вынесенных на защиту:

1. Договор долевого участия является самостоятельным, не поименованным в ГК РФ видом договора, что обусловлено спецификой его правовой конструкции и специальным законом, регулирующим его применение.
2. Несмотря на значительные реформы, вопросы защиты прав дольщиков при банкротстве и регулирования земельных отношений по-прежнему актуальны, что указывает на необходимость дальнейшего комплексного совершенствования законодательства.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть использованы для дальнейших научных изысканий не только в области строительного права, но и в более широком контексте гражданско-правовых договорных отношений. Это позволяет рассмотреть многие вопросы гражданского права с новой, актуальной точки зрения.

Список использованной литературы

1. «Об экономических, социальных и культурных правах». Международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.
3. «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1// Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ // СЗ РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4473.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 5, Ст. 410.
7. «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 43. — Ст. 4190.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 дек. 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
9. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.
10. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ФЗ от 29.12.2004 // СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 17.
11. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).Ст. 40.
12. «О государственном кадастре недвижимости» Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ // СЗ РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4017.
13. «О содействии развитию жилищного строительства» Федеральный закон от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 30. Ст. 3617.
14. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Федеральный закон от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ. // СЗ РФ, 18.07.2011, N 29, ст. 4301
15. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон от 30.12.2012 № 294-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7619
16. «Об основах федеральной жилищной политики» Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1. Утратил силу. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3.Ст. 99.
17. Андрианов Н.А. К вопросу об определении видов разрешенного использования земельных участков в нормативных правовых актах органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5. С. 15 — 18.
18. Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут,2010. 79 с.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 5-е изд., стер. — М.: Статут, 2011. 847 с.
20. Вешкурцева З. Процедура приемки-передачи квартиры в новостройке // Жилищное право. 2011. N 9. С. 39 — 49.
21. Гейт Н.А. Особенности предоставления земель для целей, связанных со строительством, в российском законодательстве // Нотариус. 2011. N 4. С. 20 — 22.
22. Дикусар В.М., Смирнов К.Н. Долевое строительство // Жилищное право. 2010. N 6.
23. Егоров А.В. Банкротство организаций-застройщиков // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.
24. Занковский С.С. Некоторые аспекты рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении земельных участков для строительства // Вестник арбитражной практики. 2012. N 4. С. 5 — 8.
25. Капица О.Л. Правовое регулирование участия граждан в долевом строительстве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2011. 212 c.
26. Кирилловых А.А. Банкротство застройщиков и защита прав участников долевого строительства // Вестник арбитражной практики. 2011. N 5. С. 19 — 30.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Т. 1. Ч. I, II / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.:Юрайт, 2011. 1092 с.
28. Кратенко М. Защита от чужого банкротства // ЭЖ-Юрист. 2010. N 16.
29. Кратенко М.В. К вопросу о финансовых гарантиях осуществления деятельности по долевому строительству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 7. С. 70 — 76.
30. Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право, 2010. № 5.
31. Медведев С.Н. Правовая природа договора долевого участия в строительстве жилья // Проблемы гражданского права: Сборник научных статей. Ставрополь, СевКавТГУ, 2011, 226 с.
32. Натариус Д.М. Банкротство застройщика. Долевое строительство. Право и реалии // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 4. С. 30 — 37.
33. Натариус Д.М. Банкротство как способ защиты нарушенного права // Юрист. 2010. N 11. С. 49 — 56.
34. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. Институт законодательства и сравнительного правоведения. — М.: Статут, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Юрайт»; «Юрайт-Издат», 2011. // СПС Гарант.
36. Резцова Е.В. Правовая природа договора долевого участия в жилищном строительстве. Диссер.кандд. юр.наук, М., 2006.
37. Святловский В.В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения. Краснодар, 2000. 192 с.
38. Селиванова Е. О необходимости разработки Концепции социального жилья в Российской Федерации // Жилищное право. 2011. N 10.
39. Селиванова Е. О необходимости разработки Концепции социального жилья в Российской Федерации // Жилищное право. 2011. № 10. С. 23 — 31.
40. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 893 с.
41. Тихомиров М.Ю. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2011. 320 с.
42. Тихомиров М.Ю. Предоставление земельных участков для строительства: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. 80 с.
43. Усков О.Ю. Эволюция права на жилище: (законодательство и доктрина) // Журнал рос. права. 2010. N 8.
44. Шакирова З.М. Как прекратить незаконное строительство многоквартирных домов на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства // Законность. 2013. N 1. С. 39 — 41.
45. Шинкевич Д.В. Установление публичных сервитутов в документации по планировке территории: предложения по совершенствованию градостроительного законодательства // Туризм: право и экономика. 2010. N 3. С. 10 — 13.
46. Шомина Е.С. Квартиросъемщики — наше «жилищное меньшинство»: российский и зарубежный опыт развития арендного жилья. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 364 с..
47. Щербинин А.Г. Особенности договора долевого участия в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2010. № 10.
48. Являются ли полноценными и эффективными законы, регулирующие сферы рынка недвижимости? [Интервью с О. Суховым] // Жилищное право. 2011. N 6. С. 35 — 42.
49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А32-19509/2011 // СПС Гарант.
50. Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу № 33-16632/2010 В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно отказано, так как сторонами доказательств заключения между ними дополнительного письменного соглашения об установлении иного срока передачи квартиры истцу, а также доказательств признания в установленном законом порядке договора недействительным представлено не было, в связи с чем срок по передаче истцу квартиры ответчиком нарушен не был. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
51. Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 33-1791 . В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства части жилого дома отказано правомерно, поскольку обязательство ответчика по строительству объекта выполнено в срок, установленный договором, сроки строительства объекта и всего комплекса, который включает в себя объект инвестирования, истцом нарушены не были, что подтверждается представленными доказательствами. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
52. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу № А33-8986/2010. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании принять выполненные отделочные работы по договору участия в финансировании строительства, поскольку материалами дела подтверждается исполнение сторонами договорных обязательств, а также принятие работ ответчиком и их оплата в добровольном порядке в полном объеме по акту приема-передачи, подписанному, в том числе, истцом без претензий и возражений. Дополнительным соглашением стороны дополнили договор конкретными видами отделочных работ без изменения цены договора. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
53. Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу № 33-25813. В удовлетворении исковых требований об обязании передать квартиру с устраненными недостатками, взыскании суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда, причиненных истцу в результате нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, отказано правомерно, поскольку наличие финансовых претензий к застройщику не является законным основанием для отказа истца от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
54. Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу № 33-1199. Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, госпошлины, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком не выполнены обязанности по своевременной передаче объектов строительства истцу; уведомления о готовности объектов, направленные истцу, не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, так как нет доказательств получения истцом двух уведомлений, третье — содержит информацию о передаче лишь одного объекта. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
55. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 № 33-1301/2011. Отсутствие заключенного договора социального найма или иных оснований для внесения оплаты за переданное дольщиком по акту приемки-передачи жилое помещение не освобождает лицо, принявшее квартиру в пользование, от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
56. Определение Новосибирского областного суда от 08.02.2011 № 33-583/2011. Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств и неустойки по договору участия в долевом строительстве оставлена без удовлетворения, поскольку его условия не противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
57. «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
58. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
59. «Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение таких правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей». Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу N А55-16103/2010 // СПС КонсультантПлюс. 2013.
60. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-1089/2012. Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, установленной решением мирового судьи. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
61. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу N А55-16103/2010 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав в данном деле участнику строительства во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суды лишили его возможности рассчитывать на удовлетворение требования, так как в случае повторного предъявления данное требование было бы заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам. // СПС КонсультантПлюс.
62. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2012 по делу № А55-8941/2011 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
63. Постановление Десятого арбитрационного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А41-33400/11// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
64. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 13443/11 по делу N А21-8212/2010// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
65. Постановление Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в августе 2012 г // СПС КонсультантПлюс.
66. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2005 г. N Ф09-2484/05-С4 // СПС Гарант.
67. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2002 г. N А14-4441/02/48/31 // СПС Гарант.
68. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2012 г. по делу № А41-46641/11 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
69. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2011 по делу № А12-12639/2010. Статьей 31 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Истечение срока такого согласования является препятствием к последующему предоставлению земельного участка. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
70. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2012 г. по делу № А41-46641/11 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.