Институт страхования гражданской ответственности в РФ: доктринальные основы, трансформация законодательства и научно обоснованные предложения по совершенствованию

В условиях динамично развивающейся экономики и усложнения общественных отношений институт страхования гражданской ответственности приобретает особую актуальность, выступая не только как механизм защиты имущественных интересов причинителя вреда, но и как ключевой элемент гарантирования прав потерпевших. После 2008 года российское законодательство и правоприменительная практика в этой сфере претерпели значительные изменения, что обусловлено как общими тенденциями развития гражданского права, так и специфическими потребностями рынка страховых услуг. Настоящая работа ставит своей целью проведение глубокого юридического исследования института страхования гражданской ответственности в Российской Федерации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе осуществления страхования гражданской ответственности. Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие отношения в сфере страхования гражданской ответственности, а также доктринальные подходы и современная судебная практика, формирующаяся, в частности, после 2008 года.

Целями исследования являются: доктринальное углубление понимания института страхования гражданской ответственности, анализ действующего законодательства и современной судебной практики, а также разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию правового регулирования, в особенности в сферах обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и профессиональной ответственности. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы, анализирует ключевые реформы и текущее состояние законодательства, а также предлагает конкретные пути его улучшения, основываясь на сравнительно-правовом анализе и актуальных регуляторных инициативах.

Теоретико-правовые основы и место страхования гражданской ответственности в системе российского права

Понятие и правовая природа страхования гражданской ответственности

Страхование гражданской ответственности (ГО) представляет собой одну из наиболее значимых и динамично развивающихся отраслей имущественного страхования. В своей сущности оно является сложным правовым явлением, где объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб третьим лицам вследствие его действий или бездействия. Это означает, что в случае наступления страхового случая – причинения вреда третьим лицам, – страховая компания принимает на себя финансовое бремя по возмещению этого вреда.

В доктрине гражданского права гражданско-правовая ответственность традиционно определяется как система мер государственного принуждения, направленных на восстановление нарушенного права и компенсацию потерь. Она коренится в общеправовом принципе справедливости, требующем адекватного соответствия между совершенным правонарушением (деликтом) и его негативными последствиями для виновного лица. Однако страхование ответственности вносит в эту схему существенный корректирующий элемент, перекладывая риск финансового возмещения ущерба с непосредственного причинителя вреда на страховую организацию.

Таким образом, страхование ГО выполняет двойственную функцию. С одной стороны, оно обеспечивает защиту имущественных интересов самого страхователя, ограждая его от возможных финансовых потерь, связанных с выплатой компенсаций. Это позволяет физическим и юридическим лицам осуществлять свою деятельность с меньшими рисками, стимулируя экономическую активность. С другой стороны, и это не менее важно, страхование ГО выступает мощным механизмом защиты интересов потерпевших. Оно гарантирует получение возмещения ущерба независимо от финансового положения лица, причинившего вред, что особенно актуально в ситуациях, когда виновник не имеет достаточных средств для компенсации.

Ключевыми юридическими терминами, неразрывно связанными с этим институтом, являются:

• Деликт – гражданское правонарушение, повлекшее причинение вреда имуществу или личности, за которое предусмотрена внедоговорная гражданско-правовая ответственность.
• Страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. В контексте страхования ГО это событие, в результате которого наступает гражданская ответственность страхователя за причинение вреда третьим лицам.
• Франшиза – часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Может быть условной или безусловной.
• Суброгация – переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
• Регресс – право страховщика требовать от лица, ответственного за причиненный ущерб, возмещения выплаченной им страховой суммы. В отличие от суброгации, регресс возникает, когда страховщик выплатил сумму не за страхователя, а в рамках иных обязательств, либо когда страхователь нарушил условия договора.
• Профессиональная ответственность – особый вид гражданской ответственности, возникающий у лиц, занимающихся определенной профессиональной деятельностью, за вред, причиненный вследствие ошибок или упущений при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Эти понятия формируют правовой каркас, в рамках которого осуществляется деятельность по страхованию гражданской ответственности, обеспечивая баланс интересов всех участников страхового правоотношения.

Дискуссионные вопросы классификации и совершенствования норм ГК РФ

Несмотря на очевидную значимость института страхования ответственности, его доктринальное осмысление и законодательное закрепление в российском праве не лишены дискуссионных моментов. Одной из наиболее острых проблем является классификация страхования ответственности в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) и его место в общей системе страхового права.

Действующая Глава 48 ГК РФ «Страхование» включает статьи 929 (Договор имущественного страхования) и 931 (Страхование ответственности за причинение вреда), а также 932 (Страхование риска ответственности за нарушение договора). Однако в юридической доктрине существует активная дискуссия о том, насколько полно и адекватно эти нормы отражают всю палитру отношений по страхованию ответственности.

Ключевые разногласия сосредоточены вокруг дихотомии «страхование деликтной ответственности» и «страхование договорной ответственности». Статья 931 ГК РФ прямо регулирует страхование ответственности за причинение вреда (деликтной ответственности), тогда как статья 932 ГК РФ посвящена страхованию риска ответственности за нарушение договора. Однако некоторые ученые-юристы указывают на необходимость выделения самостоятельного вида – страхования внедоговорных обязательств, которые не являются прямыми деликтами, но вытекают из иных фактических составов.

Например, в юридической литературе предлагается разработать общие положения о страховании ответственности, которые могли бы быть интегрированы в Главу 48 ГК РФ. Это позволило бы унифицировать подходы к различным видам страхования ответственности, исключить коллизии и пробелы в правовом регулировании. Аргументация сторонников такого подхода заключается в том, что современное страховое право должно более четко дифференцировать объекты страхования и механизмы их защиты, отходя от общей категории «имущественные интересы», которая является слишком широкой, и это требует более детального прописывания в законе для устранения неоднозначностей.

Вид страхования ответственности	Основная норма ГК РФ	Объект страхования	Доктринальные дискуссии
Деликтная (за причинение вреда)	Статья 931 ГК РФ	Имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный личности или имуществу третьих лиц	Необходимость более четкого определения границ, особенно в контексте профессиональной ответственности.
Договорная (за нарушение договора)	Статья 932 ГК РФ	Имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить убытки, возникшие из нарушения условий договора	Достаточность регулирования, возможность расширения на иные внедоговорные обязательства.
Внедоговорные обязательства (предлагается к выделению)	Отсутствует	Имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, возникающий не из договора и не из классического деликта	Целесообразность выделения самостоятельного вида, его место в Главе 48 ГК РФ, влияние на унификацию.

Эта дискуссия не носит чисто академический характер. Она имеет прямое практическое значение для формирования единообразной судебной практики, разработки новых страховых продуктов и повышения эффективности защиты прав как страхователей, так и потерпевших. Актуализация и доктринальное углубление этих вопросов в рамках выпускной квалификационной работы позволит внести вклад в совершенствование российского страхового законодательства.

Трансформация правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

Изменение лимитов ответственности и снижение уровня износа

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является одним из наиболее массовых и социально значимых в России. С момента его введения в 2003 году законодательство об ОСАГО претерпело множество изменений, направленных на повышение эффективности системы и защиту прав потерпевших. Наиболее существенные реформы, затронувшие лимиты ответственности и порядок расчета износа, произошли после 2014 года.

1. Увеличение лимитов ответственности:

С 1 октября 2014 года Федеральным законом № 223-ФЗ от 21.07.2014 были значительно увеличены максимальные лимиты страхового возмещения. Если до этой даты максимальная сумма компенсации за ущерб имуществу составляла 120 000 рублей, то после вступления закона в силу она была увеличена до 400 000 рублей. Это решение было продиктовано необходимостью адекватного покрытия реального ущерба, который зачастую превышал прежние лимиты, особенно при ДТП с участием дорогих автомобилей или множественном повреждении имущества, что позволило реально увеличить объём выплат для потерпевших.

Более того, тот же Федеральный закон № 223-ФЗ от 21.07.2014 предусматривал увеличение максимального лимита ответственности страховщика за причинение вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего. Это изменение вступило в силу с 1 апреля 2015 года, повысив лимит со 160 000 рублей до 500 000 рублей. Данная мера имела важнейшее социальное значение, поскольку направлена на более полное возмещение затрат на лечение, реабилитацию и компенсацию морального вреда пострадавшим в ДТП, фактически обеспечивая более справедливую компенсацию в случаях, когда последствия для здоровья особенно тяжелы.

2. Снижение уровня износа:

Параллельно с увеличением лимитов, с 1 октября 2014 года произошло другое важное изменение, касающееся методики расчета страховой выплаты. Уровень износа, учитываемый при определении размера страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства, был снижен с 80% до 50%.

• Как это работало до 2014 года: При расчете стоимости запчастей для ремонта страховщик учитывал износ деталей автомобиля. Если автомобиль был старым, то стоимость новых запчастей сильно уменьшалась на величину износа (до 80%), что приводило к значительному недополучению компенсации владельцами подержанных авто.
• После 2014 года: Снижение максимального износа до 50% означало, что даже при значительном возрасте автомобиля стоимость возмещения за новые запчасти не могла быть уменьшена более чем наполовину.

Это изменение положительно сказалось на правах потерпевших, особенно владельцев старых автомобилей, поскольку повысило размер реальной компенсации и сделало восстановительный ремонт более финансово доступным. Снижение уровня износа в совокупности с увеличением лимитов ответственности позволило значительно приблизить фактическую страховую выплату к реальной стоимости ущерба, что является ключевым индикатором эффективности системы защиты прав потерпевших и снижает риск того, что потерпевший будет вынужден доплачивать за ремонт из своего кармана.

Внедрение приоритета натурального возмещения и прямое возмещение убытков (ПВУ)

Дальнейшие реформы в сфере ОСАГО были направлены на снижение числа судебных споров и повышение качества страховых услуг. Два ключевых направления – это внедрение приоритета натурального возмещения и развитие системы прямого возмещения убытков (ПВУ).

1. Приоритет натурального возмещения (восстановительного ремонта):

Федеральным законом № 49-ФЗ от 28.03.2017 был установлен приоритет натуральной формы возмещения вреда (восстановительный ремонт) над денежной выплатой. Это изменение вступило в силу 28 апреля 2017 года и распространялось на договоры ОСАГО, заключенные после этой даты.

• Суть реформы: Вместо получения денежной выплаты, потерпевший теперь в большинстве случаев имеет право на направление своего легкового автомобиля на ремонт в выбранный страховщиком автосервис.
• Цели:
  • Повышение качества ремонта: предполагалось, что страховые компании будут заинтересованы в работе с надежными СТО, что снизит риски некачественного ремонта.
  • Снижение судебных споров: устранение проблемы занижения размера денежной выплаты, поскольку страхователь получает услугу, а не деньги.
  • Борьба с автоюристами: уменьшение поля для спекуляций и «серых схем» с денежными выплатами.
• Исключения: Денежная выплата допускается в ряде случаев, например, если:
  • полная гибель автомобиля;
  • стоимость ремонта превышает 400 000 рублей (лимит ответственности);
  • потерпевший погиб;
  • страховщик не смог организовать ремонт в установленные сроки или на приемлемых условиях.

Введение натурального возмещения стало поворотным моментом, существенно изменившим взаимодействие страховщика и потерпевшего. Однако, как будет показано далее, эта система столкнулась с рядом проблем, требующих дополнительного законодательного регулирования, в частности, в части сроков ремонта и качества услуг СТО.

2. Развитие системы прямого возмещения убытков (ПВУ):

Система ПВУ позволяет потерпевшему обратиться за страховой выплатой не в страховую компанию виновника ДТП, а в свою собственную. Эта система была введена ранее, но с 25 сентября 2017 года схема прямого возмещения убытков была распространена на дорожно-транспортные происшествия (ДТП) с участием двух и более транспортных средств, при условии страхования ГО обоих участников и причинения вреда только имуществу.

• Преимущества ПВУ:
  • Упрощение процедуры: потерпевшему не нужно взаимодействовать со страховой компанией виновника, что сокращает бюрократические барьеры и время на урегулирование.
  • Повышение лояльности клиентов: страховая компания, к которой потерпевший обращается, заинтересована в сохранении своего клиента.
  • Снижение загрузки судов: меньше споров по вопросам выбора страховщика.
• Условия применения ПВУ:
  • ДТП с участием двух и более транспортных средств.
  • Гражданская ответственность всех участников застрахована по ОСАГО.
  • Вред причинен только имуществу (отсутствует вред жизни или здоровью).
  • Обстоятельства ДТП, перечень повреждений и характер их причинно-следственной связи с ДТП не вызывают разногласий у участников ДТП.

Внедрение и расширение ПВУ значительно упростило процесс получения возмещения для потерпевших и способствовало повышению прозрачности и удобства страхового обслуживания, хотя и требует от страховщиков более тесного взаимодействия между собой в рамках регрессных требований. В конечном итоге, это решение направлено на сокращение времени ожидания выплат и повышение удовлетворенности клиентов.

Роль Верховного Суда РФ в унификации судебной практики по спорам ОСАГО

В условиях постоянного развития законодательства и появления новых регуляторных механизмов, роль высших судебных инстанций в унификации правоприменения становится особенно критичной. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) последовательно выступает ключевым арбитром в разрешении многочисленных споров, возникающих в сфере ОСАГО, формируя ориентиры для нижестоящих судов и обеспечивая защиту интересов наиболее уязвимой стороны — потерпевших.

Одним из наиболее значимых актов, заложивших основы единообразной судебной практики, стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхов��нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Этот документ систематизировал подходы к толкованию ключевых положений Закона об ОСАГО, разъяснил спорные моменты и дал четкие указания по применению норм о страховом возмещении, досудебном урегулировании споров, ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты и другие важные аспекты. В частности, Пленум ВС РФ подчеркнул необходимость приоритета интересов потерпевшего и недопустимость злоупотребления правом со стороны страховщиков, что стало важным шагом к восстановлению баланса сторон в страховых спорах.

Дальнейшим шагом в унификации стало принятие Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Этот обзор дополнил ранее принятое Постановление, детализировав подходы к рассмотрению конкретных категорий дел, таких как:

• Определение размера ущерба с учетом износа.
• Особенности применения прямого возмещения убытков.
• Вопросы, связанные с независимой технической экспертизой.
• Применение неустойки и финансовой санкции за неисполнение обязательств страховщиком.

Ключевые принципы, закрепленные Верховным Судом РФ:

1. Защита интересов потерпевшего как слабой стороны: ВС РФ последовательно стоит на позиции защиты потерпевшего, признавая его стороной, нуждающейся в особой правовой поддержке. Это проявляется в пресечении злоупотреблений со стороны страховщиков, таких как диктат условий осмотра поврежденного имущества, навязывание определенных сервисов или затягивание сроков выплат.
2. Досудебный порядок урегулирования споров: С 1 сентября 2014 года для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции по ОСАГО обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. ВС РФ разъяснил особенности применения этого порядка, его влияние на сроки исковой давности и основания для освобождения от его соблюдения.
3. Обеспечение прав потерпевшего при банкротстве страховщика: Важным аспектом стало решение вопроса о защите прав потерпевших в случае банкротства или отзыва лицензии у страховщика. Верховный Суд РФ четко указал, что в такой ситуации потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков (ПВУ), вправе предъявить требования о выплате к страховщику виновника ДТП, обеспечивая тем самым непрерывность страховой защиты.

Статистика ЦБ РФ за I квартал 2025 года, показывающая рост сборов страховщиков по ОСАГО на 1,4% (до 73,9 млрд рублей) и рост средней выплаты на 33,1% (до 102,2 тыс. рублей), косвенно подтверждает влияние судебной практики на рынок. Удорожание запчастей, безусловно, играет свою роль, но и усиление позиций потерпевших через судебную практику способствует более полному и справедливому возмещению. Таким образом, Верховный Суд РФ является не просто органом правосудия, но и активным участником формирования государственной политики в сфере ОСАГО, обеспечивая баланс интересов всех участников страховых правоотношений, и его решения служат важным ориентиром для всей отрасли.

Правовой режим и перспективы обязательного страхования профессиональной ответственности

Обзор действующих механизмов (нотариусы, оценщики, арбитражные управляющие)

Страхование профессиональной ответственности (ПО) является важнейшим инструментом защиты как интересов специалистов, так и их клиентов от возможных негативных последствий ошибок или упущений в профессиональной деятельности. В Российской Федерации обязательное страхование ПО введено для ряда профессий, где цена ошибки может быть очень высока.

1. Нотариусы:

Одним из старейших примеров обязательного страхования ПО является страхование ответственности нотариусов. Согласно статье 18 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан застраховать свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда имуществу граждан или юридических лиц в результате совершения нотариальных действий. Цель такого страхования – гарантировать возмещение ущерба, который может возникнуть у лиц, обратившихся к нотариусу, если его действия (или бездействие) повлекли за собой имущественные потери, обеспечивая тем самым дополнительную защиту граждан.

2. Оценщики:

Обязательное страхование ответственности оценщиков регулируется статьей 24.7 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Этот закон обязывает оценщика заключать договор обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности. Минимальная страховая сумма устанавливается в размере 300 000 рублей, что, по мнению многих экспертов, является недостаточным для покрытия значительных убытков, которые могут быть причинены некачественной оценкой крупных объектов. Договор страхования заключается на срок не менее одного года и должен обеспечивать страховое покрытие в течение всего периода осуществления оценочной деятельности. Это требует пересмотра минимальных сумм, чтобы они адекватно соответствовали реальным рискам и стоимости объектов оценки.

3. Арбитражные управляющие:

Для арбитражных управляющих обязательное страхование ответственности установлено статьей 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Деятельность арбитражных управляющих связана с управлением имуществом должников, и ошибки в этой сфере могут привести к колоссальным убыткам для кредиторов и самого должника. Закон устанавливает минимальный размер страховой суммы в размере 10 миллионов рублей в год. Эта сумма значительно выше, чем для оценщиков, что отражает более высокие риски и потенциальный ущерб, связанный с деятельностью арбитражных управляющих, и свидетельствует о признании законодателем высокой степени ответственности этих специалистов.

Профессия	Нормативный акт	Минимальная страховая сумма	Объект страхования
Нотариусы	Статья 18 Основ законодательства РФ о нотариате	Определяется договором, нотариус обязан обеспечить покрытие вреда	Имущественные интересы, связанные с возмещением вреда от нотариальных действий
Оценщики	Статья 24.7 ФЗ № 135-ФЗ	300 000 рублей	Имущественные интересы, связанные с возмещением вреда от ошибок в оценочной деятельности
Арбитражные управляющие	Статья 24.1 ФЗ № 127-ФЗ	10 000 000 рублей в год	Имущественные интересы, связанные с возмещением вреда от ошибок в процедурах банкротства

Объектом страхования ПО во всех случаях являются имущественные интересы лица, связанные с обязанностью возместить ущерб, нанесенный третьим лицам вследствие ошибок в профессиональной деятельности. При этом, важно отметить, что обязательное страхование ответственности аудиторов, существовавшее ранее, было фактически отменено с введением Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности». Это решение привело к сокращению рынка этого вида страхования, оставив аудиторов без обязательной защиты, что является предметом серьезной критики со стороны экспертного сообщества и требует дальнейшего изучения последствий.

Перспективы обязательного страхования ответственности медицинских работников

Вопрос о введении обязательного страхования ответственности медицинских работников является одним из наиболее обсуждаемых и остро стоящих в российском здравоохранении и юриспруденции. Ежегодно фиксируются тысячи случаев врачебных ошибок, халатности и ненадлежащего оказания медицинской помощи, которые приводят к тяжелым последствиям для пациентов, включая причинение вреда здоровью и даже летальный исход. В настоящее время в России отсутствует система обязательного страхования профессиональной ответственности медиков, что создает серьезные проблемы как для пострадавших пациентов, так и для самих медицинских организаций и специалистов.

В юридической доктрине внедрение обязательного страхования ответственности лиц, занимающихся медицинской деятельностью, рассматривается как наиболее оптимальный механизм обеспечения исполнения обязательств перед пациентами. Аргументы в пользу такого решения многообразны:

1. Защита пациентов: Пациенты, пострадавшие от некачественной медицинской помощи, часто сталкиваются с трудностями при получении адекватного возмещения ущерба. Судебные процессы длительны, затратны, а финансовые возможности отдельных врачей или даже государственных медицинских учреждений могут быть ограничены. Обязательное страхование гарантировало бы оперативную и полную компенсацию, обеспечивая тем самым реальную защиту прав граждан на качественную медицинскую помощь.
2. Защита медиков: Система страхования сняла бы часть финансового бремени с самих врачей и учреждений, позволяя им работать без страха перед разорительными исками, что способствует снижению «оборонительной медицины» (практики проведения избыточных процедур для защиты от возможных исков). Это также повышает психологический комфорт специалистов, позволяя им сосредоточиться на лечении.
3. Повышение качества медицинских услуг: Введение страхования может стимулировать медицинские учреждения и специалистов к повышению стандартов работы, внедрению систем управления рисками и улучшению внутреннего контроля, поскольку это напрямую влияет на стоимость страховых взносов и страховую историю. В долгосрочной перспективе это приведёт к улучшению всей системы здравоохранения.

В настоящее время в Государственную Думу готовится к внесению соответствующий законопроект, который призван решить эту давнюю проблему. Ключевой особенностью предлагаемого законопроекта является то, что он, в случае принятия, обяжет государственные медицинские учреждения оплачивать страховые взносы из федерального бюджета. Это решение призвано снизить финансовую нагрузку на региональные бюджеты и самих медицинских работников, а также гарантировать универсальность применения данной системы по всей стране, что существенно ускорит её внедрение.

Аспект	Текущее состояние (до принятия законопроекта)	Предлагаемые изменения (в случае принятия законопроекта)
Наличие обязательного страхования	Отсутствует	Вводится
Источник оплаты взносов	Отсутствует	Федеральный бюджет для государственных медучреждений
Защита пациента	Затруднена, зависит от финансовых возможностей виновника	Гарантирована, обеспечивается страховой выплатой
Защита медика	Отсутствует	Снижается риск личных финансовых потерь

Перспективы для адвокатов и юристов:

Помимо медиков, вопрос обязательного страхования профессиональной ответственности актуален и для адвокатов, и юристов. Действие положения об обязательном страховании профессиональной имущественной ответственности адвокатов в РФ в настоящее время приостановлено до принятия специального федерального закона.

В качестве перспективы для адвокатов и юристов рассматривается развитие добровольного механизма страхования через общества взаимного страхования (ОВС). Это является распространенной и успешной формой самострахования юридического сообщества за рубежом (например, в Великобритании и Канаде). ОВС в Российской Федерации являются видом потребительского кооператива, осуществляющего страхование имущественных интересов своих членов на основе взаимности. Члены ОВС сами участвуют в формировании страховых фондов и управлении ими, что обеспечивает прозрачность и снижение административных издержек. Такой подход может стать эффективной альтернативой государственному регулированию, позволяя профессиональному сообществу самостоятельно управлять своими рисками и обеспечивать финансовую защиту в случае возникновения ответственности, что значительно повысит доверие клиентов к юридическим услугам.

Внедрение этих инициатив существенно изменит ландшафт профессиональной ответственности в России, повышая уровень защиты потребителей услуг и стабильность самих профессиональных сообществ.

Сравнительно-правовой анализ и предложения по совершенствованию российского законодательства

Адаптация европейских и СНГ стандартов в сфере ОСГО ВТС

Для выработки эффективных предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСГО ВТС) крайне важен сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта. Изучение правовых систем Европейского Союза и стран СНГ позволяет выявить успешные модели и адаптировать их к российским реалиям.

1. Опыт Европейского Союза:

Правовое регулирование ОСГО ВТС в Европейском Союзе характеризуется высокой степенью унификации, достигнутой благодаря ряду директив, обеспечивающих взаимное признание страховых полисов и защиту прав потерпевших на всей территории ЕС. Российская Федерация, стремясь к интеграции в международные системы, присоединилась к транснациональной системе страхования «Зеленая карта» с 1 января 2009 года. Это позволило российским водителям, выезжающим за границу, иметь страховую защиту, признаваемую в странах-участницах системы, и наоборот, что стало важным шагом к международному признанию российского страхового рынка.

Однако адаптация «Зеленой карты» и других европейских стандартов в полной мере осложнена рядом существенных различий:

• Лимиты ответственности: Европейские лимиты ответственности по ОСГО ВТС, как правило, значительно выше российских, особенно в части возмещения вреда жизни и здоровью. Это создает дисбаланс и может приводить к недополучению полного возмещения российскими гражданами при ДТП за рубежом или, наоборот, к сложностям для иностранных страховщиков в России, что требует гармонизации для обеспечения равноправной защиты.
• Ценообразование: Методики ценообразования (тарификации) ОСГО ВТС в ЕС учитывают более широкий спектр факторов и имеют иную структуру по сравнению с российской системой, где тарифы жестко регулируются ЦБ РФ.
• Урегулирование убытков: Процедуры урегулирования убытков, включая сроки и формы возмещения, также могут отличаться, что требует гармонизации на законодательном уровне.

2. Законодательство стран СНГ:

Проводится сравнительно-правовой анализ законодательства об ОСАГО стран СНГ, таких как Казахстан, Молдова, Беларусь. Цель – выявление и адаптация положительного зарубежного опыта в российское право. Например:

• Казахстан: Система обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в Казахстане во многом схожа с российской, но имеет свои особенности в части лимитов ответственности, системы бонусов-малусов и досудебного урегулирования. Изучение казахстанского опыта может быть полезно для оценки эффективности отдельных элементов регулирования.
• Молдова и Беларусь: Эти страны также имеют свои модели ОСАГО, которые могут предложить интересные решения, например, в части взаимодействия страховщиков, использования единых баз данных или механизмов контроля за соблюдением требований об обязательном страховании.

Критерий	Российская Федерация (ОСАГО)	Европейский Союз (ОСГО ВТС)	Страны СНГ (пример)
Вступление в «Зеленую карту»	1 января 2009 года	Являются участниками системы	Некоторые страны-участницы
Лимиты ответственности	До 400 тыс. руб. (имущество), до 500 тыс. руб. (жизнь/здоровье)	Значительно выше, унифицированы директивами ЕС	Варьируются, но часто ниже европейских
Ценообразование	Жестко регулируется ЦБ РФ, базовые тарифы + коэффициенты	Большая свобода страховщиков в пределах регуляторных рамок	Различные модели регулирования, часто государственное вмешательство
Формы возмещения	Приоритет натурального возмещения	Преимущественно денежное возмещение, натуральное по договоренности	Преимущественно денежное возмещение

Анализ показывает, что, несмотря на стремление к гармонизации, существуют значительные различия. Российскому законодателю необходимо избирательно подходить к адаптации зарубежного опыта, учитывая специфику отечественной правовой системы, экономические условия и социальные ожидания. Только такой подход позволит создать устойчивую и эффективную систему страхования.

Рекомендации по повышению правовой эффективности: регуляторный и законодательный аспекты

На основе доктринального анализа, исследования трансформации законодательства и судебной практики, а также сравнительно-правового опыта, можно сформулировать ряд научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы страхования гражданской ответственности в РФ.

1. Инициативы ЦБ РФ по учету рисков мошенничества в территориальном коэффициенте (КТ):

Банк России, как основной регулятор страхового рынка, играет ключевую роль в обеспечении его стабильности и справедливости. В I полугодии 2025 года ЦБ РФ предложил изменить порядок определения территориального коэффициента (КТ) по ОСАГО, чтобы учитывать региональные риски мошенничества. Это позволит вдвое повышать КТ в высокорисковых зонах, где выявлены з��ачительные объемы фальсификаций страховых случаев и мошенничества. На текущую дату (06.10.2025) таких регионов осталось всего 2, что свидетельствует о частичной эффективности ранее принятых мер.

• Предложение: Необходимо законодательно закрепить и расширить полномочия ЦБ РФ по гибкому регулированию КТ, позволяя ему оперативно реагировать на изменение уровня мошенничества в различных регионах. Это не только повысит правовую эффективность регулирования, позволяя точнее распределять убыточность и обеспечивать справедливое ценообразование, но и станет мощным стимулом для борьбы с мошенничеством на местах.
• Обоснование: Мошенничество в ОСАГО приводит к росту тарифов для добросовестных страхователей. Гибкое использование КТ позволит снизить тарифы в регионах с низким уровнем мошенничества, стимулируя развитие страхового рынка и обеспечивая его устойчивость, что в конечном итоге повысит доверие потребителей.

2. Необходимость законодательного увеличения предельного срока ремонта по ОСАГО до 45 рабочих дней:

Внедрение приоритета натурального возмещения было шагом в правильном направлении, однако оно столкнулось с серьезными практическими проблемами. Ключевой проблемой остается установленный законом 30-дневный срок ремонта, который часто не соблюдается из-за перебоев с поставками запчастей, особенно для иномарок, и загруженности станций технического обслуживания (СТО). Это приводит к затягиванию ремонта, недовольству потерпевших и росту судебных споров.

• Предложение: Принять комплексные поправки в Федеральный закон об ОСАГО, которые бы четко прописали процедуру натурального возмещения, исключив споры, возникающие из-за отсутствия договоров у страховщиков со СТО. Самое главное — законодательно увеличить предельный срок ремонта до 45 рабочих дней.
• Обоснование: Увеличение срока ремонта до 45 рабочих дней является экономически обоснованным и позволит СТО более качественно и своевременно выполнять работы, а страховщикам – избежать штрафов и неустоек за нарушение сроков. Это снизит социальную напряженность, уменьшит количество судебных разбирательств и повысит доверие к системе натурального возмещения. Инициатива РСА по реформированию натурального возмещения, включающая продление сроков ремонта, подтверждает актуальность этого предложения.

3. Развитие механизма Обществ взаимного страхования (ОВС) как альтернативы добровольному ПО для адвокатов и юристов:

Как было отмечено, действие положения об обязательном страховании профессиональной имущественной ответственности адвокатов приостановлено, а для юристов обязательное страхование и вовсе отсутствует. Это создает правовой вакуум и оставляет клиентов без должной защиты, а профессионалов – без финансового щита.

• Предложение: Разработать законодательную базу, стимулирующую создание и развитие Обществ взаимного страхования (ОВС) для адвокатов и юристов, по примеру зарубежных стран (Великобритания, Канада). ОВС, как вид потребительского кооператива, осуществляющего страхование имущественных интересов своих членов, может стать эффективной альтернативой коммерческому страхованию.
• Обоснование: ОВС позволяют профессиональным сообществам самостоятельно управлять своими рисками, формировать страховые фонды и устанавливать правила страхования, наиболее адекватные специфике их деятельности. Это обеспечивает прозрачность, снижение стоимости страхования за счет отсутствия прибыли для посредников и способствует повышению корпоративной ответственности. Государство может поддержать развитие ОВС путем предоставления налоговых льгот или создания упрощенного порядка регистрации, что обеспечит их жизнеспособность.

Эти предложения, синтезирующие регуляторные инициативы, законодательные изменения и адаптацию зарубежного опыта, позволят комплексно усовершенствовать институт страхования гражданской ответственности в Российской Федерации, сделав его более справедливым, эффективным и соответствующим современным вызовам.

Заключение

Институт страхования гражданской ответственности в Российской Федерации прошел сложный путь развития, трансформируясь под влиянием экономических, социальных и правовых факторов. Настоящее исследование позволило глубоко проанализировать его доктринальные основы, оценить ключевые реформы в законодательстве об ОСАГО после 2014 года и исследовать перспективы обязательного страхования профессиональной ответственности.

В ходе работы было подтверждено, что страхование гражданской ответственности выполняет двойственную функцию: защищает имущественные интересы страхователя от претензий третьих лиц и гарантирует получение возмещения потерпевшим. Доктринальный анализ выявил актуальные дискуссии о классификации страхования ответственности в Гражданском кодексе РФ, в частности, о необходимости выделения самостоятельного вида – страхования внедоговорных обязательств. Это подчеркивает потребность в дальнейшем доктринальном осмыслении и совершенствовании Главы 48 ГК РФ для обеспечения большей ясности и полноты правового регулирования.

Ключевые реформы в сфере ОСАГО, такие как увеличение лимитов ответственности (до 400 тыс. руб. за имущество с 01.10.2014 и до 500 тыс. руб. за вред жизни/здоровью с 01.04.2015), снижение уровня износа до 50% и введение приоритета натурального возмещения (с 28.04.2017), значительно повысили уровень защиты прав потерпевших. Роль Верховного Суда РФ, посредством Постановлений Пленума и Обзоров судебной практики, оказалась определяющей в унификации правоприменения и защите интересов слабой стороны в спорах со страховщиками.

Исследование правового режима обязательного страхования профессиональной ответственности показало, что оно эффективно функционирует для нотариусов, оценщиков и арбитражных управляющих, хотя и требует актуализации страховых сумм (особенно для оценщиков). Выявлена острая необходимость законодательного закрепления обязательного страхования ответственности медицинских работников, с перспективной оплатой взносов из федерального бюджета, что решит давнюю проблему защиты как пациентов, так и медиков.

В результате проведенного исследования были разработаны следующие научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства:

1. Доктринальное совершенствование ГК РФ: Инициировать разработку общих положений о страховании ответственности в Главе 48 ГК РФ, с возможным выделением страхования внедоговорных обязательств как самостоятельного вида.
2. Гибкое регулирование КТ в ОСАГО: Законодательно расширить полномочия ЦБ РФ по учету региональных рисков мошенничества в территориальном коэффициенте (КТ), позволяя оперативно корректировать его размер для справедливого ценообразования и борьбы с мошенничеством.
3. Увеличение срока ремонта по ОСАГО: Законодательно увеличить предельный срок восстановительного ремонта по ОСАГО до 45 рабочих дней для стабилизации системы натурального возмещения и снижения количества споров, связанных с нарушением сроков ремонта.
4. Развитие ОВС для юристов и адвокатов: Создать законодательные условия для развития Обществ взаимного страхования (ОВС) как эффективного механизма самострахования профессиональной ответственности для адвокатов и юристов, используя зарубежный опыт.
5. Законодательное закрепление обязательного ПО медиков: Принять законопроект об обязательном страховании ответственности медицинских работников, предусматривающий оплату взносов из федерального бюджета для государственных учреждений.

Представленные предложения направлены на повышение правовой эффективности, экономической обоснованности и социальной справедливости системы страхования гражданской ответственности в России. Они могут служить основой для дальнейших законодательных инициатив и научных изысканий в этой важной области юриспруденции. Перспективы для дальнейших исследований включают детальное экономическое обоснование предлагаемых изменений в тарификации ОСАГО и анализ влияния ОВС на структуру юридического рынка.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51 ФЗ (с изм. от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32, ст. 3301; 2007. 12 февраля. N 7, ст. 834.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14 ФЗ (с изм. от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 29.01. N 5, ст. 410; 2007. 12 февраля. N 7, ст. 834.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изм. от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации. 1999. 03 мая. N 18, ст. 2207; 2006. 11 декабря. N 50, ст. 5279.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 07 января. N 1 (часть I), ст. 1; 2007. 03 июля. N 46, ст. 3678.
6. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изм. от 03.11.2006 г. № 183-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 13 августа. N 33 (Часть I), ст. 3422; 2006. 06 ноября. N 45, ст. 4635.
7. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. от 01.03.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 06 мая. N 18, ст. 1720; 2007. 01 января. N 1 (часть I), ст. 29.
8. Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ) // Российская газета. 2002. 05 июня; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 27 декабря. N 52 (часть I), ст. 5267.
9. Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 19.05. N 20, ст. 1897.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.
11. Постановление ВАС РФ от 23.05.1998 № 64 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 8. С. 35.
12. Информационное письмо ВАС РФ от 29.09.1999 г. №.48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. №1. С.81.
13. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2000 г. N А12-1425/2000 // СПС «Гарант».
14. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2006 г. N КА-А40/9259-06 // СПС «Гарант».
15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. URL: https://docs.cntd.ru/document/420359744 (дата обращения: 06.10.2025).
16. «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200406/ (дата обращения: 06.10.2025).
17. ВС РФ утвердил обзор судебной практики по спорам, касающимся ОСАГО // elcode.ru. URL: https://elcode.ru/news/8537 (дата обращения: 06.10.2025).
18. Принят федеральный закон о натуральном возмещении по ОСАГО // cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420392399 (дата обращения: 06.10.2025).
19. Обзор Постановления Пленума Верховного суда по ОСАГО от 29.01.2015 г. // law21.ru. URL: https://law21.ru/osago/obzor-postanovleniya-plenuma-verhovnogo-suda-po-osago-ot-29-01-2015-g.html (дата обращения: 06.10.2025).
20. Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел // interfax.ru. URL: https://www.interfax.ru/business/589086 (дата обращения: 06.10.2025).
21. Основные изменения в Закон об ОСАГО за 2014 год // livejournal.com. URL: https://medved01.livejournal.com/83543.html (дата обращения: 06.10.2025).
22. С 1 октября 2014 года вступили в силу поправки в закон об ОСАГО // kurganobl.ru. URL: http://www.kurganobl.ru/content/s-1-oktyabrya-2014-goda-vstupili-v-silu-popravki-v-zakon-ob-osago (дата обращения: 06.10.2025).
23. Банк России опубликовал ренкинг страховщиков по жалобам на ОСАГО за 2024 год // cbr.ru. URL: https://www.cbr.ru/press/event/?id=15886 (дата обращения: 06.10.2025).
24. Обзор ключевых показателей деятельности страховщиков за II квартал 2025 года // Банк России. URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/171546/review_insurance_25_2kv.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
25. ЦБ меняет КТ по ОСАГО с учетом мошенничества // infullbroker.ru. URL: https://infullbroker.ru/articles/tsb-menyaet-kt-po-osago-s-uchetom-moshennichestva (дата обращения: 06.10.2025).
26. ЦБ готов удвоить теркоэффициенты к ОСАГО для регионов с высоким риском мошенничества // interfax.ru. URL: https://www.interfax.ru/business/980182 (дата обращения: 06.10.2025).
27. Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 2007.
28. Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000.
29. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Вып. 1. Волтерс Клувер, 2005.
30. Кривошеев И.В. Правовое регулирование страхования в РФ: дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
31. Лумпова А.О. Правовое регулирование обязательного государственного страхования: дисс. … канд. юрид. наук. СПб, 2005.
32. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2007.
33. Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура: Учебное пособие. М., 1995. 144 с.
34. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. 360 с.
35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2006.
36. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихомиров Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002. 496 с.
37. Гражданское право ГДР / Отв. ред. Д.М. Генкин. М., 1959. 560 с.
38. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 440 с.
39. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. 496 с.
40. Дворжак Ян. Гражданско-правовое регулирование услуг в ЧССР. М., 1989.
41. Дитер Медикус. Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении. // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Кн. 2. М., 2001.
42. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
43. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.III. Обязательственное право. СПб., 2004.
44. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
45. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Кн. 2. М., 2001.
46. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.
47. Романов К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М., 2000.
48. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Т. 2. М., 2003.
49. Страховое дело: Учебник / Под ред. проф. Рейтмана Л.И. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 2002.
50. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. М.: БЕК, 2004.
51. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2007.
52. Белов В.А. «Больной» вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями // Законодательство. 2007. №11.
53. Власихин В.А. Частная юридическая деятельность в США // Юридический консультант. 2007. №8. С. 34-37.
54. Гайдаш Н. ОСАГО без тормозов // Компания. 2004. N 42. С. 21-15.
55. Грудцына Л.Ю. Страхование профессиональной ответственности адвокатов: будущее начинается сегодня // Адвокат. 2004. №2. С. 3-9.
56. Дьяков А.Л. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2006. N 40 (октябрь). С. 44-54.
57. Козлов А., Попов Е. Страхование профессиональной ответственности юриста // Российская юстиция. 2002. №5. С. 12-22.
58. Матвеева Т.И., Челухина Н.Ф. Страхование профессиональной ответственности аудитора // Аудиторские ведомости. 2008. N 4. С. 23-19.
59. Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 13-17.
60. Никифоров Н., Рогожин С. Страхование профессиональной деятельности адвокатов в Европейском Союзе и Германии // Адвокат (газета). 2004. №98 (157). С. 7.
61. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в Гражданском кодексе // Юридический мир. 2007. N 12. С. 7-9.
62. Терехов А.А. Аудит: вопросы страхования // Аудиторские ведомости. 2007. N 7. С. 14-21.
63. Цветков И.В. Применение мер ответственности к нарушителям договорной дисциплины // Арбитражная практика. 2007. №11. С. 6-9.
64. Чикунова Е.Л. Практика страхования аудиторов // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. N 47. С. 11-16.
65. Чеботаев М. За ошибки надо платить // эж Юрист. 2007. №22. С. 22-26.
66. Чумаков А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Новая бухгалтерия. 2006. Вып. 2 (8) (август). С. 12-17.
67. Щуковская О.М. О системе регулирования частной юридической практики в США // Юридический мир. 1999. №10. С. 21-28.
68. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обязательное_страхование_гражданской_ответственности_владельцев_транспортных_средств (дата обращения: 06.10.2025).
69. Страхование профессиональной ответственности юристов и адвокатов // ingos.ru. URL: https://www.ingos.ru/business/property/professional_liability/lawyers (дата обращения: 06.10.2025).
70. Гражданско-правовая ответственность и особенности ее страхования // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/78/13629/ (дата обращения: 06.10.2025).
71. Страхование профессиональной ответственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovaniya-professionalnoy-otvetstvennosti/viewer (дата обращения: 06.10.2025).
72. Страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (Тлеубаева А.К., судья суда города Астаны) // online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31464303 (дата обращения: 06.10.2025).
73. Страхование профессиональной ответственности аудиторов // insur-info.ru. URL: http://www.insur-info.ru/press/54950/ (дата обращения: 06.10.2025).
74. Классификация страхования ответственности в Гражданском кодексе Российской Федерации: возможные направления совершенствования // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38520377 (дата обращения: 06.10.2025).
75. РСА поддерживает предложения по реформе натурального возмещения по ОСАГО // asn-news.ru. URL: https://www.asn-news.ru/news/81577 (дата обращения: 06.10.2025).
76. Страхование профессиональной ответственности: современное состояние, проблемы, пути решения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovanie-professionalnoy-otvetstvennosti-sovremennoe-sostoyanie-problemy-puti-resheniya (дата обращения: 06.10.2025).
77. Страхование профессиональной ответственности адвоката: перспективы и преимущества // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/strakhovanie-professionalnoy-otvetstvennosti-advokata-perspektivy-i-preimushchestva/ (дата обращения: 06.10.2025).
78. Сборы страховщиков по договорам ОСАГО в I квартале выросли на 1,4%, выплаты снизились на 1% // interfax.ru. URL: https://www.interfax.ru/business/967527 (дата обращения: 06.10.2025).
79. Гражданская ответственность: что такое в страховании // АльфаСтрахование. URL: https://www.alfastrah.ru/e-osago/glossary/grazhdanskaya-otvetstvennost/ (дата обращения: 06.10.2025).
80. Сравнительно-правовой анализ законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в странах СНГ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-zakonodatelstva-ob-obyazatelnom-strahovanii-grazhdanskoy-otvetstvennosti-vladeltsev-transportnyh-sredstv-v-stranah-sng/viewer (дата обращения: 06.10.2025).
81. Диссертация на тему «Страхование гражданской ответственности по законодательству Иордании и Египта // disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/strakhovanie-grazhdanskoi-otvetstvennosti-po-zakonodatelstvu-iordanii-i-egipta (дата обращения: 06.10.2025).
82. Диссертация на тему «Современные тенденции обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: опыт ЕС и России // disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/sovremennye-tendentsii-obyazatelnogo-strakhovaniya-grazhdanskoi-otvetstvennosti-vladeltsev-transpor (дата обращения: 06.10.2025).
83. Сравнительный анализ российской и международной системы страховых услуг как метод управление рисками промышленных предприятий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-rossiyskoy-i-mezhdunarodnoy-sistemy-strahovyh-uslug-kak-metod-upravlenie-riskami-promyshlennyh-predpriyatiy (дата обращения: 06.10.2025).
84. Правовое регулирование ОСАГО в Европейском Союзе // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42385419 (дата обращения: 06.10.2025).