Правовое регулирование судебного следствия в уголовном процессе, Уголовное право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ

1. История становления и развития судебного следствия в российском законодательстве

2. Понятие и сущность судебного следствия

ГЛАВА

2. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

1. Процессуальные действия, выполняемые в начале судебного следствия

2. Установление порядка исследования доказательств

3. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия

4. Особенности производства допроса в ходе судебного следствия

5. Момент окончания судебного следствия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Содержание

Выдержка из текста

Правовое регулирование судебного следствия в уголовном процессе

из организационных форм участия лиц, имеющих специальные познании в различных областях, в рамках уголовного процесса является производство судебной экспертизы, на основании постановления либо определения лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Судебная экспертиза в рамках уголовного процесса осуществляется в строгом соответствии с научно-обоснованными методиками ее производства, которые позволяют проводившему ее лицу получить достоверные и обоснованные Наличие широкого сектора разработанных научно доказанных и утвержденных методик производства судебных экспертиз, а также, наличие четкого правового регламентирования их производства, дает возможность рассматривать выводы, сделанные экспертом, в качестве самостоятельного доказательства в рамках конкретного уголовного дела.

С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ не прекращаются споры по поводу функций и полномочий, которые реализуют субъекты уголовного судопроизводства, наделенные государственно-властными полномочиями. Правовое положение прокурора как участника уголовного процесса заключается в том, что прокурор ст.

1. Уголовно-процессуального кодекса РФ отнесен к стороне обвинения, ст.

3. Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепляющая его полномочия в уголовном процессе, находится в гл. 6 Кодекса, посвященной регламентации деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения. При этом очевидно, что прокурор помимо функции обвинения выполняет еще и функцию надзора за органами предварительного расследования, за законностью и обоснованностью ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, что прямо установлено ч. 1 ст.

3. Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Формирование и надлежащее функционирование правового государства предполагает существование целостной системы эффективного законодательства — реальной основы жизни гражданского общества.Конституция Российской Федерации объявила Россию демократическим, правовым государством, а права и свободы человека — высшей ценностью.На судебном следствии в уголовном процессе осуществляется исследование собранных доказательств, формирование выводов и убеждения суда о доказанности или недоказанности обвинения, а также фактической основы предстоящих судебных прений и самого приговора.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него специальные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и системно-структурный анализ.

Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

закрепление в нем конституционных принципов, нацеленных на демократизацию правосудия, усиление правовых гарантий личности, заставила ученых и практиков обратить особое внимание на использование институтов, связанных с процессом доказывания в сфере уголовного судопроизводства. принцип состязательности и равноправия сторон в сфере уголовного судопроизводства отразился на соответствующих статусах участников процесса со стороны защиты и обвинения.

Важным оружием в такой борьбе является судебная экспертиза, которая позволяет наиболее эффективно использовать при расследовании преступления новейшие достижения науки и техники.Объектом дипломной работы выступает правовое регулирование деятельность эксперта в уголовном процессе по даче показании.- рассмотреть судебную экспертизу как один из источников доказательств по уголовному делу;

Судебный контроль в уголовном процессе имеет различные проявления (в обжаловании решений органов предварительного следствия и прокурора, санкционировании арестов и т.д.).

Об этих формах в науке нет единого мнения. Судебный контроль — это деятельность суда, выражающаяся в проверочных мерах в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов уголовного преследования, ограничивающих конституционные и иные права граждан.

Кроме этого, изучена структура судебного заседания, в рамках которого дело рассматривается заочно, распорядительные полномочия сторон, а также правовой статус судебного решения как итогового документа заочного производства и порядок его обжалования.

Например, закон относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороны обвинения. Хотя простая и понятная логика реальных процессуальных отношений убедительно свидетельствует о том, что любой участник уголовного процесса, в том числе и обвиняемый, хотел бы видеть в следователе не очередного обвинителя, а независимого и непредвзятого представителя общества и государства.

Уголовное судопроизводство является такой сферой государственной деятельности, в которой права граждан затрагиваются наиболее ощутимо. В уголовно-процессуальную деятельность вовлекаются не только лица, привлекаемые к уголовной ответственности, фактически виновные в совершении уголовно-наказуемых деяний, но и лица, пострадавшие от данных преступлений и другие граждане. Права указанных лиц также должны быть обеспечены надлежащим образом, при этом особое внимание требует обеспечение прав личности в досудебной стадии процесса, так как именно там меры процессуального принуждения применяются особенно часто.

Объектом исследования в дипломной работе является судебное разбирательство как центральная стадия гражданского процесса, предметом – порядок его проведения и проблемные моменты, возникающие между участниками процесса.

Нормативно-правовые акты

1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993.

2. декабря. № 237.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г.) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012 № 18) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. — № 52 (ч. I).

ст. 4921.

3.Уголовный кодекс Российской Федерации (принят ГД СФ РФ 24.05.1996 г.) от 24.05.1996 № 63 (ред. от 01.03.2012 № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. ст. 2954.

4.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 342. ст. 241. (Документ утратил силу)

5.Закон РСФСР от 20.11.1980г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. — № 48. ст. 1596. (Документ утратил силу)

Учебная и научная литература

6.Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2011. — № 2. с.36

7.Бородин С.В. Цель оправдывает средства? Еще о методике уголовной защиты // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. — № 3. с. 34.

8.Бозров В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. — № 10. с.31.

9.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (9-е издание, переработанное и дополненное) – М., «КНОРУС», 2010 / [Электронный ресурс]

// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

10.Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: Монография. – «Волтерс Клувер», 2010. [Электронный ресурс]

11.Васяев А.А. Исследование в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и иных документов // Адвокат. 2010. — № 11. с. 8 — 11.

12.Васяев А.А. Осмотр местности и помещения в ходе судебного следствия // Современное право. 2011. — № 7. с. 117 — 118.

13.Васяев А.А. О противодействии незаконному оглашению показаний свидетелей, потерпевших в ходе судебного следствия // Адвокат. 2010. — № 12. С. 13 — 17.

14.Васяев А.А. Отношение к предъявленному обвинению // Адвокат. 2010. — № 8. с. 5 — 7.

15.Григорьев Д.А. Вопросы методологии изучения следственно-судебной практики, проводимого в рамках научного исследования // Мировой судья. 2011. — № 5. с. 29 — 31.

16.Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2009. — № 7. с.50-51.

17.Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно // Российская юстиция. 2007. № 8. с.18.

18.Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций).

М.: ИНФРА-М, 2004. с.220.

19.Зуев Ю.Г. Представление сторонами доказательств в суде на основе принципа состязательности // Уголовный процесс. 2009. № 6. с.40.

20.История отечественного государства и права. Ч.1: Учебник. /Под ред. О.И.Чистякова. — М.: Изд-во МГУ, 1999. с.55.

21.Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Мировой судья. 2009. — № 3. с. 47.

22.Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. — № 6. c.57.

23.Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2008. № 8. с.32.

24.Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. 2010. -№ 8. с. 43.

25.Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии. Челябинск. 2009. с.23-24.

26.Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. с.81.

27.Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. Т.2 — М.: Мысль, 2003. с.47.

28.Клочков А.В., Янин С.А., Бирюков С.Ю. О некоторых тактических особенностях производства допроса в ходе судебного следствия // Мировой судья. 2010. — № 6. с. 37.

29.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. — М.: Юрист, 2010. с.255.

30.Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. — № 7. с.7.

31.Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 2008. с.110.

32.Новичихин Н.И. Нравственно-правовые аспекты предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным делам в Российской Федерации // Российский следователь. 2011. № 12. с. 37 — 40.

33.Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. — М.: Книжный мир. 2009. с.455.

34.Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1995. с.95.

35.Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2011. — № 8. с.28-29.

36.Русская Правда Пространной редакции // Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. T.1 — М.: Изд-во «Мысль», 2003. с.92.

37.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010. [Электронный ресурс]

38.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. с. 504.

39.Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики).

Ижевск. 2011. с.362-363

40.Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. — М.: Изд-во «Зерцало», 2009. с.349.

41.Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2007. — № 10. с.58.

42.Хрестоматия по истории СССР. 1917-1925. /Под ред. Д.А. Чугаева. М., Соцэкгиз, 1963. с.156.

43.Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции. Самара, 2008. с. 204.

Материалы юридической практики

44.Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 109, 152 и

23. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

45.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (по уголовным делам) за первый квартал 2010 года // по уголовным делам) за 2011 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. – № 2. с. 3.

46.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (по уголовным делам) за 2011 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. – № 2. с. 14.

47.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2009 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. — № 4. с.16.

48.Уголовное дело № 1-32/09 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ, 2009.

49.Уголовное дело № 1-66/2005 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ, 2005.

список литературы